Katsastuksesta

Tulkintaohjeeksi uusiin määräyksiin voisi sanoa, että hätäilmoitusvälineiden (=uusi nimike) kohdalla voi valita vaihtoehdon A tai B. Siis uudet tai vanhat. Eikä mikään tietenkään estä pitämästä yllä molempia, ainakin niin kauan kun nykyisten pyroteknisten voimassaoloaika kestää.

Ja oikotienä katsastusohjeiden lukemiseen, näitä käsitellään kohdissa 6.4, 6.5 ja 6.6. Eikä muidenkaan kohtien lukemisesta haittaa ole.

juuri.kerrannut kirjoitti:

Tulkintaohjeeksi uusiin määräyksiin voisi sanoa, että hätäilmoitusvälineiden (=uusi nimike) kohdalla voi valita vaihtoehdon A tai B. Siis uudet tai vanhat. Eikä mikään tietenkään estä pitämästä yllä molempia, ainakin niin kauan kun nykyisten pyroteknisten voimassaoloaika kestää.

Ja oikotienä katsastusohjeiden lukemiseen, näitä käsitellään kohdissa 6.4, 6.5 ja 6.6. Eikä muidenkaan kohtien lukemisesta haittaa ole.

Lue lisää

Tietysti luin nuo läpi ennenkuin esitin kysymykseni. Tuollahan ei sanota voinko korvata LED-soihdun kahdella tavallisella. Löytyy kyllä ajantasalla olevat 2 2. Kysyinkin voiko katsastaa luokkaan 2 käyttäen nykyisiä kahta perinteistä soihtua korvaaman tuon uuden määräyksen mukaisen LED-soihdun.

Tulkitisin niin, että et voi. Kaksi vaihtoehtoa: uusi ja vanha kokoonpano, mutta niiden risteytystä ei ole määritetty hyväksytyksi.
Vanha 2 luokan kokoonpano: 4 4 (raketit, soihdut) VHF.
Uusi 2 luokan kokoonpano: Led soihtu, VHF DSC, vedenpitävä kännyvarustus.

spkoo kirjoitti:

Tulkitisin niin, että et voi. Kaksi vaihtoehtoa: uusi ja vanha kokoonpano, mutta niiden risteytystä ei ole määritetty hyväksytyksi.
Vanha 2 luokan kokoonpano: 4 4 (raketit, soihdut) VHF.
Uusi 2 luokan kokoonpano: Led soihtu, VHF DSC, vedenpitävä kännyvarustus.

Lue lisää

Juuri näin.. jos luetaan kuten on kirjoitettu. Edellisessä tulkintaohjeessa vain arvotettiin tuo LED-soihtu kahden pyron arvoiseksi. Jos tarkoitus on liikkua "vapaampaan" suuntaan niin voisi kuvitella että tässäkin tapauksessa kaksi soihtua korvaa LED-soihdun. Ehkä tähän saadaan jonkun katsastajankin tulkintaa..

tshgfhgfhdf kirjoitti:

Juuri näin.. jos luetaan kuten on kirjoitettu. Edellisessä tulkintaohjeessa vain arvotettiin tuo LED-soihtu kahden pyron arvoiseksi. Jos tarkoitus on liikkua "vapaampaan" suuntaan niin voisi kuvitella että tässäkin tapauksessa kaksi soihtua korvaa LED-soihdun. Ehkä tähän saadaan jonkun katsastajankin tulkintaa..

Lue lisää

Se luetaan todellakin niinkuin on kirjoitettu. Ja juuri katsastajien kertauskurssilla olleena voin todeta, että tähän on hyvät perusteet.

juuri.kerrannut kirjoitti:

Se luetaan todellakin niinkuin on kirjoitettu. Ja juuri katsastajien kertauskurssilla olleena voin todeta, että tähän on hyvät perusteet.

No hyvät perusteet kiinnostaa toki muitakin kun katsastajien kertauskurssilaisia.

No?

Pistokoe kirjoitti:

No hyvät perusteet kiinnostaa toki muitakin kun katsastajien kertauskurssilaisia.

No?

Oli tarkoituskin laittaa ne perustelut tänne heti kun parempi tilaisuus tulee. Hämmästyttävää kyllä viranomainen on saanut ensinäkemältä asiallisen teoksen aikaiseksi. Toki se on vaatinut vähän siviiliapua niiltä leikkiviranomaisilta. Teos on sen verran uusi, ettei suoraa linkkiä voi antaa ennen kuin viranomainen ehtii päivittämään sivujaan.

Kun menee rajavartiolaitoksen sivuille raja.fi ja laittaa hakukenttään sanan "apua", löytyy se teos. Sen sivulla 15 on kuva, jossa näkyy hyvin led-soihdun ja pyroteknisen soihdun ero. On helppo päätellä, että pyroteknisen soihdun löytäminen on monin verroin helpompaa, mutta kun tietää mitä etsii ja mistä, näkee sen led-soihdunkin.

juuri.kerrannut kirjoitti:

Oli tarkoituskin laittaa ne perustelut tänne heti kun parempi tilaisuus tulee. Hämmästyttävää kyllä viranomainen on saanut ensinäkemältä asiallisen teoksen aikaiseksi. Toki se on vaatinut vähän siviiliapua niiltä leikkiviranomaisilta. Teos on sen verran uusi, ettei suoraa linkkiä voi antaa ennen kuin viranomainen ehtii päivittämään sivujaan.

Kun menee rajavartiolaitoksen sivuille raja.fi ja laittaa hakukenttään sanan "apua", löytyy se teos. Sen sivulla 15 on kuva, jossa näkyy hyvin led-soihdun ja pyroteknisen soihdun ero. On helppo päätellä, että pyroteknisen soihdun löytäminen on monin verroin helpompaa, mutta kun tietää mitä etsii ja mistä, näkee sen led-soihdunkin.

Lue lisää

Tuota... Viittaat ilmeisesti tuohon veneilijän turvallisuusoppaaseen. Sen sivulla 15 ei kylläkään ole mitään juuri tähän soihtukysymykseen liittyvää kuvaa, edellisellä sivulla hiukan sivuava (siinä on näköjään kuvattu hätäraketin laukaisua).

Muualla tekstissä on kuitenkin vertailtu pyroteknista ja led-soihtua. Eron voi tiivistää näin: led toimii tuntikausia mutta sen valoteho on heikompi, pyrosoihtu näkyy todella kirkkaasti mutta palaa vain hetken.

Oma ratkaisuni on, että veneessä olevat ja oikeastaan jo viime vuonna vanhentuneet pyrosoihdut poistuvat nyt lopullisesti. (Jätin ne viime vuonna tahallani uusimatta, koska viidakkorumpu kumisi viestiä, että muutoksia katsastusvaatimuksiin voisi olla tulossa.)

10-14 kirjoitti:

Tuota... Viittaat ilmeisesti tuohon veneilijän turvallisuusoppaaseen. Sen sivulla 15 ei kylläkään ole mitään juuri tähän soihtukysymykseen liittyvää kuvaa, edellisellä sivulla hiukan sivuava (siinä on näköjään kuvattu hätäraketin laukaisua).

Muualla tekstissä on kuitenkin vertailtu pyroteknista ja led-soihtua. Eron voi tiivistää näin: led toimii tuntikausia mutta sen valoteho on heikompi, pyrosoihtu näkyy todella kirkkaasti mutta palaa vain hetken.

Oma ratkaisuni on, että veneessä olevat ja oikeastaan jo viime vuonna vanhentuneet pyrosoihdut poistuvat nyt lopullisesti. (Jätin ne viime vuonna tahallani uusimatta, koska viidakkorumpu kumisi viestiä, että muutoksia katsastusvaatimuksiin voisi olla tulossa.)

Lue lisää

Riippuu ehkä siitä, selaako tulostettavaa vai näytöllä luettavaa versiota, mikä on oikea sivu. Joka tapauksessa kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa pyron ja ledin tehoerosta. Siinä kun pyrosoihtu valaisee jopa sitä pitelevän ihmisen, led näkyy pienenä ja himmeänä pisteenä. Ja kuva on otettu todella kaukaa. Pyrosoihdun valoteho on todella hämmästyttävä kotipihalla poltettuna, koko kortteli valaistuu. Siksi pyro huomion herättämiseen ja led ohjaamaan paikalle. Hyödynnetään molempien vahvuudet.

Putoaa näköjään katsastusmies 10-14: n vene nelosluokkaan noilla lähtökohdilla.

juuri.kerrannut kirjoitti:

Riippuu ehkä siitä, selaako tulostettavaa vai näytöllä luettavaa versiota, mikä on oikea sivu. Joka tapauksessa kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa pyron ja ledin tehoerosta. Siinä kun pyrosoihtu valaisee jopa sitä pitelevän ihmisen, led näkyy pienenä ja himmeänä pisteenä. Ja kuva on otettu todella kaukaa. Pyrosoihdun valoteho on todella hämmästyttävä kotipihalla poltettuna, koko kortteli valaistuu. Siksi pyro huomion herättämiseen ja led ohjaamaan paikalle. Hyödynnetään molempien vahvuudet.

Putoaa näköjään katsastusmies 10-14: n vene nelosluokkaan noilla lähtökohdilla.

Lue lisää

Näköjään sivulla 30 on sellainen kuva, johon luultavasti viittasit.

Mutta oma näkemykseni on, ettei pyrosoihtukaan ole järin soveltuva primääriksi hätämerkiksi, vaikka se sellaisena listataan. Se on lähinnä paikannusväline sitten, kun potentiaaliset pelastajat ovat avunpyytäjän näköpiirissä. Primäärinä avunpyyntövälineenä tarvitaan jotain "kantavampaa", esim. kännykkä, satelliittipuhelin tai VHF. Hätärakettikin voi toimia joskus. Jos luet ko. oppaan tekstin, niin pyrosoihdun ja led-soihdun toimivuudesta havaituksi tulemisen kannalta annetaan identtiset arviot otsikon "hälytysviive" alla.

Juu, eihän sitä olisi viime vuonna tarkasti ottaen saanut leimata sillä varustuksella. Toisaalta soihdut olivat kyllä aiemman säännön mukaan kelpoisia. Nyt niiden tilalla on led-soihtu, joka täyttää katsastusvaatimuksen yksinään (tottakai jokaisella on kännykkä ja minulla on lisäksi VHF kaksin kappalein jopa.)

10-14 kirjoitti:

Tuota... Viittaat ilmeisesti tuohon veneilijän turvallisuusoppaaseen. Sen sivulla 15 ei kylläkään ole mitään juuri tähän soihtukysymykseen liittyvää kuvaa, edellisellä sivulla hiukan sivuava (siinä on näköjään kuvattu hätäraketin laukaisua).

Muualla tekstissä on kuitenkin vertailtu pyroteknista ja led-soihtua. Eron voi tiivistää näin: led toimii tuntikausia mutta sen valoteho on heikompi, pyrosoihtu näkyy todella kirkkaasti mutta palaa vain hetken.

Oma ratkaisuni on, että veneessä olevat ja oikeastaan jo viime vuonna vanhentuneet pyrosoihdut poistuvat nyt lopullisesti. (Jätin ne viime vuonna tahallani uusimatta, koska viidakkorumpu kumisi viestiä, että muutoksia katsastusvaatimuksiin voisi olla tulossa.)

Lue lisää

sivunumero alalaidassa 30.

Näytöllä luettava versio näyttää aukeamittain, siksi printattava sivu 30 on aukeama 15.

Eihän mikään soihtu valotehosta riippumatta näy horisontin taakse. Ja kannen korkeudelta katsoen horisontti on lähellä, siksi vaaditaankin soihtua järeämpiä välineitä muualle kuin saaristoon. Mutta kun on tieto etsijöiden olosta jossain lähistöllä, on pyrosoihtu edelleen hyvä vaihtoehto. Eikä pari soihtua ole sen enempää kustannus- kuin säilytyskysymyskään, vaikka sitten vähän yli-ikäisinäkin.

Katsastus kannattaa kun saa 20% alennuksen vakuutusmaksuista.

Uusissa vakuutuksissa ei ainakaan ollut kuin Lähitapiolalla tuo katsastusalennus enään, IF, Alandia, Pohjantähti; Folksam, Fennia ei tätä myöntänyt. (tilanne 11/16)
Hinnaltaa halvimmat olivat omassa "kilpailutuksessa" Alandia ja Lähitapiola (tuolla alennuksella) näillä hintaeroa lähitapiolan eduksi 32€ vuodessa. (Tosin Alandian asiakkaat saavat jotain trossialennusta, jota tässä ei ollut huomioituna).

dsatry kirjoitti:

Katsastus kannattaa kun saa 20% alennuksen vakuutusmaksuista.

Vanhanliiton ylihintaisilla yhtiöillä varaa antaa tuollasia alennuksia. Vakuutukset ehdoiltaan heikompia, kun oikeat venevakuutukset.

EiInsinööri kirjoitti:

Uusissa vakuutuksissa ei ainakaan ollut kuin Lähitapiolalla tuo katsastusalennus enään, IF, Alandia, Pohjantähti; Folksam, Fennia ei tätä myöntänyt. (tilanne 11/16)
Hinnaltaa halvimmat olivat omassa "kilpailutuksessa" Alandia ja Lähitapiola (tuolla alennuksella) näillä hintaeroa lähitapiolan eduksi 32€ vuodessa. (Tosin Alandian asiakkaat saavat jotain trossialennusta, jota tässä ei ollut huomioituna).

Lue lisää

SIvukommenttina: Pohjantähden venevakuutus on itse asiassa Alandia eli he käyttävät Alandia "alihankkijana". Sattui nimittäin kerran Pohjantähden myyntimies soittamaan ja siinä yhteydessä tuo kävi ilmi.

EiInsinööri kirjoitti:

Uusissa vakuutuksissa ei ainakaan ollut kuin Lähitapiolalla tuo katsastusalennus enään, IF, Alandia, Pohjantähti; Folksam, Fennia ei tätä myöntänyt. (tilanne 11/16)
Hinnaltaa halvimmat olivat omassa "kilpailutuksessa" Alandia ja Lähitapiola (tuolla alennuksella) näillä hintaeroa lähitapiolan eduksi 32€ vuodessa. (Tosin Alandian asiakkaat saavat jotain trossialennusta, jota tässä ei ollut huomioituna).

Lue lisää

Lähitapiolan vakuutus oli minulle 120 euroa halvempi kuin Alandian, joten otin Lähitapiolan

Yksi mingrip-pussiko on ylivoimaisen kallis ja vaivalloinen hankittavaksi? VHF DSC on loogisesti hyvin raketit korvaava laite. Soihtua taas ei oikein valopistoolin panokset korvaa. Tässä olet kyllä itse se, joka saa tunkkinsa pitää.

Sitten kelpaa mikä tahansa pussi :-) onhan se pussi siinä se tärkein asia.

Jos on vesitiivis puhelin, niin se täyttää jo sellaisenaan katsastussäännön vaatimuksen (matkapuhelin, säänkestävästi suojattuna). Ei noissa uusissa säännöissä mitään pussia vaadita. Joten mikä se typerä sääntö on johon nimimerkkisi viittaa?

Led-soihtujen hyväksynnät ovat vasta tekeillä. Vaatimus on siksi ympäripyöreä " venekäyttöön tehty". Parilla kympillä saa liikennekäyttöön tehtyjä, mutta vastaavasti ne ovat tuikkuina hyvin vaatimattomia ja merelle täysin virattomia. Teholedit ovat edelleen arvokkaita komponentteja, niitä ei muutamalla kympillä saa edes soihtujen valmistaja.

Nämä taitavat olla ainoat hyväksytyt.
http://www.marnela.fi/led-soihtu-kelpaa-nyt-katsastusvarusteeksi/
n. 130€/kpl

Ei pidä paikkaansa. Hyväksyttyjä soihtuja ei ole vielä määritelty, se voi olla vaikka itse kasattu vaatimuksenmukaisuuden puuttuessa. Jopa tämä http://www.valostore.fi/tuote/led_valosauva_purelux_oranssi/ kelpaa katsastajalle, onko siitä sitten mitään iloa merihädässä...

4729 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Hyväksyttyjä soihtuja ei ole vielä määritelty, se voi olla vaikka itse kasattu vaatimuksenmukaisuuden puuttuessa. Jopa tämä http://www.valostore.fi/tuote/led_valosauva_purelux_oranssi/ kelpaa katsastajalle, onko siitä sitten mitään iloa merihädässä...

Lue lisää

Kertauskurssilla esitettiin tuo Valostoren sauva nimenomaan esimerkkinä led-soihdusta, joka ei kelpaa. Kuten pariin kerttan todettu, ei virallisia hyväksyntöjä vielä ole, mutta vaatimus on silti "venekäyttöön tehty". Ne edellisen kommentin soihdut taitavat olla toistaiseksi ainoat sen vaatimattomankin vaatimuksen täyttävät.

Aina jaksaa hämmästyttää, miten joillekin turvallisuusvarusteet ovat joillekin niin vaikeita. PureFlaren valoteho on vähän suurempi kuin kynttilän. Autossa se on käyttökelpoinen lisä varoituskolmiolle, kun vaadittava näkyvyys on jotain alle 100 m. Työvalonakin se on hyödytön. Pari AA-paristoa säästyy noin viidessä vuodessa, se on säästöä se. Mutta pidä sinä valosauvasi, jos ei ole väliä, löydetäänkö sinut, jos tulee tarve löytää. Katsastusmies pitää tunkkinsa.

Sun ongelmahan on vain se jonka itse sanot ääneen, "mikäs pakko on kuulua mihinkään pursiseuraan". Jos ei seuran säännöt kiinnosta, ehkä se ei oo sun juttu. Sitten voit käyttää ihan mitä ikinä lystäät omassa kipossas.

Mutta jos haluat olla seuran jäsen, on se vähän niinkun se juttu että silloin noudatat niitä sääntöjäkin.

Vapaaehtoistahan se on. Katsastajaa tuskin kiinnostaa sun henkilökohtaiset ongelmat.

seuranjäsen kirjoitti:

Sun ongelmahan on vain se jonka itse sanot ääneen, "mikäs pakko on kuulua mihinkään pursiseuraan". Jos ei seuran säännöt kiinnosta, ehkä se ei oo sun juttu. Sitten voit käyttää ihan mitä ikinä lystäät omassa kipossas.

Mutta jos haluat olla seuran jäsen, on se vähän niinkun se juttu että silloin noudatat niitä sääntöjäkin.

Vapaaehtoistahan se on. Katsastajaa tuskin kiinnostaa sun henkilökohtaiset ongelmat.

Lue lisää

Mitään erivapauksia ei ole tarjolla kenellekään. Katsastusmääräyksiä noudatetaan pilkuntarkasti kaikkialla, se on ehdoton lähtökohta.

Olen ollut erittäin huolestunut viimeaikaisista puheista, joissa järjestelmää halutaan muuttaa ja vaaditaan vapautuksia ja heikennyksiä.

Ihminen on laiska joten luottamus on hyvä mutta kontrolli on ainoa joka todellisuudessa toimii.