Mitä uskonto saa aikaan?

Otetaan vankilan sisäoppilaitos nyt tähän mukaan.
Amerikassa huumeen takia kaveri joutui pidätetyksi. Siis huumehasis oli elämässä in. Sitten vapauduttuaan joutui kerran uudelleen pidätetyksi.
Syy oli erään naisen murha. Sellikaveri oli väittänyt, että tämä oli leuhkinut tapauksella ja oikeuskoneisto käynnistyi.

Oikeussali - tuomari - johtamassa oikeutta - syyttäjä - lautamiehet, meitin kielellä, syytetty ja hänen juristi, sekä todistajat. Siitä ruletti läksi pyörimään.
Nuorella syytetyllä oli hieman hälläväli asianajaja juristina - koska ei "osannut" puolustaa asiakastaan ja asiakas - eli syytetty nuorena ""luuli" vapautuvansa, koska ei ollut syyllinen. Tavallaan siksi "näytti" ylimieliseltä ja katumattomalta, joka ärsytti valamiehiä, tai käytetään sanaa lautamiehiä.

Syyttäjän todistaja - päätodistaja oli nuori nainen, joka oli syyttäjän makaama ja ohjattu todistaja = väärä todistus. Virkavallan onneton tutkinta - joka myöhemmin tarkasteltuna oli väärä todistusarvo, mutta saihan tähden lippuun, asia saatiin laariin, siis pois päiväjärjestyksestä. Tosin syytetty oli todellisuudessa syytön.,,
Virkavallan tutkina olisi samaa- kuin minä veisin kouluttamattoman koirani ja vetäisin hihnasta -tänne ja tänne, lopulta siellä, missä piti olla ja todistusaineet kasattiin näin.
okei.

Koneisto pyöri - kaveri oletti, että vaikka näin todistettiin, oikeus katsoo kuitenkin "oikein" ja hän vapautuu. Muttei se näin tapahtunut.
Nuori mies ajettiin nurkkaan. Maan tavan mukaan 30- vuotta tuomio, ehkä jotain noissa vuosissa noin.
Mutta, nyt bushmannien kasvattama lapsi pääsi nuoruudessa toisessa polvessa Molokin kitaan. Eli tie, mitä kävi, johti isän kasvatuksen leväperäisyydestä ongelmiin.

Molokin kita löi häkin kiinni ja nuori mies- kahden ensimmäisen tunnin aikana joutui vankilassa vankimiesten raiskaamaksi. Se Molokin tulen tuska kesti varmaan pari tuntia siinä, kun ei osannut pyytää suojelua vankilassa jo mennessä. Uusi mies ja uusi mies tunkeutuivat häneen jne. Sitä on se Molokeille uhratut jälkipolvet, mitä ateismi saa meissä aikaiseksi.
Se on tätä tulen alttaria se.

Mitä ja mikä piti tämän uhrin hengissä, oli tämä, että hän halusi päästä joskus vapauteen ja osoittaa syyttömyytensä.
No, lyhennetään tätä. Viittä vaille 1 kk. ennen mitä määräaikaisen korjaamis- haun asiaan umpeutui, tämä vanki vankilan kirjastossa sai hakupaperin valmiiksi ja pääsi DNA - tutkimuksiin, kun sen tekemisen taito yhteiskunnassa tuli ajankohtaiseksi.
Eikä hän ollut syyllinen. Vielä löytyi paita - todisteista joka ei ollut hänen päällään murhassa. Vaan kaksi vierasta DNA- jälkeä löytyi uhrin veren lisäksi. Syytetty oli joku muu.

Niin, tätä myös tarkoitan, kun kasvatuksemme voi olla puutteellinen ja jälkipolvi joutuu tähän meidän rattaisiin uhratuksi tälle MOLOKILLE. Epäjumalallemme, uhrialttarille. Väärät todistukset tulivat esiin, syyttäjän, poliisin, todistajien taholta ja siitä tullaan kerran todellisen tuomarin eteen. Ne oikaistaan.

Siksi myös se, että moni jättää kasvattamatta Jumalanpelkoon ihmistä, joutuu itse syytettyjen penkille. Ne teidän lapsenne tulee teille syyttäjäksi, "miksi isä"?? Miksi kasvatitte meidät näin?? Miksi maailma oli tällainen kättenne takia.

Nyt niitämme väärien tulosten pellosta erinäköisiä hirvityksiä.
Sen lupaan, että Jumalan huoneesta lähtee tuomio. Ei armo - armo pelasta - jos teot jatkuu vääränä.
Mutta, ne tuomiot jatkuvat sitten koko maanpiiriin, että se oikeus saadaan kohdalleen. Ollaan siitä varma ja siksi Jumalanpelko on asiaa tässäkin ajassa - myös Herran huoneessa.

>>Tässä myös hyvä esimerkki siitä, mihin lahkojen piirissäkin yleisesti esiintyvä suvaitsemattomuus johtaa>>

Väität uskonlahkojen piirissä esiintyvän suvaitsemattomuuden johtavan raiskauksiin ja pidät tätä hyvänä esimerkkinä siitä. Törkeää valhetta!! Olet itsestään saatanasta, kun valehtelet koko ajan.

Esimerkkisi oli pöyristyttävä. Kyse on törkeästä raiskauksesta. Ymmärsitkö?

Sehän taisi olla siellä aventistien omassa koulupensionaatissa missä sekstailtiin ihan opettajan kanssa.

Saat pitää helvetin tulen ihan vain itselläsi.
Se sinne varmimmin joutuu, joka muille sitä toivoo.

Tuolahan Tosimies lehdessä mainittiin,että ateismikin on uskonto ?

kysynpävaan kirjoitti:

Tuolahan Tosimies lehdessä mainittiin,että ateismikin on uskonto ?

"Tosimieslehtesi" taitaa olla vain sinun mielikuvitustasi?

Ateismi ei ole uskonto, vaan se on uskontokriittistä.

Suurin osa uskonnoista on sitä, mitä sanoit. Ainoastaan Raamatun uskonto, joka on Rakkaus poikkeaa tästä monien uskontojen väkivallasta.

>>> Stalin ja Lenin olivat ATEISTI massamurhaajia. >>>

Eivät olleet. Kuten Heikki Räisänen hienosti kirjoitti kirjassaan Mihin varhaiset kristityt uskoivat, että marxilaisuus, tuo ainainen kristinuskon ja ylipäätään uskontojen anti-teesinä esiintyvä oppirakennelma on mahdotonta ymmärtää muuten kuin juutalais-kristillisen eskatologisen ajattelun kontekstissa.

Kommunismi on pohjimmiltaan uskonnollinen oppirakennelma, jonka sisään rakennettu ajatusmaailma on kopioitu kristinuskosta.

Kun toimitaan pyhien, kritiikin ulkopuolella olevien jumalallisten oppien mukaan, niin työläinen pääsee paratiisiin jne.

>>> Koulusurmaajat ja massamurhaajat on ollut ideologialtaan ATEISTEJA. >>>

Höpsis. Kaikkein pahimmat murhaajat ovat yleensä olleet jonkin uskonnon oppien sokaisemia. Kuten Wisconsin Sikhi temppelin massamurha, aborttilääkäreiden murhaajat, Tennesseen kirkkoampuja, Atlantan olympiapuiston pommittaja jne jne jne

Mikähän mielenhäiriö Räisäsellä on ladella tuollaisia mielipiteitä, ja sinä reppana menet uskomaan joka asiassa hänen juttujaan. Oletko noin johdateltavissa oleva? Jokainen tietää Stalin ja Lenin olleen ateisteja ( Jumalan kieltäjiä ja massamurhaajia) pahimmasta päästä ja ihan samanlaisia kuin sinäkin. Vainoat uskovaisia. Ateistikommarit riemuitsee jokaisesta uskovaisen hävittämisestä.

bushbush kirjoitti:

Mikähän mielenhäiriö Räisäsellä on ladella tuollaisia mielipiteitä, ja sinä reppana menet uskomaan joka asiassa hänen juttujaan. Oletko noin johdateltavissa oleva? Jokainen tietää Stalin ja Lenin olleen ateisteja ( Jumalan kieltäjiä ja massamurhaajia) pahimmasta päästä ja ihan samanlaisia kuin sinäkin. Vainoat uskovaisia. Ateistikommarit riemuitsee jokaisesta uskovaisen hävittämisestä.

Lue lisää

>>> Mikähän mielenhäiriö Räisäsellä on ladella tuollaisia mielipiteitä, >>>

Hän perusteli mielipiteensä erittäin hyvin, toisin kuin sinä. Ja hän ei ole yksin mielipiteensä kanssa, vaan vuonna 2017 on täysin selvää, että kommunismi on uskonto kuten islam tai kristinusko. Se perustuu puhtaasti uskoon, eikä rationaalinen keskustelu ole sallittua.

Natsismi on myös puhdas uskonto, jonka juuret ovat juutalais-kristillisessä eskatologiasa ja niin edelleen. Pohjois-Korea on puhdas uskonnollinen diktatuuri, josta me hyvin selkeästi näemme uskonnon käsittämättömän voiman kyetä pahuuteen.

>>> Jokainen tietää Stalin ja Lenin olleen ateisteja >>>

Höpsis. Stalinille kelpasi sodan aikana vallan mainiosti sinunkin jumalasi apu, kun hän oli pappien kanssa siunaamassa jumalasi nimeen panssarivaunujaan sodan melskeessä.

Saattoi olla, että he eivät uskoneet samoihin jumaliin sinun kanssasi, mutta he loivat omat jumalansa ja pyhät kirjansa, joita olivat Lenin, Marx ja heidän sepustuksensa.

>>> Vainoat uskovaisia. >>>

Miten minä vainoa uskovaisia? Minähän olen suuri uskonnonvapauden kannattaja.

Minun mielestäni maahiset, tontut ja kaikki jumalat ovat täysin yhtä arvokkaita kuin sinun jumalasi. Sinun jumalasi täytyy saada jalustaltaan samalla viivalle muiden jumalien kanssa, eikä yhdelläkään jumalalla saa olla eriarvoista asemaa toiseen nähden.

Sen sijaan uskovaiset vainoavat toisia uskovaisia ja jokainen uskovainen sallisi vain oman jumalansa ja oman uskontonsa ja omat uskomuksensa.

Te niitä pahimpia uskonnon vihollisia olette, kuten historia oivallisesti osoittaa.

Julminkaan diktaattori ei pääse vainoissaan lähellekään niitä ruumiskasoja, joita kristinusko on jälkeensä jättänyt.

>>> Ateistikommarit riemuitsee jokaisesta uskovaisen hävittämisestä. >>>

Ei suinkaan. Uskontohan on oopiumia kansalle, eli jos mikään muu ei auta, otetaan uskonto avuksi ja pistetään pölvästit ruotuun.

Kiihkeää kirjoittelua bushmannilta, osaat hyvin kirjoitella ja hyvin välittyy vainoharhainen suhtautumisesi kristinuskoon ja juutalaisiin. Ongelmasi on psykologinen. Tyypillisiä valikoituja ateistien väittämiä. Ateistit vaikuttaa olevan vainoharhaisia ihan niinkuin oli Lenin ja Stalin ja muut suuremmat ateistikommunistit. Jostain syystä näitä samalla tavalla ajattelevia löytyy vihervasemmiston riveistä. Näkevät kaiken pahan juuren kristinuskossa ja juutalaisissa . Surullista!

bushbush kirjoitti:

Kiihkeää kirjoittelua bushmannilta, osaat hyvin kirjoitella ja hyvin välittyy vainoharhainen suhtautumisesi kristinuskoon ja juutalaisiin. Ongelmasi on psykologinen. Tyypillisiä valikoituja ateistien väittämiä. Ateistit vaikuttaa olevan vainoharhaisia ihan niinkuin oli Lenin ja Stalin ja muut suuremmat ateistikommunistit. Jostain syystä näitä samalla tavalla ajattelevia löytyy vihervasemmiston riveistä. Näkevät kaiken pahan juuren kristinuskossa ja juutalaisissa . Surullista!

Lue lisää

Mikäs tuossa kiihkeää oli?

Ja mistä ihmeen vainoharhaisuudesta höpiset?

Minusta jokainen tonttu, maahinen ja jumala pitää olla oikeuksissa samalla viivalla. Yhdellekään ei tule antaa mitään etuoikeuksia toiseen nähden.

Lenin ja Stalin loivat oman uskonnon, joten edelleen kyseenalaistan väitteesi heidän ateismistaan.

Kommunismi on aivan samanlainen uskonto kuin mikä tahansa muukin taikausko, joka ei perustu todellisuuteen ympärillä, vaan pelkkään sokeaan uskoon.

bushmanni kirjoitti:

>>> Stalin ja Lenin olivat ATEISTI massamurhaajia. >>>

Eivät olleet. Kuten Heikki Räisänen hienosti kirjoitti kirjassaan Mihin varhaiset kristityt uskoivat, että marxilaisuus, tuo ainainen kristinuskon ja ylipäätään uskontojen anti-teesinä esiintyvä oppirakennelma on mahdotonta ymmärtää muuten kuin juutalais-kristillisen eskatologisen ajattelun kontekstissa.

Kommunismi on pohjimmiltaan uskonnollinen oppirakennelma, jonka sisään rakennettu ajatusmaailma on kopioitu kristinuskosta.

Kun toimitaan pyhien, kritiikin ulkopuolella olevien jumalallisten oppien mukaan, niin työläinen pääsee paratiisiin jne.

>>> Koulusurmaajat ja massamurhaajat on ollut ideologialtaan ATEISTEJA. >>>

Höpsis. Kaikkein pahimmat murhaajat ovat yleensä olleet jonkin uskonnon oppien sokaisemia. Kuten Wisconsin Sikhi temppelin massamurha, aborttilääkäreiden murhaajat, Tennesseen kirkkoampuja, Atlantan olympiapuiston pommittaja jne jne jne

Lue lisää

Hullut kuten Stalin ja Hitler, ovat käyttäneet uskontoa keppihevosenaan, jotta ovat saaneet valtaa. Todellisuudessa he (kuten muutkin heidän laisensa) ovat saatanan omia eivätkä ole oikeasti kiinnostuneet uskonnosta. He vain tietävät, miten saada valtaa itselleen. Kun valta on saatu, niin sitten ei olekaan enää mitään rajaa, vaan perkele päästetään irti. Kaiken huippu ja saatanan juoni on vielä syyttää kaikesta Jumalaa. Uskomatonta.

bushmanni kirjoitti:

Mikäs tuossa kiihkeää oli?

Ja mistä ihmeen vainoharhaisuudesta höpiset?

Minusta jokainen tonttu, maahinen ja jumala pitää olla oikeuksissa samalla viivalla. Yhdellekään ei tule antaa mitään etuoikeuksia toiseen nähden.

Lenin ja Stalin loivat oman uskonnon, joten edelleen kyseenalaistan väitteesi heidän ateismistaan.

Kommunismi on aivan samanlainen uskonto kuin mikä tahansa muukin taikausko, joka ei perustu todellisuuteen ympärillä, vaan pelkkään sokeaan uskoon.

Lue lisää

<Kommunismi on aivan samanlainen uskonto kuin mikä tahansa muukin taikausko, joka ei perustu todellisuuteen ympärillä, vaan pelkkään sokeaan uskoon.

Tämähän menee ihan mielenkiintoiseksi. >Mielestäsi kaikki, mikä ei perustu todellisuuteen pitää määritellä uskonnoksi, vaikka olisi kuinka uskonnonvastaista tahansa.

Tässä tapauksessa täytyy ottaa käsittelyyn monet suuret ja todella tappavat aatteet, siis veli Bushmannin määritelmän mukaan uskonnot. Kansallisuusaate ei perustu mihinkään todellisuuteen vaan sokeaan uskoon. Joku on vakuuttanut minulle, että olen suomalainen ja että maa Ahvenanmaalta Ilomantsiin ja Hangosta Utsjoelle on Suomi, joka kuuluu vain meille suomalaisille. Mutta mihin faktaan tämä perustuu? Suomalaiset tulivat tänne, mutta ajoivat täältä toisia pois. Suomalaisten (hmmm... paitsi savolaisten? :) geenit ovat sekoittuneet muutaman vuosituhannen aikana niin, ettei niissä ole mitään eroa läntisiin naapureihimme verrate.

Ihan yhtälaista huuhaa uskontoa on usko monarkiaan tai demokratiaan, siihen että jonkun taytyy niin kauheasti päättää asioita meidän puolestamme. Uskonnon merkit kaikilla tällaisilla jutuilla on. Kansallisuuden, demokratian ja monarkian puolesta pidetään juhlallisia puheita ja lauletaan mahtavia lauluja ja miljoonat ja taas miljoonat ovat historian vuosituhansina olleet valmiit marsimaan kuolemaan uljaan aatteensa vuoksi.

Näillä suurilla aatteilla on tietenkin todellinen historiansa. Ne ovat syntyneet maanviljelykseen siirtymisen seurauksena. Ihminen luuli kesyttäneensä vehnän, mutta vehnä kesyttikin ihmisen ja huijasi meidät raivaamaan jättiosan viljelyskepoisesta maasta omaan palvelukseensa, mikä pystyi tapahtumaan vain, jos ihminen alkaisi uskoa kaikenlaisia hulluja asioita, minun maa, minun kansa ja minun kuningas. Ajaessamme kansallisaatetta ja maallisen regimentin hallintovaltaa palvelemme siis todellisuudessa vehnää. :)

Yhtä lailla tiedeusko on perusteetonsa uskoa. Ei niin, etteikö tiede olisi auttanut ymmärtämään maailmaa paremmin ja löytänyt paljon sellaista mikä voisi elämää parantaa. Tiedeusko on kuitenkin huuhaa uskoa siinä mielessä, ettei ole mitään todistetta siitä, että tiede olisi lisännyt ihmisten onnellisuutta. Lisäksi, jos olisi niinkuin sinä veli bushmanni väität, ettei Jumalaa ole olemassa, niin voi sataprosenttisella varmuudella uskoa myös siihen, että tiede pystyy ihan kirjaimellisesti elämän (ainakin ihmiselämän) tältä pallolta tuhoamaan, ja että tiede suurella todennäköisyydellä tulee sen kohtuullisen pian tekemäänkin. Siis edellyttäen, ettei Jumala ihmiskuntaa tieteen kynsistä pelasta. :)

Saman veisun voisi laulaa niistä, jotka uskovat kapitalistisen markkinatalouden autuuteen. Ehkä monesta muustakin asiasta. Ihmisillä on pohjaton lahja uskoa kaikenlaista, mikä ei ole rationaalista. Jos uskonto määritellään tällä tavoin, ihmisen on mahdoton olla uskonnoton.

Jos siis pitäisi hyväksyä se, että stalinismi oli uskonto, niin silloin nämä edellämainitutkin esimerkit voi lukea uskonnoiksi. Pidän kuitenkin järkevämpänä rajata uskonto jumalauskoon ja Jumalaan tai häneen rinnastettaviin käsitteisiin liittyvään palvontaan. Silloin nämä muut huuhaat ovat jotakin muuta. Stalin oli pesunkestävä ateisti ensimmäisestä pappisseminaarin opiskeluvuodestaan lähtien. Vuonna 1917 Venäjällä oli 54000 toimivaa ortodoksiseurakuntaa, 30 -luvulla niitä oli viitisensataa ja tuhansia pappeja, munkkeja ja nunnia oli tapettu ja satojatuhansia toimitettu pakkotyöhön. Se, että ortodoksipapit siunasivat Venäjän tankkeja maailmansodan aikaan, ei todista stalinismia uskonnoksi vaan osoittaa, ettei Stalin ollut idiootti. Sotaan tarvittiin kristittyjenkin tuki.

Teesi siitä, että jokainen aate, jonka puolesta joku laulaa tai jossa johonkin uskotaan (siis muuhun kuin johonkin jumalaan) on uskonto, on aika lapsellinen yritys väistää sitä realiteettia, että ateistitkin ovat onnistuneet pahojaan tekemään. Mutta on vaihtoehto. Pidetään, kuten ehdotin, kaikkia ihmisten yleisiä käsityksiä uskontona - koska useimpien käsitysten faktapohja on heikko. Silloin kuitenkin ateisteistitkin täytyy laskea uskovaisiksi.

Kai

KaiAa kirjoitti:

<Kommunismi on aivan samanlainen uskonto kuin mikä tahansa muukin taikausko, joka ei perustu todellisuuteen ympärillä, vaan pelkkään sokeaan uskoon.

Tämähän menee ihan mielenkiintoiseksi. >Mielestäsi kaikki, mikä ei perustu todellisuuteen pitää määritellä uskonnoksi, vaikka olisi kuinka uskonnonvastaista tahansa.

Tässä tapauksessa täytyy ottaa käsittelyyn monet suuret ja todella tappavat aatteet, siis veli Bushmannin määritelmän mukaan uskonnot. Kansallisuusaate ei perustu mihinkään todellisuuteen vaan sokeaan uskoon. Joku on vakuuttanut minulle, että olen suomalainen ja että maa Ahvenanmaalta Ilomantsiin ja Hangosta Utsjoelle on Suomi, joka kuuluu vain meille suomalaisille. Mutta mihin faktaan tämä perustuu? Suomalaiset tulivat tänne, mutta ajoivat täältä toisia pois. Suomalaisten (hmmm... paitsi savolaisten? :) geenit ovat sekoittuneet muutaman vuosituhannen aikana niin, ettei niissä ole mitään eroa läntisiin naapureihimme verrate.

Ihan yhtälaista huuhaa uskontoa on usko monarkiaan tai demokratiaan, siihen että jonkun taytyy niin kauheasti päättää asioita meidän puolestamme. Uskonnon merkit kaikilla tällaisilla jutuilla on. Kansallisuuden, demokratian ja monarkian puolesta pidetään juhlallisia puheita ja lauletaan mahtavia lauluja ja miljoonat ja taas miljoonat ovat historian vuosituhansina olleet valmiit marsimaan kuolemaan uljaan aatteensa vuoksi.

Näillä suurilla aatteilla on tietenkin todellinen historiansa. Ne ovat syntyneet maanviljelykseen siirtymisen seurauksena. Ihminen luuli kesyttäneensä vehnän, mutta vehnä kesyttikin ihmisen ja huijasi meidät raivaamaan jättiosan viljelyskepoisesta maasta omaan palvelukseensa, mikä pystyi tapahtumaan vain, jos ihminen alkaisi uskoa kaikenlaisia hulluja asioita, minun maa, minun kansa ja minun kuningas. Ajaessamme kansallisaatetta ja maallisen regimentin hallintovaltaa palvelemme siis todellisuudessa vehnää. :)

Yhtä lailla tiedeusko on perusteetonsa uskoa. Ei niin, etteikö tiede olisi auttanut ymmärtämään maailmaa paremmin ja löytänyt paljon sellaista mikä voisi elämää parantaa. Tiedeusko on kuitenkin huuhaa uskoa siinä mielessä, ettei ole mitään todistetta siitä, että tiede olisi lisännyt ihmisten onnellisuutta. Lisäksi, jos olisi niinkuin sinä veli bushmanni väität, ettei Jumalaa ole olemassa, niin voi sataprosenttisella varmuudella uskoa myös siihen, että tiede pystyy ihan kirjaimellisesti elämän (ainakin ihmiselämän) tältä pallolta tuhoamaan, ja että tiede suurella todennäköisyydellä tulee sen kohtuullisen pian tekemäänkin. Siis edellyttäen, ettei Jumala ihmiskuntaa tieteen kynsistä pelasta. :)

Saman veisun voisi laulaa niistä, jotka uskovat kapitalistisen markkinatalouden autuuteen. Ehkä monesta muustakin asiasta. Ihmisillä on pohjaton lahja uskoa kaikenlaista, mikä ei ole rationaalista. Jos uskonto määritellään tällä tavoin, ihmisen on mahdoton olla uskonnoton.

Jos siis pitäisi hyväksyä se, että stalinismi oli uskonto, niin silloin nämä edellämainitutkin esimerkit voi lukea uskonnoiksi. Pidän kuitenkin järkevämpänä rajata uskonto jumalauskoon ja Jumalaan tai häneen rinnastettaviin käsitteisiin liittyvään palvontaan. Silloin nämä muut huuhaat ovat jotakin muuta. Stalin oli pesunkestävä ateisti ensimmäisestä pappisseminaarin opiskeluvuodestaan lähtien. Vuonna 1917 Venäjällä oli 54000 toimivaa ortodoksiseurakuntaa, 30 -luvulla niitä oli viitisensataa ja tuhansia pappeja, munkkeja ja nunnia oli tapettu ja satojatuhansia toimitettu pakkotyöhön. Se, että ortodoksipapit siunasivat Venäjän tankkeja maailmansodan aikaan, ei todista stalinismia uskonnoksi vaan osoittaa, ettei Stalin ollut idiootti. Sotaan tarvittiin kristittyjenkin tuki.

Teesi siitä, että jokainen aate, jonka puolesta joku laulaa tai jossa johonkin uskotaan (siis muuhun kuin johonkin jumalaan) on uskonto, on aika lapsellinen yritys väistää sitä realiteettia, että ateistitkin ovat onnistuneet pahojaan tekemään. Mutta on vaihtoehto. Pidetään, kuten ehdotin, kaikkia ihmisten yleisiä käsityksiä uskontona - koska useimpien käsitysten faktapohja on heikko. Silloin kuitenkin ateisteistitkin täytyy laskea uskovaisiksi.

Kai

Lue lisää

Olet näköjään lukenut juttujani palstalla ja suosittamiani kirjoja.

Juuri hetki siten kirjoitin, että esimerkiksi valtiot perustuvat uskoon. Olemme päättäneet että mitä viivat kartalla tarkoittavat, vaikka todellisuudessa ei ole olemassa Suomea. Se on meidän ihmisten uskonvarainen sopimus.

Samoin raha perustuu uskoon jne jne jne. Ei rahaa ole oikeasti olemassa, vaan se on uskonvarainen sopimus. Jos me kaikki lakkaamme uskomasta rahaan, se lakkaa olemasta ja romahtaa.

Kapitalismi perustuu myös uskoon tai vapaa markkinatalous.

Osa noista voisi täyttää jopa uskonnon vaatimukset. Kuten kommunismi. On jumalat joiden sanaa ei kritisoida, pyhät tekstit, joita vain tutkitaan, ei kritisoida. Oppi joka ei millään sopeudu todellisuuteen jne.

<<Tiedeusko on kuitenkin huuhaa uskoa siinä mielessä, ettei ole mitään todistetta siitä, että tiede olisi lisännyt ihmisten onnellisuutta.>>>

Määritä onnellisuus? Taitanee olla uskonvarainen asia ja omasta kokemuksesta kiinni. Veikkaisin että ne suomalaiset olivat ihan onnellisia ennen kristinuskoa täällä, joille se sitten pakkosyötettiin koska taikauskoiset halusivat heille saman onnen kuin itselleenkin, tosin varhaisilta suomalaisilta sitä kysymättä.

Tiedeuskoa taas ei ole olemassa, koska tieteessä ei ole mitään uskonvaraisia sopimuksia. Tiede ottaa asioista selvää ja kertoo mitä jokin ilmiö tarkoittaa.

Sähkö oli aluksi joidenkin jumalien mielenilmausta, esimerkiksi salamien muodossa. Sitten 200-300 vuotta sitten aloimme saada siitä enemmän selvää. Huomasimme että siihen liittyy magnetismi yms.

Yksikään niistä asioista ei ole uskonvarainen. Sähkö ei lakkaa olemasta vaikka joku uskovainen hihhuli ei sitä hyväksy. Evoluutio ei lakkaa olemasta, vaikka joku amerikkalainen huuhaa-lahko ei sitä hyväksy.

Jokin tieteellinen hypoteesi voi aluksi perustua tutkijan uskomukseen, mutta jos todisteita ei löydy, se hylätään. Tieteen historiasta löytyy hyllykilometri esimerkkejä asiasta.

Sinun uskonnollasi on ollut 2000 vuotta aikaa hankkia todisteita jumalastasi ja niitä ei ole löytynyt.

Sano yksikin tieteellinen teoria, jossa on jahkattu uskonvaraisen asian kimpussa 2000 vuotta, eikä vieläkään ole yhtään todistetta teorialle saatu, mutta sitä pidetään hengissä?

bushmanni kirjoitti:

Olet näköjään lukenut juttujani palstalla ja suosittamiani kirjoja.

Juuri hetki siten kirjoitin, että esimerkiksi valtiot perustuvat uskoon. Olemme päättäneet että mitä viivat kartalla tarkoittavat, vaikka todellisuudessa ei ole olemassa Suomea. Se on meidän ihmisten uskonvarainen sopimus.

Samoin raha perustuu uskoon jne jne jne. Ei rahaa ole oikeasti olemassa, vaan se on uskonvarainen sopimus. Jos me kaikki lakkaamme uskomasta rahaan, se lakkaa olemasta ja romahtaa.

Kapitalismi perustuu myös uskoon tai vapaa markkinatalous.

Osa noista voisi täyttää jopa uskonnon vaatimukset. Kuten kommunismi. On jumalat joiden sanaa ei kritisoida, pyhät tekstit, joita vain tutkitaan, ei kritisoida. Oppi joka ei millään sopeudu todellisuuteen jne.

<<Tiedeusko on kuitenkin huuhaa uskoa siinä mielessä, ettei ole mitään todistetta siitä, että tiede olisi lisännyt ihmisten onnellisuutta.>>>

Määritä onnellisuus? Taitanee olla uskonvarainen asia ja omasta kokemuksesta kiinni. Veikkaisin että ne suomalaiset olivat ihan onnellisia ennen kristinuskoa täällä, joille se sitten pakkosyötettiin koska taikauskoiset halusivat heille saman onnen kuin itselleenkin, tosin varhaisilta suomalaisilta sitä kysymättä.

Tiedeuskoa taas ei ole olemassa, koska tieteessä ei ole mitään uskonvaraisia sopimuksia. Tiede ottaa asioista selvää ja kertoo mitä jokin ilmiö tarkoittaa.

Sähkö oli aluksi joidenkin jumalien mielenilmausta, esimerkiksi salamien muodossa. Sitten 200-300 vuotta sitten aloimme saada siitä enemmän selvää. Huomasimme että siihen liittyy magnetismi yms.

Yksikään niistä asioista ei ole uskonvarainen. Sähkö ei lakkaa olemasta vaikka joku uskovainen hihhuli ei sitä hyväksy. Evoluutio ei lakkaa olemasta, vaikka joku amerikkalainen huuhaa-lahko ei sitä hyväksy.

Jokin tieteellinen hypoteesi voi aluksi perustua tutkijan uskomukseen, mutta jos todisteita ei löydy, se hylätään. Tieteen historiasta löytyy hyllykilometri esimerkkejä asiasta.

Sinun uskonnollasi on ollut 2000 vuotta aikaa hankkia todisteita jumalastasi ja niitä ei ole löytynyt.

Sano yksikin tieteellinen teoria, jossa on jahkattu uskonvaraisen asian kimpussa 2000 vuotta, eikä vieläkään ole yhtään todistetta teorialle saatu, mutta sitä pidetään hengissä?

Lue lisää

Ostin vävylleni joululahjaksi Hararin sapiensin historian. Niin mielenkiintoinen näkökulma, että piti lukea itsekin.

Se, missä vaiheessa kommunismi tai juche muuttuu uskonnoksi, mutta kansallisuusaate ei, on kuitenkin veteen piirretty viiva. Kyllähän marksilaisuuden puolesta voisi niin halutessaan esittää pitemmän luettelon rationaalisia "todisteita" kuin nationalismin puolesta.

Se, että joissakin kommunismin muodoissa tai juchessa on jotakin uskontoon rinnastettavia toimintamalleja ei sellaisenaan tee niistä uskontoa, jos ne, niinkuin kuvittelen, on lisätty näihin aatteisiin uskonnollisten ihmisten käännyttämiseksi eikä siksi, että joku todella sai profeetallisen näyn Juchen tai kommunismin uskonnonomaisista piirteistä. Ja jos ajatellaan nationalistisia riittejä, ne ovat monessa maassa verrattain lähellä uskontoa.

Minun mielestäni vieläkin paras uskonnon määritelmä on sellainen, jossa uskonto liitetään Jumalaan ja/tai näkymättömän palvontaan. Silloin uskontomimiikka tai -parodia kuten lentävä spagettimonsteri eivät ole varsinaisia uskontoja, koska toiminnalla ei ole uskonnollista tavoitetta. Mutta saahan tämän toisinkin määritellä.

Kai

KaiAa kirjoitti:

<Kommunismi on aivan samanlainen uskonto kuin mikä tahansa muukin taikausko, joka ei perustu todellisuuteen ympärillä, vaan pelkkään sokeaan uskoon.

Tämähän menee ihan mielenkiintoiseksi. >Mielestäsi kaikki, mikä ei perustu todellisuuteen pitää määritellä uskonnoksi, vaikka olisi kuinka uskonnonvastaista tahansa.

Tässä tapauksessa täytyy ottaa käsittelyyn monet suuret ja todella tappavat aatteet, siis veli Bushmannin määritelmän mukaan uskonnot. Kansallisuusaate ei perustu mihinkään todellisuuteen vaan sokeaan uskoon. Joku on vakuuttanut minulle, että olen suomalainen ja että maa Ahvenanmaalta Ilomantsiin ja Hangosta Utsjoelle on Suomi, joka kuuluu vain meille suomalaisille. Mutta mihin faktaan tämä perustuu? Suomalaiset tulivat tänne, mutta ajoivat täältä toisia pois. Suomalaisten (hmmm... paitsi savolaisten? :) geenit ovat sekoittuneet muutaman vuosituhannen aikana niin, ettei niissä ole mitään eroa läntisiin naapureihimme verrate.

Ihan yhtälaista huuhaa uskontoa on usko monarkiaan tai demokratiaan, siihen että jonkun taytyy niin kauheasti päättää asioita meidän puolestamme. Uskonnon merkit kaikilla tällaisilla jutuilla on. Kansallisuuden, demokratian ja monarkian puolesta pidetään juhlallisia puheita ja lauletaan mahtavia lauluja ja miljoonat ja taas miljoonat ovat historian vuosituhansina olleet valmiit marsimaan kuolemaan uljaan aatteensa vuoksi.

Näillä suurilla aatteilla on tietenkin todellinen historiansa. Ne ovat syntyneet maanviljelykseen siirtymisen seurauksena. Ihminen luuli kesyttäneensä vehnän, mutta vehnä kesyttikin ihmisen ja huijasi meidät raivaamaan jättiosan viljelyskepoisesta maasta omaan palvelukseensa, mikä pystyi tapahtumaan vain, jos ihminen alkaisi uskoa kaikenlaisia hulluja asioita, minun maa, minun kansa ja minun kuningas. Ajaessamme kansallisaatetta ja maallisen regimentin hallintovaltaa palvelemme siis todellisuudessa vehnää. :)

Yhtä lailla tiedeusko on perusteetonsa uskoa. Ei niin, etteikö tiede olisi auttanut ymmärtämään maailmaa paremmin ja löytänyt paljon sellaista mikä voisi elämää parantaa. Tiedeusko on kuitenkin huuhaa uskoa siinä mielessä, ettei ole mitään todistetta siitä, että tiede olisi lisännyt ihmisten onnellisuutta. Lisäksi, jos olisi niinkuin sinä veli bushmanni väität, ettei Jumalaa ole olemassa, niin voi sataprosenttisella varmuudella uskoa myös siihen, että tiede pystyy ihan kirjaimellisesti elämän (ainakin ihmiselämän) tältä pallolta tuhoamaan, ja että tiede suurella todennäköisyydellä tulee sen kohtuullisen pian tekemäänkin. Siis edellyttäen, ettei Jumala ihmiskuntaa tieteen kynsistä pelasta. :)

Saman veisun voisi laulaa niistä, jotka uskovat kapitalistisen markkinatalouden autuuteen. Ehkä monesta muustakin asiasta. Ihmisillä on pohjaton lahja uskoa kaikenlaista, mikä ei ole rationaalista. Jos uskonto määritellään tällä tavoin, ihmisen on mahdoton olla uskonnoton.

Jos siis pitäisi hyväksyä se, että stalinismi oli uskonto, niin silloin nämä edellämainitutkin esimerkit voi lukea uskonnoiksi. Pidän kuitenkin järkevämpänä rajata uskonto jumalauskoon ja Jumalaan tai häneen rinnastettaviin käsitteisiin liittyvään palvontaan. Silloin nämä muut huuhaat ovat jotakin muuta. Stalin oli pesunkestävä ateisti ensimmäisestä pappisseminaarin opiskeluvuodestaan lähtien. Vuonna 1917 Venäjällä oli 54000 toimivaa ortodoksiseurakuntaa, 30 -luvulla niitä oli viitisensataa ja tuhansia pappeja, munkkeja ja nunnia oli tapettu ja satojatuhansia toimitettu pakkotyöhön. Se, että ortodoksipapit siunasivat Venäjän tankkeja maailmansodan aikaan, ei todista stalinismia uskonnoksi vaan osoittaa, ettei Stalin ollut idiootti. Sotaan tarvittiin kristittyjenkin tuki.

Teesi siitä, että jokainen aate, jonka puolesta joku laulaa tai jossa johonkin uskotaan (siis muuhun kuin johonkin jumalaan) on uskonto, on aika lapsellinen yritys väistää sitä realiteettia, että ateistitkin ovat onnistuneet pahojaan tekemään. Mutta on vaihtoehto. Pidetään, kuten ehdotin, kaikkia ihmisten yleisiä käsityksiä uskontona - koska useimpien käsitysten faktapohja on heikko. Silloin kuitenkin ateisteistitkin täytyy laskea uskovaisiksi.

Kai

Lue lisää

>> Lisäksi, jos olisi niinkuin sinä veli bushmanni väität, ettei Jumalaa ole olemassa, niin voi sataprosenttisella varmuudella uskoa myös siihen, että tiede pystyy ihan kirjaimellisesti elämän (ainakin ihmiselämän) tältä pallolta tuhoamaan, ja että tiede suurella todennäköisyydellä tulee sen kohtuullisen pian tekemäänkin. Siis edellyttäen, ettei Jumala ihmiskuntaa tieteen kynsistä pelasta. :) <<

Olipa hyvin hyvin sanottu...ainoa toivo on siinä, että Jumala on olemassa ja pelastaa meidät tieteeltä ja tieteentekijöiltä... :)

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Lisäksi, jos olisi niinkuin sinä veli bushmanni väität, ettei Jumalaa ole olemassa, niin voi sataprosenttisella varmuudella uskoa myös siihen, että tiede pystyy ihan kirjaimellisesti elämän (ainakin ihmiselämän) tältä pallolta tuhoamaan, ja että tiede suurella todennäköisyydellä tulee sen kohtuullisen pian tekemäänkin. Siis edellyttäen, ettei Jumala ihmiskuntaa tieteen kynsistä pelasta. :) <<

Olipa hyvin hyvin sanottu...ainoa toivo on siinä, että Jumala on olemassa ja pelastaa meidät tieteeltä ja tieteentekijöiltä... :)

Lue lisää

No enpäs näköjään tuota kohtaa Kailta kommentoinut.

Tiede ei tosin tule täältä elämää tuhoamaan. Eikä ihminen kykene elämää täältä hävittämään, mutta itsensä tietysti.

Sitten kun ihminen on täältä itsensä hävittänyt, niin jokainen voi pohtia sitä, että jääkö ihmistä joku kaipaamaan?

No eipä taida jäädä, vaan elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa sitä niin kauan lisää, kuin Aurinko antaa.

Jos jokin on varmaa niin se, että yksikään jumala ei apuun tule. Sen nyt kristinuskon kohdalta osoitti viimeistään holokausti, että eipä sitä Jahvea täällä mikään kiinnosta.

Ainoa toivo on siinä, että ihmislaji tulee määrätyissä asioissa järkiinsä ja esim. jatkuvaan taloudelliseen kasvuun ja kulutuksen kasvuun perustuva yhteiskuntamme ymmärtää että elintasomme lasku on ainoa tapa saada planeettamme taas raiteilleen.

Ja kun tutustuu historiaan niin ihmislaji on onnistunut tekemään asuinympäristölleen käsittämätöntä tuhoa ihan kivien ja keppienkin kanssa, kauan ennen tieteellisen ajattelun kehittymistä.

Syanobakteerit tänne jäävät joka tapauksessa vaikka räjäyttäisimme kaikki ydinaseet samalla kertaa, eli elämä jää jossain muodossa ja evoluutio huolehtii taas miljoonien vuosien aikana lopusta.

Kaiken sen ajan jumalat pysyvät piiloissaan, jossa ne ovatkin tavattoman taitavia.

Kai_A kirjoitti:

Ostin vävylleni joululahjaksi Hararin sapiensin historian. Niin mielenkiintoinen näkökulma, että piti lukea itsekin.

Se, missä vaiheessa kommunismi tai juche muuttuu uskonnoksi, mutta kansallisuusaate ei, on kuitenkin veteen piirretty viiva. Kyllähän marksilaisuuden puolesta voisi niin halutessaan esittää pitemmän luettelon rationaalisia "todisteita" kuin nationalismin puolesta.

Se, että joissakin kommunismin muodoissa tai juchessa on jotakin uskontoon rinnastettavia toimintamalleja ei sellaisenaan tee niistä uskontoa, jos ne, niinkuin kuvittelen, on lisätty näihin aatteisiin uskonnollisten ihmisten käännyttämiseksi eikä siksi, että joku todella sai profeetallisen näyn Juchen tai kommunismin uskonnonomaisista piirteistä. Ja jos ajatellaan nationalistisia riittejä, ne ovat monessa maassa verrattain lähellä uskontoa.

Minun mielestäni vieläkin paras uskonnon määritelmä on sellainen, jossa uskonto liitetään Jumalaan ja/tai näkymättömän palvontaan. Silloin uskontomimiikka tai -parodia kuten lentävä spagettimonsteri eivät ole varsinaisia uskontoja, koska toiminnalla ei ole uskonnollista tavoitetta. Mutta saahan tämän toisinkin määritellä.

Kai

Lue lisää

Kun Kai kerran on kiinnostunut monista asioista, joista amerikkalaisen lahkon jäsenet eivät yleensä ole kiinnostuneita, niin tässäpä yllä olevaan aiheeseen lukuvinkki:

https://kauppa.vastapaino.fi/tuote/j_donald/maailman_ymparistohistoria/9789517682282

Mainio opus kertaukseen kaikesta siitä tuhosta, jota ihmislaji on historian hämärästä alkaen saanut täällä aikaiseksi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ympäristöhistoria

Kirja on hyvin kirjoitettu ja todella mielenkiintoinen. Oli muuten pääsykoekirja Oulun yliopistoon historiatieteitä opiskelemaan pyrkiville jokunen vuosi sitten.

Esimerkkinä voisi sanoa, että sumerilaiset onnistuivat pilaamaan Mesopotamian viljelymaat kastelujärjestelmällään tönkkösuolatuiksi 6000 vuotta sitten ja maat muuttuivat viljelykelvottomiksi suolan johdosta vuosisatojen ajaksi.

Australian alkuperäisasukkaat onnistuivat kepein ja keihäin tappamaan Australian suurimmat pussieläimet sukupuuttoon jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Varhaiset polynesialaiset tuhosivat järjestelmällisesti Tyynenmeren saarien kaiken elämän, mutta niinpä vain sitä ei tänä päivänä huomaa.

Ihminen on ponnistellut planeettamme elämän hävittämisessä jo kymmeniä tuhansia vuosia ja yksikään jumala ei ole osoittanut sitä hävitysvimmaa kohtaan pienintäkään mielenkiintoa.

Mistähän johtuisi?

Ai niin, jokainen jumala odottelee lähtötelineissä, että onnistuisiko ihminen vielä paremmin kuin edellisellä kerralla. Sitten jaan enkeleille pasuunat ja tulen parta tuulessa täristen takaisin.

Mitäpä se kertoo niistä jumalista ja etenkin niiden jumalien palvojista?

bushmanni kirjoitti:

No enpäs näköjään tuota kohtaa Kailta kommentoinut.

Tiede ei tosin tule täältä elämää tuhoamaan. Eikä ihminen kykene elämää täältä hävittämään, mutta itsensä tietysti.

Sitten kun ihminen on täältä itsensä hävittänyt, niin jokainen voi pohtia sitä, että jääkö ihmistä joku kaipaamaan?

No eipä taida jäädä, vaan elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa sitä niin kauan lisää, kuin Aurinko antaa.

Jos jokin on varmaa niin se, että yksikään jumala ei apuun tule. Sen nyt kristinuskon kohdalta osoitti viimeistään holokausti, että eipä sitä Jahvea täällä mikään kiinnosta.

Ainoa toivo on siinä, että ihmislaji tulee määrätyissä asioissa järkiinsä ja esim. jatkuvaan taloudelliseen kasvuun ja kulutuksen kasvuun perustuva yhteiskuntamme ymmärtää että elintasomme lasku on ainoa tapa saada planeettamme taas raiteilleen.

Ja kun tutustuu historiaan niin ihmislaji on onnistunut tekemään asuinympäristölleen käsittämätöntä tuhoa ihan kivien ja keppienkin kanssa, kauan ennen tieteellisen ajattelun kehittymistä.

Syanobakteerit tänne jäävät joka tapauksessa vaikka räjäyttäisimme kaikki ydinaseet samalla kertaa, eli elämä jää jossain muodossa ja evoluutio huolehtii taas miljoonien vuosien aikana lopusta.

Kaiken sen ajan jumalat pysyvät piiloissaan, jossa ne ovatkin tavattoman taitavia.

Lue lisää

>> Tiede ei tosin tule täältä elämää tuhoamaan. Eikä ihminen kykene elämää täältä hävittämään, mutta itsensä tietysti.

Sitten kun ihminen on täältä itsensä hävittänyt, niin jokainen voi pohtia sitä, että jääkö ihmistä joku kaipaamaan?

No eipä taida jäädä, vaan elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa sitä niin kauan lisää, kuin Aurinko antaa. <<

Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?

Miksi minun pitäisi jakaa tuo uskomus kanssasi ja pitää sitä jotenkin lohdullisena ja hyvänä asiana, että joitain "torakoita" tai bakteereita jää henkiin jatkamaan elämää, kun muu ihmis- ja eläinkunta on tuhottu?

Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?

Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä?

Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Tiede ei tosin tule täältä elämää tuhoamaan. Eikä ihminen kykene elämää täältä hävittämään, mutta itsensä tietysti.

Sitten kun ihminen on täältä itsensä hävittänyt, niin jokainen voi pohtia sitä, että jääkö ihmistä joku kaipaamaan?

No eipä taida jäädä, vaan elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa sitä niin kauan lisää, kuin Aurinko antaa. <<

Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?

Miksi minun pitäisi jakaa tuo uskomus kanssasi ja pitää sitä jotenkin lohdullisena ja hyvänä asiana, että joitain "torakoita" tai bakteereita jää henkiin jatkamaan elämää, kun muu ihmis- ja eläinkunta on tuhottu?

Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?

Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä?

Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?

Lue lisää

<<Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?>>

Jokainen eläinlaji on yhtä arvokas, yksisoluisista kädellisiin. Ihminen ei ole arvokkaampi kuin mikään toinen laji täällä.

<<<Miksi minun pitäisi jakaa tuo uskomus kanssasi ja pitää sitä jotenkin lohdullisena ja hyvänä asiana, että joitain "torakoita" tai bakteereita jää henkiin jatkamaan elämää, kun muu ihmis- ja eläinkunta on tuhottu?>>

Koska sattumalta tänne ilmestynyt ja kehittynyt elämä itsessään on ihmeellistä, ei yksikään evoluution kautta kehittynyt laji, kuten ihminen.

Jos ihmiskunta kuolee vaikkapa ydinsotaan aikanasi, niin sinun atomisi ja molekyylisi tulevat olemaan osa sitä elämää, joka tänne jälkeesi kehittyy.

Se on ihmeellistä ja lohduttavaa. Jokainen atomisi on syntynyt miljardien vuosien kuluessa tähtien räjähdyksistä ja jokainen atomisi tulee olemaan osa maailmankaikkeuden elämää kunnes kaikki sammuu. Kaikki ihmisruumiin ainesosat ovat syntyneet supernovaräjähdyksissä. Ne ovat olleet ainakin kahden räjähtäneen tähden ainesosina. Se on jo sellainen ihne, jota yksikään taikauskoon perustuva uskonto ei tarjoa.

Kaikki maailman vety ja helium on alkanut muodostua noin kolme minuuttia alkuräjähdyksen jälkeen. Se on ihmeellistä. Ei se että jokin taikauskoinen satu kertoo jonkun maankiertäjän kävelleen vetten päällä. Se nyt ei ole edes ihme, kun siihen pystyy osa eläimistäkin, joka tosin ei ollut raamattua rustaavien tiedossa, valitettavasti.

Kun viimeinenkin tähti on sammunut ja ei ole jäljellä kuin pelkkä absoluuttinen kylmyys ja pimeys, niin jokunen sinun atomisi on siellä jossain, kuten minun ja meidän kaikkien. Ikuisesti.

<<<Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?>>>

No olisiko se sinun alati tunaroiva jumalasi, joka antoi meille mielikuvituksen, kyvyn ajatella ja pähkäillä asioista ja ottaa selvää asioista?

Jos se tollo halusi itselleen ikuisuudeksi armeijan palvojia, niin olisi kannattanut vähän oikaista ja jättää tämä lihallinen elämä välistä ja luoda pelkät pahaan kykenemättömät palvojarobotit suoraan sinne taivaaseen, joka on kuitenkin jumalasi tähtäin ja tavoite.

Hänen se vika on, jos uskonnossasi mitään totta on.

<<Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä>>

Tätä sinun pitää kysyä jumalaltasi, joka sallii kaiken. Ehkä hänellä on jokin outomja salattu perversio, josta raamattu vaikenee.

<<Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?>>

Tiede on vain menetelmä ottaa asioista selvää. Se ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii.

Sinun jumalasi on sellainen, mutta ei tiede.

Syytä jumalaasi, älä keinoja, joita hän on jostain syystä sallinut meidän keksiä.

bushmanni kirjoitti:

<<Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?>>

Jokainen eläinlaji on yhtä arvokas, yksisoluisista kädellisiin. Ihminen ei ole arvokkaampi kuin mikään toinen laji täällä.

<<<Miksi minun pitäisi jakaa tuo uskomus kanssasi ja pitää sitä jotenkin lohdullisena ja hyvänä asiana, että joitain "torakoita" tai bakteereita jää henkiin jatkamaan elämää, kun muu ihmis- ja eläinkunta on tuhottu?>>

Koska sattumalta tänne ilmestynyt ja kehittynyt elämä itsessään on ihmeellistä, ei yksikään evoluution kautta kehittynyt laji, kuten ihminen.

Jos ihmiskunta kuolee vaikkapa ydinsotaan aikanasi, niin sinun atomisi ja molekyylisi tulevat olemaan osa sitä elämää, joka tänne jälkeesi kehittyy.

Se on ihmeellistä ja lohduttavaa. Jokainen atomisi on syntynyt miljardien vuosien kuluessa tähtien räjähdyksistä ja jokainen atomisi tulee olemaan osa maailmankaikkeuden elämää kunnes kaikki sammuu. Kaikki ihmisruumiin ainesosat ovat syntyneet supernovaräjähdyksissä. Ne ovat olleet ainakin kahden räjähtäneen tähden ainesosina. Se on jo sellainen ihne, jota yksikään taikauskoon perustuva uskonto ei tarjoa.

Kaikki maailman vety ja helium on alkanut muodostua noin kolme minuuttia alkuräjähdyksen jälkeen. Se on ihmeellistä. Ei se että jokin taikauskoinen satu kertoo jonkun maankiertäjän kävelleen vetten päällä. Se nyt ei ole edes ihme, kun siihen pystyy osa eläimistäkin, joka tosin ei ollut raamattua rustaavien tiedossa, valitettavasti.

Kun viimeinenkin tähti on sammunut ja ei ole jäljellä kuin pelkkä absoluuttinen kylmyys ja pimeys, niin jokunen sinun atomisi on siellä jossain, kuten minun ja meidän kaikkien. Ikuisesti.

<<<Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?>>>

No olisiko se sinun alati tunaroiva jumalasi, joka antoi meille mielikuvituksen, kyvyn ajatella ja pähkäillä asioista ja ottaa selvää asioista?

Jos se tollo halusi itselleen ikuisuudeksi armeijan palvojia, niin olisi kannattanut vähän oikaista ja jättää tämä lihallinen elämä välistä ja luoda pelkät pahaan kykenemättömät palvojarobotit suoraan sinne taivaaseen, joka on kuitenkin jumalasi tähtäin ja tavoite.

Hänen se vika on, jos uskonnossasi mitään totta on.

<<Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä>>

Tätä sinun pitää kysyä jumalaltasi, joka sallii kaiken. Ehkä hänellä on jokin outomja salattu perversio, josta raamattu vaikenee.

<<Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?>>

Tiede on vain menetelmä ottaa asioista selvää. Se ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii.

Sinun jumalasi on sellainen, mutta ei tiede.

Syytä jumalaasi, älä keinoja, joita hän on jostain syystä sallinut meidän keksiä.

Lue lisää

>> Jokainen eläinlaji on yhtä arvokas, yksisoluisista kädellisiin. Ihminen ei ole arvokkaampi kuin mikään toinen laji täällä. <<

Minä kysyinkin, että onko ihminen >vähemmän< arvokas ja voihan sen tietenkin tuosta vastauksestasi päätellä, mutta jotenkin siitä jää ihmisen arvoa vähättelevä vaikutus.

Ihminen ei siis ole vähemmän arvokas.

>> <<<Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?>>>

No olisiko se sinun alati tunaroiva jumalasi, joka antoi meille mielikuvituksen, kyvyn ajatella ja pähkäillä asioista ja ottaa selvää asioista? <<

Minä kysyinkin sinun mielipidettäsi ja koska sinä et usko Jumalaan, niin tuo vastaus ei ole mikään vastaus kysymykseeni.

>> Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä>>

Tätä sinun pitää kysyä jumalaltasi, joka sallii kaiken. Ehkä hänellä on jokin outomja salattu perversio, josta raamattu vaikenee. <<

Jälleen kysyin tätä Sinulta.

>> <<Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?>>

Tiede on vain menetelmä ottaa asioista selvää. Se ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii.

Sinun jumalasi on sellainen, mutta ei tiede. <<

Ai sopivasti valikoiden Jumala joko on tai ei ole... yritä nyt päättää...

Ja vaikka tiede ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii, niin yhtä vähän uskonnotkaan ovat olioita, jotka tekevät ja toimivat.

Sen sijaan "viisaat" tiedemiehet ovat, samoin kuin uskontojen perustajat ja jäsenet sekä psykopaattihallitsijat.

Tiedemiehiä voisikin verrata psykopaattihallitsijoiden perustaman tiedelahkon aktiivijäseniin, jotka tekevät ahkerasti "lähetystyötä" taatakseen näille psykopaattihallitsijoille makean elämän toisten kustannuksella.

Omassa viisaudessaan he ovat siis samanlaisia "typeryksiä" ja "tolloja" kuin uskonlahkojenkin jäsenet...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Jokainen eläinlaji on yhtä arvokas, yksisoluisista kädellisiin. Ihminen ei ole arvokkaampi kuin mikään toinen laji täällä. <<

Minä kysyinkin, että onko ihminen >vähemmän< arvokas ja voihan sen tietenkin tuosta vastauksestasi päätellä, mutta jotenkin siitä jää ihmisen arvoa vähättelevä vaikutus.

Ihminen ei siis ole vähemmän arvokas.

>> <<<Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?>>>

No olisiko se sinun alati tunaroiva jumalasi, joka antoi meille mielikuvituksen, kyvyn ajatella ja pähkäillä asioista ja ottaa selvää asioista? <<

Minä kysyinkin sinun mielipidettäsi ja koska sinä et usko Jumalaan, niin tuo vastaus ei ole mikään vastaus kysymykseeni.

>> Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä>>

Tätä sinun pitää kysyä jumalaltasi, joka sallii kaiken. Ehkä hänellä on jokin outomja salattu perversio, josta raamattu vaikenee. <<

Jälleen kysyin tätä Sinulta.

>> <<Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?>>

Tiede on vain menetelmä ottaa asioista selvää. Se ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii.

Sinun jumalasi on sellainen, mutta ei tiede. <<

Ai sopivasti valikoiden Jumala joko on tai ei ole... yritä nyt päättää...

Ja vaikka tiede ei ole mikään olio, joka tekee ja toimii, niin yhtä vähän uskonnotkaan ovat olioita, jotka tekevät ja toimivat.

Sen sijaan "viisaat" tiedemiehet ovat, samoin kuin uskontojen perustajat ja jäsenet sekä psykopaattihallitsijat.

Tiedemiehiä voisikin verrata psykopaattihallitsijoiden perustaman tiedelahkon aktiivijäseniin, jotka tekevät ahkerasti "lähetystyötä" taatakseen näille psykopaattihallitsijoille makean elämän toisten kustannuksella.

Omassa viisaudessaan he ovat siis samanlaisia "typeryksiä" ja "tolloja" kuin uskonlahkojenkin jäsenet...

Lue lisää

Minä kyllä tiedän, että miksi ihminen toimii kuin toimii. Psykologia ja evoluutio selittää sen paremmin kuin hyvin. Me olemme eläimiä, eikä meidän kykymme käyttää ajatteluamme ole pysynyt kehityksemme mukana, vaan pohjimmiltamme olemme samoja eläimiä kuin 200000 vuotta sitten, kun jollain savannilla laskeuduimme puusta alas.

Siksi minä haluan saada sinut ajattelemaan asiaa maagisen taikauskosi pohjalta.

Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme.

Siksi sinäkin mietit omaa taivaspaikkaasi ja omia syntejäsi, joka on maagisen taikauskosi ykkösprioriteetti. Mitä jumala ajattelee minusta ja miten minä pääsen taivaaseen ja niin edelleen.

Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus.

Sen kanssa on elettävä, koska jumalat pettävät aina.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Tiede ei tosin tule täältä elämää tuhoamaan. Eikä ihminen kykene elämää täältä hävittämään, mutta itsensä tietysti.

Sitten kun ihminen on täältä itsensä hävittänyt, niin jokainen voi pohtia sitä, että jääkö ihmistä joku kaipaamaan?

No eipä taida jäädä, vaan elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa sitä niin kauan lisää, kuin Aurinko antaa. <<

Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?

Miksi minun pitäisi jakaa tuo uskomus kanssasi ja pitää sitä jotenkin lohdullisena ja hyvänä asiana, että joitain "torakoita" tai bakteereita jää henkiin jatkamaan elämää, kun muu ihmis- ja eläinkunta on tuhottu?

Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?

Miksi jollakin marginaaliryhmällä (tiedemiehet ja psykopaatit hallitsijat) on oikeus päättää muiden elämästä?

Onko tiede siten yhtään uskontoja parempi, sillä kumpiakin käytetään vallanhaluisten narsistien välikappaleena heidän itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseksi?

Lue lisää

«Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?»

Arvokkuus on olemassa vain niin, että joku toimija arvostaa. Sinä päätät itse, mikä sinulle on arvokasta ja mikä on eri asioiden arvokkuusjärjestys. Samalla tavalla tekee jokainen, vaikka jotkut vetoavatkin johonkin kuviteltuun universaaliin arvoasteikkoon.

«Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?»

Valtuuden ja oikeuden käsitteet ovat olemassa vain järjestäytyneessä yhteisössä. Jos on laki, joka valtuuttaa tai kieltää, on oltava vielä sen lisäksi toimivat menetelmät huolehtia siitä, että näitä lakeja noudatetaan.

Mitään kaikille yhteistä ulkopuolelta annettua oikeutta tai valtuutusta ei ole, ellei sellaiseksi katsota syntymälahjaksi saatua kykyä ja halua tehdä tiettyjä asioita.

Tiedeyhteisö saa valtuutuksensa enimmäkseen rahoituksen muodossa. Ja siitä päättävät valtioiden ja ylikansallisten organisaatioiden hallinnot, jotka ovat joskus demokraattisempia ja joskus itsevaltaisempia.

Yksittäisen tiedemiehen leimaaminen epämoraaliseksi ei ole ihan kohtuullista. Sen sijaan poikkeukselliset yksilöt, jotka nousevat vastustamaan turmiolliseksi näkemäänsä kehitystä, voidaan kyllä nähdä erityisen moraalisina.

Miksi muuten moitteen sävyisessä yhteydessä on edelleen "tiedemies", vaikka muuten on aika hyvin tullut käyttöön sukupuolineutraali "tieteilijä" tai "tieteen tekijä"?

v.aari kirjoitti:

«Onko ihminen mielestäsi vähemmän arvokas kuin mikä tahansa uhanalainen eläinlaji?»

Arvokkuus on olemassa vain niin, että joku toimija arvostaa. Sinä päätät itse, mikä sinulle on arvokasta ja mikä on eri asioiden arvokkuusjärjestys. Samalla tavalla tekee jokainen, vaikka jotkut vetoavatkin johonkin kuviteltuun universaaliin arvoasteikkoon.

«Keneltä tiedemiehet ovat saaneet valtuutensa ja oikeutensa kehitellä ihmiskunnan tuhon mahdollistavat aseet?»

Valtuuden ja oikeuden käsitteet ovat olemassa vain järjestäytyneessä yhteisössä. Jos on laki, joka valtuuttaa tai kieltää, on oltava vielä sen lisäksi toimivat menetelmät huolehtia siitä, että näitä lakeja noudatetaan.

Mitään kaikille yhteistä ulkopuolelta annettua oikeutta tai valtuutusta ei ole, ellei sellaiseksi katsota syntymälahjaksi saatua kykyä ja halua tehdä tiettyjä asioita.

Tiedeyhteisö saa valtuutuksensa enimmäkseen rahoituksen muodossa. Ja siitä päättävät valtioiden ja ylikansallisten organisaatioiden hallinnot, jotka ovat joskus demokraattisempia ja joskus itsevaltaisempia.

Yksittäisen tiedemiehen leimaaminen epämoraaliseksi ei ole ihan kohtuullista. Sen sijaan poikkeukselliset yksilöt, jotka nousevat vastustamaan turmiolliseksi näkemäänsä kehitystä, voidaan kyllä nähdä erityisen moraalisina.

Miksi muuten moitteen sävyisessä yhteydessä on edelleen "tiedemies", vaikka muuten on aika hyvin tullut käyttöön sukupuolineutraali "tieteilijä" tai "tieteen tekijä"?

Lue lisää

>> Tiedeyhteisö saa valtuutuksensa enimmäkseen rahoituksen muodossa. Ja siitä päättävät valtioiden ja ylikansallisten organisaatioiden hallinnot, jotka ovat joskus demokraattisempia ja joskus itsevaltaisempia. <<

Eli se on tämän maailman rikas eliitti, joka päättää meidän kaikkien kohtalosta. Sillä, jolla on rahaa, on myös valtaa.

[Nyt tekisi taas mieleni mainita bilderbergistä, mutta jätänpä mainitsematta, ettei bushmanni ala taas keuhkoamaan salaliittohörhöilystä...:-D]

>> Yksittäisen tiedemiehen leimaaminen epämoraaliseksi ei ole ihan kohtuullista. Sen sijaan poikkeukselliset yksilöt, jotka nousevat vastustamaan turmiolliseksi näkemäänsä kehitystä, voidaan kyllä nähdä erityisen moraalisina. <<

Yksittäisen uskovaisenkaan leimaaminen tolloksi ja typerykseksi ei ole ihan kohtuullista.

Enkä minä tietenkään ajattele niin, että kaikki tiedemiehet ovat moraalittomia, tai että kaikki ateistitkaan ovat moraalittomia.

>> Miksi muuten moitteen sävyisessä yhteydessä on edelleen "tiedemies", vaikka muuten on aika hyvin tullut käyttöön sukupuolineutraali "tieteilijä" tai "tieteen tekijä"? <<

No en tullut edes ajatelleeksi sitä tuossa valossa, mutta uskoisin kyllä kuitenkin, että tässä tapauksessa nuo moraalittomat tuhoaseiden kehittelijät ovat pääsääntöisesti miehiä.

Mutta ehkäpä kun edistytään tässä tasa-arvokysymyksessä, niin naisetkin "kunnostautuvat" tälläkin saralla...jos ehtivät...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Tiedeyhteisö saa valtuutuksensa enimmäkseen rahoituksen muodossa. Ja siitä päättävät valtioiden ja ylikansallisten organisaatioiden hallinnot, jotka ovat joskus demokraattisempia ja joskus itsevaltaisempia. <<

Eli se on tämän maailman rikas eliitti, joka päättää meidän kaikkien kohtalosta. Sillä, jolla on rahaa, on myös valtaa.

[Nyt tekisi taas mieleni mainita bilderbergistä, mutta jätänpä mainitsematta, ettei bushmanni ala taas keuhkoamaan salaliittohörhöilystä...:-D]

>> Yksittäisen tiedemiehen leimaaminen epämoraaliseksi ei ole ihan kohtuullista. Sen sijaan poikkeukselliset yksilöt, jotka nousevat vastustamaan turmiolliseksi näkemäänsä kehitystä, voidaan kyllä nähdä erityisen moraalisina. <<

Yksittäisen uskovaisenkaan leimaaminen tolloksi ja typerykseksi ei ole ihan kohtuullista.

Enkä minä tietenkään ajattele niin, että kaikki tiedemiehet ovat moraalittomia, tai että kaikki ateistitkaan ovat moraalittomia.

>> Miksi muuten moitteen sävyisessä yhteydessä on edelleen "tiedemies", vaikka muuten on aika hyvin tullut käyttöön sukupuolineutraali "tieteilijä" tai "tieteen tekijä"? <<

No en tullut edes ajatelleeksi sitä tuossa valossa, mutta uskoisin kyllä kuitenkin, että tässä tapauksessa nuo moraalittomat tuhoaseiden kehittelijät ovat pääsääntöisesti miehiä.

Mutta ehkäpä kun edistytään tässä tasa-arvokysymyksessä, niin naisetkin "kunnostautuvat" tälläkin saralla...jos ehtivät...

Lue lisää

>> Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus. <<

Kerrankin kirjoitit hyvin rehellisen oloisesti.

Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi

>> Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme. <<

Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen.

bushmanni kirjoitti:

Minä kyllä tiedän, että miksi ihminen toimii kuin toimii. Psykologia ja evoluutio selittää sen paremmin kuin hyvin. Me olemme eläimiä, eikä meidän kykymme käyttää ajatteluamme ole pysynyt kehityksemme mukana, vaan pohjimmiltamme olemme samoja eläimiä kuin 200000 vuotta sitten, kun jollain savannilla laskeuduimme puusta alas.

Siksi minä haluan saada sinut ajattelemaan asiaa maagisen taikauskosi pohjalta.

Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme.

Siksi sinäkin mietit omaa taivaspaikkaasi ja omia syntejäsi, joka on maagisen taikauskosi ykkösprioriteetti. Mitä jumala ajattelee minusta ja miten minä pääsen taivaaseen ja niin edelleen.

Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus.

Sen kanssa on elettävä, koska jumalat pettävät aina.

Lue lisää

Sattui pieni kömmähdys, sillä tuo edellinen vastaukseni oli tietenkin tarkoitettu bushmannille, eikä itselleni, joten pahoittelen toistoa, mutta laitetaan se oikeaan osoitteeseen.

>> Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus. <<

Kerrankin kirjoitit hyvin rehellisen oloisesti.

Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi

>> Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme. <<

Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen.

kerettiläinen- kirjoitti:

Sattui pieni kömmähdys, sillä tuo edellinen vastaukseni oli tietenkin tarkoitettu bushmannille, eikä itselleni, joten pahoittelen toistoa, mutta laitetaan se oikeaan osoitteeseen.

>> Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus. <<

Kerrankin kirjoitit hyvin rehellisen oloisesti.

Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi

>> Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme. <<

Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen.

Lue lisää

«Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen.»

Näitä on usein vaikea erottaa toisistaan, koska moni meistä tajuaa, miten olemme kaikki ns samassa veneessä.

Mutta kuvitellaan tilanne, jossa vain rajallinen joukko voi jatkaa elämistä. Pelastuvien joukkoon pääseminen vaatii tiukkaa puoliensa pitämistä. Miten toimivat erilaiset ihmiset siinä tilanteessa? Ajatellaan vaikkapa niitä, joilla on lapsia ja niitä joilla ei ole. Onko siinä jokin selvä rajalinja? Entä suhtautumien itselle vieraan uskonnon tai ideologian edustajiin?

kerettiläinen- kirjoitti:

Sattui pieni kömmähdys, sillä tuo edellinen vastaukseni oli tietenkin tarkoitettu bushmannille, eikä itselleni, joten pahoittelen toistoa, mutta laitetaan se oikeaan osoitteeseen.

>> Evoluutio tai tiede ei tee meistä yhtään fiksumpia, kuten ei yksikään jumala tai usko niihin.

Me olemme eläimiä ja käyttäydymme kuin eläimet ja eläin varustettuna mahdollisuudella käyttää ydinaseita on hyvin vaarallinen ajatus. <<

Kerrankin kirjoitit hyvin rehellisen oloisesti.

Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi

>> Ihminen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy, koska me olemme itsekkäitä eläimiä, joita kiinnostaa vain oma hyvinvointimme ja lisääntymisemme, kuten muitakin eläimiä. Se on niin saatanan yksinkertaista, rakas Watson.

Ketään meistä ei kiinnosta kaikkien meidän tulevaisuus, vaan jokaista kiinnostaa oma tulevaisuus. Siksi me tuhoamme planeettamme. <<

Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen.

Lue lisää

>>> Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi >>>

No sitten ilmaisin itseni huonosti, koska ei meillä ole mitään muuta vaihtoehtoa ratkaista ongelmiamme, kuin tiede.

Vai ajattelitko että rukoilu tai vaikka joku maaginen yksisarvinen auttaisi ongelmiimme? Tai sinun jumalasi? Tai jokin muu tuhanaista jumalista joihin sinä et satu uskomaan, mutta jotka ovat kannattajilleen yhtä todellisia kuin sinun jumalasi on sinulle.

Sehän se ongelma on, kun me emme kuuntele tiedettä. Taloutta tehdään uskon varassa, vaikka meillä olisi taloustiede. Ihmisten käyttäytymistä arvioidaan perstuntumalla, vaikka meillä olisi käyttäytymistiede jne.

Meillä olisi kaikki eväät ratkoa ongelmanne tieteen avula, mutta kun tiedettä ei kuunnella tai sen vaihtoehtoja ei haluta käyttää, koska talouden pitää kasvaa jne.

Voisimme ratkoa ympäristöongelmat nopeastikin, jos kuuntelisimme mitä sen alan tieteilijöillä on asiaa, mutta kun se ei käy.

Koska me olemme eläimiä ja ajattelememme kuin eläimet, uskovaisetkin, niin siksihän tieteen perustellut vastaukset eivät kelpaa, kun me haluamme vaikeisiin kysymyksiin helppoja vastauksia, joihin mm. uskonnon suosio perustuu.

Sinun uskonveljesi ja sisaresi USA:ssa ovat kelpo esimerkki. Mitäpä me ympäristöstä yms asioista, kun se meidän maaginen taikakaveri on kohta tulossa takaisin ja tekee lopun kaikesta joka tapauksessa, niin on aivan turha rajoittaa teollisuuden päästöjä, omien autojen päästöistä puhumattakaan, kun loppu on lähellä.

>>> Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen. >>>

Ihmistä kiinnostaa jonkin toisen tulevaisuus vain siinä tapauksessa, että se hyödyttää samalla itseä.

Ja aina voi mennä maagisen taikakaverin selän taakse piiloon, jos kaikki muut kortit on käytetty.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tästä puuttui tuo tiedeoptimismi ja illuusio siitä, että tiede on vastaus kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin, sillä ihmistähän se ei ole pystynyt muuttamaan vähemmän itsekkääksi >>>

No sitten ilmaisin itseni huonosti, koska ei meillä ole mitään muuta vaihtoehtoa ratkaista ongelmiamme, kuin tiede.

Vai ajattelitko että rukoilu tai vaikka joku maaginen yksisarvinen auttaisi ongelmiimme? Tai sinun jumalasi? Tai jokin muu tuhanaista jumalista joihin sinä et satu uskomaan, mutta jotka ovat kannattajilleen yhtä todellisia kuin sinun jumalasi on sinulle.

Sehän se ongelma on, kun me emme kuuntele tiedettä. Taloutta tehdään uskon varassa, vaikka meillä olisi taloustiede. Ihmisten käyttäytymistä arvioidaan perstuntumalla, vaikka meillä olisi käyttäytymistiede jne.

Meillä olisi kaikki eväät ratkoa ongelmanne tieteen avula, mutta kun tiedettä ei kuunnella tai sen vaihtoehtoja ei haluta käyttää, koska talouden pitää kasvaa jne.

Voisimme ratkoa ympäristöongelmat nopeastikin, jos kuuntelisimme mitä sen alan tieteilijöillä on asiaa, mutta kun se ei käy.

Koska me olemme eläimiä ja ajattelememme kuin eläimet, uskovaisetkin, niin siksihän tieteen perustellut vastaukset eivät kelpaa, kun me haluamme vaikeisiin kysymyksiin helppoja vastauksia, joihin mm. uskonnon suosio perustuu.

Sinun uskonveljesi ja sisaresi USA:ssa ovat kelpo esimerkki. Mitäpä me ympäristöstä yms asioista, kun se meidän maaginen taikakaveri on kohta tulossa takaisin ja tekee lopun kaikesta joka tapauksessa, niin on aivan turha rajoittaa teollisuuden päästöjä, omien autojen päästöistä puhumattakaan, kun loppu on lähellä.

>>> Tuossa en ole kyllä aivan samaa mieltä kanssasi, sillä kyllä niitäkin ihmisiä on, joita kiinnostaa kaikkien tulevaisuus, eikä pelkästään oma hyvinvointi ja lisääntyminen. >>>

Ihmistä kiinnostaa jonkin toisen tulevaisuus vain siinä tapauksessa, että se hyödyttää samalla itseä.

Ja aina voi mennä maagisen taikakaverin selän taakse piiloon, jos kaikki muut kortit on käytetty.

Lue lisää

>> Vai ajattelitko että rukoilu tai vaikka joku maaginen yksisarvinen auttaisi ongelmiimme? Tai sinun jumalasi? Tai jokin muu tuhanaista jumalista joihin sinä et satu uskomaan, mutta jotka ovat kannattajilleen yhtä todellisia kuin sinun jumalasi on sinulle. <<

Usko on uskonasia, eikä mikään tietoon perustuva fakta, joten kyllä sen epäuskon kanssa joutuu myös taistelemaan. Ainakin minä, muista en sitten mene sanomaan...

>> Sehän se ongelma on, kun me emme kuuntele tiedettä. Taloutta tehdään uskon varassa, vaikka meillä olisi taloustiede. Ihmisten käyttäytymistä arvioidaan perstuntumalla, vaikka meillä olisi käyttäytymistiede jne.

Meillä olisi kaikki eväät ratkoa ongelmanne tieteen avula, mutta kun tiedettä ei kuunnella tai sen vaihtoehtoja ei haluta käyttää, koska talouden pitää kasvaa jne. <<

Kyllä minä vain olen valmis kuuntelemaan niitä tieteilijöitä, jotka vastustavat uskoa tuohon jatkuvaan talouskasvuun, mutta eipä minulla juurikaan ole valtaa. Valta on niiden ahneiden rikkaiden käsissä, jotka haluavat aina vaan enemmän ja enemmän.

Jos esimerkiksi suurteollisuuspomot ja pankkiirit päättävät siitä, keitä tieteilijöitä, poliitikkoja ja mediatalojen johtajia he kutsuvat bilderberg-"keskusteluihinsa", niin luuletko heidän kutsuvan sinne niitä, jotka yrittävät vastustaa heidän etuaan tai joihin he eivät uskoisi pystyvänsä vaikuttamaan?

Ja kun olen kritisoinut noita bilderberg- kokouksia demokratian vastaisina, mitä ne aivan selvästi ovat, niin sinäkin olet leimannut minut salaliittohörhöksi.

Kun etsin netistä tietoa Dawkinsista, niin törmäsin mielenkiintoiseen henkilöön nimeltään Noam Chomsky. Hänet oli vuonna 2005 valittu Prospect ja Foreign Policy -lehtien yleisöäänestyksessä Maailman intellektuelliksi. Samassa äänestyksessä Dawkins tuli kolmanneksi.

Mielenkiintoiseksi Chomskyn tekee se, että hän on kuulemma USA:n kuuluisin toisinajattelija sekä vasemmistolainen juutalainen.

Kun siteerasin hänen mielipidettään USA:sta, Kiinasta, Venäjästä ja Israelista tällä palstalla, niin viestini poistettiin. Ilmeisesti tämän palstan Israel-hihhulit eivät kestä mitään kritiikkiä Israelin valtiota kohtaan ja mediassakin tuodaan vaan esille lähinnä oikeistolaisten juutalaisten näkemyksiä ikään kuin he edustaisivat kaikkia juutalaisia.

>> Koska me olemme eläimiä ja ajattelememme kuin eläimet, uskovaisetkin, niin siksihän tieteen perustellut vastaukset eivät kelpaa, kun me haluamme vaikeisiin kysymyksiin helppoja vastauksia, joihin mm. uskonnon suosio perustuu. <<

Tuli taas yleistys.

>> Sinun uskonveljesi ja sisaresi USA:ssa ovat kelpo esimerkki. Mitäpä me ympäristöstä yms asioista, kun se meidän maaginen taikakaveri on kohta tulossa takaisin ja tekee lopun kaikesta joka tapauksessa, niin on aivan turha rajoittaa teollisuuden päästöjä, omien autojen päästöistä puhumattakaan, kun loppu on lähellä. <<

Eivät ole minun uskonveljiäni ja - sisariani, sillä en todellakaan ajattele samalla tavoin. Toivoisin, että lopettaisit jo tuon yleistämisen ja vääristelyn.

>> Ihmistä kiinnostaa jonkin toisen tulevaisuus vain siinä tapauksessa, että se hyödyttää samalla itseä. <<

Kyllä minua kiinnostaa muidenkin tulevaisuus, vaikka en itse hyötyisi siitä mitenkään.

Tuon kertaus on tyhjänpäiväistä kertaus- mantraa, josta jo kannattaisi päästä sinunkin eteenpäin, koska siihen on matkanvarrella niin paljon vastattu.

Mutta, vastataan nyt tällätavalla, kun ymmärryksesi ei avaudu.

Otetaan tuo ISIS- esikuvaksi. Se on verrokkina siihen, mikä sai tuomionsa --aikanaan---. Se vain on näin.
Mutta, sinä itket sen perään, että se tuomittaisiin.

Eli tuo tämänpäivän ISIS- tänään pitäisi antaa elää, elää niinkuin se elää ja muitten pitäisi pitää kädet taskussa. Okei, airuen manra on hieman outoa , jos sen siirtäisi tähänpäivään.
Mutta, jos sen annetaan elää tänään, se pelottava lopputulos näkyy meilläkin tulevana aikana.
Ehkä se mustalippu on pantu meidänkin ruoskaksi, koska jumalattomuus on niin pahasti hapattamassa aikaa. Jumalattomuus suojataan kansojen lainsäädännön voimalla.

Määrätty jumalattomuuden eteneminen on jo saavuttanut sitä mallinnusta, mikä oli Nooan aikana. "Maa tuli täyteen väkivaltaa!"
Tuon mustanlipun eteneminen on suunnitelmissa kirjoitettu kirjoihin jota vähäteltiin ja naurettiin viime vuosikymmenen puolivälissä, mutta sen eteneminen on hirvittävällä tavalla käymässä toteen.
Eli mitä siellä oli kirjoitettu meidänkin varalle, sen toteutumisen ajankohtaisuus on aika lähellä - 2020 - vuosiluvun paikkeilla.

Ja mistä syystä - juuri teidän ateistien syyn tähden, te vedätte tämän ruoskan kaikkien ylle sanoinenne ja tekoinenne. Se mitä tuolloin kirjoitettiin, on hyvin pelottavalla tavalla ajankohtainen. Se on kuin vuoria kaivosteollisuudessa panostavan panostajan työtä. Reijät on porattu, TNT- paukut on reikien pohjalla, ammoniumia on kaadettu reikiin ja lankoja viritetään siellä ja täällä hetkeen, että se sähkönalli sytytetään.

Kun se sytytetään, niin kristityllä ja ateistilla meilläkin on naama peruslukemalla.
Tanssit on tanssittu.

Siis tästä on mustaa valkoisella niin paljon, mutta te soditte aivan väärällä areenalla. Jos jotekin hakisitte yhteistä suojaa - niin rienauksenne henki kannattaisi jo tänään lopettaa heti.
Tämä meidän "vapaus" kannattaa pitää ateismissakin sellaisena vapautena, että kunnioitettaisiin Luojan asettamia rajoja tässä elämässä.

Jos niitä ei kunnioiteta, se miekka tulee tavalla tahi toisella.

"Yksi-usko" sanoo: >>Kirjoitus koski katolista asuntolaa sen toimintavuosilta 1925–1961. Katolilaisessa uskonnossa on vuodatettu niin paljon viatonta verta historian saatossa, että pahaa tekee.>>

Kyllähän tuo on totta mutta niin on tehty jo ennen katolisuutta, ennen minkäänlaista kristinuskoa, jopa ennen juutalaisuutta -. ylipäänsä ihmiset ovat tappaneet toisiaan jo varmaan siitä saakka kun "laskeutuivat puusta" jonnekin Afrikan savannille ja sitä ennen varmaan jo silloin kun loikkivat vielä neljällä jalalla.
Yleisesti ottaen taitavat nykyisin tappaa vähemmän toisiaan kuin menneinä aikoina.

Tuo uutisen tilanne johtuu vain ja ainoastaan raamatusta ja sen taikauskoisesta maailmankuvasta. Ei siihen katolinen kirkko mitenkää erityksesti vaikuta.

Noin käy kun uskonto riistää naisilta oikeuden omaan ruumiiseensa.

bushmanni kirjoitti:

Tuo uutisen tilanne johtuu vain ja ainoastaan raamatusta ja sen taikauskoisesta maailmankuvasta. Ei siihen katolinen kirkko mitenkää erityksesti vaikuta.

Noin käy kun uskonto riistää naisilta oikeuden omaan ruumiiseensa.

Lue lisää

Noin käy kun uskonto riistää naisilta oikeuden omaan ruumiiseensa.

Jopa Bushmanni avasi bandorran- lippaan.

Mitä se ateismikin on? Ihmiskauppa. Mitä se juuri riistää, eikö juuri sitä, mistä kirjoitit.

Jos yhdytään siinä ajatukseen, että uskonnollisuus ja ateismi - yleismeiningissä/menoissaan saa aikaiseksi kuvatunlaisen oikeudenriiston, eikös vain?

Mutta, raamatullinen Jumalantahdon, mikä alkulehdellä on, siinä ollaan vielä ok. asetelmissa - kaikki oli sangen hyvä.

Ja siksi ------annettiin--- Jumalankansalle LAKI jonka päämäärä on rakkaus, että tiedettäisiin elämän pelisäännöt.

Se on siinä se.

Joka uskossa rikkoo tuota vastaan (kysehän on sydämestä lähtevä kuuliaisuus, henkilökohtainen)..... .,, siis rikkomisen kautta tulee muotojumalisuus - yleisuskonnot, pakanauskonnot, kaikennäköiset poppaukot jne. jne. jne.

Sitten kun ko. mallinnus on luettavissa ja syitä ei ymmärretä, siitä poikii bushmannilaisuus - ateismi - jne.

Eli maailman pahuus on lähtöisin sydämistä - jotka ei halua elää Jumalan mielenmukaisessa suunnitelmissa.
Niin epäuskossa kielletään Jumalan rakkaus- eikä se ole "tosiuskoa".

Eli olen samaa mieltä. Kun ihminen alkaa jumalaksi ja jumaloimaan saavutuksiaan, kumartamaan itseään, niin se riistää lähimmäisen ruumiin oikeuden ja hallinnan.

Kerrankin olen samaamieltä. Muotojumalisuus- yleisuskonnot- jossa ihminen määrittää jumalan, tai jumalankuvan, sekä ateismi - hedelmät on samasta puusta.

kerrankin.totta kirjoitti:

Noin käy kun uskonto riistää naisilta oikeuden omaan ruumiiseensa.

Jopa Bushmanni avasi bandorran- lippaan.

Mitä se ateismikin on? Ihmiskauppa. Mitä se juuri riistää, eikö juuri sitä, mistä kirjoitit.

Jos yhdytään siinä ajatukseen, että uskonnollisuus ja ateismi - yleismeiningissä/menoissaan saa aikaiseksi kuvatunlaisen oikeudenriiston, eikös vain?

Mutta, raamatullinen Jumalantahdon, mikä alkulehdellä on, siinä ollaan vielä ok. asetelmissa - kaikki oli sangen hyvä.

Ja siksi ------annettiin--- Jumalankansalle LAKI jonka päämäärä on rakkaus, että tiedettäisiin elämän pelisäännöt.

Se on siinä se.

Joka uskossa rikkoo tuota vastaan (kysehän on sydämestä lähtevä kuuliaisuus, henkilökohtainen)..... .,, siis rikkomisen kautta tulee muotojumalisuus - yleisuskonnot, pakanauskonnot, kaikennäköiset poppaukot jne. jne. jne.

Sitten kun ko. mallinnus on luettavissa ja syitä ei ymmärretä, siitä poikii bushmannilaisuus - ateismi - jne.

Eli maailman pahuus on lähtöisin sydämistä - jotka ei halua elää Jumalan mielenmukaisessa suunnitelmissa.
Niin epäuskossa kielletään Jumalan rakkaus- eikä se ole "tosiuskoa".

Eli olen samaa mieltä. Kun ihminen alkaa jumalaksi ja jumaloimaan saavutuksiaan, kumartamaan itseään, niin se riistää lähimmäisen ruumiin oikeuden ja hallinnan.

Kerrankin olen samaamieltä. Muotojumalisuus- yleisuskonnot- jossa ihminen määrittää jumalan, tai jumalankuvan, sekä ateismi - hedelmät on samasta puusta.

Lue lisää

>>> Mitä se ateismikin on? >>>

Ateismi on jumaluskon puutetta.

Muuten en ymmärtänyt tuosta todella sekavasta sepustuksesta yhtään mitään.

Senhän sanoin ja vielä syynkin siihen, sekä joukon, kuka siihen kuuluu.

Ehkä sinun kannattaa miettiä elämää hieman laajemmin. Se avartaa käsityskykyrajallisuutta.

tieto.on kirjoitti:

Senhän sanoin ja vielä syynkin siihen, sekä joukon, kuka siihen kuuluu.

Ehkä sinun kannattaa miettiä elämää hieman laajemmin. Se avartaa käsityskykyrajallisuutta.

Lue lisää

<<<Senhän sanoin ja vielä syynkin siihen, sekä joukon, kuka siihen kuuluu.>>>

Ateistiksi tullaan hyväksymällä tosiasiat, eli ymmärtämällä mitä jumalien hiljaisuus ja piileskely oikeasti tarkoittaa.

Siihen joukkoon kuuluvat itselliseen ajatteluun kykeneväiset.

Taikauskoiseen joukkoon kuuluvat sitten ne muut, jotka eivät ymmärrä tehdä asioista oikeita johtopäätöksiä.

bushmanni kirjoitti:

<<<Senhän sanoin ja vielä syynkin siihen, sekä joukon, kuka siihen kuuluu.>>>

Ateistiksi tullaan hyväksymällä tosiasiat, eli ymmärtämällä mitä jumalien hiljaisuus ja piileskely oikeasti tarkoittaa.

Siihen joukkoon kuuluvat itselliseen ajatteluun kykeneväiset.

Taikauskoiseen joukkoon kuuluvat sitten ne muut, jotka eivät ymmärrä tehdä asioista oikeita johtopäätöksiä.

Lue lisää

Tuo mantrasi Jumalan piileskelystä on juuri sitä, että et seuraa raamatunsanan sisältöä, joka avautuisi jopa seuraamalla TV7 vanhojen raamatunopettajien opetusta.
Kun vain itse pyrkii pimeydessä hapuilemaan jää pimeyteen. Mutta jos yrittäisit edes löytää vastausta, sen löytäisi ja piileskelymantrasi valkeutuisi tiedoksi.

Mutta, juoksehan poika juoksuhaudassasi - sinne ilmeisesti tulet kuolemaankin ja rienaaja sinua siellä juoksuttaakin paukkupanoksiisi turvautuen.

herää.jo.urpoilustasi kirjoitti:

Tuo mantrasi Jumalan piileskelystä on juuri sitä, että et seuraa raamatunsanan sisältöä, joka avautuisi jopa seuraamalla TV7 vanhojen raamatunopettajien opetusta.
Kun vain itse pyrkii pimeydessä hapuilemaan jää pimeyteen. Mutta jos yrittäisit edes löytää vastausta, sen löytäisi ja piileskelymantrasi valkeutuisi tiedoksi.

Mutta, juoksehan poika juoksuhaudassasi - sinne ilmeisesti tulet kuolemaankin ja rienaaja sinua siellä juoksuttaakin paukkupanoksiisi turvautuen.

Lue lisää

Juu juu. Tarinoita riittää myös tontuista, maahisista ja merenneidoista.

Siinä samassa peräkylän puulaakisarjassa painii tarinoineen myös sinun jumalasi. Ja kulmabaarin Reiska, jolta jumala X paransi tarinan mukaan peräpukamat.

X:n tilalle voit laittaa oman jumalasi, kuka se sitten lieneekään.

bushmanni kirjoitti:

Tuo uutisen tilanne johtuu vain ja ainoastaan raamatusta ja sen taikauskoisesta maailmankuvasta. Ei siihen katolinen kirkko mitenkää erityksesti vaikuta.

Noin käy kun uskonto riistää naisilta oikeuden omaan ruumiiseensa.

Lue lisää

>> tilanne johtuu vain ja ainoastaan raamatusta ja sen taikauskoisesta maailmankuvasta>>

Tilanne johtuu Raamatun pilkkaamisesta ja tietoisesta väärin tulkitsemisesta. Raamatussa kielletään tappaminen jo 10 käskyssä. Tämä on täydellisesti vastoin Raamatun opetusta. Koska kaikki valhe tulee saatanasta, niin katolinen kirkko on saatanan vallassa tehnyt nämä teot.

Yksi-usko kirjoitti:

>> tilanne johtuu vain ja ainoastaan raamatusta ja sen taikauskoisesta maailmankuvasta>>

Tilanne johtuu Raamatun pilkkaamisesta ja tietoisesta väärin tulkitsemisesta. Raamatussa kielletään tappaminen jo 10 käskyssä. Tämä on täydellisesti vastoin Raamatun opetusta. Koska kaikki valhe tulee saatanasta, niin katolinen kirkko on saatanan vallassa tehnyt nämä teot.

Lue lisää

<<<Tilanne johtuu Raamatun pilkkaamisesta ja tietoisesta väärin tulkitsemisesta. >>>

Miten sitä satukirjaa voi tulkita väärin, kun se satujen pääsankari luimistelee piilossaan, eikä taatusti kerro kenellekään kantaansa kenenkään tulkinnasta.

Adventtikultti tulkitsee että Jeesus toikkaroi taivaassa 22.10.1844 kuin joku kulmabaarin Reiska yöllä kusihädässä vessaa etsiessä, niin miten mikään tulkinta voisi olla väärässä? Sehän on uskosta kiinni, että jos uskoo tulkintaansa niin sitten se on oikea.

<<<Raamatussa kielletään tappaminen jo 10 käskyssä. >>>

Juu ja se samainen tappamisen kieltäjä ei itse muutavteekään kuin raiskaa ja tappaa mieltä vailla. Jos jollakin on aborttien tekoennätys niin sinun jumalallasi.

<<<Tämä on täydellisesti vastoin Raamatun opetusta. Koska kaikki valhe tulee saatanasta, niin katolinen kirkko on saatanan vallassa tehnyt nämä teot.>>>

Höpsis. Syy on sinun jumalasi joka sallii tehdä satukirjansa sisällöstä mitä ihmeellisempiä tulkintoja.

bushmanni kirjoitti:

<<<Tilanne johtuu Raamatun pilkkaamisesta ja tietoisesta väärin tulkitsemisesta. >>>

Miten sitä satukirjaa voi tulkita väärin, kun se satujen pääsankari luimistelee piilossaan, eikä taatusti kerro kenellekään kantaansa kenenkään tulkinnasta.

Adventtikultti tulkitsee että Jeesus toikkaroi taivaassa 22.10.1844 kuin joku kulmabaarin Reiska yöllä kusihädässä vessaa etsiessä, niin miten mikään tulkinta voisi olla väärässä? Sehän on uskosta kiinni, että jos uskoo tulkintaansa niin sitten se on oikea.

<<<Raamatussa kielletään tappaminen jo 10 käskyssä. >>>

Juu ja se samainen tappamisen kieltäjä ei itse muutavteekään kuin raiskaa ja tappaa mieltä vailla. Jos jollakin on aborttien tekoennätys niin sinun jumalallasi.

<<<Tämä on täydellisesti vastoin Raamatun opetusta. Koska kaikki valhe tulee saatanasta, niin katolinen kirkko on saatanan vallassa tehnyt nämä teot.>>>

Höpsis. Syy on sinun jumalasi joka sallii tehdä satukirjansa sisällöstä mitä ihmeellisempiä tulkintoja.

Lue lisää

Olet vain öykkäröivä iljetys.

Te ateistit olette seonneet jo äitinne kohdussa.

Uskonlahkon piirissä tehdään käännytys- eli kusetustyötä, jolla pyritään saamaan aikaan joukkopsykoosia aivopesun kautta. Herkkäuskoisia ihmisiä yritetään saada lahkoon maksaviksi jäseniksi hinnalla millä hyvänsä. Kustannuksista ei niinkään välitetä, koska pastorikunta ja lahkon johto tietävät, että kokous- ja seminaarikulut saadaan mahdolliselta jäsenehdokkaalta kusetettua moninkertaisesti takaisin, kunhan ihminen saadaan vain liittymään jäseneksi lahkon jäsenrekisteriin.

"Uskonto on joukkopsykoosi josta voi parantua."

Parantua kenties voi, mutta arvet jäävät loppu elämäksi.
Siksi uskonto on erittäin vaarallinen tauti.

Varoituksen.sana kirjoitti:

"Uskonto on joukkopsykoosi josta voi parantua."

Parantua kenties voi, mutta arvet jäävät loppu elämäksi.
Siksi uskonto on erittäin vaarallinen tauti.

Näin se on. Evoluutio- uskonnosta on parantunut, mutta ateistien rakkaudeton elämä löi arvet elämään. Se on totta ja se on vaarallinen tauti.
Siellä kun kapakanisäntä juottaa ja porukkaa kusettaa joka porttikongissa, sekin on totta. Siellä vasta kusetetaan ihmisiä. Eli karjala tulee takaisin, rakosta ja toisilla oksennuksena. Onneksi siitä uskonnosta voi parantua. Tosin moni käy ojanpohjankautta - vankilankautta jne. ennenkuin käsittää sen, kuinka todella maailma kusettaa ihmistä silmään.

totta.puhut kirjoitti:

Näin se on. Evoluutio- uskonnosta on parantunut, mutta ateistien rakkaudeton elämä löi arvet elämään. Se on totta ja se on vaarallinen tauti.
Siellä kun kapakanisäntä juottaa ja porukkaa kusettaa joka porttikongissa, sekin on totta. Siellä vasta kusetetaan ihmisiä. Eli karjala tulee takaisin, rakosta ja toisilla oksennuksena. Onneksi siitä uskonnosta voi parantua. Tosin moni käy ojanpohjankautta - vankilankautta jne. ennenkuin käsittää sen, kuinka todella maailma kusettaa ihmistä silmään.

Lue lisää

"Tosin moni käy ojanpohjankautta - vankilankautta jne. ennenkuin käsittää sen, kuinka todella maailma kusettaa ihmistä silmään."

Ei kukaan sinua ole pakottamassa sinne ohjanpohjallesi. Se on ihan sinun oma valintasi.

Uskovainen lahkonsa orjana ojanpohjalla pastorin käyttäessä samalla kaikin keinoin hyväksi. Uskovaisen maailma on täynnä pastorin joka viikkoista kusetusta.

Varoituksen.sana kirjoitti:

"Uskonto on joukkopsykoosi josta voi parantua."

Parantua kenties voi, mutta arvet jäävät loppu elämäksi.
Siksi uskonto on erittäin vaarallinen tauti.

Onhan niitä arpia.

Onneksi arpien lisäksi jää ainakin joillekin meistä vahva immuniteetti.

Voin varmuudella väittää olevani humpuukioppien tarjonnalta turvassa huomattavasti paremmin kuin keskimääräinen ihminen tai edes keskimääräinen Suomen kansalainen.

v.aari kirjoitti:

Onhan niitä arpia.

Onneksi arpien lisäksi jää ainakin joillekin meistä vahva immuniteetti.

Voin varmuudella väittää olevani humpuukioppien tarjonnalta turvassa huomattavasti paremmin kuin keskimääräinen ihminen tai edes keskimääräinen Suomen kansalainen.

Lue lisää

Voin jakaa kokemuksesi, vaikka todennäköisesti sinä ja bushmanni ateisteina ette voi siihen minun kohdallani uskoa.

v.aari kirjoitti:

Onhan niitä arpia.

Onneksi arpien lisäksi jää ainakin joillekin meistä vahva immuniteetti.

Voin varmuudella väittää olevani humpuukioppien tarjonnalta turvassa huomattavasti paremmin kuin keskimääräinen ihminen tai edes keskimääräinen Suomen kansalainen.

Lue lisää

Luulisin, että altteimpia uskoontulolle ovat ne, jotka eivät paljonkaan tiedä uskonnoista.

Uskomuksiin hurahtaminen vaatii lapsenmielisyyttä, eli täytyy uskoa, vaikka uskomiselle ei löytyisi mitään perusteita.

Lahkoissa puhutaankin Jumalan lapsista, jota ilmaisua käyttämällä pyritäänkin nimenomaan siihen, että joukkosuggestio toteutuisi lahkon päättäjien toivomalla tavalla. Kaikille uskoville puetaan kuvainnollisesti samanlainen valkoinen mekko päälle ja siinä mekossa saa mielikuvituksessaan leikkiä lasta. Naamioidutaan joksikin, mitä ei todellisuudessa olla. On vain illuusio.