No nyt on Kuuselan pojalla hyvää asiaa. Tää on otettu Pahen naamakirjasivulta. Tämähän selittää sen miksi Riutta on vuodesta toiseen lautakunnan puheenjohtajana vaikka oma äänimäärä on ihan surkea. Tai sen mitä Virtanen tekee hallituksessa vaikka kepu ei paljonkaan ääniä saa. Pelaaminen seis näissä vaaleissa!
"Näin ennen vaaleja syytä lienee hieman kerrata myös sitä, millä tavalla vaalien jälkeen päätetään kuka milläkin pallilla istuu, eli kuinka luottamusmiespaikat jaetaan.
Perinteisesti on menty niin, että vaalien jälkeen ryhmät kokoontuvat ja alkavat neuvottelemaan paikoista. Yleensä kaksi isointa ryhmää ottavat hallituksen ja valtuuston puheenjohtajuudet. Muut puheenjohtajuudet, hallituksen ja lautakuntien paikat sitten jaetaan sovitusti. Mikäli neuvottelutulokseen ei päästä, äänestetään sitten valtuustossa kaikista paikoista. Oman lusikkansa soppaan tuo myös se, että molempia sukupuolia pitää olla tietty määrä (käytännössä yhdeksän hengen toimielimessä 5 ja 4) ja kaikilla ryhmillä ei välttämättä ole kauhiasti valinnanvaraa.
Ongelmana tässä on se, että se ei välttämättä kummoisesti kunnioita äänestystulosta. Pelaaminen (joidenkin mielestä tietysti politiikan suola) alkaa välittömästi. Viime kerralla neuvoteltiin aikamme, jonka jälkeen SDP ja Kokoomus ilmoittivat että heillä on yhden äänen enemmistö valtuustossa, joten he ottavat kaikki puheenjohtajuudet. Ei välttämättä kaikkein äänestäjiä kunnioittavin valinta, mutta mahdollinen ja siksi myös toteutettiin. Väliin ehti olla erinäköisiä kuvioita loikkaamisuhkauksineen tietyn paikan varmistamiseksi jne. Siinä saa aate kyytiä kun paikkoja jaetaan :)
Nyt ollaan keskusteltu mahdollisesta pisteytyssysteemistä, jossa saatu äänimäärä vaikuttaisi suoraan siihen, mitä paikkoja voit saada. Tässä kaikki luottamusmiespaikat pistetytetään ja kukin ryhmä saa pisteitä oman äänimääränsä mukaan. Vaaleissa eniten pisteitä saanut sitten valitsee ensimmäisenä jonkin paikan, johon käytetyt pisteet vähennetään sen ryhmän saldosta. Tätä jatketaan, niin että aina se ryhmä, jolla on eniten pisteitä jäljellä valitsee seuraavana. Näin äänestäjien antama valtuutus näkyy suoraan paikoissa joita ryhmä saa.
Ongelmana tässä on se, että ryhmät joilla ei ole äänestäjien mandaattia tiettyihin paikkoihin, eivät saa suurempaa painoarvoa kuin äänet edellyttävät. Ongelma se on siksi, että pelaamalla taitavasti nykyisellä systeemillä he sen saavat. Onko nykytapa sitten äänestystuloksen kunnioittamista vai ei, minun mielestäni ei. On hyvä, että kaikki ryhmät ovat tiiviisti mukana päätöksenteossa, mutta kyllä kuntalaisten antaman äänimäärän tulisi näkyä myös paikkojen jaossa. Pisteytys mahdollistaisi sen. Myös suurimpien ryhmien osalta saadut paikat olisivat suoraan verannollisia saatuihin ääniin.
Ville-Matti Kuusela"
"Näin ennen vaaleja syytä lienee hieman kerrata myös sitä, millä tavalla vaalien jälkeen päätetään kuka milläkin pallilla istuu, eli kuinka luottamusmiespaikat jaetaan.
Perinteisesti on menty niin, että vaalien jälkeen ryhmät kokoontuvat ja alkavat neuvottelemaan paikoista. Yleensä kaksi isointa ryhmää ottavat hallituksen ja valtuuston puheenjohtajuudet. Muut puheenjohtajuudet, hallituksen ja lautakuntien paikat sitten jaetaan sovitusti. Mikäli neuvottelutulokseen ei päästä, äänestetään sitten valtuustossa kaikista paikoista. Oman lusikkansa soppaan tuo myös se, että molempia sukupuolia pitää olla tietty määrä (käytännössä yhdeksän hengen toimielimessä 5 ja 4) ja kaikilla ryhmillä ei välttämättä ole kauhiasti valinnanvaraa.
Ongelmana tässä on se, että se ei välttämättä kummoisesti kunnioita äänestystulosta. Pelaaminen (joidenkin mielestä tietysti politiikan suola) alkaa välittömästi. Viime kerralla neuvoteltiin aikamme, jonka jälkeen SDP ja Kokoomus ilmoittivat että heillä on yhden äänen enemmistö valtuustossa, joten he ottavat kaikki puheenjohtajuudet. Ei välttämättä kaikkein äänestäjiä kunnioittavin valinta, mutta mahdollinen ja siksi myös toteutettiin. Väliin ehti olla erinäköisiä kuvioita loikkaamisuhkauksineen tietyn paikan varmistamiseksi jne. Siinä saa aate kyytiä kun paikkoja jaetaan :)
Nyt ollaan keskusteltu mahdollisesta pisteytyssysteemistä, jossa saatu äänimäärä vaikuttaisi suoraan siihen, mitä paikkoja voit saada. Tässä kaikki luottamusmiespaikat pistetytetään ja kukin ryhmä saa pisteitä oman äänimääränsä mukaan. Vaaleissa eniten pisteitä saanut sitten valitsee ensimmäisenä jonkin paikan, johon käytetyt pisteet vähennetään sen ryhmän saldosta. Tätä jatketaan, niin että aina se ryhmä, jolla on eniten pisteitä jäljellä valitsee seuraavana. Näin äänestäjien antama valtuutus näkyy suoraan paikoissa joita ryhmä saa.
Ongelmana tässä on se, että ryhmät joilla ei ole äänestäjien mandaattia tiettyihin paikkoihin, eivät saa suurempaa painoarvoa kuin äänet edellyttävät. Ongelma se on siksi, että pelaamalla taitavasti nykyisellä systeemillä he sen saavat. Onko nykytapa sitten äänestystuloksen kunnioittamista vai ei, minun mielestäni ei. On hyvä, että kaikki ryhmät ovat tiiviisti mukana päätöksenteossa, mutta kyllä kuntalaisten antaman äänimäärän tulisi näkyä myös paikkojen jaossa. Pisteytys mahdollistaisi sen. Myös suurimpien ryhmien osalta saadut paikat olisivat suoraan verannollisia saatuihin ääniin.
Ville-Matti Kuusela"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pahe ja Kokoomuksen oikealaita aikovat kaapata vallan, onkohan demaritkin mukana heittämässä pienempiä ryhmiä pihalle päätöksen teosta. Miten käy Sepän ja Laitisen ja Pitkän, yhden miehen ryhmät eivät tulisi saamaan mitään paikkoja, jolleivat pysty liittoutuman muiden ryhmien kanssa. Eipä taida junttasopimukset pitää.
En tajua. Mitä junttaamista se on jos saa ne paikat mitä äänestystulos edellyttää? Päinvastoin, junttaamista on tommonen ansaitsematon paikkajako. Eikös enemmistö ratkaisekaan?
Nimenomaan EI vaaleja ensin! Ei ääntä pelureille!
PaHe on kyllä sellainen sekasotku, että en ikipäivänä äänestäisi. Kuuselankin tekstistä paistaa läpi se puita halaileva kaunis ajatus siitä kuinka kaikki yhdessä sievästi sovitaan asioista ja kenellekään ei tule paha mieli. Enemmistön mukaan pitää mennä, vaikka ei menisikään oman mielen mukaan.
Enemmistö saa tahtonsa läpi äänestyksessä, mutta enemmistö ei saa olla yksin valmistelemassa päätettäväksi tulevat asiat, kuntademokratia ei kestä tätä. Muutamia vaalikausia sitten vasemmistoliitolla oli parin vaalikauden aikana kolme valtuutettua, mutta ei ainuttakaan lautakuntapaikkaa. Syykin on selvä: M Kuusela ja T Ihamäki halusivat "puolueveroa" tuottavia puolueen jäseniä mahdollisimman paljon kunnallisjärjestöjensa talouksien paikkaamiseksi ja seuraavien vaalien vaalikassoja koentamiseksi. Vasemmistoliittoa ei niihin karkeloihin haluttu. Sama tilanne lienee edelleen odotettavissa. Tätä indikoi sekin, että valtuuttettuja pitää olla paljon.
Ollessani hallituksessa esitin Espoon mallin käyttöönottoa. Espoossa on kaikki paikat pisteytetty yhteisellä sopimuksella. Vaalien jälkeen ryhmät suuruusjärjestyksessä saavat poimia itselleen paikkoja ja sitä mukaan ryhmien pisteet vähenevät. Tein Heinolaan Excel-taulukon tätä varten, mutta se ei kelvannut DEM-KOK-puolueelle. Kelpaisikohan nyt.
Sauli Niinistö sanoi torikahvilassa presidenttivaalitilaisuudessa, kun esittelin hänelle olevani vasemmistoliitossa sitoutumattomana hänen kannattajanaan, että hän on aina luottanut, että sen minkä vasemmiston miehet sanovat, sen he pitävät. Tarkoittikohan hän, että muut eivät ehkä pitäisi sanaansa?
Matti Seppä on siis Kuuselan tarjoileman pisteytysmallin kannalla? Ei paha! Järkijätkä 😊
Pölhööltä kysyisin taas perusteluja: mitä tarkoittaa "sekasotku"? Joku toinen sanoisi monipuolinen. Miksi olet negatiivinen? Kuulostaa lähinnä siltä että pelottaa uusi ja uudistava. Kun ei muuta keksi niin pitää huudella rumia.
Marti Seppä, eikös virkamiehet valmistele asiat?
Demareita ja pienryhmiä pelataan pihalle.
PaHen vallanhimo on nyt käsinkosketeltavaa.
Vallan antaa äänestäjä! "Pienryhmä" on se jota ei äänestetä. Ei kai se pahen vika ole jos keppanoita ei äänestetä? Ei valtaa yksikään ryhmä ota muutakuin äänestäjien tuella. Eiku...pitäiskö demareilla ja kepulla aina olla paikat vaikkei niitä äänestettäiskään?! Demokratia puhukoon ja paikat sen mukaan.Suosion mukaan paikat ja piste. Myös Sepälle.
Demarit ovat suurin ryhmä ja ovat myös vaalien jälkeenkin. Nyt en voi äänestää vasemmistoliittoa, kun sillä ei ole edes ehdokkaita. Täytyy tälläkertaa äänestää demareita, kerta se on ensimmäinenkin.
Sepällä ei vapaamuurarina ole mitään tekemistä vasemmiston kanssa.
Poliittinen ketku. Joka vaaleissa eri ryhmässä. Nyt tulee toinen huti,
viimeksi hän putosi valtuustosta.
Meillä on erittäin lahjakas vasemmiston ehdokas ehdolla valtuustoon.
Häntä äänestäkäämme sankoin joukoin!
Kyllä vapaamuurarikin voi olla vasemmiston edustaja ja kommunisti! Tuskin vapaamuurarius tätä estää? Vai estääkö?
Jokainen ajatelkoon omalla tavallaan mitä lahjakas kunnan päätöksenteossa tarkoittaa ja valitkoon aidosti hyvän - ei mielenosoituksia. Olkoon se sitten kuka hyvänsä.
Olet siis tyytyväinen nykymenoon? Silloinhan on helppo valita pysähtyneisyyden puolue.
Kuka tämä erittäin lahjakas on. Onko hän myös varas?
Kyllä Riutan Hemppa on paikkansa ansainnut, vaikkakin ei niin ääniä saisi. Hemppa on marinoitu Lahdessa hallipuoluessa kymmeniä vuosia. Kyllä kompetessi riittää. Eikä se ole Hempan vika, että äänestäjät on hyomannut hänen vajavaiset kykynsä. Ei se Mäkikorvelakaan ennätyänyt kaikkea opettaa.