kuntavaalien ehdokkaat

Minulla on tapana käydä aina kaikki vaalikoneet läpi. (Tiedäthän: vastaat ensin itse kysymyksiin ja sen jälkeen kone ilmoittaa, kuka Janakkalan ehdokas on vastannut samoihin kysymyksiin lähinnä samalla tavalla kuin sinä, kuka vähiten. Kyllä se jonkinlaisen suunnan antaa.)
Nyt kun vastasin joko Ylen tai Hesarin (en muista kumpiin) kysymyksiin, tulokseksi tuli, että kaikista täkäläisistä ehdokkaista lähinnä samalla tavalla kuin minä ajattelee Upi Poutiainen, hän oli 79 prosentissa kysymyksistä samaa mieltä minun kanssani.
Ilta-Sanomien vaalikoneessa, jossa kysymykset ovat vähän erilaisia, tuli lähes samoinajattelijaksi Erja Poutiainen.
Jaa, jaa, kai se sitten on pakko äänestää jompaa kumpaa.
Vaikken sitä Upia tunnekkaan, niin tiedän, että se on tinkimätön tyyppi. Niin olen minäkin.

Kiitos vaan neuvosta, kokeilin ehdottamaasi. Menin Ilta-Sanomien vaalikoneeseen ja tulos oli tosi yllättävä:
Viisi ehdokasta, jotka olivat lähimpänä minun mielipiteitäni olivat kaikki perussuomalaisia. Sen sijaan viisi, jotka olivat kaikkein kauimpani omista vastauksistani, olivat kaikki vihreitä. No, sen olenkin jo tiennyt, että vihreitä en ainakaan äänestä. Tuota lähintä vaihtoehtoa kannattaa harkita.

Tänään TV-uutisissa sanottiin, että Perussuomalaiset ovat kaikkein piittaamattomimpia luontoarvoista sen perusteella miten he ovat vastanneet Ylen vaalikoneen väittämään:

"Ympäristö- ja luontoarvoista voidaan joustaa, jos siten voidaan lisätä työpaikkoja"

Tutkin, miten asia on Janakkalan perussuomalaisten ehdokkaiden osalta.
Se oli noin piolet ja puolet, eli kaksi heistä oli asiasta täysin eri mieltä, kuten minäkin. Neljä heistä oli jokseenkin eri mieltä. Kaksi oli täysin samaa mieltä ja kolme jokseenkin samaa mieltä.

Eli Janakkalan perussuomalaiset ovat huomattavasti luontoystävällisempiä kuin kaikki perussuomalaiset yhteensä.

Ja onneksi Erja Puotiainen, jota itse olin päättänyt äänestää, oli tuosta asiasta kanssani täysin samaa mieltä, eli väitteestä täysin eri mieltä.

Pitää äänestää niitä, jotka haluaa yhdessä pitää Janakkalan kuntana, missä on toimivat terveet koulut,nykyaikainen asuminen, ammattitaitoinen terveyden- ja vanhustenhuolto ja yhteinen visio kunnan kehittämisestä myös yritystaloudellisesti. Koulut on peruspilari, joista tulee se lapsen ensimmäinen mielikuva siitä, mikä hänestä tulee isona ja haluaako lukea ja jäädä kotikuntaansa kasvamaan asumaan, tekemään työtä yhteisön hyväksi ja kehittämään, vai katoaako katkerana maailman merille.

Valtuuston vaitonaiset tulevat joka tapauksessa olemaan suurin "puolue" valtuustossa, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa. Nimittäin ainakin nykyisessä valtuustossa suurin osa on ollut niitä, jotka eivät ole esittäneet yhtään mitään ja ovat vain vaitonaisina istuskelleet ja nostaneet kokouspalkkionsa. Kannattaa tarkkaan syynätä joku sellainen, joka uskaltaa laittaa itsensä edes jossakin määrin likoon jonkin kuntalaisia edistävän asian suhteen. Ei riitä, että toteaa, että ei mamuja Janakkalaan, se on eduskunnan asioita, vaan jotakin oikeaa asiaa.

Keitä nämä "vaitonaiset" ovat?Kait heillä nimi on. Alkoi kiinnostamaan.

Vastaus nimimerkille "Kysymysss":
Kun äänestät kristillisiä, niin silloin on ihan varmasti yksi ääni pois perussuomalaisilta. Tää oli ihan ilmanen neuvo.

kerrokerro kirjoitti:

Keitä nämä "vaitonaiset" ovat?Kait heillä nimi on. Alkoi kiinnostamaan.

Valtuuston vaitonaiset ovat niitä, joilla on asiaan kuin asiaan mielipide valtuuston ulkopuolella, mutta valtuustossa he ovat aivan hiljaa. Viimeksi valtuustoon äänestämäni ja sinne päässyt edustaja on tällainen. Ei ole kertaakaan esittänyt minkäänlaista kannanottoa.

Kannattaa katsoa 16.3. ilmestynyt Noin viikon uutiset. Siinä esitellään asiantuntijoiden arvioita soten yksityisbisneksen seurauksista. Siis täyttä faktaa, mutta hauskasti:

https://areena.yle.fi/1-3795187

Oletko ihan varma, että jos tää supihäkki nyt jää raolleen, eli hallitus hajoaa, ettei seuraavan hallituksen tekele ole yhtä kehno?

En ole varma, että seuraava tekele ei ole yhtä huono, mutta siitä olen varma, ettei se ole huonompi, sillä tämä on kaikkien aikojen pohjanoteeraus, jota ei huonommaksi enää voi vääntää. Minä uskon asiantuntijoita (katso esim. se Noin viikon uutiset) ja vähän omaakin järkeäni.

Enkä usko, että kukaan muu pääministeri voi olla niin tolkuttoman härkäpäinen kuin Sipilä, jonka ilmeet muistuttavat toisinaan ihteään ilmestyskirjan petoa. Hänelle näyttää olevan täysin samantekevää vaikka kaikki suomalaiset joutuisivat suohon, terveydenhoito täyteen ja kalliiseen kaaokseen kunhan HÄNEN maakuntansa vain toteutuvat. Sipilän Sote = Trumpin muuri.

Tänään pääministerin haastattelutunnilla Sipilä valehteli taas niin, että korvat heilu.

Väitti näin: "Se on selvä asia, että hallitusohjelmaa ei remontoida uudelleen. Se tehtiin kaksi vuotta sitten ja sitä emme tee uudelleen. Mennään hyvällä ohjelmalla ja saatetaan se loppuun saakka."

Paitsi, että siihen "hyvään ohjelmaan" ei kaksi vuotta sitten kuulunut lainkaan mitään soten valinnanvapausvaatimusta. Se tuli siihen kokoomuksen painostuksesta paljon myöhemmin.

Eikä kellään ohjelman toimittajalla ollut halua tai otsaa huomauttaa Sipilälle tuostakaan valheesta, vaikka varmasti sen tiesivät.

Tällainen on Petteri Orpon onnela: "Lisää byrokratiaa, pulaa synnytyspaikoista, hoitamattomia potilaita", kuten Hesari on otsikoinut Ruotsin vasemmistopuolueen puheenjohtajan kirjoituksen lehdessä.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005133432.html

Siinä kerrotaan laajasti Ruotsin valtiontalouden tarkastusviraston toteamista, v.2015 Ruotsissa voimaan tulleen terveydenhuollon potilaslain tuhoisista seurauksista ja toivotetaan Sipilä, Orpo ja Soini tervetulleiksi Ruotsiin tutustumaan tilanteeseen.

Myös iltalehdessä on kirjoitus samasta asiasta:

"Ruotsin vasemmistopomo varoittaa valinnanvapausmallin seurauksista - "Sairaat ja vanhukset järjestelmän maksajia." Sekä, että "hoidon saatavuus on heikentynyt monissa lähiöissä ja maseudulla".

Ja tätä kepulaiset ajavat kiihkolla Janakkalaankin! Jopa, joo, äänestäkää vaan kepua kaikki maaseudun sairaat ja vanhukset, niin kohta teillä ei ole terveydenhoitoa lainkaan. Siitä pitää Sipilä huolen.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703202200088246_pi.shtml

edellisestä unohtui osoite

Kommentti "Supiloukkujakaihtavalle".

Suositat Helena Puistolaa, vaikka hän vastaa Ylen vaalikoneessa kysymykseen:
" Kunnallisten terveyspalveluiden yksityistäminen tuo palveluihin tehokkuutta ja säästää kustannuksia." olevansa "täysin samaa mieltä".

Eli Puistola on mitä suurimmassa määrin yksityistämisen eli sen ns. valinnanvapauden kannalla, ja niin taitaa olla koko Kristillinen liitto, jonne Puistolakin on nyt loikannut.

Luulo ei ole tiedon väärti, huomaan jälleen.

Sydämellinen kiitos huomautuksestasi. Silloin kun tuon edellisen juttuni kirjoitin, eli 16.3. ei Puistolan vastauksia ollut vielä missään ja useimmat hoitotyöntekijät tai siihen perehtyneet epäilevät tai kaihtavat tuota yksityistämistä eli "vapaata valintaa".

Onneksi minullakin on vapaa valinta, eli uusiksi meni ehdokas. Nyt olen katsonut Ylen vaalikoneesta monen endokkaan vastauksen juuri tuohon kysymykseen, sillä se on minulle kynnyskysmyksiä ehdokasta valitessani. Aika mukavasti näyttävät persut olevan samaa mieltä kanssani tuosta asiasta. Kun taas Soinin lihakuuri näyttää sopivat heistä monille, minä taas kannatan kesvisruokaa ja toivoisin sitä tarjottavan ainakin kerran viikossa koululaisillekin. Mutta eiköhän Janakkalan koulussa niin tehdäkin. Ainakin tuonovuosina kun omat penskat kävi koulua, ne kehu aina ruokaa. Mutta eihän tää sapuskointi niin maata kaatava asia ole kuin Suomen terveydenhuollon tuho tai parantaminen. Nykyisessä sotesopassa uida räpiköisivät vielä lastenlapsemmekin.

Jo tälläkin hetkellä meillä potilailla on valinnanvapautta.

Siitä kertoo 30.12.2010 voimaan tullut Terveydenhuoltolaki pykälissä 47, 48 ja 49. Esimerkiksi:

-Sinulla on oikeus valita kumpi tahansa terveysasema Janakkalassa.

-Sinulla on oikeus valita terveysasemallasi mikä lääkäri tahansa.

-Jos tarvitset erikoissairaanhoitoa, voit valita omalta
erityisalueeltamme (niitä on Suomessa 5) kumman tahansa kunnallisen
erikoissairaanhoidon toimintayksikön, eli Hämeenlinnan tai Tampereen keskussairaalan.

Kaikki tämä ja paljon muuta kerrotaan selkeämmällä kielellä
Hoitopaikanvalinta.fi-sivuilla. Kannattaa kahlata läpi.

Esim. asun Janakkalassa, mutta vuosikausia olen käynyt hyväksi
tuntemallani silmälääkärillä Helsingissä. Nyt kun molemmissa silmissäni
on alkava kaihi, niin ennemmin tai myöhemmin koittaa aika, jolloin on mentävä
kaihileikkaukseen. Minun erityispalvelualueellani niitä leikataan sekä
Hämeenlinnassa, että Tampereella. Hämeenlinnaan en missään tapauksessa
halua, koska kahden tuttavani silmät on kaihileikkauksessa pilattu
siellä totaalisesti. Tampereelle voisin hyvinkin uskaltautua. Se on
yliopistollinen keskussairaala. Sieltä olen kuullut ja kokenutkin vain hyvää.

Jos ja kun minulla ei ole varaa maksaa sitä yli 3000 euroa, minkä
yksityinen leikkaus maksaisi, voin valita Tampereen ja hesalainen
yksityinen silmälääkärini voi lähettää minut sinne ja Janakkala maksaa.

Sellaisen valinnanvapauden laajennuksen olisin hyväksynyt minäkin, että
esim.silmälääkärini voisi lähettää minut hyväksi tietämänsä lääkärin
leikattavaksi minne tahansa, esim. Helsinkiin ja kuntani maksaisi. Mutta siihen en alistu, että minun olisi pakko vuoden ajan kaikissa vaivoissani käyttää tuota yksityistä lääkäriasemaa.

Kun katselin TAYS:sin kaihileikkaussivuja, huomasin siellä tällaisenkin
otsikon:
http://www.pshp.fi/fi-FI/Ohjeet/Vapaa_hoitopaikan_valinta
Sivut ovat niin hyvät ja valaisevat, että menen ilman muuta Tampereelle.

Kerron toisenkin esimerkin TAYS:sin toiminnasta. Siellä on Sydäsairaala, jonka ohessa, samassa rakennuksessa talon omat sydänlääkärit pitävät yksityisvastaanottoa, eli tutkivat sinne hakeutuneen potilan perusteellisesti. Heiltä voi kuka tahansa tilata ajan itselleen.

Kävin kun oli sydänvaivoja. Vastaanotto kesti noin tunnin. Sydämen kaikukuvauksessa lääkäri totesi minula sekä aortta- että hiippaläpän lievät vuodot ja toivoi, että voisin tulla varjoainekuvaukseen, jotta hän saisi selville, onko sydämen verisuonissa tukoksia. Kauhistuin: sehän tulee mielettömän kalliiksi! Ei tule, teidän kuntanne maksaa sen kokonaan. Niin myös maksoi ja onneksi suonet olivat aivan puhtaat, joten nyt seurataan vain miten läppikset käyttäytyvät.
Jos joutuisin läppäleikkaukseen, se tehtäisiin TAYS:ssa normaalitaksalla, kunta maksaa. Sydänsairaalalla on erittäin hyvä video siitä, miten läppäleikkaukset nykyään tehdään.

Kaksi muutakin janakkalalaista on neuvostani käyttänyt tätä tietä sydänvaivoissaan. Kuvauksen yhteydessä voidaan tehdä myös pallolaajennus, kuten toiselle heistä tehtiinkin. Hyvä, ettei kerennyt kuolla ennen sitä.

Nyt olen kuullut, että TAYS on perustanut samanalaisia vastaanottoja myös
Helsinkiin, Riihimäelle ja Hämeenlinnaan. Niissä kaikissa on tämän yksityinen
lääkärivastaanoton ja kaikukuvaus ja sen lisäksi mahdollisuus päästä myös
varjoainekuvaukseen ja sen yhteydessä, tarvittaessa tehtävään pallolaajennukseen, jonka kunta maksaa.

Jos halutaan välttämättä tätä "valinnanvapautta" sulloa soteen, niin tällä
TAYS:sin tavalla tehtynä se olisi ihan hyvä ja toimiva. Myös muissa sairauksissa.

supuloukkujakaihtava kirjoitti:

Luulo ei ole tiedon väärti, huomaan jälleen.

Sydämellinen kiitos huomautuksestasi. Silloin kun tuon edellisen juttuni kirjoitin, eli 16.3. ei Puistolan vastauksia ollut vielä missään ja useimmat hoitotyöntekijät tai siihen perehtyneet epäilevät tai kaihtavat tuota yksityistämistä eli "vapaata valintaa".

Onneksi minullakin on vapaa valinta, eli uusiksi meni ehdokas. Nyt olen katsonut Ylen vaalikoneesta monen endokkaan vastauksen juuri tuohon kysymykseen, sillä se on minulle kynnyskysmyksiä ehdokasta valitessani. Aika mukavasti näyttävät persut olevan samaa mieltä kanssani tuosta asiasta. Kun taas Soinin lihakuuri näyttää sopivat heistä monille, minä taas kannatan kesvisruokaa ja toivoisin sitä tarjottavan ainakin kerran viikossa koululaisillekin. Mutta eiköhän Janakkalan koulussa niin tehdäkin. Ainakin tuonovuosina kun omat penskat kävi koulua, ne kehu aina ruokaa. Mutta eihän tää sapuskointi niin maata kaatava asia ole kuin Suomen terveydenhuollon tuho tai parantaminen. Nykyisessä sotesopassa uida räpiköisivät vielä lastenlapsemmekin.

Lue lisää

H.Puistola ja lääkärit taitavat olla ainoita terveysalan työntekijöitä, jotka kannattavat tuota ns. valinnavapautta. Nyt kun Tehykin on antanut lausunnon, että sote-uudistusesitykseen sisältyvästä pakkoyhtiöittämisestä on luovuttava, koska se sisältää henkilöstön kannalta liikaa epävarmuutta ja riskejä.

Suomessa on jo muutama kokeilualue, jossa valinnavapautta toteutetaan. Erään tällaisen alueen sosiaalityöntekijä kertoi, että pomot ovat huomattavasti lisääntyneet eikä esimiehiin saa enää millään kontaktia silloinkaan kun joku hätätilanne niin vaatisi. Että sellaista on se "tehokkuus ja kustannusten säästö", jotka valinnanvapaus kuulemma tuo kuntiin.

Valitkaa vaan Helsingin ja Tampereen sairaala, jolloin kohta on siellä erikoissairaanhoidon päivystyskin ja synnytykset, kun ei pystytä ylläpitämään erikoislääkäripäivystystä ja tehohoitoa Hämeenlinnassa

Kunnan kannattas kyllä verrokkina selvittää, paljonko tulisi maksamaan tehdasrakenteisista tilaelementeistä rakennettu koulu? Esim Teijo-talot tekee omakotitaloja elementtityyppisesti.

http://www.teijotalot.fi/

Tuon tyyppisesti voisi rakentaa esim. lähikouluja asuinaluekohtaisesti.Näin koulun voisi sijoittaa esim. suunniteltuun kaavaan.. Esim. Kauriinmaalle oma, keskustaan oma jne. Samalla tavalla myös Tervakoskella. Kun nykyään on jälkikäteen uusissakin isoissa rakennuksissa havaittu kosteusongelmia, tuossa Teijo -talojen tyyppisessä valmistamisessa olisi kaikkein pienimmät riskit ongelmiin.Ne kun tehdään tehtaassa sisällä. Olisi mielenkiintoista jos tuosta vaihtoehdosta saisi julkisuuteen jonkinlaista laskelmaa. Ajallisestihan tuollaisten tekeminen olisi nopeampaa kuin suurkoulun.

Miksi investoida vaikka nelkytämiljoonaa ja saada ehkä iso ongelma, jos tuollainen suunnittelumalli voisi tulla edullisemmaksi ja olisi terveempi vaihtoehto? Jos kenttäänkin menee se miljoona euroa, paljonko tulis tuon Teijo-talojen idealla hinnaksi?

Mite voi olla mahdollista, että jos koulussa ilmaantuu homeongelmia, niin sen koulun rakentajaa ei panna vastuuseen niistä? Ongelmien aiheuttajahan niistä vastuussa on eikä kunta.

Kunta on vastuussa kun talo on päälle 50 vuotta vanha.
Tuossa tehdään uusi koulu ja habiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=Iw-x7Ga_2y4

Jos talossa ei 50 vuoteen ollut homeongelmia, niin mistä ne nyt äkkiä ovat tulleet? Esim. Kettukallion mäellä Tarvakoskella oleva ala-aste. Sitä ovat käyneet tuhannet lähipaikkakunnan asukkaat lapsena, eikä kukaan ole sairastunut. Jos siellä nyt äkkiä on homeongelma, niin jostainhan sen täyty johtua.

Oma olettamukseni on, että kun kaikessa nykyisin säästettään, niin rakennuksia ei enää tuuleteta riittävästi. Ennen pidettiin ikkunat välitunnilla auki, nykyään on ehkä asennettu ilmastointilaitteet, jotka jo itsessään ovat tehokkaita taudinaiheuttajia.

Uudet talot on tietysti eri asia. Nykyrakentajalle ei ole seinä eikä mikään, jos se ei homehdu.

Onko demarit valtapuolue?

vallatonta kirjoitti:

Onko demarit valtapuolue?

ainakin pyrkii siihen asemaan

vallatonta kirjoitti:

Onko demarit valtapuolue?

Demarit on AY asioissa dominoiva puolue. Syyllistää niitä, jotka eivät kuulu johonkin heidän liittonsa.

Iltalehden jatkojuttu edelliselle ja Risokin haastattelu
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703212200088975_pi.shtml
otsikolla:
Suomalaiset haluavat laittomasti maassa oleskelevat maasta -Risikko: "Tarvittaessa järjestetään muunlainen paluu.

Risikko kertoo myös, että turvapaikkakeskuksissa on paljon niitä, jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen, mutta ovat valittaneet.

No joo, ja sillä keinoin kuppaavat suomalaisia mahdollisimman pitkään.

No, jopas käy kuumana tää vaalitaisto Janakkalassa! Kun pitää lehtiotsikotkin poistaa. Kai täällä sentään saa vielä lukea myös Iltalehteä vai joko liikkuu vaalipartioita teillä tarkkailemassa, ettei vain kukaan saa vahingollista infoa.

Unohdin kertoa, että tuon erittäin pitkän ja perusteellisen, laajaan tutkimukseen pohjaavan jutun kirjoittaja ei ollut mikä tahansa huuthapeli, vaan Iltalehden erittäin pätevä ja asiantunteva poliittinen toimittaja Mika Koskinen.

Minkä tähden äänestäisin heitä??

siis vihreitä tai kristittyjä?

äimänkäkenä kirjoitti:

siis vihreitä tai kristittyjä?

En mä vaan keksi. Sitä ehdotti numimerkki "pienetvoittoon". Onko sekin siis vaalivaltti, että puolue on pieni? Vai onko noilla pikkaraikkasilla jotain muutakin annettevaa? Kertokaa nyt meille ymmärtämättömille.

Vihervasemmisto kristilliset sensuroivat itselleen eäedullisia lehtiartikkeleita. Janakkala ei ole osa vapaava maailmaa, täällä ei ole edes lehdistöllä sananvapautta.

Kyllä pistää vihaks toi vihree homekasvusto, joka valehtelee silmät korvat täyteen, kuten Ville Niinistö niistä palautettavista afganisteista.

Mutta mitä enemmän ne riehuu tuon asian kanssa, sitä enemmän kansa alkaa vihata turvapaikanhakijoita. Vai sitäkö ne juuri haluavatkin?

Asiassa on kaksi puolta. Itsekin olen tavallinen potilas ja olen huomannut, että joissain tapauksissa terveydenhoitaja osaa antaa hoito-ohjeet, jolloin lääkärin työaikaa säästyy. Useimmin käy kuitenkin niin, että hoitaja joutuu passittamaan potilaan lääkäriin...jos taudin oireet tuntee.

Tuo lääkärin työajan säästö kai siinä tavoite oli. Liekö lainkaan tutkittu säästääkö todella ja täytyyhän niille terveydenhoitajillekin maksaa. Toisaalta heitä on kai helpompi saada töihin kuin lääkäreitä. Ja ovat tietysti paljon halvempia.

Sitten on vielä se, että kun hoitaja luulee tuntevansa taudin oireet, muttei tunnekaan, ja vakuuttaa, ettei mitään hätää. Ja sitten saat kipuilla samaa, jatkuvasti pahenevaa, sairautta kolme vuotta ilman, että kukaan lääkärikään on moinaankaan.

Näin kävi itselleni, kunnes vaadin labrakokeet asiasta ja niiden selvittelyssäkin lääkäri vielä kinasi että käsivarret särkee sen takia, että polvissa on nivelrikko ym metkaa. Otin kopiot kokeista itselleni, meni kotiin ja huomasin niistä, että minua vaivasi juuri se tauti, jota epäilin. Sitten pyysin kaikki epikriisit ja kokeet kolmen vuoden ajalta ja näin, että sama labratulos oli saatu jo kolme vuotta sitten. Sinä aikana olin käynyt ainakin neljän TK-lääkärin vastaanotolla valittamassa samoja vaivoja, ilman mitään tulosta. Menin hesalaisen jäsenlääkärini puheille, joka heti lähetti minut Hämeenlinnaan asianomaisen erikoislääkärin pakeille, joka totesi, että näin on, juuri sitä te sairastatte.

Jos se eka terveydenhoitaja olisi edes lähettänyt minut lääkäriin, ja jos se lääkäri sattumoisin olisi olisi asiasta jotain tiennyt, tauti olisi voitu pysäyttää kuukauden antibioottikuurilla. Nyt sen parantaa vain kuolema.

Tapaushan oli selvä potilaan heitteillejättö, josta voin vaatia korvausta Janakkalan kunnalta.

Ja antaisinkin ohjeen kaikille potilaille. Ottakaa ensin tarkka selvä siitä mikä teitä vaivaa, ennen kuin menette terveyskeskukseen!

Juu. Hyvä veli ei ole kovin uusi juttu. Miten se nyt muka on uutinen?

Jos ne jonakin päivänä kieltävät Bandidoksen ja Hell's Angelsin rikollisjärjestöinä, kyllä samassa sopassa täytyy kieltää Keskustapuoluekin.

Miksi sen kaikille kuulutit?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaalisalaisuus



"Vaalisalaisuuden loukkaamista pidetään eräänä vaalivilpin muotona."

Tuossa samassa jutussa, mitä siteerasit sanotaan heti alussa näin:
"Vaalisalaisuudella tarkoitetaan äänestäjän oikeutta antaa äänensä siten, että kukaan ei saa tietää, ketä tai mitä hän äänesti. "

Siinä ei missään kohdin kielletä äänestäjää itseään kertomasta muille, ketä hän äänestää. Siis jos hän haluaa kertoa, mutta hänellä on oikeus pitää se vain omana tietonaan, eli salaisuutena, jos niin tahtoo.

Ihmisen on mahdotonta loukata itseään tässä suhteessa. Onhan Suomessa sentään puhumisen vapaus ja kirjoittaakin saa oman mielipiteensä jos se ei haittaa tai loukkaa ketään. Loukkasiko sinua, että minä äänestin numeroa 23. Ei sinun tarvitse samaa äänestää. Saat ihan vapaasti äänestää ketä haluat. Saat kertoa siitä tai olla kertomatta, ihan niinkuin itse haluat.

Siinä ei lue, että "vaalisalaisuudella tarkoitetaan äänestäjän velvollisuutta antaa äänensä siten, että kukaan ei saa tietää, ketä tai mitä hän äänesti".
Oikeudella ja velvollisuudella on iso ero.

Lisäksi tuo "äänioikeutetun" kirjoitus oli täsmälleen sitä, mitä tämän ketjun ensimmäisessä viestissä kysytään: "Onko hyviä suosituksia, kelle ääni kannattaa antaa?" Lisäksi siinä pyydetään vastaamaan tuohon alkuperäiseen viestiin. No, toi vastas, mutta vastaus ei näköjään kelvannut "etkötietäjälle". Olisi kiva kuulla, mikä hänen mielestään olisi ollut oikeia vastaus.