Ylen uutisissa oli jokunen päivä sitten käsittämätön uutinen: Toimeentulotuen perusosaa on alettu hakea uudestaan kunnista, koska kela ei sitä ole myöntänyt!
Uutisessa on oltava perää, sillä kunnat ovat jopa palkanneet lisää väkeä toimeentulotuen perusosan- ja kiireellisen toimeentulotuen myöntämiseen. Nyt jotkut kunnat vaativat kelaa korvaamaan (mm. työvoima) täysimääräisesti tästä aiheutuneet kustannukset.
Käsittämätön tilanne, mutta loogisia vaihtoehtoja tällaisen tilanteen syntymiselle on tasan kaksi:
1. Kela ei myönnä jonkin oman käytäntönsä perusteella toimeentulotukea lain mukaisesti ja ihmisten on käännyttävä oman kunnan sosiaalitoimen puoleen. Asiakkaat näyttäisivät olevansa oikeassa, jos kunnat myöntävät heille toimeentulotuen perusosaa.
2. Vuosikymmenien aikana kunnissa ei ole myönnettykään toimeentulotukea aivan normin mukaisesti, vaan aika tavallakin toimeentulotuen hakijan eduksi tilanteiden mukaan. Kun asiakkaat ovat tottuneet tähän vuosikymmenien aikana, heille uusi tilanne kelassa onkin shokki ja kuukauden rahat loppu alle aikayksikön, kun "hyvän miehen lisiä" ei tullutkaan.
Kummasta tässä nyt on oikein kysymys?
Uutisessa on oltava perää, sillä kunnat ovat jopa palkanneet lisää väkeä toimeentulotuen perusosan- ja kiireellisen toimeentulotuen myöntämiseen. Nyt jotkut kunnat vaativat kelaa korvaamaan (mm. työvoima) täysimääräisesti tästä aiheutuneet kustannukset.
Käsittämätön tilanne, mutta loogisia vaihtoehtoja tällaisen tilanteen syntymiselle on tasan kaksi:
1. Kela ei myönnä jonkin oman käytäntönsä perusteella toimeentulotukea lain mukaisesti ja ihmisten on käännyttävä oman kunnan sosiaalitoimen puoleen. Asiakkaat näyttäisivät olevansa oikeassa, jos kunnat myöntävät heille toimeentulotuen perusosaa.
2. Vuosikymmenien aikana kunnissa ei ole myönnettykään toimeentulotukea aivan normin mukaisesti, vaan aika tavallakin toimeentulotuen hakijan eduksi tilanteiden mukaan. Kun asiakkaat ovat tottuneet tähän vuosikymmenien aikana, heille uusi tilanne kelassa onkin shokki ja kuukauden rahat loppu alle aikayksikön, kun "hyvän miehen lisiä" ei tullutkaan.
Kummasta tässä nyt on oikein kysymys?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Osittain 1. kohdasta ja osittain myös 2. kohdastakin.
Kelan nykyinen järjestelmä on liian tiukka, ei ole mitään syytä kieltäytyä antamasta lääkemaksusitoumusta jos laskelma on vaikkapa 3e/kk ylijäämäinen, sillä se muuttuu myönteiseksi heti ensimmäisen lisäkulun jälkeen.
Mutta toisaalta kunnissa saatettiin myöntää esim. 250e/kk ylijäämäisellä toimeentulotukipäätöksellä silti lääkemaksusitoumus ja korvata sairaala- ja sähkölaskutkin koska hakija niitä ei itse halunnut maksaa ja vaaransi siten oman elämänsä ja asumisensa.
Toimeentulotuen saajien määrä on pompannut alkuvuonna tilastoissa ylöspäin. Kela on myöntänyt tukea pääsiassa löysemmin kuin kunnat. Tuen saajia on kymmeniä tuhansia enemmän kun ennen Kela-siirtoa. Joissain tapauksissa suunta on ollut toisinpäinkin, eli aiemmin saatu tuki on jäänyt saamatta. Mutta uusia tuen saaja on ollut paljon enemmän kuin aiemman tuen menettäneitä.
osittain tuo tuen saajien määrän kasvu johtuu siitä että kelan toimeentukotukiohjeistus on vielä lapsen kengissä ja tukea myönnetään ihmisille joilla ei olisi siihen oikeasti oikeutta. Myös kelan rekrytointipolitiikka on syynä aiihen että tukea maksetaan leväperäiaesti sillä vain 200 käsittelijää nykyisestä 700 on kokeneita käsittelijöitä jotka osaavat tunnistaa väärinkäytökset ja tutkia hakijan taustat, tulot ja omaisuuden ennen tuen myöntämistä
Osin asia johtunee myös julkisuudesta. Toimeentulotuesta on kirjoitettu uutisissa alkuvuonna niin monta juttua, että se on markkinoinut samalla tätä tukimuotoa. Ja samalla moni uusikin ihminen on kokeillut hakea tätä tukea.
27 vuotta juossut sossussa, mutta en ole kyllä koskaan mitään hyvänmiehenlisää saanut. Mietin, että mitähän se mahtaisi olla. Koskaan en ole saanut mitään ylimääräistä tai täydentävää tukea, ihan vain perusrahat. Pitkiä päätöksiä.
Silti on nyt mahdollista, että Kela A. hylkää tukeni, B. viivyttelee päätöksen teon kanssa niin pitkään, että joudun menemään taas sossuun. Tiedän hepun, jonka päätös kesti seitsemän viikkoa. Foorumeilla on muutama muukin ilmoitellut yhtä pitkiä aikoja.
Seitsemän viikkoa on sellainen, että silloin joutuu menemään sossuun. Tarttee rahaa just heti eikä huomenna siinä vaiheessa jo moni. Ei ole varaa enää odotella pankkipäiviä edes via sossu silloin, vaan se on käteistä just nyt ja heti. Siinä tilanteessa lienee nyt moni. Tämä on pohjimmiltaan sossun ja Kelan valtataistelua.
Kela haluaa väkisin toteuttaa kireämpiä normeja kuin sossu. Kuitenkin Suomessa on niin, että jos kukaan muu ei maksa penniäkään ja oikeus tukeen on, niin silloin sossun on pakko maksaa. Ketään ei jätetä rahatta jos mistään ei ole mitään saanut.
Te aina puhutte siitä laista ja laista. Ei sosiaalityö tai toimeentulotuen myöntäminen ole pelkkää pykälien lukemista ja matematiikkaa, vaan tulkintaa ja harkintaa. Harmaalla alueella operointia. Kyllä Kela varmaan lain mukaan menee, mutta juuri se on se ongelma. Silloin syntyy kohtuuttomia tilanteita. Sossu joutuu nyt siis auttamaan, koska Kela menee kylmästi lain mukaan. Laki mahdollistaa ihmisen heitteillejätön. Sossu ei voi niin tehdä. Sosiaalityö ei ole pelkkää matematiikkaa ja juridiikkaa.
Harmaa alue on valtava.
Sain nyt puolet siitä tuesta Kelasta kuin ennen sain sossusta. Sähkölasku maksettiin kokonaisuutena suoraan kunnan kautta, nyt sain vain puolet tilille siitäkin. Kotivakuutusmaksua korvattiin vain muutama kymppi, jyvittävät sen pitkin vuotta kuulemma, mutta maksussa sitä ei näy. Pitääkö se itse taas laittaa jokaiseen hakemukseen, tiedä sitten heitä.
Olen työmarkkinatuella ja kun haen toimeentulotukea, tmt-rahaa on tilillä vielä hakemuksen jättöpäivänä koska on alkukuu, tietysti. Kela laskee kylmää matematiikkaa ja jos rahaa on, se vähentää tuen osuutta. Eivät ota huomioon, että elääkin pitää ja ruokaa ostaa, ja maksaa niitä muita laskuja (netti, puhelin, autonkäyttö yms.) joita ei ollenkaan huomioida ja korvata.
Toimeentulotuen käsittelijä vaihtuu jokainen kerta, joten mitään yksilön kokonaisvaltaista elämäntilannetta ei ymmärretä ollenkaan.
Huonommaksi on mennyt.
"27 vuotta juossut sossussa, mutta en ole kyllä koskaan mitään hyvänmiehenlisää saanut"
Et voi yleistää omaa tilannettasi muihin, sillä keskimäärin tuentarve kestää puolisen vuotta.
Mä sain aina sen "hyvän miehen lisän", kun yksinäisenä ihmisenä olin noin joka kolmas vuosi tuetulla viikon lomalla hienoissa hotelleissa ja sosiaalitoimi maksoi vielä sen tuetun loman omavastuuosuuden ja matkat lomapaikkakunnalle. Ystävilläni toisilla paikkakunnilla tuli täystyrmäys, kun saivat tuetun loman kukin mistäkin, mutta sossu ei maksanut tuetun loman omavastuuta matkoista puhumattakaan! Käytäntöjä on ainakin täydentävässä toimeentulotuessa ollut monia. Mutta ihan perusosankin myöntämisessä monissa tilanteissa oli järkyttäviä eroja: Esimerkiksi kunnan x toimeentulotukiohjeistuksen mukaan asiakkaalla sai olla mitä tahansa tuloja 250€ ilman, että se vaikutti perusosaan. Tämä lienee Suomen ennätys. Toisaalta kunnassa y vastaava summa oli 30€/kk !! Kyllä siis se perusosakin on ollut varsin erilainen, tässä vain yksi esimerkki.
Kehtaat kertoakin! Normaali, yhteistä hyvää ajatteleva vastuuntuntoinen ihminen ei olisi suostunut ottamaan vastaan veronmaksajien rahoja 'lomailuun' joutilaisuudesta. Sossutuet on tarkoitettu ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen, ei mihinkään 'lomailuun'. Vai unohditko mainita, että olet mielisairas? Heillehän joskus määrätään noita osallistumisia johonkin ryhmään jossain klylpylässä', tuen menetyksen uhalla.
Mä en kyllä ymmärrä, miksi työtön ei voisi irtautua tosi harvoi arjesta lomailemalla sosiaalitoimen avustuksella? Senkö takia, että hän on työtön ja työttömän kuvitellaan viettävän lomaa joka päivä.
Rajoittunut asenne! Viime aikoina on myös puhuttu työttömien lakisääteisestä terveystarkastuksesta, koska he ovat kaikkien tarkastusjärjestelmien ulkopuolella. Jotkut kunnat jo tänä päivänä tekevät tätä ilman pakottavaa lainsäädäntöäkin.
Toki löytyy myös kaltaisiasi, joiden mielestä ne terveystarkastukset ovat taloudellista hulluutta ja työttömiltä pitäisi itse asiassa evätä kokonaan terveyskeskuspalvelut, koska eivät tuota millään tavoin.
"Toimeentulotuen perusosaa on alettu hakea uudestaan kunnista, koska kela ei sitä ole myöntänyt! "
Saa sitä hakea, mutta kunnat eivät voi myöntää perusosaa, korkeintaan hätäapua, mistä on ollut uutisissa useampaan kertaan, että jos on ruoka tai lääkkeet loppu, eikä kelan ruuhkien takia ole saanut tukipäätöstä, kunnat saavat kirjoittaa maksuosoituksia.
Kelan päätöksiin on normaalit valitustiet ja tuensaajat tietää ne kyllä, jos ovat saaneet aiemmin kunnalta toimeentulotukipäätöksiä, vaan tässä kenkä voi puristaa ihan siitä, että kelalta on tullut hylkyjä, kun kunnissa oltu liian löysiä ja nyt se samaiset tuensaajat tietysti menevät sinne luukulle, jossa auttava käsi on aiemmin ollut antelias, ja josta hyvästä kunnan sossutoimi arvatenkin kusessa, mutta jälkien peittelemiseksi yrittävät kaivaa kuoppaa vielä vähän syvemmäksi.
Ehkä näin, mutta kenen menettely on lainmukaista? Kelan, kuntien vai molempien?
Yksi asia on ainakin varma. Toimeentulotuelle on olemassa lakisääteiset alarajat, mutta ylärajalle vain taivas on rajana. Kärjistettynä: Jos sosiaalityöntekijän onnistuisi "kassahälyt" kiertämällä myöntämään jollekin kerralla 50.000€ ennaltaehkäisevää toimeentulotukea, kukaan ei olisi syyllistynyt mihinkään rikoksen: Asiakas olisi vain tyytyväinen. Sosiaalityöntekijän työsuhde tietysti purettaisiin heti ja hänet pyrittäisiin raahaamaan käräjille, mutta mistä kunta syyttäisi sossua? Hänhän käytti vain hänelle delegoitua harkintavaltaa täydentävässä toimeentulotuessa! Ehkä huolimattomasti, mutta ei rikollisesti.
Osittain totta. Se nyt täytyy tuohon lisätä, että jos joku saisi 50 000e tukea, niin sen jälkeen hän ei saisi perustukea ainakaan vuoteen kun se 50 000e jyvitettäisiin tuloksi tuleville kuukausille. Itseltäni sossu peri vakuutusyhtiön kipukorvauksen, kun olin liikenneonnettomuudessa. Se laskettiin tuloksi. Kyllä 50 000e olisi jo virkavirhe. Sitä ennaltaehkäisevää on suomalaisena hyvin vaikea saada, täytyy olla todella hyvät perustelut. Helpointa se on ehkä monilapsiselle yksinhuoltajalle johonkin pesukoneeseen tai vastaavaan. Yksinäiselle miehelle lähes mahdotonta.
Se lienee kyllä totta, että eri sossujen käytännöissä on ollut eroja, ja tutuille on oltu suopeampia kuin tuntemattomille. Olen itsekin ollut tilanteessa, jossa sosiaalityöntekijä oli vanha baarituttuni. Rahallisesti en saanut extraa, mutta toki kanssakäyminen oli tuttavallista. Eroja näkyy ilmenevän jo Kelankin käytännöissä, toinen Kela antaa ja toinen ei. Vaikka olisi mitkä yhteiset säännöt, niin niitä eroja on hyvin vaikea täysin poistaa kun kyse on ihmistulkinnoista.
Ihmisten arvostelukyky on aina erilaista, toinen käsittelijä on asenteeltaan ankarampi kuin toinen. Tämä ei poistu Kelaan siirron myötä täysin. Toki valituksia tulee sitten, mutta käsittelijöiden asenteissa tulee aina olemaan eroja. Toinen käsittelijä äänestää vasemmistoliittoa ja toinen kokoomusta, niin he tulkitsevat asian eri tavoin tilanteissa joissa tarvitaan tulkintaa ja harkintaa.
"Kyllä 50 000e olisi jo virkavirhe."
Totta, mutta virkavirhe ei ole sama kuin virkarikos. Virkarikoksesta voi joutua vankilaan, mutta virkavirheestä seuraa korkeintaan potkut ja mahdollisesti korvausten maksu vahingonkorvauslain perusteella.
"Toimeentulotuelle on olemassa lakisääteiset alarajat, mutta ylärajalle vain taivas on rajana."
Käytännössä ei liene toteutettavissa ja harkinnanvaraisten päätösten osalta valvontaa täytyy olla vielä enemmän, koska on ymmärrettävää, että tuttavankauppaa voisi muutoin päästä syntymään.
Suurin syy kuntien vaihteleviin käytäntöihin on pohjimmiltaan kuntien taloudellinen tilanne ja erilaiset painotukset, mikä näkyy yhtälailla kaikessa kunnan järjestämisvastuun alla olevasssa, kuten nyt esimerkiksi vanhustenhuollossa tai lapsiperheiden tukemisessa.
Itsehallinto uudistuksessa käy samoin,,jos ELY:lle siirretään tehtäviä. Suomea vaivaa mammuttitauti. Suomi köyhtyy kihtyvällä tahdilla ja eliitti etääntyy arjesta.
ja eu sosialistitkin, kuten jaakonsaari yms vain rikastuvat rikastumistaan. ilmankos sekin monimiljonääri tantta kailottaa suureen ääneen. eu eu eu.
"Saa sitä hakea, mutta kunnat eivät voi myöntää perusosaa, korkeintaan hätäapua, mistä on ollut uutisissa useampaan kertaan, että jos on ruoka tai lääkkeet loppu, eikä kelan ruuhkien takia ole saanut tukipäätöstä, kunnat saavat kirjoittaa maksuosoituksia."
On ollut runsaasti myös tilanteita, jossa kunta on tulkinnut lakia toimeentulotuesta eri tavoin kuin kela ja on siksi myöntänyt toimeentulotukea. Sen takia voidaan sanoa ihan aikuisenoikeasti, että kunnat ovat myöntäneet toimeentulotuen perusosaa, joka on kelalta jäänyt myöntämättä.
Tämä kyllä viittaa siihen, että kaikkien, jotka saavat kielteisen päätöksen kelasta, pitäisi ehdottomasti varata aika oman kuntansa sosiaalityöntekijälle ja tutkia sosiaalityöntekijän kanssa päätöksen mahdollinen lainvastaisuus! Se voi olla nopeampi ja tehokkaampi keino, kuin normaali mutoksenhakureitti. Yksilökohtainen asiantuntemus, sinnikkyys ja sosiaalityöntekijän ylipuhumisen taito kuitenkin ratkaisee.
Kelastahan kantasuomalainen ei saa mitään, ellei pysty usean vuoden ajalta aukottomasti osoittamaan tulojaan ja rahantarvettaan.
Jos jotain saakin, on aina väijymässä takaisinperinnän uhka, vaikkapa virheellisen verotuspäätöksen vuoksi.
Matujen hakemuksien käsittelyssä lähtökohtana on, että kaikki on annettava, ettei tule rasismisyytöksiä.
Jos aloittaja tarkoittaa tuota uutista http://yle.fi/uutiset/3-9500055 niin mielestäni siellä ei sanota että "toimeentulotuen perusosaa on alettu hakea kunnista koska Kela ei ole sitä myöntänyt". Tuodaan kyllä esille että koska toimeentulotukipäätökset viipyvät tai hakemus on hylätty (tulot ovat suuremmat kuin menot eli perustoimeentulorahalle ei ole tarvetta) niin jotkut ovat kääntyneet lähinnä pääkaupunkiseudun kuntien sosiaalitoimistojen puoleen ja kunnat ovat patistaneet Kelaa vauhdittamaan päätösten tekoa tai ääritapauksessa ovat tehneet ennenaikaisesti harkinnanvaraisia tukipäätöksiä ja antaneet maksusitoumuksia "ruokakauppaan" tai apteekkiin. Tätä hieman ihmettelen koska onhan Kelassakin vastaava systeemi http://yle.fi/uutiset/3-9495209 eli kiireellisissä tapauksissa annetaan maksusitoumus "ruokakauppaan" jne. eli mielestäni kunnan olisi pitänyt informoida hakijaa tästä.
Kirjoitat että kunnat olisivat palkanneet lisää väkeä mm. toimeentulotuen perusosan myöntämiseen. Tämähän nyt ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa koska ko. tuki siis siirtyi Kelalle. En ole myöskään törmännyt uutiseen jossa sanottaisiin että kunnat olisivat ylipäätään palkanneet lisää väkeä sosiaalipuolelle auttamaan ihmisiä joiden toimeentulotukihakemus (Kelassa) viipyy tai hakemus olisi hylätty. Se on kyllä totta että taannoin Kela pyysi kunnista apua hakemusruuhkan purkuun mutta en muista miten pyyntöön vastattiin.
Ja korostaisin vielä että pohjimmiltaan toimeentulotukilaskelma on puhdasta matematiikkaa jossa tuloista vähennetään menot (perusosa 485,50 laitetaan menopuolelle). Jos joku nyt on pettynyt päätökseen niin minun puolesta saa pettyä ihan rauhassa. Kukapa sitä ei ilmaista rahaa haluaisi mahdollisimman paljon.
Minä+tulkitsen+asian+paljon+yksinkertaisemmin:+Jos+ihmiset+mistä+tahansa+kelan+aiheuttamasta+syystä+joutuvat+hakemaan+kunnista+apua,+niin+se+on+tasan+perusosan+maksamista+kunnista!+Ei+kiireellinen+ruoka-apu+tietenkään+ole+täydentävää+toimeentulotukea+eikä+mikään+muukaan+kelan+myöntämättä+jäänyt+lainmukainen+perusosa+tai+osa+siitä.+
"kunnat ovat patistaneet Kelaa vauhdittamaan päätösten tekoa tai ääritapauksessa ovat tehneet ennenaikaisesti harkinnanvaraisia tukipäätöksiä ja antaneet maksusitoumuksia "ruokakauppaan" tai apteekkiin. "
Kela on ilmaissut hyväksyvänsä kuntien ruoka-lääke-hätäapu maksusitoumukset, vaikka luulisi että nykyaikana tuommoiset olisi hoidettavissa puhelimitse apteekkiin tai lähikauppaan, jos nyt syystä toisesta ei satu pääsemään sinne kelan toimipisteeseen paikanpäälle, mutta ehkä kyse myös siitä sosiaalityön toisesta puolesta, koska muutos saattanut järkyttää kaikkein heikoimpia.
Hätäapu tai kiireellinen toimeentulotukipäätös on PERUSOSAN MAKSAMISTA siinä tapauksessa, jos se johtuu kelan viivästyneestä perusosan maksusta, lain tulkinnasta tai mistä tahansa syystä. Hätäapu ja kiireellinen toimeentulotuki on vain normaalia perusosan maksamista, koska kela ei syystä tai toisesta ole maksanut.
ai miten toimeentulo tukea on myönnetty.. no sitä on myönnetty mielivaltaisesti. riippuen esim onko byrokrattilla menkat
Ei se kuntien aikanakaan toiminut. Sossun odotustiloissa oli hirveä meno. Eikä rahoja ikinä saanut ajallaan. Nyt tilanne on tullut näkyvämmäksi, kun toimeenpano on keskitetty Kelaan. Samat örveltäjät vain ovat siirtyneet Kelan riesaksi. Sitä mukaa kun jostain rahaa tulee, se käytetään välittömästi ja ruvetaan sitten valittamaan, että ruokaan ym. pitää saada. Ei mikään ihme, että Kelan toimistoihin on pitänyt palkata vartijoita ja asentaa pleksilaseja toimihenkilöiden turvaksi. Häiriköt sotkevat vessat ja sohvat ja rikkovat paikat. Varmaan Kelankin odotustiloissa pitää siirtyä paikalleen pultattuihin penkkeihin.
Kuka enää haluaa maksaa veroja ja mitään yrittää, kun helpommallakin pääsee. Alusta pitäen kun elelee toisten siivellä, niin aina saa uuden remontoidun tilavan asunnon ja sinne kaikki asiaankuuluvat tarvikkeet. Jos pitäisi palkasta ruveta säästämään, niin perhe joutuisi asumaan yksiössä. Voi olla niinkin, että kun vaalit on takana, niin rupeaa kepu-kokoomushallitus esittämään leikkauslistojaan. Etuuksien leikkauksista on salaisesti jo sovittu. Ihmeen hiljaa ovat hallituspuolueiden edustajat.
"Kuka enää haluaa maksaa veroja ja mitään yrittää, kun helpommallakin pääsee. "
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Tervetuloa vaan meidän toimeentulotuella elävien iloiseen ja alati kasvavaan joukkoon.