Geenimanipuloitu maissi aiheuttaa mutaatioita

Älä valehtele. Rotat, joille syötettiin kahden vuoden ajan ko. geenimuunneltua maissia, kokivat vakavia maksa- ja munuaisvaurioita. Nämä johtuvat geneettisistä mutaatioista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Älä valehtele. Rotat, joille syötettiin kahden vuoden ajan ko. geenimuunneltua maissia, kokivat vakavia maksa- ja munuaisvaurioita. Nämä johtuvat geneettisistä mutaatioista.

Lue lisää

Lainaapa tähän se lause tutkimuksesta, jossa sanotaan rottakokeen muutosten johtuneen geneettisistä mutaatioista tai maininta oksidatiivisesta stressistä missään muussa yhteydessä kuin itse geenimanipuloidun maissin.

"Älä valehtele."

Raamattua mukaellen: "Miten sokea voisi taluttaa tutkimuspaperin näkevää? Itsehän hän siinä putoaa kuoppaan."

Vastaan nyt tästä poistettuun viestiin. Siinä oli linkki rottatutkimukseen, josta tässä on puhe. ROTin alkuperäisessä viestissähän on linkki artikkeliin, jossa on linkki tutkimukseen, jossa puolestaan mainittiin tämä rottatutkimus.

Siinä oli todettu kasvainten kohonnut määrä kontrolliryhmään verrattuna. Todennäköistä tietenkin on, että syöpäkasvaimia oli enemmän. Syöpiä eikä geenimuutoksia ei kuitenkaan tutkimuksessa todennettu, koska se ei ollut tutkimuskohde. Oksidatiivinen stressi mainittiin mahdollisena syynä joihinkin muutoksiin, mikä voi olla ihan totta.

ROTin alkuperäinen linkki, eikä sen linkin linkki ei näitä maininnut. Joten jälleen kerran, ROTin lähde ei sanonut mitä hän väittää sen sanovan. Lisähuomiona vielä, että munuaiset ja maksa eivät sijaitse ituradassa, joten en näe oikein yhteyttä kreationistiseen "rappeutumiseen."

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Vastaan nyt tästä poistettuun viestiin. Siinä oli linkki rottatutkimukseen, josta tässä on puhe. ROTin alkuperäisessä viestissähän on linkki artikkeliin, jossa on linkki tutkimukseen, jossa puolestaan mainittiin tämä rottatutkimus.

Siinä oli todettu kasvainten kohonnut määrä kontrolliryhmään verrattuna. Todennäköistä tietenkin on, että syöpäkasvaimia oli enemmän. Syöpiä eikä geenimuutoksia ei kuitenkaan tutkimuksessa todennettu, koska se ei ollut tutkimuskohde. Oksidatiivinen stressi mainittiin mahdollisena syynä joihinkin muutoksiin, mikä voi olla ihan totta.

ROTin alkuperäinen linkki, eikä sen linkin linkki ei näitä maininnut. Joten jälleen kerran, ROTin lähde ei sanonut mitä hän väittää sen sanovan. Lisähuomiona vielä, että munuaiset ja maksa eivät sijaitse ituradassa, joten en näe oikein yhteyttä kreationistiseen "rappeutumiseen."

Lue lisää

Oliko se se ranskalainen tutkimus josta hälistiin muutama v.s. kovasti, ja jossa sitten osoitettiin olevan tilastollisessa käsittelyssä puutteita, jotka mitätöivät tutkimuksen suorittajien tulkinnat tutkimuksestaan?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Älä valehtele. Rotat, joille syötettiin kahden vuoden ajan ko. geenimuunneltua maissia, kokivat vakavia maksa- ja munuaisvaurioita. Nämä johtuvat geneettisistä mutaatioista.

Lue lisää

GMO keskustelu Wikipedia:

"Brittiläinen geneetikko Árpád Pusztai julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan rotille syötetty muuntogeeninen peruna aiheutti vakavia vaurioita rottien immuunijärjestelmälle ja vähensi elinten kasvua. Tiedeyhteisö Royal Society of London piti tutkimusta vakavasti puutteellisena ja epäuskottavana Nature-lehdessä vuonna 1999 julkaistussa vastineessaan."

"Euroopan komission yhteinen tutkimuskeskus (YTK) julkaisi syyskuussa 2008 tutkimusselvityksen muuntogeenisten elintarvikkeiden terveysvaikutuksista...
Tutkimuskeskuksen mukaan niiden ei ole todettu aiheuttavan haittavaikutuksia ihmisen terveydelle.
... terveysvaikutuksia ihmisiin ei ole osoittautunut kulutuksen seurauksena niissä maissa, joissa ne on hyväksytty käyttöön.
Saksan tiedeakatemioiden liiton (UDAW) mukaan tarjolla olevat GM-peräiset elintarvikkeet eivät ole perinteisiä vaarallisempia vaan päinvastoin toisinaan paljon terveellisempiä.
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.
AAAS, Euroopan komission raportti ja WHO ovat todenneet, että mitään terveyshaittoja ei ole osoitettu.
Helmikuussa 2013 Journal of Agricultural and Food Chemistry julkaisi kirjallisuusyhteenvedon 20 vuoden turvallisuustutkimuksista. "Ylivertainen todistusaineisto" osoitti, että kasvien geenimuuntelu "häiritsee kasvin koostumusta vähemmän kuin perinteinen jalostus, jolla silläkin on mahtava turvallisuushistoria."
Critical Reviews in Biotechnology julkaisi syyskuussa 2013 italialaisen tutkimusryhmän yhteenvedon 1783 tutkimuksesta geeniteknisistä tuotteista vuosilta 2002-2012. Tutkijat eivät löytäneet yhtään uskottavaa todistetta siitä, että geenimuuntelu tuottaisi mitään haittoja ihmisille tai eläimille."

Ja kermana kakun päällä: "Syyskuussa 2013 Nature Biotechnology -lehdessä julkaistun katsauksen mukaan jopa geenimuunneltujen organismien vastustajat myöntävät, että tähän mennessä GM-ruoat eivät ole tuottaneet mitään terveyshaittoja."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjxlIeh-9LSAhXB2CwKHX7vAdcQFggqMAM&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/GMO-keskustelu&usg=AFQjCNGskqE-rgA-io0TFa8nEqMJ84TrOg

ROT kuulunee Ray Comfortin banaanimieskerhoon.

Bg-ope ei ymmärrä solun mekanismeista mitään. Geenisekvenssit periytyvät mendeliinisesti, mutta se ei tarkoita, että ominaisuudet periytyisivät siten. Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, että

- Hedelmöityksen jälkeen epigeneettiset merkinnät pyyhitään alkiosta pois, jolloin alkio on jonkin aikaa kantasolualkio.
- Isän ja äidin miRNA:t, piRNA:t, si:RNA:t ym. vastaavat epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista.
- Epigeneettistä peritymistä on eriasteista, riippuen epigeneettisestä merkintätavasta (RNA:n epigeneettiset merkit, DNA:n metylaatio, histonien metylaatio/asetylaatio jne.)
- Epigeneettinen leimautuminen, eli tiettyjen geenien aktivoituminen/vaimentuminen liittyy myös vahvasti ominaisuuksiin, mutta sekään ei johdu sekvensseistä.

Geenisekvenssejä muuttelemalla saat aikaiseksi ainoastaan geenivirheitä, lukuunottamatta geneettisiä markkereita, jotka liittyvät immuunipuolustusjärjestelmän geeneihin.

Linkkaamasi mukatieteellinen ikivanha artikkeli on täynnä virheitä ja aion olla yhteydessä kyseisen pseudotieteellisen sivuston ylläpitäjiin.

Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa.

Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa. Näin palstan ateistit toimivat. Koko ajan harhautetaan, valehdellaan, väheksytään, pilkataan ja uhkaillaan.

Tiesitkö muuten bg-ope, että kaikki ravinto on lähtöisin maasta, vedestä, kasveista ja auringon energiasta? Sinun kannattaisi kerrata viidennen luokan biologian perusteet.

"Minulla on tästä aloituksesta on kuvakaappaus. Se, samoin kuin muut räikeää tietämättömyyttä osoittavat väitteesi lähtevät luokkasi oppilaiden vanhempien luettavaksi."

ROT:han on kertonut opettavansa tätä "kriittistä ajatteluaan" opilailleen eli omaa uskonnollista vakaumustaan. Alakoulun 3 - 4 luokan oppillaiden tiedot ja taidot eivät vielä riitä erottamaan sitä puhuuko opettaja uskonnolisen vakaumuksensa mukaisesti vai tieteellisen tiedon mukaan.

Lasten vanhempien on pystyttävä luottamaan, että koulussa annettu opetus on lain ja asetusten mukaista eikä lapset joudu minkäänlaisen propagandan kohteeksi. Jos ROT on opettanut koulussa tätä "kriittistä ajattelua" pitemmän aikaa, niin on ihme miksei koulun rehtori ole siihen puuttunut. Tuollainen biologian vääristely ja yleinen hörhöily ei varmaan jää tulematta ilmi viimeistään silloin kun lapset siirtyvät ylemmille luokille muiden opettajien opetettaviksi.

Jos ROT taas, vastoin sitä mitä hän on antanut ymmärtää, ei näitä fantasioitaan koulussa opeta ja tuo niitä esiin, niin silloin hänen toimintaansa ei voida puuttua - työajan ulkopuolella opettajakin voi esiintyä "pikku tiedemiehenä" tai lahkolaissaarnaajana.

Mutta käydyn kirjoittelun perusteella lasten vanhempien on todella oltava huolissaan lastensa puolesta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Bg-ope ei ymmärrä solun mekanismeista mitään. Geenisekvenssit periytyvät mendeliinisesti, mutta se ei tarkoita, että ominaisuudet periytyisivät siten. Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, että

- Hedelmöityksen jälkeen epigeneettiset merkinnät pyyhitään alkiosta pois, jolloin alkio on jonkin aikaa kantasolualkio.
- Isän ja äidin miRNA:t, piRNA:t, si:RNA:t ym. vastaavat epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista.
- Epigeneettistä peritymistä on eriasteista, riippuen epigeneettisestä merkintätavasta (RNA:n epigeneettiset merkit, DNA:n metylaatio, histonien metylaatio/asetylaatio jne.)
- Epigeneettinen leimautuminen, eli tiettyjen geenien aktivoituminen/vaimentuminen liittyy myös vahvasti ominaisuuksiin, mutta sekään ei johdu sekvensseistä.

Geenisekvenssejä muuttelemalla saat aikaiseksi ainoastaan geenivirheitä, lukuunottamatta geneettisiä markkereita, jotka liittyvät immuunipuolustusjärjestelmän geeneihin.

Linkkaamasi mukatieteellinen ikivanha artikkeli on täynnä virheitä ja aion olla yhteydessä kyseisen pseudotieteellisen sivuston ylläpitäjiin.

Lue lisää

"Bg-ope ei ymmärrä solun mekanismeista mitään"

Buaahhahhaaa! Luokanope sanoo biologian opettajalle että tämä ei ymmärrä solun mekanismeista mitään:D
Vähän kuin mopoautolla ajeleva teini sanoisi pitkän linjan rekkakuskille, että tämä ei ymmärrä liikenteestä mitään.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Bg-ope ei ymmärrä solun mekanismeista mitään. Geenisekvenssit periytyvät mendeliinisesti, mutta se ei tarkoita, että ominaisuudet periytyisivät siten. Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, että

- Hedelmöityksen jälkeen epigeneettiset merkinnät pyyhitään alkiosta pois, jolloin alkio on jonkin aikaa kantasolualkio.
- Isän ja äidin miRNA:t, piRNA:t, si:RNA:t ym. vastaavat epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista.
- Epigeneettistä peritymistä on eriasteista, riippuen epigeneettisestä merkintätavasta (RNA:n epigeneettiset merkit, DNA:n metylaatio, histonien metylaatio/asetylaatio jne.)
- Epigeneettinen leimautuminen, eli tiettyjen geenien aktivoituminen/vaimentuminen liittyy myös vahvasti ominaisuuksiin, mutta sekään ei johdu sekvensseistä.

Geenisekvenssejä muuttelemalla saat aikaiseksi ainoastaan geenivirheitä, lukuunottamatta geneettisiä markkereita, jotka liittyvät immuunipuolustusjärjestelmän geeneihin.

Linkkaamasi mukatieteellinen ikivanha artikkeli on täynnä virheitä ja aion olla yhteydessä kyseisen pseudotieteellisen sivuston ylläpitäjiin.

Lue lisää

"Bg-ope ei ymmärrä solun mekanismeista mitään. Geenisekvenssit periytyvät mendeliinisesti, mutta se ei tarkoita, että ominaisuudet periytyisivät siten."

Yritäpä todistaa toisin: Vaihda eliön geenit toisen lajin eliön geeneihin ja katso mitä tulee. Tuleeko sama eliö, vai kenties se eliö minkä genomi määrittää?

Minun lapsillani on sekä minun että lasten äidin geenejä, ne ovat yhdistyneet rekobinaatiossa uusiksi ominaisuusyhdistelmiksi lapsissamme. Heillä on meidän ominaisuuksiamme. Jos sinä ja sekoilusi olisi sinne päinkään totta, heille voisi olla mitä tahansa ominaisuuksia riippuen siitä mitä feromoneja he elämänsä aikana nuuskivat. Ei ole sattumaa että jälkikasvu muistuttaa vanhepiaan, koska jälkikasvulla on VANHEMMILTA PERITTY GENOMI. Ymmärrätkö tämän?

MISSÄ sijaitsee se koodi minkä mukaan solu ja sitä kautta koko yksilö toimii? Geeneissä ja niiden sekvensseissä, vai jossakin muualla?

Yrität edelleen väittää että talo lämpiää termostaateilla eikä lämpöpattereilla.

Ja sitten vielä kehtaat väittää biologille ettei ymmärrä solun mekanismeista mitään, Osaisit edes hävetä.

"- Hedelmöityksen jälkeen epigeneettiset merkinnät pyyhitään alkiosta pois, jolloin alkio on jonkin aikaa kantasolualkio. "

Patterien termostaatti vaihtuu. Mistä lämpö tulee, Tomi, termostaatista vai patterista? Lämpö = geenin koodaama ominaisuus, termostaatti = geenin säätely.

"- Isän ja äidin miRNA:t, piRNA:t, si:RNA:t ym. vastaavat epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista."

Savuverhoa, jotta yksinkertaiset hairahtuisivat luulemaan että ymmärtäisit genetiikan perusteista jotain. Et ymmärrä.

"- Epigeneettistä peritymistä on eriasteista, riippuen epigeneettisestä merkintätavasta (RNA:n epigeneettiset merkit, DNA:n metylaatio, histonien metylaatio/asetylaatio jne.)"

No shit, Sherlock. S-marketissa on monenlaista irtokarkkia myytävänä, eikä sekään vaikuta millään tavalla siihen määrittävätkö geenit ominaisuuksia vai eivät.

Ethän sinä poloinen itse edes ymmärrä älyllistä limboasi: Väität että geenisekvenssit eivät määritä ominaisuuksia, mutta sitten ne kuitenkin aiheuttavat sairauksia. Onko siis niin että kun geeni on ehjä, se ei vaikuta yksilön ominaisuuksiin, mutta kun se menee mutaatiossa epäkuntoon se alkaakin kuin taikaiskusta vaikuttaa? Suorastaan raamatullinen ihme. Mistähän koodista sinä Tomi kuvittelet ominaisuuksiesi tulevan, jos ei geeniseksensseistä?

"- Epigeneettinen leimautuminen, eli tiettyjen geenien aktivoituminen/vaimentuminen liittyy myös vahvasti ominaisuuksiin, mutta sekään ei johdu sekvensseistä."

Ei muuta kuin osoittamaan että kun ruskeasilmäinen ihminen saa lapsia sinisilmäisen kanssa, lapsilla on randomisti mikä tahansa silmänväri. Todellisuudessa syntyvistä lapsista ruskeasilmäisiä lapsia (aikuisena) on suuri osa, koska ruskeasilmäisyys on dominoiva ominaisuus ja sinisilmäisyys resessiivinen. Ravinnolla ja feromoneilla ei ole mitään merkitystä silmien väriin.

Ei muuta kuin osoittamaan etteivät ominaisuudet periydy mendelistisesti, Tomi. Aloita vaikka siitä että osoitat että jälkeläiset eivät muistutakaan, vastoin KAIKKIA HAVAINTOJA, vanhempiaan. Onnistuuko?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa.

Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa. Näin palstan ateistit toimivat. Koko ajan harhautetaan, valehdellaan, väheksytään, pilkataan ja uhkaillaan.

Tiesitkö muuten bg-ope, että kaikki ravinto on lähtöisin maasta, vedestä, kasveista ja auringon energiasta? Sinun kannattaisi kerrata viidennen luokan biologian perusteet.

Lue lisää

"Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa. Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa. Näin palstan ateistit toimivat. Koko ajan harhautetaan, valehdellaan, väheksytään, pilkataan ja uhkaillaan."

Vitamiini ei edelleenkään ole ravintoa, vaan useimmiten ravinnosta saatava orgaaninen yhdiste:

"Vitamiinit ovat eliön pienessä määrin tarvitsemia orgaanisia yhdisteitä, joita eliö ei itse kykene tuottamaan lainkaan tai riittävästi ja jotka niin ollen on saatava ravinnosta. Poikkeuksen muodostaa D-vitamiini, jota ihmisen iho tuottaa riittävän voimakkaassa auringonvalossa ultraviolettisäteilyn vaikutuksesta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vitamiini

Tässä väitteesi uudelleen:

"Kasvit on suunniteltu tarjoamaan eliöille kaiken tarvittavan ravinnon ja kun tätä täydellistä järjestelmää aletaan sorkkia, on tiedossa ongelmia, jotka johtavat genomin rappeutumiseen."

"Kaiken tarvittavan ravinnon", Tomi. Niin sinä väitit. Valmistavatko kasvit sellaista ravintoa jossa olisi riittävästi D-vitamiinia meille pohjoisen ihmisille myös talvella? Eli onko Jumala niin tietämätön idiootti, ettei ymmärtänyt "suunnitella" kasvia josta saisimme D-vitamiinia myös talvikausina, vai olisiko sittenkin niin että sinä Tomi olet se tietätön tässä?

"Tiesitkö muuten bg-ope, että kaikki ravinto on lähtöisin maasta, vedestä, kasveista ja auringon energiasta? Sinun kannattaisi kerrata viidennen luokan biologian perusteet."

Älä opeta isääsi kusemaan, Tomi. Siitä huolimatta että kaikki ravinto on peräisin maasta ja vedestä ja energia auringosta, KASVIKUNNASSA ei ole kaikkia niitä yhdisteitä joita esim. me ihmiset elääksemme tarvitsemme. Jos väität että on, olet räikeä valehtelija. Ja sinähän tunnetusti olet.

Otetaan tämä vielä tarkempaan syyniin:

"Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa."

Niin Tomi, katsos kun D-vitamiini on siitä poikkeuksellinen vitamiini että ihminen osaa valmistaa sitä ihossaan itse, auringon uv-säteilyn avulla. Sen lisäksi voimme saada sitä ELÄINKUNNAN tuotteista koostuvasta ravinosta kuten kalasta, kananmunista ja maidosta. Jumala, onneton tumpelo kun on, ei luonut kykyä valmistaa muita vitamiineja, siksi meidän on omnivoreina syötävä monipuolisesti SEKÄ kasvi- että eläinkunnan tuotteita saadaksemme kaikki elimistön toiminnassa välttämättömät ravintoaineet. Sen lisäksi elimistössämme on myös symbioottisia bakteereja niin ruokaa pilkkomassa kuin vitamiinejakin valmistamassa.

Olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä ettei auringon uv-säteilyn määrä vaikuta ihmisen ihonväriin? Tai se, millaisia geenejä / perimä ihmisellä on?

Voitko sitten selittää miksi ihmisten ihonväri on sitä tummempi, mitä voimakkaammassa uv-säteilyssä heidän edeltäjänsä ovat asuneet? Voitko samalla selittää, miksi erittäin tummaihoisten ihmisten jälkeläiset ovat miltei poikkeuksetta tummaihoisia, vaikka tummaihoiset vanhemmat tai heidän lapsensa söisivät mitä, ja haistelisivat vaikka koko elämänsä feromoneja?

bg-ope kirjoitti:

"Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa. Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa. Näin palstan ateistit toimivat. Koko ajan harhautetaan, valehdellaan, väheksytään, pilkataan ja uhkaillaan."

Vitamiini ei edelleenkään ole ravintoa, vaan useimmiten ravinnosta saatava orgaaninen yhdiste:

"Vitamiinit ovat eliön pienessä määrin tarvitsemia orgaanisia yhdisteitä, joita eliö ei itse kykene tuottamaan lainkaan tai riittävästi ja jotka niin ollen on saatava ravinnosta. Poikkeuksen muodostaa D-vitamiini, jota ihmisen iho tuottaa riittävän voimakkaassa auringonvalossa ultraviolettisäteilyn vaikutuksesta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vitamiini

Tässä väitteesi uudelleen:

"Kasvit on suunniteltu tarjoamaan eliöille kaiken tarvittavan ravinnon ja kun tätä täydellistä järjestelmää aletaan sorkkia, on tiedossa ongelmia, jotka johtavat genomin rappeutumiseen."

"Kaiken tarvittavan ravinnon", Tomi. Niin sinä väitit. Valmistavatko kasvit sellaista ravintoa jossa olisi riittävästi D-vitamiinia meille pohjoisen ihmisille myös talvella? Eli onko Jumala niin tietämätön idiootti, ettei ymmärtänyt "suunnitella" kasvia josta saisimme D-vitamiinia myös talvikausina, vai olisiko sittenkin niin että sinä Tomi olet se tietätön tässä?

"Tiesitkö muuten bg-ope, että kaikki ravinto on lähtöisin maasta, vedestä, kasveista ja auringon energiasta? Sinun kannattaisi kerrata viidennen luokan biologian perusteet."

Älä opeta isääsi kusemaan, Tomi. Siitä huolimatta että kaikki ravinto on peräisin maasta ja vedestä ja energia auringosta, KASVIKUNNASSA ei ole kaikkia niitä yhdisteitä joita esim. me ihmiset elääksemme tarvitsemme. Jos väität että on, olet räikeä valehtelija. Ja sinähän tunnetusti olet.

Otetaan tämä vielä tarkempaan syyniin:

"Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa."

Niin Tomi, katsos kun D-vitamiini on siitä poikkeuksellinen vitamiini että ihminen osaa valmistaa sitä ihossaan itse, auringon uv-säteilyn avulla. Sen lisäksi voimme saada sitä ELÄINKUNNAN tuotteista koostuvasta ravinosta kuten kalasta, kananmunista ja maidosta. Jumala, onneton tumpelo kun on, ei luonut kykyä valmistaa muita vitamiineja, siksi meidän on omnivoreina syötävä monipuolisesti SEKÄ kasvi- että eläinkunnan tuotteita saadaksemme kaikki elimistön toiminnassa välttämättömät ravintoaineet. Sen lisäksi elimistössämme on myös symbioottisia bakteereja niin ruokaa pilkkomassa kuin vitamiinejakin valmistamassa.

Olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä ettei auringon uv-säteilyn määrä vaikuta ihmisen ihonväriin? Tai se, millaisia geenejä / perimä ihmisellä on?

Voitko sitten selittää miksi ihmisten ihonväri on sitä tummempi, mitä voimakkaammassa uv-säteilyssä heidän edeltäjänsä ovat asuneet? Voitko samalla selittää, miksi erittäin tummaihoisten ihmisten jälkeläiset ovat miltei poikkeuksetta tummaihoisia, vaikka tummaihoiset vanhemmat tai heidän lapsensa söisivät mitä, ja haistelisivat vaikka koko elämänsä feromoneja?

Lue lisää

En usko että hän pystyy tai osaa vastata sinulle. Väittää että olet asiaton tai jotain.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa.

Silloin bg-ope tyypilliseen tapaansa väheksyi väitettäni sanomalla, että D-vitamiini ei ole ravintoa, koska se saadaan pääasiassa auringosta. Tänään D-vitamiini on bg-opelle ravintoa, koska se sopii hänen agendaansa. Näin palstan ateistit toimivat. Koko ajan harhautetaan, valehdellaan, väheksytään, pilkataan ja uhkaillaan.

Tiesitkö muuten bg-ope, että kaikki ravinto on lähtöisin maasta, vedestä, kasveista ja auringon energiasta? Sinun kannattaisi kerrata viidennen luokan biologian perusteet.

Lue lisää

"Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa."

Muuttuuko afikkalaisperheen sysimusta lapsi vitivalkoiseksi, jos perhe muuttaa vaikkapa Suomeen hänen ollessaan vauva ja hän syö D-vitamiinia alusta alkaen? Vai muuttuvatko sysimustan heimon jälkeläiset vähitellen vitivalkoisiksi jos koko heimo muuttaa Suomeen, saa täällä pelkästään sukusiittoisia jälkeläisiä ja syö D-vitamiinia koko ajan?

Entä miten erotetaan geenimanipuloidun maissin aiheuttamat mutaatiot ja muista tekijöistä aiheutuvat mutaatiot? Onko niissä jonkinlainen made by -leima?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"Joskus kerroin, että ravinto on merkittävin tekijä eliöiden fenotyypin muutoksissa ja otin esimerkiksi ihmisen ihonvärin. Kerroin, että D-vitamiinin saanti vaikuttaa pitkällä aikavälillä ihmisen ihonväriin eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä geenisekvenssien kanssa."

Muuttuuko afikkalaisperheen sysimusta lapsi vitivalkoiseksi, jos perhe muuttaa vaikkapa Suomeen hänen ollessaan vauva ja hän syö D-vitamiinia alusta alkaen? Vai muuttuvatko sysimustan heimon jälkeläiset vähitellen vitivalkoisiksi jos koko heimo muuttaa Suomeen, saa täällä pelkästään sukusiittoisia jälkeläisiä ja syö D-vitamiinia koko ajan?

Lue lisää

Miikkael Jaksoni muuttui valkoihoiseksi pelkästään ravinnolla, mikä todistaa epikenetiikan.

kjähkjähkjäh kirjoitti:

Miikkael Jaksoni muuttui valkoihoiseksi pelkästään ravinnolla, mikä todistaa epikenetiikan.

Höpsis.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vitiligo

Anteeksi tosikkouteni.

Populaatiogenetiikka väittää, että eliöt kehittyvät satunnaisten geneettisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.

Tällainen oppi on törkeää valetta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Populaatiogenetiikka väittää, että eliöt kehittyvät satunnaisten geneettisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.

Tällainen oppi on törkeää valetta.

>Populaatiogenetiikka väittää, että eliöt kehittyvät satunnaisten geneettisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.

Tällainen oppi on törkeää valetta.

Korjaus: populaatiogenetiikka väittää, että satunnaiset geneettiset mutaatiot ovat yksi tekijä isossa ja monimutkaisessa kokonaisuudessa, kuten kaikki tieteellinen tutkimustieto osoittaa. Miksi valehtelet?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Populaatiogenetiikka väittää, että eliöt kehittyvät satunnaisten geneettisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.

Tällainen oppi on törkeää valetta.

Mutaatioita voi hyvin nimittää satunnaisiksi, koska erinomaisen huonosti voidaan ennustaa, missä populaation yksilössä ja geenissä tapahtuu mutaatio.

On osoittamatta, että hän laiminlöisi työnsä velvollisuudet opettamalla oppilailleenkin samaa huuhaata kuin mitä hän tänne yrittää tyrkyttää. Spekuloimassasi skenaariossa hän saisi pukea ylleen marttyyrinviitan ja siihen kietoutuneena radikalisoitua ja alkaa täyspäiväisesti vaan ei täyspäisesti spammaamaan jotain blogeja siitä kuinka evosalaliitto vainoaa uskovia. Vika siis toki olisi yhteiskunnassa.

"kaurapuuroa syömällä ei saa vaaleita hiuksia."

Kyllä saa, kun syö tarpeeksi kauan. Kokeile vaikka.

Kyllä ROT:n mukaan. Tuleehan lampaistakin juovikkaita, kun ne kiimassa ollessaan katsovat juovikkaiksi kuorittuja pajukeppejä.

Olen syönyt kaurapuuroa vuosikymmenet ja tukkani on ihan harmaa. Olen kyllä laittanut aamupuuroon myös vadelma-mustikkahilloa, mutta ei silti edes nenä punota. Ei vaikka punaviiniäkin juon lasin tai kaksi harvase ilta.

Jos ne eivät ole kestäviä, niin miksi eräs pointti niiden vastustamisessa on pelko niiden leviämisestä luontoon?
Ne lajit ovat aivan yhtä kestäviä kuin perinteisemmin keinoinkin jalostetut.

agnoskepo kirjoitti:

Jos ne eivät ole kestäviä, niin miksi eräs pointti niiden vastustamisessa on pelko niiden leviämisestä luontoon?
Ne lajit ovat aivan yhtä kestäviä kuin perinteisemmin keinoinkin jalostetut.

Lue lisää

Ei GM-viljelykasvien leviäminen luontoon, vaan siirtogeenien leviäminen viljelykasveista muihin eliöihin on aiheellisesti huolena ollut.
https://www.theguardian.com/science/2000/may/28/gm.food