Tänään minulle sattui todella ikävä tilanne.Tampereella eräällä kirppiksellä myyjä väitti minun näpistäneen viikko aiemmin kulhon yhdestä pöydästä.En todellakaan ole varastanut.Minulle näytettiin kamerakuva jossa oli ilmeisesti kaksoissisareni (ei hänkään varastele,uskovainen)Minun vaadittiin maksamaan tuo kulho ja kun pyysin näyttämään kohdan jossa varastan sen niin ei kuulemma voinut löytää sitä enää...lisäksi kassini tutkittiin ja jouduin tyhjentämään taskut pöydälle,asiakkaita paljon paikalla.Saako näin toimia?En varmaan ilkeä kohta liikkua enää keskustasa.Voinko vaatia myyjää etsimään tuon videon kohdan jossa varkaus tapahtuu?Mitä minun pitäisi tehdä?
Syytettiin perusteetta varkaaksi
Vihreäkivi1
13
3743
Vastaukset
- jurristi
En ota kantaa siihen, oletko varas vai et, mutta lakipykälien mukaan meneteltiin virheellisesti.
Myyjä olisi silloin menetellyt oikein ja lain mukaisesti, jos teko olisi ollut veres. Nyt se oli jo viikon vanha, joten hänen olisi pitänyt soittaa paikalle poliisi, joka olisi ryhtynyt asiaa selvittämään.
Myyjä syyllistyi ns. omankädenoikeuteen.- Jurrissa
Ei pidä paikkaansa. Jos aloittajan taskuja tai kassia ei ole väkisin jollakin tapaa pakottamalla tutkittu, eikä häneltä ole rahaa otettu korvaukseksi väkisin tai jollain muulla pakottavalla tavalla, ei omankädenoikeuteen ole syyllistytty.
Omankädenoikeutta taustoittava hallituksen esitys avaa asiaa pidemmältikin, mutta oleellinen voidaan tiivistää sen yhteen lauseeseen:
"Omin valloin se ei ole tapahtunut säännönmukaisesti myöskään silloin, kun toimenpiteen kohteeksi joutuva antaa siihen suostumuksensa."
Kyllä myyjä voi pyytää tai vaatia aloittajaa tyhjentämään kassinsa ja taskunsa. Jos aloittaja siihen suostuu, niin omapa on asiansa. Mitään velvollisuutta hänellä ei ole suostua, eikä myyjä silloin asialle mitään voi.
Samaten myyjä voi esittää vaikka mitä vaatimuksia kulhon korvaamisesta. Niillekään ei tarvitse korviaan lotkauttaa. Ei pelkkä korvausvaatimuksen esittäminen ole itsessään rikos. Jos aloittaja sitten kipon maksaa, niin se on hänen oma päätöksensä asiasta, mutta mitään mahdollisuutta myyjällä itsellään ei ole asiaa pakottaa.
Aloittaja olisi voinut koska tahansa todeta, että onpa paska asiakaspalvelu, ja kävellä ovesta ulos. Se, että hän päätti toimia toisin, ei vielä tarkoita, että kukaan olisi tehnyt rikosta.
Varkaaksi syyttäminen toki voisi olla kunnianloukkaus, mutta se vaatisi tahallisuutta siinä suhteessa, että myyjän pitäisi tietää aloittaja syyttömäksi, ja silti pyrkiä aiheuttamaan hänelle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Jos todella kyse on tällaisesta kaksoissiskotapauksesta, myyjän on aika helppo vedota erehdykseen.
- aaarrghhhhhhh
"ilmeisesti kaksoissisareni (ei hänkään varastele,uskovainen)"
No miten se, että henkilö uskoo Lähi-idästä peräisin oleviin kansansatuihin, tekisi hänestä jotenkin enemmän lainkuuliaisen?- aloittajaa
Koska minä tunnen hänet.Hän on kaksoissisareni.Myyjä sanoi ettei rikosilmoitusta tehdä asiassa mutta silti jouduin korvaamaan tuon kulhon tai palauttamaan sen.Eli korvasin koska ei minulla ollut mitä palauttaa!!Menin tilanteessa todella hämilleni,olisi ollut nyt jälkeenpäin mietittynä paljon sanottavaa myyjälle mutta siinä tilanteessa kun asiaa ratkottiin kaikkien asiakkaiden edessä tiskillä ei tullut vain sanat suuhun..Oli todella nöyryyttävää!Tekisi mieli tehdä kunnianloukkaussyyte mutten tiedä onko siihen perusteita.
- jurristi
aloittajaa kirjoitti:
Koska minä tunnen hänet.Hän on kaksoissisareni.Myyjä sanoi ettei rikosilmoitusta tehdä asiassa mutta silti jouduin korvaamaan tuon kulhon tai palauttamaan sen.Eli korvasin koska ei minulla ollut mitä palauttaa!!Menin tilanteessa todella hämilleni,olisi ollut nyt jälkeenpäin mietittynä paljon sanottavaa myyjälle mutta siinä tilanteessa kun asiaa ratkottiin kaikkien asiakkaiden edessä tiskillä ei tullut vain sanat suuhun..Oli todella nöyryyttävää!Tekisi mieli tehdä kunnianloukkaussyyte mutten tiedä onko siihen perusteita.
Syytteen kunnianloukkauksesta voi nostaa vain syyttäjä. Joka tapauksessa tapahtui omankädenoikeus. Jos poliisille tehtäisi rikosilmoitus, niin omankädenoikeus olisi päärikos ja mahdollinen kunnianloukkaus sivutuote. Käräjäsalissa ei kuitenkaan tiedetä vielä kenenkään kunnian parantuneen, joten ehkä kannattaa jättää asia.
- Anonyymi
jurristi kirjoitti:
Syytteen kunnianloukkauksesta voi nostaa vain syyttäjä. Joka tapauksessa tapahtui omankädenoikeus. Jos poliisille tehtäisi rikosilmoitus, niin omankädenoikeus olisi päärikos ja mahdollinen kunnianloukkaus sivutuote. Käräjäsalissa ei kuitenkaan tiedetä vielä kenenkään kunnian parantuneen, joten ehkä kannattaa jättää asia.
syyttäjää ei tarvita kanteen nostoon. Jos syyttäjä ei lähde mukaan, niin asianomistaja voi nostaa kanteen sitten omanaan- käräjille. Jos ei saa oikeusapua, niin käy itse hoitamssa oikeuden istunnon.
Tuollainen määrä porukkaa kuuntelemassa, kun jotain syytetään varkaaksi ilman todisteita, lienee selkeä kunnianloukkaus. Yleinen paikka ja henkilöstä yritetään tehdä varasta. Olen samaa mieltä niiden kanssa, ketkä ovat rosiksen kannalla. EI ilman selkeitä todisteita ole syytä kenenkään toista varkaaksi nimitellä.
- mariakool
Ehdottomasti syyte kunnianloukkauksesta.Minä ainakin nostaisin.Mikä kirppis oli kyseessä?Ja miksi muka ei voinut näyttää videotallennetta tilanteesta jossa kulho katosi?!Olihan videolla ilmeisesti sinä/siskosikin.
- lappiska
Mikset hakenut sitä siskoasi sinne kirpputorille selvittämään asiaa, koska nauhalla et edes ollut sinä?
Minä ainakin kävisin poliisin puheilla kysymässä, mitä tässä voisi tehdä, onko mahdollista nostaa syyte kirpputorin pitäjää vastaan. Hänellähän ei ole todisteita näyttää siitä, että olisit varastanut mitään. Silti hän syytti sinua varkaaksi. Paha juttu, että menit korvaamaan sen kipon, koska se saa asian näyttämään siltä, että tunnustit syyllisyytesi.- oikeutta
Olen samaa mieltä että kysyt poliisilta mitä tuossa tapauksessa voisi tehdä eli onko mahdollista nostaa syyte kirpputorin myyjää vastaan ja palauttamaan jo maksetut rahat.
- jurristi
oikeutta kirjoitti:
Olen samaa mieltä että kysyt poliisilta mitä tuossa tapauksessa voisi tehdä eli onko mahdollista nostaa syyte kirpputorin myyjää vastaan ja palauttamaan jo maksetut rahat.
Ketjussa on jo kerrottu, että Suomessa syytteen voi nostaa vain syyttäjä. Syyttäjä toimii eri ministeriön alaisuudessa kuin poliisi, joten edes poliisi ei voi tietää, nostaisiko syyttäjä syytteen.
Omilla rahoillaan syytteen voi nostaa, jos syyttäjä ei sitä tee, mutta se on kallista ja siinä oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa omien kulujensa lisäksi myös voittajan kulut. - jalakia
oikeutta kirjoitti:
Olen samaa mieltä että kysyt poliisilta mitä tuossa tapauksessa voisi tehdä eli onko mahdollista nostaa syyte kirpputorin myyjää vastaan ja palauttamaan jo maksetut rahat.
Mikä on se rikos, josta myyjää epäilet?
Kunnianloukkaus on aika vaikea toteennäyttää. Se kun vaatisi lähtökohtaisesti sen, että myyjä olisi tiennyt aloittajan olevan syytön.
Korvauksen vaatiminen ei sekään ole rikos. Kyllä rikoksen uhrilla on oikeus vaatia korvausta rikoksentekijänä pitämältään henkilöltä rikosoikeudellisen prosessin ulkopuolella. Mitään keinoa pakottaa vaadettaan ei tietenkään ole.
Jos myyjä on erehdyksessä pitänyt aloittajaa varkaana ja vaatinut korvausta, jonka aloittaja on suostunut maksamaan, niin rahojen palauttaminen lienee siviilioikeudellinen asia.
- parempiunohtaa
"...lisäksi kassini tutkittiin "
Tähän aloittajan ei tietenkään olisi pitänyt alistua. Jos hän olisi kieltäytynyt, olisivat joutuneet pyytämään poliisit paikalle, ja kuvittelisin että kynnys siihen on suhteellisen korkea, ellei näpistelijää ole saatu kiinni verekseltään (tässähän ei siitä ollut kysymys).
Tässä olisi aloittajan viisainta äänestää jaloillaan, eikä enää kantaa rahaa ko. kirpputorinpitäjälle. Elämässä sattuu kaikenlaisia ikäviä asioita, joista voi jäädä paha maku jälkeenpäin. Osa on väärinkäsityksiä, osa tarkoituksellista vittumaisuutta. Kaikki ikävät asiat eivät välttämättä ole rikoksia.
Varsinkaan, jos epäily varkaaksi ei ole mennyt muiden, ulkopuolisten korviin, aloittajan olisi paras vain unohtaa asia.
Aloittajan "maineen palauttaminen" oikeusprosessissa kestäisi kauan ja ihan epävarmaa on, tulisiko aloittajalle (jos juttu menestyisi) hyvä mieli. Ylipäänsä se, että tulisiko tuosta prosessia, on hyvin epävarmaa. Poliisi ja syyttäjä ovat viranomaisina ylikuormitettuja. Resurssien käyttöjä joudutaan priorisoimaan. Ymmärrän kyllä aloittajan harmin, mutta syyttäjän ja poliisin näkökulmasta kyse on mitättömästä pikkujutusta. On aika korkea todennäköisyys, että tuosta tulisi joko esitutkinnan rajoittamispäätös tai syyttämättäjättämispäätös vähäisyysperusteella. Eli juttu katsottaisiin niin vähäpätöiseksi, ettei siihen käytettäisi valtion resursseja.
Siis, kannattaa vain kohauttaa olkapäitä ja unohtaa. Shit happens. Life goes on. - Anonyymi
Baaristakaan ei pääse kuivin suin ja voi joutua juomasta syytetyksi ellei sitten jostain kaloista https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008544376.html
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400003284843- 162266
- 1942109
- 1071486
- 811407
- 741002
Nyt mielipiteitä kehiin?
Niin ,onko arvon kuhmolaiset teidän mielestänne kaupungin hommissa turhia työpaikkoja/työntekijöitä? Mielipiteitä tu57987IS: Paljastus - Tästä syystä Marika jätti Diilin kesken -Tilittää: "Jäi vähän karvas maku, koska..."
Diilissä lähti yllättäen yksi kisaaja. Voi harmi, leikki loppui liian varhain… Diilissä Jaajo Linnonmaa etsii vetäjää Ka2949Martina miehensä kanssa Malediiveilla.
Miksi täällä puhutaan erosta? Lensivät Dubaista Malediiveilĺe.119854Ei lumous lopu koskaan
Kerran kun tietyt sielut yhdistyvät kunnolla, ei irti pääse koskaan. Vaikka kuinka etsit muista ihmisistä sitä jotain tu59776