Oliskohan järkeä alkaa käyttämään AAC-kompressointia
mp3:n sijaan? Mitä etuja/haittoja? Pienempi koko ainakin, mutta täytyykö sen tarkoittaa huonompaa laatua?
mp3:n sijaan? Mitä etuja/haittoja? Pienempi koko ainakin, mutta täytyykö sen tarkoittaa huonompaa laatua?
Vastaukset 3
Vanhimmat
AAC on sama kuin mp4. Tekee pienempiä tiedostoja laadun kärsimättä. Eli 128 bitin mp3 on huonompi kuin 128 bitin AAC ja vie enemmän tilaa.
vähän ylemmäs bittinopeuksissa. Minkälainen aac vastaisi tuollaista 192kbps mp3:sta?
Ite kuuntelen paljon musiikkia enimmäksee häviöttömässä muodossa eli FLAC tai WAV PCM Häviötön parhaat musiikin kuuntelu formaatit tietokonees ja kannettavis soittimis ite suosin häviötöntä ääntä musiikis koska mitää ei jätetä pois äänestä paras laatu äänes musiikkia kuunnelles on cds ja vinyylis mut jos ei halu et hirveenä menis muistia kiintolevyltä musaa siirtäes cdltä koneelle nii kyl mun oma kokemukseni perusteel laadukkain ja paras äänepakkaus formaatti on AAC 320 bittinopeudella laadultaa huomattavasti parempi ku mp3 tai wma samal bittinopeudella AAC pääsee parhaite lähelle alkuperäse äänittee tasoa mut 320 bittii sekunnis ainoastaa nii laatu on kohillaa esim dvd elokuvis käytetää dolby 5.1 äänessä nimeomaa AAC ääntä MP3 ja WMA ei oo mistää kotosin parhaat ääni formaatit tiedostoina on nämä FLAC. WAV. AAC. Mut cd ja lp levy ääntä ei voita mikää : ).