Volkswagen Golf 1.0 TSI on huomattavasti suorituskykyisempi ja mukavampi auto kuin Auris hybrid. Mutta pystyisikö Auris hybridin ostoa perustelemaan edes säästöllä? Ei pysty.
Spritmonitor kertoo, että Auris hybridin kulutus on 5.28 ja Golfin 5.76 l/100km. Jos vakuutusmaksussa olisi vain 300€ vuodessa eroa, pitäisi Auriksella ajaa 42000 km ennen kuin edes vakuutusmaksuero on kuitattu (bensiinin hinta laskussa 1.5€/l). Uusilla kuljettajilla ero voi vaatia yli 100 tkm vuosittaisen ajon.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&power_s=114&power_e=118&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&powerunit=2
Hybridin edullisuudella voi pettää siis vain itseään, ei ketään laskutaitoista.
Hybridin kannattamattomuus
159
1895
Vastaukset
- Tero.pirtumonitoroi
Onko tuo "pirtumonitori" sellainen, jossa eri merkkiset autot ajavat samaa lenkkiä samoilla kuljettajilla ja lähettävät sitten kulutuslukemansa kaikkien töllisteltäväksi. Ellei ole niin voi jättää huomiotta, vaikka siihen pitäisikin lisätä VW:n osalta öljykulutus luokkaa 1:100 niinkuin aikoinaan 2-tahtiperämoottoreissa 30 vuoden takaa.
Täytyy olla aika taitamaton kuljettaja jos Auris hybridillä saa yli viisi litraa kulumaan edes maantiellä. Ehkä sellainen touhottaja, joka ajaa max nopeudella päin punaisia valoja ja jarruttaa paljon seisoakseen vihreitä odottamaan.- tero.nillittää.taas
Nämä tojo-terojen puusilmäiset kommentit ovat kyllä naurettavuudessaan vertaansa vailla. Tuo 5,28 litran lukema perustuu yli 1.600 Auriskuskin itseilmoittamiin lukemiin. Ja jokainen noista kuskeista on kirjannut vähintään 1.500 kmn kulutuksen.
Aika turha tulla heittämään mitään vinkumisia vakioiduista olosuhteista. Oikean elämän 2.500.000 km kulutusarvot ovat kuluttajalle paljon tärkeämmät kuin joku järjestetty mittaustilanne.
Vai mikä olisi sinusta parempi tapa selvittää mattimeikäläisen auton odotettavissaoleva kulutus?
- Toyota_hybrid
Viime tankkauksessa kulutus oli 4,7L/100km 10asteen pakkasella menee 5,2L/100km ei muuten. Auris hybrid on kaikilla mittareilla parempi valinta kuin joku VW TSI_DSG rimpula ! Auriksessa ei ole starttia, laturia, kytkintä, eikä vaihdelaatikkoa, teknisesti Auris on paljon luotettavampi sekä takuu kattavampi.
- nevertohjo
En ole volsuihminen enää, mutta kyllähän tuo nauris on rimpula autona Golfin rinnalla. Tien tukko, jossa meteli ja kulutus nousevat onnettoman vaihteistotyypin vuoksi. Todelliset lukemat ovat ihan jotain muuta kuin nuo kuljettajien ilmoittamat. Toki jos ajaa kuin kaveri ja sen muija, 80:n rajoituksella 70 ja kesällä 80, niin aika lähelle voi päästä. Lisäksi pakkanen haukkaa suorituskykyä hybridissä. Laittaisivat edes kunnon automaattilootan tohjoihin, mutta kun ei niin ei. Parempi toki kun ei niillä ajo-ominaisuuksilla kuljekaan liian lujaa.....
- Toyota_hybrid
Ei voi kun nauraa näitä kommentteja ! 80-100km/H nopeudessa hybridi moottori kiertää siinä 0-2000rpm tasamaalla ja kulutus on siinä 5L/100km paikkeilla ! Hybridin kierrosluku kun ei riipu nopeudesta ! nopeutta voi olla vaikka 120 ja kone ei silti kierrä yhtään eli on sammutettuna siitä ei silloin voi ääntäkään tulla yhtään! Hybridillä voi hyödyntää kaikki alamäet energian keruulla ja sitä energiaa taas käytetään seuraavassa ylämäessä/kiihytyksessä.
- perusfysiikkaa
Toyota_hybrid kirjoitti:
Ei voi kun nauraa näitä kommentteja ! 80-100km/H nopeudessa hybridi moottori kiertää siinä 0-2000rpm tasamaalla ja kulutus on siinä 5L/100km paikkeilla ! Hybridin kierrosluku kun ei riipu nopeudesta ! nopeutta voi olla vaikka 120 ja kone ei silti kierrä yhtään eli on sammutettuna siitä ei silloin voi ääntäkään tulla yhtään! Hybridillä voi hyödyntää kaikki alamäet energian keruulla ja sitä energiaa taas käytetään seuraavassa ylämäessä/kiihytyksessä.
"Hybridillä voi hyödyntää kaikki alamäet energian keruulla ja sitä energiaa taas käytetään seuraavassa ylämäessä/kiihytyksessä."
Tässä taas tulee esille Teron heikko fysiikanosaaminen. Kun autolla on vauhti 100-120 kmh niin ilmanvastus vierintävastus on niin suuri että moottori joutuu tekemään työtä myös alamäessä. Suomessa löytyy ehkä muutama mäki, jossa tämä ei pidä paikkaansa mutta 99% moottori joutuu tuottamaan motarilla tehoa myös alamäessä. Kinttupolut erikseen missä mennään pikkunopeuksilla. - Toyota-hybridi
perusfysiikkaa kirjoitti:
"Hybridillä voi hyödyntää kaikki alamäet energian keruulla ja sitä energiaa taas käytetään seuraavassa ylämäessä/kiihytyksessä."
Tässä taas tulee esille Teron heikko fysiikanosaaminen. Kun autolla on vauhti 100-120 kmh niin ilmanvastus vierintävastus on niin suuri että moottori joutuu tekemään työtä myös alamäessä. Suomessa löytyy ehkä muutama mäki, jossa tämä ei pidä paikkaansa mutta 99% moottori joutuu tuottamaan motarilla tehoa myös alamäessä. Kinttupolut erikseen missä mennään pikkunopeuksilla.joko lataa tai purkaa ajoakkua koko ajan kun auto on liikkeessä. Muuta muotoa ei ole vaikka trollipojulle sellainen ei millään mene "koneeseen".
- Toyota_hybrid
On se Toyota hybridi vaan sellanen peli että minä en ikinä enää palaa entiseen vanhanaikaiseen autoon joka hukkaa energiaa jatkuvasti ! On se vaan helkkarin huvittavaa kun kaikki joilla ei hybridiä ole tietävät sen toiminnan ja kulutuksen paremmin kuin ne joilla on hybridi! Hybridi kierrättää energiaa jonka vanhan aikainen auto käyttää vain kerran. Joka kerta kun painat jarrua olet menettänyt sen energian lämpönä ilmaan. hybridissä kun jarrutetaan/rullataan energia varastoituu akkuun josta sitä voidaan hyödyntää uudestaan! ja aina kun bensiinimoottori käy se myös lataa akkua sekä tarpeentullen sähkö avittaa polttomoottoria pienentäen kulutusta. kaupunkiajossa hybridi käy vain lyhyitä pätkiä ja sammuu lähes heti kun jalka otetaan pois kaasulta ja paikallaan ollessa auto ei käy. liikennevalojen välillä kone ei välttämättä käynnisty ollenkaan siirryttäessä valoista toisiin esim. Alamäessa annat vain auton rullata ja kevyesti jarruttaen saa enemmän akkuun edergiaa samalta matkalta seraaviin valoihin. Liikkeelle lähdetään aina sähköllä eikä kytkintä tarvitse kusettaa kun autossa sellaista ei ole vain sähkömoottori on suorassa vetoyhteydessä pyöriin. Tarvittaessa liikkeelle lähtö on vähintäänkin ripeää jalkoihin ei jää ,kun power mode on valittu vaikka auto ei käy paikallaan ollessa on lähtö hyvinkin ripeää verrattuna esim.DSG vaihteiseen autoon. Kun pedali potkastaan pohjaan lähtee hybridi todella liukkaasti ja eleettömästi käyttäen sähköä sekä bensiini voimaa. Eikä kulutus päätä huimaa nelosella alkaa lukemat ajettiin sitten maantietä tai kaupunkia joillakin pätkillä pääsee reilusti alle 4L kun ei konetta juuri tarvitse käyttää. Talvella suurimmat kulutukset on ollut 5,2L/100km korvilla.
Näihin arvoihin ei yksikään bensaturbo pääse samassa koko/painoluokassa aajettiin sitten kaupunkia tai seka ajoa! Koska ne vaan yksinkertaisesti hukkaavat energiaa kulkiessaan ! - Seurataanpa_mitä
Toyota_hybrid kirjoitti:
On se Toyota hybridi vaan sellanen peli että minä en ikinä enää palaa entiseen vanhanaikaiseen autoon joka hukkaa energiaa jatkuvasti ! On se vaan helkkarin huvittavaa kun kaikki joilla ei hybridiä ole tietävät sen toiminnan ja kulutuksen paremmin kuin ne joilla on hybridi! Hybridi kierrättää energiaa jonka vanhan aikainen auto käyttää vain kerran. Joka kerta kun painat jarrua olet menettänyt sen energian lämpönä ilmaan. hybridissä kun jarrutetaan/rullataan energia varastoituu akkuun josta sitä voidaan hyödyntää uudestaan! ja aina kun bensiinimoottori käy se myös lataa akkua sekä tarpeentullen sähkö avittaa polttomoottoria pienentäen kulutusta. kaupunkiajossa hybridi käy vain lyhyitä pätkiä ja sammuu lähes heti kun jalka otetaan pois kaasulta ja paikallaan ollessa auto ei käy. liikennevalojen välillä kone ei välttämättä käynnisty ollenkaan siirryttäessä valoista toisiin esim. Alamäessa annat vain auton rullata ja kevyesti jarruttaen saa enemmän akkuun edergiaa samalta matkalta seraaviin valoihin. Liikkeelle lähdetään aina sähköllä eikä kytkintä tarvitse kusettaa kun autossa sellaista ei ole vain sähkömoottori on suorassa vetoyhteydessä pyöriin. Tarvittaessa liikkeelle lähtö on vähintäänkin ripeää jalkoihin ei jää ,kun power mode on valittu vaikka auto ei käy paikallaan ollessa on lähtö hyvinkin ripeää verrattuna esim.DSG vaihteiseen autoon. Kun pedali potkastaan pohjaan lähtee hybridi todella liukkaasti ja eleettömästi käyttäen sähköä sekä bensiini voimaa. Eikä kulutus päätä huimaa nelosella alkaa lukemat ajettiin sitten maantietä tai kaupunkia joillakin pätkillä pääsee reilusti alle 4L kun ei konetta juuri tarvitse käyttää. Talvella suurimmat kulutukset on ollut 5,2L/100km korvilla.
Näihin arvoihin ei yksikään bensaturbo pääse samassa koko/painoluokassa aajettiin sitten kaupunkia tai seka ajoa! Koska ne vaan yksinkertaisesti hukkaavat energiaa kulkiessaan !Toyota-palstan trollipoju vastaa tähän viestiin joka on joka kohdaltaan jäätävää faktaa.
- todellinen-elämä-5.3-ltr
Toyota_hybrid kirjoitti:
On se Toyota hybridi vaan sellanen peli että minä en ikinä enää palaa entiseen vanhanaikaiseen autoon joka hukkaa energiaa jatkuvasti ! On se vaan helkkarin huvittavaa kun kaikki joilla ei hybridiä ole tietävät sen toiminnan ja kulutuksen paremmin kuin ne joilla on hybridi! Hybridi kierrättää energiaa jonka vanhan aikainen auto käyttää vain kerran. Joka kerta kun painat jarrua olet menettänyt sen energian lämpönä ilmaan. hybridissä kun jarrutetaan/rullataan energia varastoituu akkuun josta sitä voidaan hyödyntää uudestaan! ja aina kun bensiinimoottori käy se myös lataa akkua sekä tarpeentullen sähkö avittaa polttomoottoria pienentäen kulutusta. kaupunkiajossa hybridi käy vain lyhyitä pätkiä ja sammuu lähes heti kun jalka otetaan pois kaasulta ja paikallaan ollessa auto ei käy. liikennevalojen välillä kone ei välttämättä käynnisty ollenkaan siirryttäessä valoista toisiin esim. Alamäessa annat vain auton rullata ja kevyesti jarruttaen saa enemmän akkuun edergiaa samalta matkalta seraaviin valoihin. Liikkeelle lähdetään aina sähköllä eikä kytkintä tarvitse kusettaa kun autossa sellaista ei ole vain sähkömoottori on suorassa vetoyhteydessä pyöriin. Tarvittaessa liikkeelle lähtö on vähintäänkin ripeää jalkoihin ei jää ,kun power mode on valittu vaikka auto ei käy paikallaan ollessa on lähtö hyvinkin ripeää verrattuna esim.DSG vaihteiseen autoon. Kun pedali potkastaan pohjaan lähtee hybridi todella liukkaasti ja eleettömästi käyttäen sähköä sekä bensiini voimaa. Eikä kulutus päätä huimaa nelosella alkaa lukemat ajettiin sitten maantietä tai kaupunkia joillakin pätkillä pääsee reilusti alle 4L kun ei konetta juuri tarvitse käyttää. Talvella suurimmat kulutukset on ollut 5,2L/100km korvilla.
Näihin arvoihin ei yksikään bensaturbo pääse samassa koko/painoluokassa aajettiin sitten kaupunkia tai seka ajoa! Koska ne vaan yksinkertaisesti hukkaavat energiaa kulkiessaan !"On se vaan helkkarin huvittavaa kun kaikki joilla ei hybridiä ole tietävät sen toiminnan ja kulutuksen paremmin kuin ne joilla on hybridi! "
Pitkä selitys teoriaa ja yhden ihmisen tulkintaa.
Mun ei tarvitse turvautua noin pieneen lähdemateriaaliin tai teorisointiin kun mulla on käytössä 1.600 tosielämän Auris hybridi-kuskin ja yli 2.500.000 km:n tietokanta. Se sanoo 5,3 litraa sataselle.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?powerunit=2
Kun jollakulla on uskottavampia todellisen elämän lukuja niin olen valmis tarkastamaan mielipidettäni.
Pelkkä teoreettinen mainoshöpinä ja "kerran-ajoin-50km-neljään-litraan" saavat minulta vain sääliä. - Spritmonitor
todellinen-elämä-5.3-ltr kirjoitti:
"On se vaan helkkarin huvittavaa kun kaikki joilla ei hybridiä ole tietävät sen toiminnan ja kulutuksen paremmin kuin ne joilla on hybridi! "
Pitkä selitys teoriaa ja yhden ihmisen tulkintaa.
Mun ei tarvitse turvautua noin pieneen lähdemateriaaliin tai teorisointiin kun mulla on käytössä 1.600 tosielämän Auris hybridi-kuskin ja yli 2.500.000 km:n tietokanta. Se sanoo 5,3 litraa sataselle.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?powerunit=2
Kun jollakulla on uskottavampia todellisen elämän lukuja niin olen valmis tarkastamaan mielipidettäni.
Pelkkä teoreettinen mainoshöpinä ja "kerran-ajoin-50km-neljään-litraan" saavat minulta vain sääliä.on tietääkseni saksalainen sivusto ja silloin pitää ottaa huomioon että osalla autoista on todennäköisesti ajettu pelkkää moottoritieajoa "kaasu pohjassa". Muuten yli 6 l kulutuslukemat eivät ole mitenkään selitettävissä. Onhan tuolla myös 2-3 l kulutuksia mitkä eivät myöskään ole realistisia käytännön tilanteissa. Sitten tuolla näkyy olevan paljon noita 4 - 4.5 l kulutuslukemia jotka ovat normaaleja Toyotan hybrideille. Katsoin myös huvikseni sivuston kaikkien vuoden 2005 jälkeen rekisteröityjen Toyota hybridien (550 kpl) ja bensamoottoristen Vw Polojen (1699 kpl) keskikulutukset jotka olivat Toyota 4,78 l/100km ja Vw 6,93 l/100km. Vertailun vuoksi tässä vielä kaikkien bensamallin Volsujen (11793 kpl) 7,91 l/100km ja kaikkien bensamallisten Toyotojen (7120 kpl) 5,75 l/100km kulutukset. Ero keskimäärin näyttää olevan koko ajan parin litran luokkaa. En ymmärrä kun täällä joku kirjoittaa eron olevan parin desin luokkaa. Kyseinen henkilö voisi perustella kirjoittamaansa.
- helppo.rasti
Spritmonitor kirjoitti:
on tietääkseni saksalainen sivusto ja silloin pitää ottaa huomioon että osalla autoista on todennäköisesti ajettu pelkkää moottoritieajoa "kaasu pohjassa". Muuten yli 6 l kulutuslukemat eivät ole mitenkään selitettävissä. Onhan tuolla myös 2-3 l kulutuksia mitkä eivät myöskään ole realistisia käytännön tilanteissa. Sitten tuolla näkyy olevan paljon noita 4 - 4.5 l kulutuslukemia jotka ovat normaaleja Toyotan hybrideille. Katsoin myös huvikseni sivuston kaikkien vuoden 2005 jälkeen rekisteröityjen Toyota hybridien (550 kpl) ja bensamoottoristen Vw Polojen (1699 kpl) keskikulutukset jotka olivat Toyota 4,78 l/100km ja Vw 6,93 l/100km. Vertailun vuoksi tässä vielä kaikkien bensamallin Volsujen (11793 kpl) 7,91 l/100km ja kaikkien bensamallisten Toyotojen (7120 kpl) 5,75 l/100km kulutukset. Ero keskimäärin näyttää olevan koko ajan parin litran luokkaa. En ymmärrä kun täällä joku kirjoittaa eron olevan parin desin luokkaa. Kyseinen henkilö voisi perustella kirjoittamaansa.
Tulokset riippuvat täysin rajauksista. Ensinnäkin olet selkeästi tarkoitushakuisesti ottanut mukaan kaikki tehoversiot. Hybridejä pitää tietysti verrata BMT-malleihin, ei GTI-luokkaan.
Sourituskyvyltään lähin Golf antaakin tulokseksi jo alta kuudenlitran tuloksen, jolloin oikeutettua puhua vain desien erosta verrattuna Auriksen 5,3:een.
Ja kyllä niillä muillakin autoilla ajetaan moottoritiellä, joten ei Auris kärsi muihin verrattuna mitenkään.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=100&gearing=1&exactmodel=bmt&powerunit=2 - Tyytyväinenpikkuturboon
Pienikulutuksisia ja vähäpäästöinen auto voi toki olla muukin kuin V-konsernin tuote. Fordilla on omat litran Ecoboost-koneensa ja PSA:lla Puretech. Muillakin varmaan....Kaikki mukavia ajaa, reagoivat kaasuun heti eikä henkselin välityksellä niinkuin Toyota jonka niukasti moottoritehosta vaihteisto vie parhaan terän.
- Erimerkillinen_mies
Öljyn kulutus suhteessa bensaan 1:100? Ajoin VW:n 1,4-litraisella TSI-moottorilla (vm. 2008) 100 tkm ja rapiat. Öljyä en onnistunut 30 tkm:n longlife-huoltovälillä lisäämään kertaakaan täyttä litraa, vaan ihan desilitrojen luokassa liikuttiin. Sinun vankan tietämyksesi mukaan öljyä olisi pitänyt kulua parikymmentä litraa / 30 tkm:n huoltoväli (300 × 100 km à 7 litraa bensaa tekisi 2 100 litraa, sadasosa siitä on 21 litraa).
En aja tällä hetkellä millään VW-konsernin merkillä, mutta odottaisin edes jonkinlaista suhteellisuudentajua ”väärän” merkin parjaajiltakin. Noin poskettomat väitteet eivät edesauta millään tavalla edes Toyota-ilosanoman lähetystyötä.- liisattu
Oma kokemukseni leasing Golfista (man 6v) on vuosikymmenen alusta, joka kulutti vähintään 8l/100km pääasiassa kaupunkiajossa, maantiellä vähän vähemmän ja öljyä piti lisätä 3-5l huoltovälillä . Muuten ihan hyvä auto.
- Toyota_hybrid
Minä ajoin 135Tkm Edellisellä auriksella oljyä ei tarvinnut ikinä lisätä koneeseen kun se ei sitä syönyt! Pirusti on öljyruisku Volsuja kuitenkin ihmisillä olemassa kun vag palstan juttuja lukee on melkeen enemmän sääntö kuin poikkeus tuo kova oljynsyönti!
- Erimerkillinen_mies
Lisättäköön tähän perään pieni tositarina opetukseksi. Minulla on ollut yksi Volkkari edellä kerrottua tapausta aikaisemminkin: vuosimallin 1968 Kupla vuosina 1976–1979. Viimeisenä kesänä eli liki 39 vuotta sitten meni kampiakselin kaulalaakeri ollessani kesänvietossa kaukana kotoa. Oli kuitenkin mahdollisuus yrittää remppaa paikan päällä. Sain koneen irti ja auki. Kampiakselikin käväisi hiottavana. Uudet laakeriliuskat paikoilleen, kone taas läjään ja paikoilleen...
Soiva peli muuten, mutta isot pojat eivät olleet kertoneet, että aukaistua konetta ei missään nimessä saa kasata vanhoilla stefatiivisteillä! Moottorissa eivät öljyt pysyneet sisällä ollenkaan. 600 km:n kotimatkalla oli pysähdyttävä 80–90 km:n välein kaatamaan moottoriin litra öljyä!
Noin vaativiin remontteihin olen sen jälkeen varonut ryhtymästä. Venttiilivikaisen Rellun moottorin kannen olen kerran irrottanut ja asentanut takaisin paikoilleen (kansi kävi välissä ammattikoululla korjattavana). Kytkinrempankin olen kerran tehnyt samaan Relluun keskellä talvea taivasalla, taloyhtiön P-paikalla. Viimeiset 30 vuotta olenkin sitten melkein poikkeuksetta luottanut remppa-asioissa itseäni fiksumpiin. - Toyomummeli
Toyota_hybrid kirjoitti:
Minä ajoin 135Tkm Edellisellä auriksella oljyä ei tarvinnut ikinä lisätä koneeseen kun se ei sitä syönyt! Pirusti on öljyruisku Volsuja kuitenkin ihmisillä olemassa kun vag palstan juttuja lukee on melkeen enemmän sääntö kuin poikkeus tuo kova oljynsyönti!
Jo viides Toyota ja toinen hybridi autona. Yhteenkään ei ole tarvinnut lisätä pisaraakaan öljyä. Yhteen uusittiin jarrulevyt taakse normaalien huoltojen lisäksi. Ei yhtään takaisinkutsua eikä muita vikoja.
- tojotavaari55
Siinä oli aika selvä osoitus siitä, että hybridi ei kannata, vaikka kuinka yrittäisi vääntää ja kääntää sitä edullisemmaksi.
- hinausautonkuski
Toyotan lukemaan kun lisää 10-20 poltettua litraa öljyä vuodessa kasvaa matka jo 150 tuhanteen vuodessa.
- Toyota_hybrid
Minä en enää muuta huoli kuin Toyota/Lexus hybridiä kulkupelikseni!
- Toyota_hybrid
Siis hybridiä en koskaan huolisi autokseni, jos nyt Toyota voi autoksi kutsua.
- Kuurio
Aika pahoja tällaiset faktat, joita ei voi kumota millään. Toyotan hybridien teoreettisen pieni etu kulutuksessa kaatuu aina vakuutusmaksuun, joka on suorastaan hirvittävä verrattuna nykyaikaisiin autoihin. Saahan niihin sentään liikennevakuutuksen samalla hinnalla kuin Golfiin liikennenvakuutuksen ja täyskaskon.
- Kohti_hybridiä
Anteeksi, että olen eri mieltä vakuutusmaksuista. Vertasin POP-vakuutuksessa 2016 mallin Yaris Hybris, Yaris 1.3 autom. ja Polo 1.2 TSI DSG. Liikenne Laaja Kasko. Nämä lienevät saman kokoluokan autoja ja noin samanverran ajettuja. Minun bonuksilla ym. tiedoilla järjestys seuraava, halvin ensin:
1. Yaris Hybris 459,26€
2. Polo 1.2 TSI DSG 482,76€
3. Yaris 1.3 autom. 489,70€
Ero vain pari kymppiä, mutta kaataa täysin kommenttisi "suoraan hirvittävästä" vakuutusmaksusta Hybrideille.
- ostaisin.heti
Mistä voi ostaa noita mainioita Tojoja, joista ei mene ikinä muita kuluja kuin bensakulut? Kiinnostaa kovasti.
- sdfhfgjghkjkkjk
Ei unohdeta sitäkään, että Golf huolletaan kahden vuoden välein ja Toyota joka vuosi. Siis matka tuplaantuu.
- Toyota_hybrid
Ei unohdeta sitäkään ,että Golfiin vaihdetaan kone tai tehdään turboremontti jo 100 000km jälkeen ja joskus ennenkin, kytkimiä paukkuu samoin kaksoismassavauhtipyöriä! Ja hyvin suurella todennäköisyydellä artisti maksaa ainakin puolet!
- Yhteenvetona
Yhteenvetona voimme todeta, että noin 100tkm ajolla vuodessa saa säästettyä hybridin suuremmat vakuutus- ja huoltokulut ja sen jälkeen ajo sillä on edullisempaa. Säästöä tulee 7,2€/1000km.
- Tero.lipuu
Hybridi on joka tapauksessa kaikkien automerkkien suunnittelupöydällä muodossa tai toisessa. Siksi on tyhmää haikailla turbonakkikattiloilla varustettujen kansanvaunujen perään. Tehdaskin on lakannut niitä nimittämästä Autoiksi!
Kansanvaunu-uskovaiset puhuvat mielellään suorituskyvystä, mutta mihin sitä tarvitaan ainakaan kaupunkiliikenteessä. Siihenkö, että ehtii seisomaan seuraaviin liikennevaloihin sekunttia aiemmin? Siinäpä sitten seisot kun hybridit lipuvat lähes äänettömästi ohitse viereisellä kaistalla!- Toyota_hybrid
Mulla on yks tuttu autonkorjaaja joka ihmettelee ,että miksi ihmiset ostaa volsuja kun ne on ihan paskoja vähän väliä on remontissa joku volsun tekele johon vaihdetaan kone tai kytkin/laatikko turbo jne... Välillä saa kuulemma kinata asiakkaan kanssa kun ne volsuja niin ylistää. Vaikka ammattilainen sanoo että volsu on täys paska niin sitäkään ei uskota ! Uskotaan mielummin TM propakandalehden maksettuja volsutestejä! Saksalainen Autobild on rankannut volsun paskimmaksi merkiksi laadultaan jopa ranskalaiset on menny ohi!
- opiskelu.kannatti
Toyota_hybrid kirjoitti:
Mulla on yks tuttu autonkorjaaja joka ihmettelee ,että miksi ihmiset ostaa volsuja kun ne on ihan paskoja vähän väliä on remontissa joku volsun tekele johon vaihdetaan kone tai kytkin/laatikko turbo jne... Välillä saa kuulemma kinata asiakkaan kanssa kun ne volsuja niin ylistää. Vaikka ammattilainen sanoo että volsu on täys paska niin sitäkään ei uskota ! Uskotaan mielummin TM propakandalehden maksettuja volsutestejä! Saksalainen Autobild on rankannut volsun paskimmaksi merkiksi laadultaan jopa ranskalaiset on menny ohi!
Minun tutuilla on kaikilla paremmat duunit, eivät tarvitse olla näpit rasvassa eivätkä työkseen ihmettele. Minä ja kaverini ajelemme saksalaisilla premiumeilla.
- hybridimyyjän_veli
Kun tai jos VW tuo hybridit joskus perusmalleihinsa, loppuu Toyotan myynti kuin seinään. VW:n turbot päihittävät jo nyt kaikessa Toyotan samalla kulutuksella ja hybridit tulevat alittamaan Toyotan kulutuslukemat selvästi.
- väistyvää.tekniikkaa
Euroopan vastaus on 48V-systeemit jotka ovat halvempia, kevyempiä ja tehokkaampia kuin tojon vanhanaikainen viritys. Jo nykyiset bensaturbot ovat alta litran päässä tojon hybrideistä joten ne eivät ole olleet mikään uhka kenellekään. Kun tojon markkinaosuus Euroopassa on noin kolme prosenttia ja hybridien jotain yksipilkkujotain niin eurooppalaiset pyyhkäisevät tuon roskan markkinoilta parissa vuodessa.
Sen jälkeen tojon hybridejä myydään kilohinnalla. - Kohti_hybridiä
väistyvää.tekniikkaa kirjoitti:
Euroopan vastaus on 48V-systeemit jotka ovat halvempia, kevyempiä ja tehokkaampia kuin tojon vanhanaikainen viritys. Jo nykyiset bensaturbot ovat alta litran päässä tojon hybrideistä joten ne eivät ole olleet mikään uhka kenellekään. Kun tojon markkinaosuus Euroopassa on noin kolme prosenttia ja hybridien jotain yksipilkkujotain niin eurooppalaiset pyyhkäisevät tuon roskan markkinoilta parissa vuodessa.
Sen jälkeen tojon hybridejä myydään kilohinnalla.Pääasia, että hemmot siirtyvät hybrideihin tai sähköautoihin mahdollisuuksiensa mukaan. Se on mulle ihan sama mikä se merkki on kunhan hinta, luotettavuus ja varusteet ovat järkevällä tasolla.
- Toyota_hybrid
Voi vittu mitä juttua ! Jos ja kun ! Jos se volsu nyt oppis ekana tekemään autoja jotka kestää muutakin ku katselua ni katotaan sit uudestaan! Pienenä muistutuksena nyt kuitenkin se tosi seikka että Toyota on valovuoden edellä hybridi tekniikassa joka sekin jatkuvasti kehittyy. yli 10Miljoonaa myytyä hybridiä ja tahti kiihtyy jatkuvasti ! Volsun hybridi on lähinnä epäonnistunt äkkiä kyhätty paska Kuinkasmonta mahtaa olla myyty ? Hinta on ainakin niin älytön ettei mitään määrää ja samaa paskaa tekniikka ku muutkin TSI-DSG viritykset!
- takana.hieno.tulevaisuus
Toyota on edellä muita vain omassa muka-hybridi-ratkaisussaan. Se ei ole kiinnostanut oikein ketään ja hyvästä syystä. Tälläkin palstalla on monta kertaa todistettu että hyötyjä ei oikeasti ole vaan bensaturbot pääsevät hyvin lähelle samoja kulutuslukemia ja ovat kokonaisuudessaan taloudellisempia ja yhtaikaa suorituskykyisempiä.
48V-ratkaisut, Plugin ja täyssähkö pyyhkäisevät markkinoilta marginaalisen muka-hybridi-tekniikan nopeasti. Ja siinä ei ole Toyotalla mitään etua siitä että on tehnyt muka-hybridejä 20-vuotta.
Kunnianhimoinen hanke ja hienoa tekniikkaa silloin kun se tuli markkinoille, mutta menee vaparien mukana historiaan seuraavan viidenvuoden aikana.
Sen jälkeen kanahäkeistä kilohintaan.
- Toyota_hybrid
Totuus on se että tsi Golfin kulutus Suomessa on välillä 5,8-8L/100km ainostaan diesel golfilla pääsee samoihin kuin hybridi auriksella keskimäärin 4,8-5,3L/100km kulutuksiin. Ja dieselin verot on noin 4-500€ vuodessa suuremmat kuin hybridin.
- germanengineeringg
Golfin Bluemotionilla mennään keskimäärin alle kuuden litran. Aika turha olisi lähteä "säästämään" Auriksella. Golf on kuitenkin teoltaan kahta luokkaa jämäkämpi auto.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=100&exactmodel=bmt&sort=1&powerunit=2- Laajempi_otanta
Sinun otanat on vähän suppea. Vähän laajempi otanta nostaa kulutuksen yli 6.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_e=120&exactmodel=bmt&sort=1&powerunit=2 - kustannuslaskenta
6,09. Edelleen ollaan reilusti alle litran päässä hybridin kulutuksesta eli puhutaan kymmenestä eurosta per 1.000 km. Kun jo vakuutusmaksussa on reilun satasen ero Golfin hyväksi niin aika vaikeaa on hybridillä säästää rahaa.
- Ja_maksaa
kustannuslaskenta kirjoitti:
6,09. Edelleen ollaan reilusti alle litran päässä hybridin kulutuksesta eli puhutaan kymmenestä eurosta per 1.000 km. Kun jo vakuutusmaksussa on reilun satasen ero Golfin hyväksi niin aika vaikeaa on hybridillä säästää rahaa.
Ja kun tämän päivän hinnastojen mukaan se Golf 1.0 TSI DSG maksaa 25650,26€ ja Auris hybridi 24143,08€ eli Volkkari noin 1500€ enemmän. Se tekee 15 vuoden vakuutusmaksut.
- Naksux
Toyotan hybridit ovat siis taloudellisia vain paperilla. Todellisuudessa kulutus ei juuri poikkea tavallisen Golfin kulutuksesta ja Golf on kuitenkin kaksi valovuotta Toyotaa edellä ajettavuudessa, laadussa ja kestävyydessä.
- säästäjä_rane
itse olen päässyt toyota prius hybridillä reilusti alle 4 litran keskikulutuksiin kesät talvet. on ihme höpinää että 5-6 litraa vetäis satkulle. ehkä 150/kmh vauhdissa alkaa viemään yli 5 litraa satkulle. ja olen ajanut kaikissa mahdolisissa olosuhteissa suomessa, niin taajama kuin moottoritie ajoa enkä millään ymmärrä noin korkeita kulutuslukemia. esim tampere-sodankylä välillä keskikulutus katkeamattomalla ajolla 3 litran molemmin puolin on kulutus ollut tankkaamalla mitattuna, ennen minulla oli vw passat 2.0tdi niin kulutus oli Tampere-sodankylä välillä 7 litran kahtapuolta samanlaisella ajolla tankkaamalla mitattuna. ei ole paluuta enää tavan vekottimiin, itse olen laskenut vuotuisen polttoainesäästön olevan passattiin verrattuna 4500-5000€ vuosittain toyotan hybridillä ja se on muuten paljon! volkkarin pienet bensakoneet vie saman kuin volkkarin 2.0 tdi. 7 litran hujakoilla on maantieajossa kulutus tankkaamalla mitattuna vaikka kulutusnäyttö näyttää pari-kolme litraa pienempiä lukemia.
- Toyota_hybrid
Aloituksessa oli faktat todellisesta kulutuksesta molemmille autoille. Siis satojen autojen todelliset keskikulutukset, eikä mutua kuten sinulla. Yli 100000 tkm ajolla vuodessa hybridi on edullisempi, sitä ennen kalliimpi.
- Soppa.maistuu
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2010&powerunit=2
Harvat pääsevät noi pienellä. Keskimääräinen kulutus on yli viiden litran priuksillakin. Melkoista mainosharhaa taas kerran. - Toyota_hybrid
Toyota_hybrid kirjoitti:
Aloituksessa oli faktat todellisesta kulutuksesta molemmille autoille. Siis satojen autojen todelliset keskikulutukset, eikä mutua kuten sinulla. Yli 100000 tkm ajolla vuodessa hybridi on edullisempi, sitä ennen kalliimpi.
On säälittävää käyttää jonkun muun nimimerkkiä omiin aivopieruihin.
- Seuraava_on_hybridi
Hybridin edullisuudella voi pettää siis vain itseään, ei ketään laskutaitoista.
Aloittajan mukaan vakuutusmaksuissa voi säästää 300 € vuodessa.
Ei tämä mitään tiedettä ole, mutta antaa suuntaviitan.
Vakuutukset: Auton käyttöikä 20 vuotta 6000 €
Polttoainesäästö: 1 l/100 km - 400 tkm à 1,5 €/l 6000 €
Käyttövero: 200 €/vuosi 4000 €
Ajoneuvovero: 20 vuotta 1000 €
Pysäköinneissä: 500 €
Korjaukset: 2000 €
Äkkiä laskien Priuksella säästää 19,500 €. Yhtään vaihteistoa, kytkintä, moottoria tai niveltä ole Volkkarillakaan mennyt, 1,0 litran moottorilla. Prius on noilla kilometreillä sisäänajettu.
Elis saattaa olla hieman turvallisempi ostos 400 tkm ajettu Prius kuin 1,0 TSI Volkkari. Vastaavaan vaihdettaessa tiedetään hyvitysarvo, josta täällä väitetään sen olevan Toyotalla keinotekoinen. Onko sen hyväksi käyttäminen joltakulta kielletty, jos ylisuuri hyvitys on olemassa. Mitä useammin vaihdat sitä suuremmaksi saavutettava hyöty muuttuu.
Hybridit ovat maailman luotettavimpia autoja, entä 1,0 TSI autot, mitä niistä sanotaan?- Toyota_hybrid
Voihan sitä tosiaan pettää itseään tuollakin tavalla keksimällä itse vääriä lukuja. Mutta hybridillä ajamalla häviää edelleen tuhansia euroja vuodessa.
- Kohti_hybridiä
Toyota_hybrid kirjoitti:
Voihan sitä tosiaan pettää itseään tuollakin tavalla keksimällä itse vääriä lukuja. Mutta hybridillä ajamalla häviää edelleen tuhansia euroja vuodessa.
Jos puhutaan koko luokasta Yaris Hybridi, niin ei siinä juurikaan häviä, jos ollenkaan. Hintaero vastaaviin pikkuautoihin samoilla varusteilla on vaan pari tonnia, merkistä riippuen ero voi olla /- merkkistä. Vakuutukset ja käyttömaksut noin samat. Eroa syntyy sitten missä ajetaan, kaupunki hybridin maastoa, maantiet sitten kenties muiden vaihtoehtojen. Jos sieltä syntyy eroa niin se kompensoituu sitten hybridin parempana vaihtohyvityksenä, varsin samaan merkkiin.
- hinausautonkuski
Vaikka Toyotan hybridillä ajaminen olisi edullisempaa, niin miksi kukaan kiduttaisi itseään ajamalla Toyotalla Eihän huonompaa ja laaduttomapaa autoa ole enää edes Ladalla.
- öljyämyösmeneeVW
No mulla tsi 1,2 ja pelkkää kaupunkiajoa hesassa.
kulutus on 11,2 litraa satasella vai onko tietokone sekasin.
Eli näin VW autolla mennään- toyotaautonkuski
Minulla taas on Auris hybridi ja alta 15 litraa satasella ei pääse missään ja litrakaupalla öljyä päälle. Näin Toyota-autolla mennään.
- osssssn_paljastaja
osssss, sinulla ei ole TSI:tä, sinulla on TDI. Etkä myöskää ole lähelläkään "hesassa"!
- minun.autoni.kuluttaa
Omakohtaiset kulutuslukemat ovat tietysti itselle se tärkein juttu, mutta kenellekään muulle niistä ei ole penninkään arvoa tai kiinnostavuutta. Samoin valmistajien ilmoittamat normikulutukset.
Jos on valitsemassa autoa ja haluaa tietää paljon se kuluttaa, niin Spritmonitorin kaltaiset avoimet tietokannat ovat ainoa kiinnostava tietolähde.
Tällaisten palstojen minun-autoni-kuluttaa tarinat ovat nollan arvoisia vaikka olisivat tottakin. Usein eivät edes ole. - eigolffia
Toyota ja Lexus mies tai nainen ei ole tehnyt vielä mitään korjauksia kun vag autoon on korjattu jo turbo ja dsg vaihteisto.
- Toyota_hybrid
Tankkaus. com sivuilta selviää aika helposti ettei TSI Golfit juuri alle 6L/100km kulje kulutus on pikemminkin lähempänä 7L kuin 6L/100km
- Paska_kinneri
Nämä tankkaus.com sivuston kulutus lukemat on ajettu Suomessa eikä missään keskieuroopan maissa jossa on lämmin ilmasto ja sileät tiet sekä suorat tiet. Minua kiinnostaa kyllä paljon enemmän mitä auoto kuluttaa Suomen teillä eikä keskieuroopassa.
- Perusasiat
Kaikki samassa tietokannassa olevat tulokset on ajettu pääsääntöisesti samoissa olosuhteissa ja siten vertailukelpoisia keskenään.
Toisin sanoen Golf Saksassa ei kuluta välttämättä samaa kuin Golf Suomessa. Kuitenkin jos vertaa Saksalaista Aurista saksalaiseen Golfiin niin se ero on validi myös suomalaisen Golfin ja suomalaisen auriksen välillä.
Tämä on tilastotieteen perusteita. Hyvin yksinkertaista kun sen ymmärtää. - Paska_kinneri
Perusasiat kirjoitti:
Kaikki samassa tietokannassa olevat tulokset on ajettu pääsääntöisesti samoissa olosuhteissa ja siten vertailukelpoisia keskenään.
Toisin sanoen Golf Saksassa ei kuluta välttämättä samaa kuin Golf Suomessa. Kuitenkin jos vertaa Saksalaista Aurista saksalaiseen Golfiin niin se ero on validi myös suomalaisen Golfin ja suomalaisen auriksen välillä.
Tämä on tilastotieteen perusteita. Hyvin yksinkertaista kun sen ymmärtää.Minua kiinnostavat vain sellaiset vertailut, joissa Toyota menestyy. Ei niiden tarvitse perustua mihinkään todelliseen.
- Avella.aina
Sitten olet oikeassa paikassa. Täällä tojokirjoitukset eivät juuri koskaan perustu todellisuteen.
Joku Esson asiakaskysely Pohjois-Karjalassa olisi toinen hyvä juttu tsekata, sieltä löytyy tositietäjät. - Paska_kinneri
Avella.aina kirjoitti:
Sitten olet oikeassa paikassa. Täällä tojokirjoitukset eivät juuri koskaan perustu todellisuteen.
Joku Esson asiakaskysely Pohjois-Karjalassa olisi toinen hyvä juttu tsekata, sieltä löytyy tositietäjät.Mitä syrjemmillä kylillä ollaan, sitä varmemmin joku kylähullu ajaa tojolla.
- kalja.lohtuna
Paska_kinneri kirjoitti:
Mitä syrjemmillä kylillä ollaan, sitä varmemmin joku kylähullu ajaa tojolla.
Ja sitä todennäköisemmin kaljoissaan.
- Avella.aina
Parasta Toyotan hybridissä on se. että se liikkuu hetkittäin pelkällä sähköllä. Se vähentää öljynlisäystarvetta, joka on nyt 3-5 litraa huoltovälillä.
- pienestä.kiinni
Hybridi Tojo ja vielä käytettynä on hyvä valinta alle 3000 euroa/kk brutto tienaaville, jää rahaa elämiseenkin.
- siinäpäses
Paljonko maksaa TSI:n remontti kun se laukeaa kahden vuoden jälkeen?
- Kuuluupakettiin
DSGee mausteena VW sopassa.
Hybridissä saa automaatinkin ilman lisämaksua. - Toyota_hybrid
Tänään ajoin Auris TS hybridillä kaupunkiajoa 3,6L/100km keskikulutuksella noin 20km matkan ja pisin matka täysin sähköllä oli 3,6km.
Tähän ei yhdelläkään bensaturbolla pääse vaikka joku työntäisi vauhtia.
- TojoRuostuu
Tojo nyt on tavallistakin kannattamattomampi. Sitähän huolletaan useammin, ja ruosteenestot on kulunsa. Ja pappa-auto kun on niin vakuutukset on kalliit.
- Toyota_hybrid
Tänään ajoin Auris TS hybridillä kaupunkiajoa 9,3L/100km keskikulutuksella noin 20km matkan ja pisin matka täysin sähköllä oli 0m.
Näin suuriin lukuihin ei yhdelläkään bensaturbolla pääse vaikka pitäisi kaasun pohjassa koko ajan.- Eihän_Auris
hybridillä edes voi ajaa siten että ajaa pelkällä sähköllä 0 metriä. Eivätkös systeemit tue toisiaan täysin automaattisesti eikä kuljettaja siihen pysty juurikaan vaikuttamaan. Ladattavissa hybrideissä sitten eri juttu. Joko minä tai nimim. Toyota hybrid ei nyt tiedä asiasta.
Eihän_Auris kirjoitti:
hybridillä edes voi ajaa siten että ajaa pelkällä sähköllä 0 metriä. Eivätkös systeemit tue toisiaan täysin automaattisesti eikä kuljettaja siihen pysty juurikaan vaikuttamaan. Ladattavissa hybrideissä sitten eri juttu. Joko minä tai nimim. Toyota hybrid ei nyt tiedä asiasta.
Vittu te olette tyhmiä! Auris hybridillä pystyy ajamaan pelkällä sähköllä hyvinkin paljon. Se riippuu kuskista ja ajotavasta! Kuten kaikilla Toyota/lexus hybrideillä Sitähän Täyshybridi juuri tarkoittaa! Auriksella pystyy ajamaan sähköllä aina 70km/h asti ! Liikkeelle lähtö tapahtuu sähköllä 0-30km/h sitten painetaan reilummin kaasua tavoitenopeuteen ja päästetään kaasu vapaaksi ja painetaan uudelleen silloin bensakone sammuu ja ajo jatkuu sähköllä. Esim. Maantieajossa kaikki 70km ja sitä pienemmät nopeusalueet pystyy kulkemaan sähköllä aina kun kaasua ei paineta kone ei käy ja energiaa varastoituu akkuun myös moottori lataa akkua aina käydessään ! Kyllä huomaa ettei teillä trolleilla ole paskankaan käsitystä miten hybridillä ajetaan! Hybridiä ei ajeta niinkuin jotain vanhanaikaista bensasyöppöä!
Udella Priuksella ja CH-R:llä pystyy sähköllä ajamaan aina 100km/h saakaa ! Ottakaa asioista selvää saakelin pässit ennen kuin alatte täällä huutelemaan jotain mutuja! Jos hybridillä ei alle 5l kulutuksiin pääse vika on kuskissa ! Minä pääsen Auris TS hybridillä seka-ajossa helposti 4,5-4,7l kulutuksiin ja kaupungissa jopa alle 4l .
- puusilmälle
Jos et olisi noin pälli niin ymmärtäisit että tässä tarkoitetaan sitä että tojon hybridit tekevät kaiken sähkönsä itse bensasta. Sähköllä ajaminen tarkoittaa sitä että sähköä ladataan autoon sähköverkosta.
Sellainen on Blug-in hybridi jota ei ole järkeä ostaa jos ei autoa kukene jatkuvasti lataamaan ! Bensaturbossa ja dieselissä ei ole enää järkeä kun on Toyota täyshybridi olemassa! Auto jossa ei ole kytkimiä,vaihteita,starttia,laturia,kaksoismassavauhtipyörää,apulaitehihnoja ! Ylivoimainen luotettavuus/kestävyys/polttoainetalous
- mennyt.maailma
Toyota_hybrid kirjoitti:
Sellainen on Blug-in hybridi jota ei ole järkeä ostaa jos ei autoa kukene jatkuvasti lataamaan ! Bensaturbossa ja dieselissä ei ole enää järkeä kun on Toyota täyshybridi olemassa! Auto jossa ei ole kytkimiä,vaihteita,starttia,laturia,kaksoismassavauhtipyörää,apulaitehihnoja ! Ylivoimainen luotettavuus/kestävyys/polttoainetalous
Tojo on noiden kanssa turannut nyt yli 20 vuotta ilman sanottavaa menestystä. Puolessa tuosta ajasta VW on myynyt moninkertaisen määrän taloudellisia dieseleitä ja TSI-koneita.
Toyotalla ei ole mitään patenttia hybridiensä perusratkaisuun vaan se perustuu vanhentuneeseen patentiin joka koski alunperin veturin voimansiirtoa. Muiden autonvalmistajien ratkaisut ovat yksinkertaisesti vain fiksumpia kuin tojon vanhentunut hybriditekniikka. Jos tojon ratkaisu olisi ylivertainen sen myyntimäärät olisivat aivan eri luokkaa kuin nyt. - Toyota_hybris_valehtelee
Toyota_hybrid kirjoitti:
Udella Priuksella ja CH-R:llä pystyy sähköllä ajamaan aina 100km/h saakaa ! Ottakaa asioista selvää saakelin pässit ennen kuin alatte täällä huutelemaan jotain mutuja! Jos hybridillä ei alle 5l kulutuksiin pääse vika on kuskissa ! Minä pääsen Auris TS hybridillä seka-ajossa helposti 4,5-4,7l kulutuksiin ja kaupungissa jopa alle 4l .
Täydellistä bullshittiä, että uudella Priuksella pystyisi ajamaan pelkällä sähköllä 100km/h nopeudella. Ei onnistu! 70km/h on suurin nopeus sähkömoottorille.
https://tekniikanmaailma.fi/digilehti/092016/koeajo-toyota-prius-premium
- EIIKINÄENÄÄ
Onko Auris hybridin tuplahintainen vakuutus sen epämääräisen ajettavuuden tuoman kolariherkkyyden syytä?
- Wildgren
Laskekaa mukaan myös hybridin laatikon uusiminen muutaman vuoden välein ja korin lahovaurioiden korjaus. Toyota hybridin vaihteisto tunetaan monimutkaisuudestaan ja toistuvista vioistaan.
Mikähän vehje se on mikä vioistaan tunnetaan? VW TSI-DSG!!!!!! Hybrideissä ei ole laatikko/kytkin/kaksoismassavauhtopyörä ongelmia! Ei laturi ongelmia, ei startti ongelmia, Jos Toyota ei olisi patentoinut nerokasta hybridi voimalinjaansa se olisi käytössä varmuudella monella merkillä nykyään!
- Oma.Kokemus
Oman kokemukseni perusteella alle kuuden litran keskikulutus Auriksella on vain haaveunta. Seitsemän on varmasti jokaisella todellinen kulutus, Tarinoissa aina kerrotaan jotain suoraa pätkää myötätuulessa kuuttakymppiä ajetusta koeajosta. Siinä on mahdollista päästä alle 5.5 kulutukseen.
- Toyota_hybrid
Aja hiljempaa niin pääse alle kuuden.
- seataudiskodaVWsama
Miksi ylipäätänsä köyhä hankkii VW tuotteen kun hajoaa käsiin ja lyhyt takuu?
- toyotaromujamurhetta
Miksi ylipäätänsä köyhä hankkii Toyota-tuotteen kun hajoaa käsiin ja lyhyt takuu?
- Hypriditojapapparainen
itsellä ollut Auris hybrid nyt vuoden. Keskikulutus 4,7.
Ennen minulla oli Golf 1.2 dsg. Keskikulutus 6,6.(2015)
Auris kaikilla osa-alueilla parempi kuin Golf.
Toyotaan tuli huoltosopimus plus ja rengaspalvelut 2v ilmaiseksi.
Golf usean kerran korjaamolla ja lopulta laturi hajosi.
Ei koskaan enää waginaa edes 10 viagaran jälkeen,- h.anuri
Ja olet todella onnellinen? Kulutus 4.7, voin kertoa että monella nyky dieselillä ollaan samoissa lukemissa. Ainoastaan sillä erolla että Nauriksessa on kaikki 100hv ja dieselillä 180 hv. Onhan se varmasti Golfia parempi, mutta mopoauto. Osaathan sitten väistää niitä jotka haluavat ajaa edes rajoitusten mukaan?
- Cruzeideri
h.anuri kirjoitti:
Ja olet todella onnellinen? Kulutus 4.7, voin kertoa että monella nyky dieselillä ollaan samoissa lukemissa. Ainoastaan sillä erolla että Nauriksessa on kaikki 100hv ja dieselillä 180 hv. Onhan se varmasti Golfia parempi, mutta mopoauto. Osaathan sitten väistää niitä jotka haluavat ajaa edes rajoitusten mukaan?
Ei 180hv diesel pääse tuohon kulutukseen kuin pitkällä tasaisella 70km/h nopeutta ajaen.
- tojopapparainen
itsellä ollut Auris hybrid nyt vuoden. Keskikulutus 6,6.
Ennen minulla oli Golf 1.2 dsg. Keskikulutus 4,7.(2015)
Auris kaikilla osa-alueilla huonompi kuin Golf.
Golfiin tuli huoltosopimus plus ja rengaspalvelut 2v ilmaiseksi.
Auris usean kerran korjaamolla ja lopulta laturi hajosi.
Ei koskaan enää tojotaa edes 10 viagaran jälkeen, - Toyota-palstan
trollipojun skitsofrenia senkun vaan pahenee. Koettakaa nyt joku selvittää sen henkilöllisyys niin loppu on helppo hoitaa.
- Toyota_hybrid2
Tojota aiheuttaa varmasti myös skitsofreniaa.
- eivaantoimi
"Jos Toyota ei olisi patentoinut nerokasta hybridi voimalinjaansa se olisi käytössä varmuudella monella merkillä nykyään!"
Tämäkin teron omasta päästä keksitty juttu kusee kintuille isosti ja vieläpä kahdessa kohtaa.
Tuo voimalinja ei ole edes Tojon keksimä, joten tojo ei voi sitä patentoida. Alunperin se oli käytössä vetureissa. Tojo otti sen käyttöön koska alkuperäinen patentti oli vanhentunut.
Toisekseen, Jos Toyota olisi tuon voimalinjan itse keksinyt ja patentoinut sen 90-luvulla niin patentti olisi vanhentunut jo vuosia sitten.
Todellinen syy siihen että kukaan muu ei käyttänyt samaa vanhentunutta patenttia kuin Tojo on se että siitä ei ole todellista hyötyä. Lisäksi rakenne rajoittaa auton suorituskyvyn invamopon tasolle.- LadaVaiToyota
Onhan se hämmästyttävää, miten Priusinkin suorituskyky laskee mallilta. Vanha takaveto-Ladakin kulkee jo reippaammin kuin uusi Prius.
- h.anuri
Lappana oli sentään auto, lähti tulille jopa 30 asteen pakkasessa. Niitä aikoja kun Ladasta annettiin virtaa muille autoille. Pitäis vissiin antaa ladoista virtaa näille hybrideille, pysyisivät muun liikenteen mukana. Ladoja ei enään paljoa ole, eikä siten hybridillä virtaa kun matelevat teiden tukkona. Jos virrat on loppu, niin mopoon verrattava kulkuneuvo. Saakohan Priusta ajaa mopokortilla? Eteneminen kuitenkin on ihan samaa luokkaa.
- ReininKale
Golfin 1.0 on ylivoimaisesti taloudellisin nykyajan moottoreista. Toyotan vanhanaikaisen 1.8 sähkömoottori painaa tuplasti ja siihen akku päälle. Siinä syy, että hybridi ei voi edes teoriassa olla yhtä taloudellinen.
- Cruzeideri
Taitaa paljon riippua ajosta. Jos maantiepainotteista, niin ei hybridi ole kovin kannattava, vaan menee todennäköisemmin tappiolle. Mutta jos liki kaikki ajo kaupungissa, niin hybridi varmaankin kannattaa.
Toisaalta noiden tölkkiturbojen kannattavuudenkin voi yhtälailla kyseenalaistaa verrattaessa parhaisiin ja uusimpiin vapareihin, joiden myyntihinnat kuitenkin turboja halvemmat ja elinikä pidempi vähemmillä remonteilla.
JOS (ei säästä) tölkkiturbo säästäisi litran satasella verrattuna vapariin, niin tarkoittaisi 1000 * 1.5e = 1500e säästöä per 100tkm. Näin ollen helposti ensimmäinen satku menee kalliimman ostohinnan kuolettamiseen, toisen satkun jälkeen turbo meneekin paaliin ja vaparilla on vielä arvoa ainakin se 1500e, mikä toisen satatonnisen aikana muka säästettiin.
Sen sijaan liki puhtaassa kaupunkiajossa hybridi voi säästää useampiakin litroja per 100km, ja huoltokulutkin ovat alkuun halvemmat ja pidemmän päälle ehkä samat perinteisten kanssa, kun huomioidaan akut, jotka joskus joudutaan vaihtamaan.
Maantieajossa hybridikään tuskin koskaan pystyy kuolettamaan kalliimpaa ostohintaansa vapariin verrattuna. Ja vieväthän nuo kai edelleen osansa tavaratilasta?
Kaupungissa kai tölkkiturbokin suhteellisesti vaparia parempi, maantiellä taas vapari parhaimmillaan. Paljon kaupungissa ajavalle siis tölkkiturbo olisi ehkä vaparia parempi, mutta tölkkiturbo jää väliinputoajaksi, kun hybridi on kaupunkiin kuitenkin ylivertainen.- Cruzeideri
Ja pitäisi vielä muistaa , että suuri osa niin vaparin kuin tölkkiturbonkin taloudellisuudesta on aikaansaatu verotuksella, kun hankintahinta on sitä alempi mitä enemmän on onnistuttu kulutustesteissä huijaamaan. Eikä siinä huomioida sitä ympäristörasitusta, mikä tölkkiturbon paalaamisesta 200tkm kohdalla tulee.
Eikä huomioida henkilökohtaisia ajotapoja. Nyt vain maantietä ajavaakin ohjataan verotuksella ostamaan maantielle sopimaton hybridi, vaikka hänen ajossaan ennen verojen huomioimista vapari tulisi niin halvemmaksi kuin ympäristöystävällisemmäksikin.
Oikeasti reiluinta olisi verottaa vain bensan kautta päästöjä. Hankintahintaan päästöveroa ei olisi koskaan saanut ulottaa. Nythän kuvitteellisista päästöistä joutuu maksamaan, vaikka ei autollaan edes ajaisi.
Koskee siis myös vuotuista ajoneuvoveroa. Älytöntä, että samaa asiaa eli päästöjä verotetaan kolmella päällekkäisellä tavalla. En siis peräänkuuluta verotuksen laskemista, vaan tekemistä yksinkertaisemmaksi ja reilummaksi. Päästöverot sinne missä päästöt syntyvät eli pumpulle ja jos mahdollista, niin valmistusprosessiin ja sitä kautta myyntihintaan. - teron-neologismi
Cruzeideri kirjoitti:
Ja pitäisi vielä muistaa , että suuri osa niin vaparin kuin tölkkiturbonkin taloudellisuudesta on aikaansaatu verotuksella, kun hankintahinta on sitä alempi mitä enemmän on onnistuttu kulutustesteissä huijaamaan. Eikä siinä huomioida sitä ympäristörasitusta, mikä tölkkiturbon paalaamisesta 200tkm kohdalla tulee.
Eikä huomioida henkilökohtaisia ajotapoja. Nyt vain maantietä ajavaakin ohjataan verotuksella ostamaan maantielle sopimaton hybridi, vaikka hänen ajossaan ennen verojen huomioimista vapari tulisi niin halvemmaksi kuin ympäristöystävällisemmäksikin.
Oikeasti reiluinta olisi verottaa vain bensan kautta päästöjä. Hankintahintaan päästöveroa ei olisi koskaan saanut ulottaa. Nythän kuvitteellisista päästöistä joutuu maksamaan, vaikka ei autollaan edes ajaisi.
Koskee siis myös vuotuista ajoneuvoveroa. Älytöntä, että samaa asiaa eli päästöjä verotetaan kolmella päällekkäisellä tavalla. En siis peräänkuuluta verotuksen laskemista, vaan tekemistä yksinkertaisemmaksi ja reilummaksi. Päästöverot sinne missä päästöt syntyvät eli pumpulle ja jos mahdollista, niin valmistusprosessiin ja sitä kautta myyntihintaan."tölkkiturbo"
Tämä tero on jo pitkällä kohti skitsofreniaa sekavine, epäloogisine puheineen ja neologismeineen. Sairauteen kuuluvat vainoharhaiset piirteet ovat tulleet esiin jo useasti aikaisemmissa postauksissa.
- Cruzeideri
https://www.whatcar.com/truempg/mpg-calculator#
Kätevä laskuri. Tuonne kun syötti erilaisia autoja vaihtoehtoisine tekniikoineen, niin moottoritieajoon hybridi oli taloudellisiin ja tölkkiturbo huonoin. Hybridi tosin hävisi suorituskyvyssä vapareille, mutta niin hävisivät tölkkiturbotkin.
Auris hybridi 54mpg
Focus 1.0 125hv 39mpg
Focus 1.0 100hv 44mpg
Verso 1.6 44mpg
Ceed 1.6 45mpg
Golf 1.2 50mpg
Polo 1.2 43mpg
Mazda 2 1.3, 46mpg
Jaa, no oli tuolla tuo Golf pätevä. Harmillisesti Sky-Activeja ei vertailukoossa löytynyt.
No ehkä tämä sittenkin:
CX-5 2.0 44mpg
Vs.
Kuga 1.6 Ecoboost 34 mpg.
Eli tulokset menevät vähän ristiin, mutta tölkkiturbojen voittoa tästä ei kyllä saa.
Kuten arvata saattoi, virallisten lukujen mukaan tölkkiturbot ja hybridi olisivat paljon säästäväisempiä ja siten ne saa Suomessa halvemmalla. Ainoa virallisen lukunsa voittanut oli Verso vaparillaan.
Puhdasta kaupunkiajoa verraten luvut voisivat olla hyvin toisenlaiset, mutta meillä suurin osa kilometreistä tulee maan- ja moottoriteillä, koska asumme keskustassa, joten ei tarvitse autoilla kaupungissa. Meille siis vapari on edelleen paras, vaikka valtio siitä rankaiseekin aiheettomasti.- Cruzeideri
Kokeilinpa noita eri ajotavoilla, vähän yllättäen turbot eivät olleetkaan kaupungissa sen parempia, päinvastoin Golfin hyvä tulos tasoittui Verson tasolle. Hybridi toki kasvatti etumatkaansa kaupungissa.
Turbolle on vaikea löytää kunnollista perustelua, ellei sitten nosta ala-keskialueen vääntöä ehdottomaksi ykkösperusteeksi ja sivuuta muuta suorituskykyä, kulutusta, hintaa ja kestävyyttä. - Cruzeideri
Cruzeideri kirjoitti:
Kokeilinpa noita eri ajotavoilla, vähän yllättäen turbot eivät olleetkaan kaupungissa sen parempia, päinvastoin Golfin hyvä tulos tasoittui Verson tasolle. Hybridi toki kasvatti etumatkaansa kaupungissa.
Turbolle on vaikea löytää kunnollista perustelua, ellei sitten nosta ala-keskialueen vääntöä ehdottomaksi ykkösperusteeksi ja sivuuta muuta suorituskykyä, kulutusta, hintaa ja kestävyyttä.Korjaus: Golfin tulos tasoittui Ceedin kanssa 36mpg:hen, Verso jäi 30mpg:hen.
- TurbollaMennään
Cruzeideri kirjoitti:
Korjaus: Golfin tulos tasoittui Ceedin kanssa 36mpg:hen, Verso jäi 30mpg:hen.
Meneehän se päivä noinkin. mpg laskentoja tehdessä ja omiin viesteihin vastaillessa.
- Cruzeideri
TurbollaMennään kirjoitti:
Meneehän se päivä noinkin. mpg laskentoja tehdessä ja omiin viesteihin vastaillessa.
Helpompaa se tosiaan sinulla on, kun voit vain räksyttää päivät pääskytysten tietämättä mistään mitään. Egosi tykkää siitä, minulla on vähän toisenlaiset henkiset eväät, niin pyrin hakemaan tietoa, jolle pohjaan näkemykseni.
- humpuukihommaa
Ja pelkkää tietokonesimulointia täysin laskennallisilla arvoilla.
Jos on ylimääräistä aikaa niin kannattaa katsoa oikeiden ihmisten oikeita kulutuksia Spritmonitorista.- Cruzeideri
Spritmonitor antaa ihan hyvän keskikulutuksen, muttei sieltä pysty oikeastaan yksilöimään erilaista ajoa. Esimerkiksi hybridin suhteellinen heikkous maantiellä ei tule ilmi.
Mutta kyllä Spritmonitorkin sen kertoo, että tölkkiturbot ovat ylimainostettuja ainakin kulutuksen osalta.
Esimerkiksi litran tölkki Golffia 2015-> 5,63l/100km, 116hv... No nyt täytyy totuuden nimissä sanoa, että tässä on ensimmäistä kertaa murskaava ero tölkin hyväksi, 116hv Mazda 3 ja Ceed kuluttavat kutosella ja Ceed jopa seiskalla alkavia lukuja. Mutta edelleenkään ajotapaerittely ei käy selväksi. - KoeajolleMars
Cruzeideri kirjoitti:
Spritmonitor antaa ihan hyvän keskikulutuksen, muttei sieltä pysty oikeastaan yksilöimään erilaista ajoa. Esimerkiksi hybridin suhteellinen heikkous maantiellä ei tule ilmi.
Mutta kyllä Spritmonitorkin sen kertoo, että tölkkiturbot ovat ylimainostettuja ainakin kulutuksen osalta.
Esimerkiksi litran tölkki Golffia 2015-> 5,63l/100km, 116hv... No nyt täytyy totuuden nimissä sanoa, että tässä on ensimmäistä kertaa murskaava ero tölkin hyväksi, 116hv Mazda 3 ja Ceed kuluttavat kutosella ja Ceed jopa seiskalla alkavia lukuja. Mutta edelleenkään ajotapaerittely ei käy selväksi.Suosittelen, että hankit todellisia kokemuksia. Käy vaikka koeajamassa useita eri merkkejä ja malleja, kerää tietoa laadukkaista autolehdistä sekä autojen omistajilta.
Netissä olevat simulaattorit ja taulukot antavat juuri sen tuloksen, kuin itse haluat. Painotuksia muuttamalla ja omilla tulkinnoilla luvut saa näyttämään itselle mieluisilta ja jos itsellä ei ole todellista kokemsta, niin näitä alkaa sitten helposti pitämään faktana.
Autoiluun kun liitty paljon muutakin, kuin kulutustaulukot ja niiden tulkitseminen. - Cruzeideri
KoeajolleMars kirjoitti:
Suosittelen, että hankit todellisia kokemuksia. Käy vaikka koeajamassa useita eri merkkejä ja malleja, kerää tietoa laadukkaista autolehdistä sekä autojen omistajilta.
Netissä olevat simulaattorit ja taulukot antavat juuri sen tuloksen, kuin itse haluat. Painotuksia muuttamalla ja omilla tulkinnoilla luvut saa näyttämään itselle mieluisilta ja jos itsellä ei ole todellista kokemsta, niin näitä alkaa sitten helposti pitämään faktana.
Autoiluun kun liitty paljon muutakin, kuin kulutustaulukot ja niiden tulkitseminen.Olen nimenomaan ajanut, lukenut ja tännekin linkittänyt autolehtien juttuja, joissa vaparit ovat pärjänneet niin teho-kulutus-suhteeltaan kuin ajonautinnonkin osalta. Ei niillä vaan mitään vaikutusta ole, sillä eihän Toyota-palstalle päädytä Toyotaa haukkumaan vuosikausien ajaksi muuten kuin katkeruuden takia ja sehän vain pahenee, jos Toyota tai sen valitsema teknologia osoittautuu hyväksi.
Nyt yhteenvetona, ja viimeistään tuon Volkkarin uusimman litran tölkin musertamama joudun kuitenkin myöntämään, että tölkkiturbot ovat saamassa yliotteen. Keskimäärin ne tarjoavat parempaa suorituskykyä per hankintaeuro ja bensalitra. Tämä ei kuitenkaan ole mikään itsestäänselvyys jokaisen mallin kohdalla, kuten olen selväksi tehnyt. Varsinkin Mazdan Sky-Active on kepittänyt suuren osan turboista.
Lisäksi vaparien etuna on edelleen luotettavuus. Jopa litran kulutusero saattaa olla tämän vuoksi perusteltua, jos autolla ei ole takuu voimassa ja aikoo ajaa pitkälle yli 200 000 km:n. Takuuaikana vaihdettavien työsuhdeautojen osalta tilanne on tietenkin aivan toinen, ei tarvitse luotettavuudesta juuri välittää. - vain.hyviä.kokemuksia
" ja aikoo ajaa pitkälle yli 200 000 km:n"
Jos aikoo ajaa yli 200.000km kannattaa ostaa Volvo, Mersu tai Audi ja dieselinä. Dieseleillä ajetaan yleisesti ne suurimmat kilometrit ja niissä kaikissa on turbo. Ja vieläpä monimutkaisempi turbo kuin besakoneissa.
Olen ajanut yli kymmenen vuotta kahdella bensaturbolla korjauskustannuksin nolla. En tiedä yhtään turborikkoa kaveripiirissä.
Nämä turbon kestävyysongelmat pohjautuvat alkuaikojen TSI-koneiden jakoketjuun joka oli VW:n suunnittelumoka, muttta ei liity mitenkään siihen että kone oli ahdettu. Urbaanimyytti, omat ja kaverien kokemukset puoltavat sitä että myös seuraava auto on turbo.
Jos ne olisivat paskoja niin miksi ihmiset vaihtavat vanhan turbon uuteen turboon? Myyntilastot nääyttävät selvästi että kansa luottaa turboihin, niin minäkin. - Cruzeideri
vain.hyviä.kokemuksia kirjoitti:
" ja aikoo ajaa pitkälle yli 200 000 km:n"
Jos aikoo ajaa yli 200.000km kannattaa ostaa Volvo, Mersu tai Audi ja dieselinä. Dieseleillä ajetaan yleisesti ne suurimmat kilometrit ja niissä kaikissa on turbo. Ja vieläpä monimutkaisempi turbo kuin besakoneissa.
Olen ajanut yli kymmenen vuotta kahdella bensaturbolla korjauskustannuksin nolla. En tiedä yhtään turborikkoa kaveripiirissä.
Nämä turbon kestävyysongelmat pohjautuvat alkuaikojen TSI-koneiden jakoketjuun joka oli VW:n suunnittelumoka, muttta ei liity mitenkään siihen että kone oli ahdettu. Urbaanimyytti, omat ja kaverien kokemukset puoltavat sitä että myös seuraava auto on turbo.
Jos ne olisivat paskoja niin miksi ihmiset vaihtavat vanhan turbon uuteen turboon? Myyntilastot nääyttävät selvästi että kansa luottaa turboihin, niin minäkin.Turbovalmistajien autoja tosiaan harvemmin ostetaan niin pitkään omaan käyttöön kuin Toyotia.
Dieseleillä ajetaan pisimpään johtuen siitäkin, että niillä suurien kilometrimäärien vuotuinen ajaminen on halvinta. Eivät siis vertaudu nyt siihen, että bensakoneella aikoo ajaa sen 200tkm 10-20 vuoden aikana. Toyotiahan eniten ostetaan tällaiseen käyttöön, yritysautoiksi taas mm. VW on suhteellisesti suositumpi, kun ei makseta omalla rahalla, eikä ole väliä miten käy takuun jälkeen.
Se nyt on ollut asiakkaalle lopulta samantekevää, että onko vika ollut itse turbon tekniikassa vai turboja myyvän merkin toheloinnissa. Mutta voi toki olla, että olet oikeassa ja oikeasti turbot ovatkin nykyään luotettavia. Ja täytyy toki muistaa, että oma epävarmuutensa liittyy Mazdan vapareihinkin, kun niiden puristussuhdetta kasvatetaan ennenkuulumattomiin lukuihin, jotta pysyisivät kisassa mukana.
Kuitenkin turbojen ongelmista löytyy muutakin tietoa kuin vain Tsi:hin liittyen. - insinöörisetä
Cruzeideri kirjoitti:
Turbovalmistajien autoja tosiaan harvemmin ostetaan niin pitkään omaan käyttöön kuin Toyotia.
Dieseleillä ajetaan pisimpään johtuen siitäkin, että niillä suurien kilometrimäärien vuotuinen ajaminen on halvinta. Eivät siis vertaudu nyt siihen, että bensakoneella aikoo ajaa sen 200tkm 10-20 vuoden aikana. Toyotiahan eniten ostetaan tällaiseen käyttöön, yritysautoiksi taas mm. VW on suhteellisesti suositumpi, kun ei makseta omalla rahalla, eikä ole väliä miten käy takuun jälkeen.
Se nyt on ollut asiakkaalle lopulta samantekevää, että onko vika ollut itse turbon tekniikassa vai turboja myyvän merkin toheloinnissa. Mutta voi toki olla, että olet oikeassa ja oikeasti turbot ovatkin nykyään luotettavia. Ja täytyy toki muistaa, että oma epävarmuutensa liittyy Mazdan vapareihinkin, kun niiden puristussuhdetta kasvatetaan ennenkuulumattomiin lukuihin, jotta pysyisivät kisassa mukana.
Kuitenkin turbojen ongelmista löytyy muutakin tietoa kuin vain Tsi:hin liittyen.Näin koneinsinöörinä ja mekaanisten laitteiden suunnittelua, rakentamista ja niiden kunnossapitoa noin 30 vuotta työkseni tehneenä katson asioita ehkä vähän toiselta kantilta kuin rivikuluttaja.
Koneenrakennuksen kannalta pienempi iskutilavuuksinen kone on helpompi rakentaa kestäväksi kuin suurempi. Samoin se että turbokone käy pienemmillä kierroksilla lisää kestävyyttä vapariin nähden. Itse peruskone turbossa on siis lähtökohtaisesti kestävämpi kuin vapari.
Ainoa kestävyyttä syövä turboissa on turbo itse ja ymmärtääkseni niiille laskennallinen kesto on luokkaa 250.000km. Tosin tämä koskee koko autoa yleensäkin, joten aivan yhtä suurella todennäköisyydellä autosta laukeaa jotain muuta kuin turbo.
Tämähän on todistettu jo a-katsastuksen tilastoissakin, valtaosa autoista uupuu jo hyvissäajoin ennen 250.000 km. - Cruzeideri
insinöörisetä kirjoitti:
Näin koneinsinöörinä ja mekaanisten laitteiden suunnittelua, rakentamista ja niiden kunnossapitoa noin 30 vuotta työkseni tehneenä katson asioita ehkä vähän toiselta kantilta kuin rivikuluttaja.
Koneenrakennuksen kannalta pienempi iskutilavuuksinen kone on helpompi rakentaa kestäväksi kuin suurempi. Samoin se että turbokone käy pienemmillä kierroksilla lisää kestävyyttä vapariin nähden. Itse peruskone turbossa on siis lähtökohtaisesti kestävämpi kuin vapari.
Ainoa kestävyyttä syövä turboissa on turbo itse ja ymmärtääkseni niiille laskennallinen kesto on luokkaa 250.000km. Tosin tämä koskee koko autoa yleensäkin, joten aivan yhtä suurella todennäköisyydellä autosta laukeaa jotain muuta kuin turbo.
Tämähän on todistettu jo a-katsastuksen tilastoissakin, valtaosa autoista uupuu jo hyvissäajoin ennen 250.000 km.Ethän vaan viittaa siihen tilastoon, jossa kerrotaan liikenteessä olevien keskikilometrit ja insinöörinäkin sotke sitä romutuskilometreihin?
Kovemmat kierrokset varmasti kuluttavat enemmän, mutta miten lienevät nuo kierrokset keskimäärin? Kiihdytyksissä, ainakin jos haluaa rivakasti kiihdyttää, niin vaparia on huudatettava enemmän. Mutta entä se tasainen maantieajo, jota kai valtaosa kilometreistä? Kun ajetaan vaikka satasta, niin onko 1.2 turbolla tosiaan alemmat kierrokset kuin 2.0 vaparilla? - Insinöörisetä
"Ethän vaan viittaa siihen tilastoon, jossa kerrotaan liikenteessä olevien keskikilometrit ja insinöörinäkin sotke sitä romutuskilometreihin?"
Ne kilometrit eivät ole suoraan sama asia, mutta ero liikenteessä olevien keskikilometrien ja romutuskilometrien ero on varmuudella keskimäärin alle 10.000km.
Siksi on täysin validia sanoa että valtaosa autoista uupuu alle 250.000km.
Tilastot kertovat muutakin kuin siinä suoraan mitatun asian. - Cruzeideri
Insinöörisetä kirjoitti:
"Ethän vaan viittaa siihen tilastoon, jossa kerrotaan liikenteessä olevien keskikilometrit ja insinöörinäkin sotke sitä romutuskilometreihin?"
Ne kilometrit eivät ole suoraan sama asia, mutta ero liikenteessä olevien keskikilometrien ja romutuskilometrien ero on varmuudella keskimäärin alle 10.000km.
Siksi on täysin validia sanoa että valtaosa autoista uupuu alle 250.000km.
Tilastot kertovat muutakin kuin siinä suoraan mitatun asian.Jaa, no minulla ei ainakaan ole mitään tietoa tuollaisesta. Oikeastaan olisi hyvin epätodennäköistä, että asia olisi noin. Silloinhan keskimääräinen auto olisi kymppitonnin päässä paalista. Tunnut edelleen ymmärtävän tilaston päin honkia.
Jos keskivertoauto olisi kympin päässä paalista, niin autokannan pysyessä samankokoisena, olisi autojen keskimääräinen paalauskilometriluku alle 20tkm.
Ongelman ydin taitaa olla siinä, että amis-teknikot aikoinaan nimettiin insseiksi, mikä johtaa pahasti harhaan, eniten heitä itseään. - MitenNiinkuMeni
Cruzeideri kirjoitti:
Jaa, no minulla ei ainakaan ole mitään tietoa tuollaisesta. Oikeastaan olisi hyvin epätodennäköistä, että asia olisi noin. Silloinhan keskimääräinen auto olisi kymppitonnin päässä paalista. Tunnut edelleen ymmärtävän tilaston päin honkia.
Jos keskivertoauto olisi kympin päässä paalista, niin autokannan pysyessä samankokoisena, olisi autojen keskimääräinen paalauskilometriluku alle 20tkm.
Ongelman ydin taitaa olla siinä, että amis-teknikot aikoinaan nimettiin insseiksi, mikä johtaa pahasti harhaan, eniten heitä itseään.Et nyt taas oikein ymmärtänyt luettua ja sisäistänyt asiaa. Sen sijaan aloit haukkumaan insinöörejä, koska olet itse pihalla asiasta.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
No tässä on ihan katsastajan tilaistoimaa faktaa ajetuista kilometreistä.
Kuten tuostakin huomaa, 40% autoista ylittää 200tkm, 13,5% 300tkm, 400tkm pääsee enään 3,5% autoista.
Joten tästä voimme päätellä, keskiarvo on noin 250tkm, jolloin autot poistuvat tieliikennekäytöstä. - Cruzeideri
MitenNiinkuMeni kirjoitti:
Et nyt taas oikein ymmärtänyt luettua ja sisäistänyt asiaa. Sen sijaan aloit haukkumaan insinöörejä, koska olet itse pihalla asiasta.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
No tässä on ihan katsastajan tilaistoimaa faktaa ajetuista kilometreistä.
Kuten tuostakin huomaa, 40% autoista ylittää 200tkm, 13,5% 300tkm, 400tkm pääsee enään 3,5% autoista.
Joten tästä voimme päätellä, keskiarvo on noin 250tkm, jolloin autot poistuvat tieliikennekäytöstä.Titityyy, titityy! Onko ÄO kuitenkin yli 70?
- EiHyvinMennyt
Cruzeideri kirjoitti:
Titityyy, titityy! Onko ÄO kuitenkin yli 70?
En osaa sanoa, kun en tunne sinua...Mutta jutuistasi päätellen se ei ainakaan yli 70 ole.
- Cruzeideri
EiHyvinMennyt kirjoitti:
En osaa sanoa, kun en tunne sinua...Mutta jutuistasi päätellen se ei ainakaan yli 70 ole.
Kvaak kvaak!
- OnkoJärkeeVai
Cruzeideri kirjoitti:
Kvaak kvaak!
Joo ei se voi olla edes 70....surullista :(
- Hohhoijjakkaa
Köyhät taas jauhaa paskaa täällä.
Kun ei oo autoon varaa niin oikeella kädellä trollataan ja vasurilla runkataan. - Insinöörisetä
"Kun ajetaan vaikka satasta, niin onko 1.2 turbolla tosiaan alemmat kierrokset kuin 2.0 vaparilla?"
Jossain tilanteessa käytetyt kierrokset vaikuttavat jonkun verran koska jokainenkampiakselin pyörähdys kuluttaa konetta.
Isompi asia on kuitenkin se mikä on koneen maksimi rpm. Mitä korkeampi maxrpm, sitä kevyempiä tiettyjen liikkuvien osien täytyy olla. Kaikki liikkuviin osiin vaikuttavat voimat kasvavat kun rpm nousee.
Keventäminen syö aina kestävyyttä.
Tämän takia vapareissa on seurattu tarkkaan hv/litra arvoa. Mitä enemmän hevosia, sitä korkeammat kierrokset.
Turbo purkaa tuon lain koska koneen tilavuudella ja työtilavuudella ei enää oli 1-1 suhdetta.- Cruzeideri
Turboko ei sitten aiheuta mitään rasitusta itse koneelle?
Jos vaparien maksimikierrokset ovat turboja kovemmat, niin siltä osin siis etu turbolla. Entä ne keskimääräiset kierrokset?
Toisaalta mitä kevyemmät liikkuvat osat, sen vähemmän kitkaa ja rasitusta samoilla kierroksilla ajettaessa? - Cruzeideri
Cruzeideri kirjoitti:
Turboko ei sitten aiheuta mitään rasitusta itse koneelle?
Jos vaparien maksimikierrokset ovat turboja kovemmat, niin siltä osin siis etu turbolla. Entä ne keskimääräiset kierrokset?
Toisaalta mitä kevyemmät liikkuvat osat, sen vähemmän kitkaa ja rasitusta samoilla kierroksilla ajettaessa?Näyttävät Mazdan vaparien kierrokset nopeudessa 70mph olevan samaa luokkaa tai vähän alle Tsi:hin verrattuna eli 2200-2700rpm.
http://www.golfmk7.com/forums/showthread.php?t=8898
https://www.newcartestdrive.com/reviews/2012-mazda-3/
Alin mainittu kierrosluku Mazda automaatin kanssa 2200, ylin eli 2700 Mazda manuaalilla. Volkkarit siinä välissä, noin 2500rpm. - MietiipäUudestaan
Cruzeideri kirjoitti:
Näyttävät Mazdan vaparien kierrokset nopeudessa 70mph olevan samaa luokkaa tai vähän alle Tsi:hin verrattuna eli 2200-2700rpm.
http://www.golfmk7.com/forums/showthread.php?t=8898
https://www.newcartestdrive.com/reviews/2012-mazda-3/
Alin mainittu kierrosluku Mazda automaatin kanssa 2200, ylin eli 2700 Mazda manuaalilla. Volkkarit siinä välissä, noin 2500rpm.Faktanpoimintasi on kyllä ihailtavaa :D
Ensinnäkin nuo kierrosnopeudet pitää laskea suoraan välityssuhteista, eikä tehdä päätelmiä keskustepalstojen kirjoituksista. Toiseksi, välityssuhteet eivät sinänsä paljon kerro, koska ne vaihtelevat sen mukaan, mitä ominaisuuksia niillä on haluttu painottaa. Tässkin sinun vertailussa se kertoo vain suurimman vaihteen välityssuhteen.
No miten Mazdalle käy ylämäessä? Pitääkö vaihtaa pienemmälle, että pääsee mäen päälle vauhdin pysyessä samana? Entäs kiihdytys moottoritienopeuteen? Turbolla kiihdyttää rivakasti ja kierrokset pysyvät reilusti alle 4000rpm. - Cruzeideri
MietiipäUudestaan kirjoitti:
Faktanpoimintasi on kyllä ihailtavaa :D
Ensinnäkin nuo kierrosnopeudet pitää laskea suoraan välityssuhteista, eikä tehdä päätelmiä keskustepalstojen kirjoituksista. Toiseksi, välityssuhteet eivät sinänsä paljon kerro, koska ne vaihtelevat sen mukaan, mitä ominaisuuksia niillä on haluttu painottaa. Tässkin sinun vertailussa se kertoo vain suurimman vaihteen välityssuhteen.
No miten Mazdalle käy ylämäessä? Pitääkö vaihtaa pienemmälle, että pääsee mäen päälle vauhdin pysyessä samana? Entäs kiihdytys moottoritienopeuteen? Turbolla kiihdyttää rivakasti ja kierrokset pysyvät reilusti alle 4000rpm.Voi vittu mikä nollaviesti. Esitä sitten ne välityssuhteet vai minunko nekin on haettava?
Ja kiihdytyksen osalta jo myönsin vaparin tarvitsevan enemmän kierroksia, mutta kuten myös jo totesin, kiihdytys moottoritielle on ajallisesti häviävän pieni osuus koko matkasta.
Ja ei tarvitse vaihtaa pienemmälle, ellei sitten ehkä jos alla 28hv Rättäri, siitä en tiedä, kun en ole ajanut moista. Kupla, Skoda 120, 80-luvun Lancer, Corolla, Golf, vuosituhannenvaihteen Polo, Scénic ja Ka sekä 2011 Cruze ainakin ovat kaikki mäet kiivenneet suurimmalla vaihteella, vaikea uskoa, etteivät vuoden 2017 vaparit enää siihen pystyisi. - MenitMetsäänTaas
Cruzeideri kirjoitti:
Voi vittu mikä nollaviesti. Esitä sitten ne välityssuhteet vai minunko nekin on haettava?
Ja kiihdytyksen osalta jo myönsin vaparin tarvitsevan enemmän kierroksia, mutta kuten myös jo totesin, kiihdytys moottoritielle on ajallisesti häviävän pieni osuus koko matkasta.
Ja ei tarvitse vaihtaa pienemmälle, ellei sitten ehkä jos alla 28hv Rättäri, siitä en tiedä, kun en ole ajanut moista. Kupla, Skoda 120, 80-luvun Lancer, Corolla, Golf, vuosituhannenvaihteen Polo, Scénic ja Ka sekä 2011 Cruze ainakin ovat kaikki mäet kiivenneet suurimmalla vaihteella, vaikea uskoa, etteivät vuoden 2017 vaparit enää siihen pystyisi.Tässä osoitit taas faktanpoimintaa ja kompastut "suurimma vaihteen" harhaan.
Kupla, Skoda 120, 80-luvun Lancer, Corollakin taisivat olla 4 vaihteisia. Kierrokset 100km/h vauhdissa 3500-4000. Lisäksi tuon ajan autot olivat kevyitä ja pieniä nykyisiin verrattuna.
Esimerkiksi 80-luvulla Corollan omamassa oli reilusti alle 1000kg ja tehoa löytyi moottorista riippuen 70-125hv. Noin kevyt auto liikahti pienellä vaparikoneellakin varsin mukavasti.
Mutta nykyisin käytetään paljon suurempia välityksiä ns. "matkavaihteena" Manuaalilaatikotkin ovat usein 6 vaihteisia. Siitä johtuen vaparilla tulee herkästi vaihtamistarve pienempään jyrkässä ylämäessä, koska alavääntöä ei riitä. - cruzeideri
MenitMetsäänTaas kirjoitti:
Tässä osoitit taas faktanpoimintaa ja kompastut "suurimma vaihteen" harhaan.
Kupla, Skoda 120, 80-luvun Lancer, Corollakin taisivat olla 4 vaihteisia. Kierrokset 100km/h vauhdissa 3500-4000. Lisäksi tuon ajan autot olivat kevyitä ja pieniä nykyisiin verrattuna.
Esimerkiksi 80-luvulla Corollan omamassa oli reilusti alle 1000kg ja tehoa löytyi moottorista riippuen 70-125hv. Noin kevyt auto liikahti pienellä vaparikoneellakin varsin mukavasti.
Mutta nykyisin käytetään paljon suurempia välityksiä ns. "matkavaihteena" Manuaalilaatikotkin ovat usein 6 vaihteisia. Siitä johtuen vaparilla tulee herkästi vaihtamistarve pienempään jyrkässä ylämäessä, koska alavääntöä ei riitä.Mainitsin kyllä jossain viestissäni kyseiset tekijät, mutta niistä huolimatta on vaikea uskoa, että 60hv Polo tai Ka olisivat parempia mäennousijoita kuin 120hv nykyautot.
- Cruzeideri
MenitMetsäänTaas kirjoitti:
Tässä osoitit taas faktanpoimintaa ja kompastut "suurimma vaihteen" harhaan.
Kupla, Skoda 120, 80-luvun Lancer, Corollakin taisivat olla 4 vaihteisia. Kierrokset 100km/h vauhdissa 3500-4000. Lisäksi tuon ajan autot olivat kevyitä ja pieniä nykyisiin verrattuna.
Esimerkiksi 80-luvulla Corollan omamassa oli reilusti alle 1000kg ja tehoa löytyi moottorista riippuen 70-125hv. Noin kevyt auto liikahti pienellä vaparikoneellakin varsin mukavasti.
Mutta nykyisin käytetään paljon suurempia välityksiä ns. "matkavaihteena" Manuaalilaatikotkin ovat usein 6 vaihteisia. Siitä johtuen vaparilla tulee herkästi vaihtamistarve pienempään jyrkässä ylämäessä, koska alavääntöä ei riitä.Corolla muuten oli viisivaihteinen, muistaakseni vm.1985, kun taas vm.1987 Golfissa oli neljä vaihdetta. Luultavasti Lancerissakin viisi.
- 534534
Mitäs jos vaan ei halua enää DSG-murhelaatikkoa? Millainen ratkaisu VAGenilla on tarjota?
- Insinöörisetä
"Jaa, no minulla ei ainakaan ole mitään tietoa tuollaisesta. Oikeastaan olisi hyvin epätodennäköistä, että asia olisi noin. Silloinhan keskimääräinen auto olisi kymppitonnin päässä paalista. Tunnut edelleen ymmärtävän tilaston päin honkia."
Myönnän että käytin harkitsemattomasti lanseeramaasi termiä "keskikilometrit". Sellaista ei oikeasti ole ko tilastossa olemassakaan. Oikeasti tilastossa kerrotaan millä prosentilla liikenteessä olevat erimerkkiset autot ovat ylittäneet 100, 200, 300, 400 ja 500 tkm rajapyykin. Ei mitään keskiarvoja.
Pahoitteluni ajattelomasta ja harhaanjohtavasta viestistä.
Joka tapauksessa näyttää siltä että Cruzeideri näyttää olevan pihalla siitä mitä tilasto kertoo. Luepa vielä kerran ajatuksella läpi.- Cruzeideri
Siis se kertoo edellisessä katsastuksessa olleet kilometrit, vai mitä?
Ei siis kerro romutusta edeltäneen katsastuksen kilometrejä.
Ja näillä on suuren suuri ero. - MietippäVähän
Cruzeideri kirjoitti:
Siis se kertoo edellisessä katsastuksessa olleet kilometrit, vai mitä?
Ei siis kerro romutusta edeltäneen katsastuksen kilometrejä.
Ja näillä on suuren suuri ero.Toki tuon tilaston porrastus on aika iso (100tkm), mutta jos 86,5% autoista ei tule enään katsastukseen yli 300tkm ajettuna, niin kyllä se jotain kertoo.
""Ei siis kerro romutusta edeltäneen katsastuksen kilometrejä.
Ja näillä on suuren suuri ero""
Missä näillä ajettaisiin merkittäviä kilometrimääriä katsastamattomana? Pellolla ja metsäteillä vai? Niin kuin täällä aiemmin sanottiin, niin 10tkm on jo paljon katsastamattomalle autolle. Suurimmalla osalla ei varmasti ajeta enään ollenkaan. - cruzeideri
MietippäVähän kirjoitti:
Toki tuon tilaston porrastus on aika iso (100tkm), mutta jos 86,5% autoista ei tule enään katsastukseen yli 300tkm ajettuna, niin kyllä se jotain kertoo.
""Ei siis kerro romutusta edeltäneen katsastuksen kilometrejä.
Ja näillä on suuren suuri ero""
Missä näillä ajettaisiin merkittäviä kilometrimääriä katsastamattomana? Pellolla ja metsäteillä vai? Niin kuin täällä aiemmin sanottiin, niin 10tkm on jo paljon katsastamattomalle autolle. Suurimmalla osalla ei varmasti ajeta enään ollenkaan.Talitintti hei, ei niillä katsastamattomina kukaan aja, vaan ensi vuonna katsastetaan taas, ajetaan, katsastetaan, ajetaan..
- EiMeeKaaliin
cruzeideri kirjoitti:
Talitintti hei, ei niillä katsastamattomina kukaan aja, vaan ensi vuonna katsastetaan taas, ajetaan, katsastetaan, ajetaan..
No turha tälle puupäälle on mitään yrittää selittää..toivoton tapaus...
- Tiedoksi_vaan
että nimimerkki Insinöörisetä on palstan oma trollipoju ja siis sairas skitsofreenikko. Inttää ja vänkää muttei ymmärrä mistään hevon paskaa.
- Insinöörisetä
"Turboko ei sitten aiheuta mitään rasitusta itse koneelle?"
Mitä ajat tällä takaa? Turbo ahtaa enemmän ilma/bensa-seosta sylinteriin. Se ei tee mitään muuta.
Koneelle ei ole mitään merkitystä onko poltettu ilma/bensa-seos tullut sylinteriin turbon työntämänä vai männän imemänä.- turbourpo
1.0 litran vaparissa ja 1.0 litran turbossa on täysin erikokoiset laakerit, kampiakselit, kytkimet ja koko voimalinja.
kruitseri ei näytä ymmärtävän tätä. - cruzeideri
turbourpo kirjoitti:
1.0 litran vaparissa ja 1.0 litran turbossa on täysin erikokoiset laakerit, kampiakselit, kytkimet ja koko voimalinja.
kruitseri ei näytä ymmärtävän tätä.Mistä talitintti meinaa ostaa uuden litraisen vaparin? Moottoripyörä?
Missä olen ottanut mainitsemiisi asioihin mitään kantaa? - cruzeideri
Ja miten enempi seos mahtaa vaikuttaa kestävyyteen?
- NoOnhanNiitä
cruzeideri kirjoitti:
Mistä talitintti meinaa ostaa uuden litraisen vaparin? Moottoripyörä?
Missä olen ottanut mainitsemiisi asioihin mitään kantaa?"Mistä talitintti meinaa ostaa uuden litraisen vaparin? Moottoripyörä?"
Onhan uusia litran vapareita vielä paljon tarjolla. Esim. Opel Corsa 1.0, Toyota Yaris 1.0 - Cruzeideri
NoOnhanNiitä kirjoitti:
"Mistä talitintti meinaa ostaa uuden litraisen vaparin? Moottoripyörä?"
Onhan uusia litran vapareita vielä paljon tarjolla. Esim. Opel Corsa 1.0, Toyota Yaris 1.0Ei ole ainakaan Corsa.
Yaris ilmeisesti kyllä.
Tosin en ymmärrä, että mitä sitten? Missä olen väittänyt ja mitä yksilitraisista vapareista? - EihänSeOikeinMennyt
Cruzeideri kirjoitti:
Ei ole ainakaan Corsa.
Yaris ilmeisesti kyllä.
Tosin en ymmärrä, että mitä sitten? Missä olen väittänyt ja mitä yksilitraisista vapareista?Juu. Opelilta näköjään jäänyt Corsan malliuusdistuksen jälkeen 1.0 vapari pois valikoimasta. Niin siinä käy, että vaparit ovat pian historiaa.
- Insinöörisetä
"Siis se kertoo edellisessä katsastuksessa olleet kilometrit, vai mitä?
Ei siis kerro romutusta edeltäneen katsastuksen kilometrejä.
Ja näillä on suuren suuri ero."
Tilasto kertoo kuinka suuri prosentti katsastetuista autoista on ylittänyt nuo rajapyykit. Siitä voi päätellä paljon jos ei ala sekoilemaan.- Cruzeideri
Voi niin, mutteivat nuo todellakaan mene 1:1, vaan romutuskilometrimäärä on keskimäärin huomattavasti enemmän kuin liikenteessä olevien keskimääräiset kilsat. Pelkästään jälkimmäisen perusteella ei pysty lainkaan päättelemään ensimmäistä, mutta kun huomioidaan autojen keski-ikä, vuodessa myytyjen uusien määrä, autokannan koko ja pisimpään kestäneiden häntä, niin päästäneen kohtalaiseen arvioon romutuskeskiarvosta. Mitään tällaista laskelmaa ei kuitenkaan ole kukaan täällä esittänyt. Noin mutulla noiden pohjalta heitän, että reilusti yli 300tkm se keskimääräinen romutusmittarilukema kuitenkin on.
- voehyvääpäivää
"Koneelle ei ole mitään merkitystä onko poltettu ilma/bensa-seos tullut sylinteriin turbon työntämänä vai männän imemänä."
Siinä meillä on varsinainen tietäjien tietäjä, kun kuvittelee että nykyautoissa turbo työntää bensaseosta sylinteriin tai mäntä imee sitä?? Onko amis jäänyt kesken?- Odotan.innolla
No valaisepa meitä miten homma oikeasti toimii.
- Outsider.vaan
Odotan.innolla kirjoitti:
No valaisepa meitä miten homma oikeasti toimii.
Eiköhän se bensa suihkuteta nykyisin suoraan sylinteriin ( GDI) kuten dieselissä.
- Insinöörisetä
Outsider.vaan kirjoitti:
Eiköhän se bensa suihkuteta nykyisin suoraan sylinteriin ( GDI) kuten dieselissä.
Nojoo. Ymmärrän pointin ja kirjoitin asian huonosti. Tässä yhteydessä on kuitenkin aivan sama missä kohtaa bensa lisätään ilmaan.
- Mikäsussaonvikana
"romutuskilometrimäärä on keskimäärin huomattavasti enemmän kuin liikenteessä olevien keskimääräiset kilsat. Pelkästään jälkimmäisen perusteella ei pysty lainkaan päättelemään ensimmäistä, "
ko Katsastustilasto ei todellakaan kerro liikenteessä olevien autojen keskimääräisiä kilsoja.
Mistä sä olet tuon päättömyyden keksinyt?- Cruzeideri
Nimenomaan noin tuon Iltalehden linkin takana lukee. Ja mistäpä katsastuskonttori olisikaan saanut romutustietoja? Ei kai autoja sitä kautta tarvitse kierrätykseen kuskata?
Surullista, ettei hömötiainen osaa lukea. - EiMennytOikeinTaas
Cruzeideri kirjoitti:
Nimenomaan noin tuon Iltalehden linkin takana lukee. Ja mistäpä katsastuskonttori olisikaan saanut romutustietoja? Ei kai autoja sitä kautta tarvitse kierrätykseen kuskata?
Surullista, ettei hömötiainen osaa lukea.Huoh...Tyhmä kuin saapas...
- himmee.polla
"Nimenomaan noin tuon Iltalehden linkin takana lukee."
Ei todellakaan lue. Ei mitään keskimääräisiä kilometrejä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809