Hei,
Tietääkö kukaan onko toimeentulotukea mahdollista saada väliaikaisesti esim. kuukaudeksi vaikka on osakkeita? Opintotuki kuukauteni ovat loppuneet, enkä saa vielä työttömyystukea ennen kuin valmistun keväällä. Minulla ei ole tällä hetkellä töitä kovasta yrityksestä huolimatta ja tilini saldo näyttää nollaa. Mietin voiko saada tukea väliaikaiseti. Onko kellään omakohtaista kokemusta? Kiitos paljon vastauksesta!
Tietääkö kukaan onko toimeentulotukea mahdollista saada väliaikaisesti esim. kuukaudeksi vaikka on osakkeita? Opintotuki kuukauteni ovat loppuneet, enkä saa vielä työttömyystukea ennen kuin valmistun keväällä. Minulla ei ole tällä hetkellä töitä kovasta yrityksestä huolimatta ja tilini saldo näyttää nollaa. Mietin voiko saada tukea väliaikaiseti. Onko kellään omakohtaista kokemusta? Kiitos paljon vastauksesta!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Varallisuus vaikuttaa sossun päätöksiin.
Miksi et laittaisi osakkeita myyntiin (tai veisi panttilainaamoon?), ja kun taloustilanne on taas hallinnassa ostaisi niitä takaisin?
En oikein ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa elämisesi, jos sinulla on siihen kuitenkin varoja osakkeiden muodossa jotka ovat helposti realisoitavissa?
"En oikein ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa elämisesi, jos sinulla on siihen kuitenkin varoja osakkeiden muodossa jotka ovat helposti realisoitavissa? "
Kysehän oli tilapäisestä ratkaisusta opintotuen ja työttömyysturvan välissä. Ei sekään ihan oikein mene, että täytyy pitkäjänteinen osakesäästämisohjelma pistää automaattisesti lihoiksi, jos tarvitsee pariksi kuukaudeksi tukea. Mutta niin se sossussa taitaa mennä: jos jostain on mahdollista kaivaa säästöjä esiin, se pitää tehdä ennen kuin tukea voi saada. Ei tosin omakohtaista kokemusta. Kelan tukien (ei toimeentulotuki) suhteen olen kylläkin vääntänyt, sielläkin ollaan tarkkoja, mutta systeemi on eri.
Ymmärrän pointtisi, mutta onha asuntokin varallisuutta. Vieläpä paljon suurempaa kuin muutama mitätömät osakkeet jotka hankin joskus. Silti toimeentulotukea saa asunnon omistuksesta huolimatta. En tiedä miten se on sitten millään tasolla reilua. Jos lähdetään tuolle linjalle niin miksi kenenkään pitäisi saada mitään tukea. Näköjään pitäisi tulhlata kaikki rahat vaatteisiin ja merkkilaukkuihi eikä yrittää sijoittaa tulevaisuuden varalle kun siitä rankaistaan. Ihmisillä voi olla myös paljon sellaista varallisuutta, jota ei varallisuudeksi luokitella tai mikä ei vaikuta kelan päätökseen. Jotkut jopa nostvat kaikki rahansa ulos ja sitten hakevat tuet. Säilyttävät siiten rahat piilossa kelalta. Kuten aiemmin mainitsin tarkoitus on hakea tukea vain tyyliin kuukaudeksi, että saan vuokran maksettua, ennen kuin löydän uuden työn. Kaikilla on joskus heikonpi tauloudellinen tilanne ja silloin olisi tärkeää saada tukea. Kysyin omakohtaisista kokemuksista ja fakta tietoa asiasta, en mielipiteitä siitä tulisiko minun toisten mielestään saada tukea. Kiitos!
Vaikka halusitkin vain omakohtaisia kokemuksia, etkä mielipiteitä, vastaan silti.
Näin 60v ikään ehtineenä antaisin neuvon: Jos et halua luopua osakkeistasi, niin lainaa ne rahat elämiseen, jos et mistään saa lainaa, niin myy ne osakkeesi, sillä voit aina aloittaa uudelleen niiden ostamisen, kunhan saat taloutesi tasapainoon.
Kysymykseni sinulle: Jos sinulla on omaisuutta, miksi minun pitäisi antaa sinulle rahaa elämiseen? Tekisitkö sen minulle?
Minulla on osakkeita, mutta en halua myydä niitä, antaisitko minulle rahaa? Jos vastauksesi on, että antaisit, niin voit yrittää löytää jostain yhtä ymmärtäväistä ihmistä, mutta et kylläkään löydä sitä toimeentuloluukulta.
Eikö jo järkesi sano miksi?
Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, tarkoitettu varattomille, jotka eivät muuten selviä elämästä. Meille omaisuutta omaaville se ei kuulu.
Toimeentulotuki kannustaa siihen, että pistää kaiken menemään eikä säästä ollenkaan. Tuskin systeemiä on ihan näinkään tarkoitettu, mutta sellainen siitä on tullut. Toimeentulotuelta onkin vaikea nousta normaalielämään ja sen kanssa ollaan ihmeissään, että miten tämä kannustinloukku purettaisiin. Antaa poliitikkojen miettiä, niillä on isompi pää.
Oikeudenmukaisuuskysymykset tahtovat nousta esiin, ja mikäpä siinä. Voidaanhan kysyä, miksi kenenkään pitäisi maksaa rikkaalle johtajalle huippueläke vielä työuran jälkeen? Tai miksi hyvää palkkaa saanut työtön saa parempaa (ansiosidonnaista) työttömyysturvaa kuin huonoa palkkaa saanut työtön. Ei näihin taida kunnollista vastausta olla. Systeemi vain on sellainen. Toimeentulotuki on tällainen. Jos on likvidiä omaisuutta, se pitää käyttää ennen kuin tukea saa.
Kuten sanoin on silti siinä tapauksessa ristiriitaista että asunnon omistava saa tukea, sehän on täysin epäreilua. Asunto on kumminkin aika arvokas hankinta verrattuna parin tonnin osakkeisiin. Eli vastakysymys tuohon sinun logikkaasi, miksi asunto on varallisuutta jonka saa pitää, eikä tarvi myydä pois? Varmaan se jolla on asuntoon ollut varaa on se varakkaampi kuin opiskelija joka yrittää jostain saada vuokrarahat. Voisin hakea lainaa, mutta kun tukikuukausia ei ole, ei myönnetä opintolainaakaan. Pitäisikö minun sitten myydä osakkeet ja tuhlata ne muutamassa päivässä kaikkeen höppään tavaraan, alkoholiin ja vaikka matkoihin ja sitten hakea tukea?
Jos myisit osakkeet ja tuhlaisit rahat, sitten saisit tukea. Toisaalta voithan myydä osakkeet ja "tuhlata" rahat nostamalla ne käteisenä johonkin jemmaan? Käyttäisit sitten pikkuhiljaa tai vaikka tallettaisit aikanaan tilille taas. Jos nyt ei ihan hirveän suuresta summasta ole kyse. Tuossa voi tietysti tulla se tilanne, että jos osakkeet on ihan vasta myynyt ja sitten heti hakee tukea, sossu saattaa kysellä vähän vaikeita... Mutta nyt on onneksesi hyvä aika myydä osakkeita, jos siis joudut myymään, sillä kurssit ovat korkealla. Vastaava tilanne voisi jollakulla olla silloin, kun osakkeet on poljettu maan rakoon.
Asunto on perustarve jokaiselle, mutta osakkeet eivät ole perustarve.
Osakkeiden ja asunnon realisoimista ei realistisesti voi verrata toisiinsa mitenkään.
Yhteiskunnan varojen jakaminen erilaisina etuuksina "vähempiosaisille" ja eläkeläisille eläkkeinä (täysin kohtuuttominakin) on tämän ns. hyvinvointivaltiomallin perusideoita. Tällä on pyritty mahdollisimman pieniin tuloeroihin, joka täällä skandinaviassa on nähty tavoittelemisen arvoiseksi asiaksi.
Keskituloiset homman maksavat.
No kyllä menee täsmälleen oikein oli tekosyy mikä tahansa.
Sossu on tarkoitettu viimeiseksi tukikeinoksi, kun toinen vaihtoehto on varattoman nälkäkuolema tai joutuminen kodittomaksi.
Itsekkin omistan osakkeita ja hämmästelen miten joku edes voi kuvitella osakkeita omistavan olevan oikeutettu sosialiturvaan.
Ei kuole sossun elätti nälkään eikä janoon, mutta säästöt kannattaa hyvissä ajoin laittaa sileäksi, se on tämän tarinan opetus.
Tulee mieleen kun menin armeijaan. Oli tilillä 130.000 mk rahaa, joka oli ihan hyvä summa vuonna 1990. Olin muutaman vuoden tehnyt kesähommia ja yhden vuoden ympärivuotisesti, ja kun olin köyhästä perheestä, pistin kaiken talteen.
Samaan tupaan tuli varakkaan perheen poika jolla oli tilillä 0 markkaa, mutta 130.000 mk:n bmw.
No, BMW:n omistaja sai kelalta sotilasavustusta, minä en.
Olen samaa mieltä kanssasi, että omistusasunto pitäisi myydä ennenkuin saa toimeentulotukea, mutta laki on niin, kuin sen edustuksellinen demokratia on parhaaksi nähnyt. ikävä kyllä.
Ehkäpä ajatus on se, että asunnon omistaja tarvitsee vähemmän tukea kuin vuokralainen. Yleensähän oman asunnon ylläpitokustannus tai vastike on reilusti halvempi kuin vuokra. Lisäksi asunnon myyminen on muutaman kuukauden tukiin verrattuna kallista ja saattaa siinä kulua aikaakin. Ja tilanteen palauttaminen ennalleen voi sitten olla ylivoimaista.
Sitten ei kannata hankkia omistusasuntoakaan eikä mitään vaan pitää antaa valtion maksaa kaikki laskut, elämisen, asunto ja aivan kaikki. Jos kerta valtio kieltää omaisuuden hankkimisen niin ei sitten hankita.
Oletko sinä naiivi? Kuka koskaan on väittänyt sinulle, että maailma on reilu.
Luuletko sinä, että nälkään nääntyvä lapsi pitää sitä reiluna, että sinulla on ruokaa ja ilmainen koulutus.
Oletko valmis jakamaan kaikki tasan maailman ihmisten kanssa? Olet yksi rikkaimmista tällä maapallolla, älä siis valita, kosket kuitenkaan ole valmis luopumaan osastasi.
En ole minäkään, mutta inhoan teitä jotka eivät käsitä, kuinka onnekkaita olemme.
Mikä siinä osakkeiden myymisessä on niin vaikeaa? Jos tarvitset kuukaudeksi rahaa, myyt osakkeita 1000 - 1500 euron edestä ja homma on siinä. Jos jäit kaipailemaan niitä niin saat lunastettua ne koska vaan takaisin. Juuri siitä syystä osakkeet on näppärä sijoituskohde, helppo realisoitava.
Muuten hyvä, mutta verotuskin realisoituu tuossa välissä. Osa myyntihinnasta voi kadota veroihin ja takaisinostossa omistusaikakin nollautuu.
Toisaalta vero menee vain voiton osuudesta, eli jos menee veroa, on tienannutkin, muuten ei mene, joten ei huolta. Myy siis osakkeita sen verran, että niiden netto - verot huomioiden - riittää, ja jatkaa eteenpäin. Ei se hassumpi tilanne ole, jos on mitä myydä, monella ei ole. Moni joutuu kitkuttelemaan ilman rahaa tai nöyrtymään selittämään sossun luukulle.
Puhutaan kuukauden rahantarpeesta, 1000 - 1500 euroa pitäisi riittää useimmille. Ei siis ole kovinkaan isoista rahoista ja veroista kysymys, jotka realisoituvat vasta seuraavan verotuksen valmistuessa, ja siitäkin mätkyjen kautta, maksupäivä on kaukana tulevaisuudessa. Vai onko tuo muuttunut viime vuosina, en ole vähään aikaan myynyt mitään.
Omistusaikakin nollaantuu, tottakai. Mutta mikä on tuon todellinen merkitys? Jos et ajatellut alunperinkään pitää osakkeita kymmentä vuotta niin tuolla ei ole merkitystä.
Jos tälläkin kaverilla on omaisuutta asuntojen ja osakkeiden muodossa on huoli ymmärrettävä. Omaisuus tuo huolta mukanaan.
Kelan toimeentulotuen soveltamisohjeet löydät tältä sivulta: http://www.kela.fi/kelan-etuusohjeet_ohjeet-etuuksittain
Näen kaksi mielekästä vaihtoehtoa. Kannattaa toimia kuin yritys. Voi myöntää konsernivelkaa. Tai voi aikaistaa investointeja. Sullahan on teoriassa liikaa likvidiä varallisuutta. Ei liian vähän. Ongelma on se, että raha ei ole kappaletavaraa kuten sitä osittain yhteiskunnassa käsitellään. Raha on aikasarja ja mainitsemani konstit ovat sekä mielekkäitä, laillisia että kokonaisuuden kannalta jopa järkeviä. Nimenomaan pitkällä aikavälillä. Kansalaisia nyt vaan ei kannata ajaa vaikeuksiin ja pysyvästi riippuvaisiksi yhteiskunnasta lyhyen ajan tuentarpeen vuoksi.
Eipä tietenkään koska osingoilla elää hyvin mukabasti.
Nordneti+lainoitus+on+juuri+sinua+varten.+Jos+olet+hajauttanut+osakesalkkusi+hyvin,+voit+ottaa+pikavippiä+0,99%+korolla,+mutta+jätä+toki+hieman+marginaalia+maksimivakuusarvoihin.
Voin olla väärässä, mutta tuolla nordnetissä puhutaan aina tuosta lainoittamisesta, että sillä voi ostaa osakkeita.
Voiko sillä siis ostaa auton, viihde-elektoniikkaa, etelänmatkoja?
Kyllä sitä lainarahaa saa Nordnetistä nostettua uloskin. Tosin voi vaikuttaa siihen, paljonko lainaa saa ja millä korolla, että onko se sijoitettu uudestaan Nordnetissä vai nostettu pois.
Ja kannattaa muistaa ettei lainaa kannata ottaa ihan hirveästi, ettei pörssiromahduksessa käy köpelösti. Lainoitusarvothan saattavat myös silloin muuttua epäedulliseen suuntaan...
Valtio haluaa että ryhdyt alkoholistiksi ja hävität omaisuutesi.
Tällöin Kela maksaa kokonaan vuokran, sähkön ja saat vielä näiden päälle lähes 500 eurpa puhtaana käteen joka kuukausi.
Valtio haluaa myös, että pidät kaiken omaisuutesi käteisenä, ja pankkitili tyhjänä.
Tilapäiseen rahattomuuteen voit saada toimeentulotukea vaikka sinulla on osakkeita. Jos tuen tarve pitenee, kela todennäköisesti pyytää sinua myymään osakkeesi.
Mitenköhän+Kela+suhtautuu+siihen,+jos+omistaa+vaikka+5%+pienyrityksen+osakkeista,+jonka+toiminta+on+vasta+käynnistymässä?+Tuotto-odotukset+on+vasta+vuosien+päässä,+eikä+myyminenkään+ole+ihan+helppoa+ja+hinnanmäärityskin+vaikeaa.