Itu-projektin toiminnalle tunnustusta

Projektihan on hyvä. Se ansaitsee palkinnon. Tavoitteena heillä eivät taida ollakaan samat asiat kuin sinulla, eli abortin valinneiden haukkuminen ja syyllistäminen?

Ottavatkohan he naiset vastaan nimittelemällä murhaajiksi ja kehoittamalla tutkimaan sanakirjasta sanaa "murhaaja"?

Vaatiikos projektin väki muuten avoimesti Suomeen tiukkoja aborttilakeja?

Luulisi että eikö itutoiminta ole vastustajia vastaan kun vastustajat on sitä mieltä ettei abortin tehnyt tarvi mitään tukea vaan haukkumista? Oletko kääntäny kelkkas? Hyvä niin.

Itu sopii uskoville koska toiminta on kristillistä. Onhan se avoimesti nnky. On uskovaisiakin jotka tekee abortteja. Heillä lienee suurempi ristiriita asiassa? Vaikka Raamattu ei ota kantaa aborttiin. Mut ehkä siks?

Oliko liian noloo kun tää mustamaalaukses nostetaan esille, että piti oikein paniikissa kiljasta poistoon? :)
Tätä mieltä siis palstan multipersoona niistä;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14788996/mika-on-keskiossa-aborttipuheenvuoroissa

Voit toki aloittaja rakentaa olkiukkoja ja puhua toisten, tässä kohtaa aborttioikeuden puolesta olevien puolesta mitä haluat, koska se ja suora valehteleminen ja tieteellisen tutkimustiedon väärentäminen ja mielipiteiden tukahduttaminen kuuluu jo perinteisesti abortinvastustuksen perusagendaan. Kun oikea vastine ja se todellinen vasta-argumentti sitten tulee palstalle, niin abortinvastustaja poistattaa sen. Tämä on sitä kuuluisaa sananvapautta, minkä rajoittamisesta kumma kyllä moralistit ja ääriryhmät itse on kovin huolissaan.

---

Lehtiartikkelissa sanotaan virheellisesti, että Itu-Projekti yrittäisi ehkäistä raskauksia, mikä ei ole totta, koska NNKY:n alaisen projektin tarkoituksena on estää mahdollisimman monta aborttia, ei mahdollisimman monta vahinkoraskautta. Näin ollen Canth-palkinto ei ole mielestäni mennyt ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan oikeilla perusteilla, koska palkintoraati ei ilmeisesti ollut ihan selvillä Itu-Projektin toimintaperiaatteista.

Myös tässä artikkelissa Papunen korostaa, että pitäisi puuttua nuorten seksinharrastamiseen - ei sanaakaan raskauden ehkäisystä! Aina palataan siihen kuvitelmaan, että nuoret ei harrasta seksiä, kun käsketään olla harrastamatta.

http://www.aikamedia.fi/data/doc/ri/ristinvoitto_2014_40_epap_3lbxorsir4_sample_srqyrmm_l5.pdf

Sen sijaan Papunen artikkelissa kertoo, että nuorimmat aborttia hakevat on olleet lapsia eli 11-13 -vuotiaita. Tämän ikäisen seksi on lasten hyväksikäyttöä, eikä mikään seksuaalimoraaliasia, mistä lapset itse olisivat jotenkin moraalisesti vastuussa. Papunen ei ole artikkelissa kuitenkaan huolissaan tämän ikäisten hyväksikäytöstä, vaan heidän "vapaasta seksistään". Tämä on pöyristyttävää lapsen ja uhrin syyllistämistä.

Aloittajalle kyllä poistetussa vastineessani kerroin, että olen kritisoinut Itu-Projektin työkirjojen naiivia Raamattu-eetosta ja joka johtunee siitä, että työkirjat on käännetty suoraan amerikkalaisesta ProLife -materiaalista, joka tuntui vähän . Tämä oli julkaisutiedoissa. Omasta itsestä lähtöisin olevalle voimaantumiselle ei anneta tilaa, vaan toipuminen ehdollisetaan uskoon tulemisen edellytyksellä. Tämä Jumalan käyttäminen tässä kohtaa totta kai sopii jo valmiiksi uskovalle, mutta kyseenalaistan sen uskonnottoman kohdalla. Se saa Itu-Projektin näyttämään käännytyslahkolta. Ristin Voiton artikkeli tukee tällaista hypoteesia, sillä Papunen itse kertoo abortin helpottavan uskoontulemista.

Tunnustustakin annan Itu-Projektille. Itu-Projektin sivulle kun on tullut myös Käypä Hoito -linkki raskaudenkeskeytyssivulle. Olin yhteydessä Papuseen taannoin asiasta ja kritisoin juuri sitä, että Itu-Projektin toimintaperiaatteissa kerrotaan, että se antaa tietoa abortista, vaikka sellaista ei ole, vaan pelkästään abortin vaihtoehdoista. Nyt se on korjattu. Hyvänä pidän myös sitä, että jos joku epäilee ja on epävarma valmiiksi, että abortti ainakaan ei hänelle ole se oikea vaihtoehto, voi Itu-Projektista saada vahvistusta ja tietoa eri mahdollisuuksista selvitä alussa. Kuten Papunenkin Ristin Voiton artikkelissa kertoo, yksinäisyys on kuitenkin au-äitien ongelma ja toivoo tähän seurakunnilta jotain tukea. Yksinäisyys ja tuen puute lapsen kasvatuksessa on myös yksi aborttiin päätymisen syy: toinen osapuoli ei halua kantaa vastuutaan.

Minna Canth taisteli juuri naisten itsemäärämisoikeuksien puolesta. Itu-projekti kuitenkin kyseenalaistaa em asioita. Tämä tuli esille mm. Aviisin artikkelissa potilaiden kommenteissa ja Demari tms. lehdenn toimittajan testatessa Itu-Projektin puhelinpalvelua.

http://arkisto.aviisi.fi/artikkeli/?num=09/2012&id=77c244f

Sinähän se juurikin noin teet, syyttelet muita samasta jotta saat huomion pois omista valheistas, vääristelystä, hätäpoistokiljunnoista ja propagandastas.

"Näin ollen Canth-palkinto ei ole mielestäni mennyt ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan oikeilla perusteilla, koska palkintoraati ei ilmeisesti ollut ihan selvillä Itu-Projektin toimintaperiaatteista."

No kas yllätys :D onneks sinä et oo kaikessa "asiantuntijuudessas" mistään tälläsistä päättämässä.
Sinähän kaiken tänkin tietysti paremmin tiedät..

Muun toisto massapostiisi on turhaa koska sitä keskustelua on käyty jo siellä herjausketjussas.

"Minna Canth taisteli juuri naisten itsemäärämisoikeuksien puolesta. Itu-projekti kuitenkin kyseenalaistaa em asioita."

Muut ehkä ymmärtää että kohtuus kaikessa (mm. mukavuudet vs elämä), eikä oo suosijakiihkojen tapaan täysin vailla suhteellisuudentajua.

Näyttää jatkuvasti siltä että uskispuljuista paljastuu aina ennenpitkää jotain epäilyttävää ja peiteltävää. 😮😮 yleensä itse fanaattisia oppeja levittävistä johtajista paljastuu etteivät elä, omien oppiensa mukaan itsekkään.