Elikäs tilanne tämä, taloomme tuli melkoinen vesivahinko alapohjaan. Talolla ikää lähes 70 vuotta, rintamamiestalo, eikä enään kaikilta kohdin uusi.
Uusi talo tekisi mieli nyt rakentaa vanhan tilalle samalle tontille. Vaan miten parhaiten saa rakennettua?
Periaatteessa meille kelpaisi tämä vanha talo hieman uudistettuna, joten onko kukaan toteuttanut uuden talon rakentamista "vanhasta" korjaamalla vaiheittain ilman uuden rakennusluvan hankintaa?
Toki voisimme hakea uuden rakennusluvankin, mutta jos muitakin vaihtoehtoja olisi uuden rakentamiseen, niin se voisi sopia meille. Kunnassamme on ollut hieman vaikeuksia uusien rakennuslupien kanssa, kun rakennustarkastaja vaihtui, joten...
Uusi talo tekisi mieli nyt rakentaa vanhan tilalle samalle tontille. Vaan miten parhaiten saa rakennettua?
Periaatteessa meille kelpaisi tämä vanha talo hieman uudistettuna, joten onko kukaan toteuttanut uuden talon rakentamista "vanhasta" korjaamalla vaiheittain ilman uuden rakennusluvan hankintaa?
Toki voisimme hakea uuden rakennusluvankin, mutta jos muitakin vaihtoehtoja olisi uuden rakentamiseen, niin se voisi sopia meille. Kunnassamme on ollut hieman vaikeuksia uusien rakennuslupien kanssa, kun rakennustarkastaja vaihtui, joten...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alkuperäinen kysymys on typerä, koska vastausvaihtoehdoista osa olisi rikokseen yllyttämistä. Sitähän täällä ei pidä tehdä.
Periaatteessa laajaan peruskorjaukseen tarvitaan rakennuslupa. Taikasana on "oleellinen muutos". Tosin kuntien välillä on suuria eroja. Katso kunnan rakennusjärjestyksestä.
Peruskorjaus nostaa kiinteistöveroa.
Rakennusmääräyksien noudattamatta jättäminen tai kiertäminen on harvoin rikos. Se on toki asia josta voi seurata hallinnollinen toimenpide, esim. uhkasakko tai rakennuksen käyttökielto, mutta rikoksia ne eivät yleensä ole.
Verottajalla on asiasta oma mielipiteensä.
Minun naapurissani on kesämökki, johon on haettu aikoinaan VAIN yksi rakennuslupa pienelle 27m² saunamökille, nykyään siellä näyttää olevan 11 erilaista rakennusta ja tuota alkuperäistä ihan luvan kanssa rakennettua saunamökkiä on laajennettu paljon suuremmaksi. Lisäksi tontilla hirrestä rakennettu omakotitaloksi luokiteltava rakennus. Edellinen omistaja rakensi yhden rakennuksen jopa osittain meidän puolelle, jolloin otin yhteyttä kunnan rakennusvalvontaan, silloin selvisi, ettei 10 muulle rakennukselle ole mitään rakennuslupaa.
Ja mitä on tapahtunut, ei yhtään mitään! Asiasta ei ole ollut kiinnostunut kunnan rakennusvalvonta, eikä verottaja. Yhtään rakennusta ei ole purettu, ainoastaan kiinteistön silloinen omistaja siirsi sen rakennuksen pois rajaltamme, joka oli osittain rakennettu meidän puolelle. Siinä kaikki! Tai ei ihan kaikki, sain melkoiset haukut silloiselta naapuriltani, kun olin NIIN v#ttumainen naapuri, että aloin nipottamaan tuollaisesta, kun rakennus oli hieman meidän puolella. Nykyinen naapuri ei taas ole välittänyt mitään, vaikka rakennusluvat puuttuvat. Joten minun käsitykseni on, että ainakaan täällä ei kukaan virkamies puutu luvattomaan rakentamiseen, vaikka naapuri siitä kyselisi.
Meneekö kiinteistöverotus ja rakennusluvat jotenkin käsikädessä? Ei ainakaan meikäläisen kohdalla, kun minulla on ilman rakennuslupaa rakennettu (edellinen omistaja on rakentanut luvatta ja ostin pakkohuutokaupasta ko. kiinteistön) kesämökki yhdellä kiinteistöllä, niin siitä kyllä menee kiinteistövero. Yritin päästä siitä kiinteistöverosta eroon sillä, että rakennus on luvatta rakennettu ja keskeneräinen.
Joo, eipä näytä täälläkään kiinnostavan ketään luvaton rakentaminen. Ilman mitään rakennus- ja ympäristölupaa rakennettiin suuri betoninen lietesäiliö vesistön lähelle ja 70 metriä lähimpään omakotitaloon!! Asiasta on useammalta taholta ilmoitettu kunnan rakennusvalvontaan, mitään ei ole tapahtunut. Tuo lietesäiliö on saannut olla paikoillaan vuosikausia (yli 10v.) ilman, että kukaan olisi vaatinut sitä purettavaksi. Siitä on haju- ja näköhaittaa, lähimpään vesistöön on matkaa n. 30 metriä.
Yksi kesämökki oli 30 vuotta ilman rakennuslupaa jopa toisen (osakaskunnan) maalla, ilman että kukaan puuttui asiaan. Asia tuli esille ihan sattuman kautta.
Tuossakin eräänlainen tapaus... http://www.is.fi/asuminen/art-2000000466803.html
"Verottajalla on asiasta oma mielipiteensä."
Verottajaa kiinnostaa että sillä on rakennuksesta oikeat tiedot, ei se onko rakennusvalvonnalla oikeat tiedot. Nämä kaksi asiaa eivät ole kytköksissä toisiinsa eikä aloittaja ole ilmoittanut kiertävänsä kiinteistöveroa joten voit jo unohtaa nuo rikoksella uhkailut.
Oleellinen muutos? Tiedän aika monia rakennuksia, jotka on käytännössä rakennettu uudelleen vähän kerrallaan, kun kaavamääräyksissä ei ole uutta sallittu rakentaa samaan paikkaan. Monessa kunnassahan vaaditaan ainakin toimenpidelupa, kun vaihdetaan katemateriaalia tai maalataan rakennus toisen väriseksi.
6 § (13.6.2003/515)
Avunanto
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.
Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona.
Kerotko jo vihdoin missä on se rikos ja mikä on mahdollinen rikosnimike jos korjaa vanhaa uutta vastaavaksi?
Hieman kirjava on käytäntö monessa kaupungissa ja kunnassa. Kaveri sai tehdä (v. 2016) toimenpideluvalla pikkukaupungissa erillisen huoneiston vanhaan kouluun, sekä rakentaa pesutiloja ja saunat. Jossain maalaiskunnassa vaaditaan vastaavaan rakennuslupa, kalliit piirustukset ja suunnittelijat ym. ym.
https://www.rakentaja.fi/artikkelit/8355/tarvitaanko_remontointiin_lupa.htm
Rakenna suosista Viroon, niin et tarvi.
Et vissiin ymmärtänyt, että talo pitäisi rakentaa nykyiselle tontille tänne Suomeen, ei Viroon. Kyllä minulla on kokemusta Virossa rakentamisesta, kun olen siellä asunut 7 vuotta.
No, kiitos kuitenkin kaikille vastanneille. Taidan hakea jonkinlaisen rakennusluvan.