Nyt eteläisessä afrikassa rytisee! Taitaapi Markilta rahat loppua...
http://news.softpedia.com/news/canonical-to-stop-developing-unity-8-ubuntu-18-04-lts-ships-with-gnome-desktop-514604.shtml
Eipä silti, hyvä että päästään siitä Unity-sonnasta eroon!
Canonical lopettaa Unityn, siirtyy Gnomeen!
Unity.vihdoin.loppuu
49
732
Vastaukset
- migreeni_unity
Mark taisi saada itsekkin migreenin Unitystä.
- imbesilli1
Tätähän minä olen sanonut jo pitkän aikaa.
Hyvä, toivottavasti pistävät enempi paukkuja yhden hyvän tekemiseen, kuin kolmen huonon. - man.lon
Yhtiö on rekisteröity Mansaarelle, mutta pääkonttori on Lontoossa.
Taitaa jollain maantieto olla hakusessa. Tuskin siltä rahat loppuu. Canonicalin toimitusjohtaja sen sijaan voinut puhaltaa pilliin ja todeta, että ei kannata ängetä enää täyteen ahdetuille markkinoille.
Unityssä nyt ei mitään kummallista vikaa tunnu olevan.- parempi_vanhassa
Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.. Muutaman kerran yrittänyt sopeutua sen käyttämiseen, mutta rahkeet ja kärsivällisyys ovat loppuneet joka kerta: Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella, sitten epäloogiseen toimintaan verrattuna totuttuun. Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!
Hyvä juttu muutos, mutta ei vielä riittävä! Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi. No, toisaalta ubuntu-mate on kyllä olemassa joten mitäpä sitä pyörää keksimään uudelleen.. pysytään siinä sitten. parempi_vanhassa kirjoitti:
Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.. Muutaman kerran yrittänyt sopeutua sen käyttämiseen, mutta rahkeet ja kärsivällisyys ovat loppuneet joka kerta: Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella, sitten epäloogiseen toimintaan verrattuna totuttuun. Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!
Hyvä juttu muutos, mutta ei vielä riittävä! Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi. No, toisaalta ubuntu-mate on kyllä olemassa joten mitäpä sitä pyörää keksimään uudelleen.. pysytään siinä sitten."Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.."
Canonicalin tärkein kohdesegmentti on tietotyöläiset, etenkin sellaiset jotka työskentelevät julkisessa pilvessä olevien palvelimien kanssa.
Canonical on yrittänyt myös yrittänyt laajentaa muille päätelaitepuolen markkinoille ja tästä syystä siirtyivät Unityyn ja hankkeeseen yhtenäistää käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa.
Tosiasia vaan on, että Google ja Apple veivät markkinat ja Canonical jäi vastaavaan asemaan päätelaitepuolella Microsoftin kanssa, eli taskuluokka puuttuu. Gnome 3 nimittäin skaalautuu vielä tabletteihin, taskukokoon ei. Microsoftin käyttöliittymä skaalautuu Unityn tapaan myös taskukokoon mutta sekään ei riittänyt, että ostivat miljardeilla Nokian matkapuhelimet kun taskukoon Windows käytännössä kuoli.
"Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella"
Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa.
"Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!"
En ole itse tässä huomannut mitään ongelmaa, näinhän sitä muuallakin tehdään.
"Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi."
Tiettävästi Canonical ei oikein tykännyt Gnome 3:sta ja se oli yksi syy Unitylle. Mutta tässähän on vuosi aikaa ennen kuin tulee Ubuntuun, että ehtivät paljon vaikuttaa siihen millaiseksi muokkaavat sen.
Suurin muutos tässä nyt tulee natiivikoodin kehittäjille. Ubuntu 6.06 ja 8.04 LTS:lle kehitettiin GTK 2:lla natiivia. Ubuntu 10.04 LTS ja 12.04 LTS:n tehtiin Qt4:llä ja tämä oli valtava muutos. 14.04 LTS ja 16.04 LTS:lle sitten tehtiin Qt5:lla ja tässä oli pienempi muutos.
Mutta Ubuntu 18.04 LTS kun olisi sitten taas GTK :aa, olisiko ehkä jo GTK 4? Valtava muutos taas. Mutta toisaalta, Ubuntulla natiivikoodin tarve sovelluksissa poistui 8.04 LTS ja 10.04 LTS versioiden aikana suurelta osin, että ei silleen väliä.- nimenomaan_on
"Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa."
Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty. Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla? nimenomaan_on kirjoitti:
"Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa."
Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty. Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla?"Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita"
Ei mitään merkitystä jos aiemmalla versiolla on toiminut jos uudemmalla versiolla ei luvata toimivuutta.
Se ratkaisee, että luvataanko jonkun ohjelman version toimivan jollain laitteella, ja kuka sen lupauksen tekee ja onko siinä jotain standardia olemassa.
Jos standardia ei ole niin oletusarvoisesti yhteensopivuus on versioriippuvaista.
"ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty."
Testaus tehdään standardeille ja niiden tekniikoiden kanssa mihin yhteensopivuus luvataan. Versiomuutokset sitten tekee muutoksen eikä uudella versiolla tarvitse luvata jotain mihin ei luvata mitään.
"Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla?"
Eihän Ubuntua ole pakko päivittää uudempaan heti. Sehän on vakaa käyttis ja julkaisuja tuetaan vuosikausia.
Rolling releasella on vähän jännempää, kuten Windows 10:llä. Tästä syystä se kannattaakin ostaa esiasennettuna jolloin kuluttajansuojalaki turvaa sen, että sitä pidetään yhteensopivana vähintään se 4v.
- envaihdamihinkään
No voihan nyt hemmetti,
justiin kun olen oppinut tykkämään Unitystä ja tottunut siihen. En vaihda mihinkään gnomeen tai muuhun harrastelijoiden kyhäelmään työpöytään!Tässähän on vielä 4v aikaa pysyä Unityssä. Oli ennakkoilmoitus.
Mark on itsekin sitä mieltä, että ei sitä desktoppia kannata vaihtaa joka viikko kun aika tuhraantuisi muuten liikaa uuden opetteluun. Gnome 2:lla menivät kolme LTS:ää, Unityllä kolme LTS:ää ja Gnome 3:a oletettavasti muokkaavat jonkinverran tässä vuoden aikana, että pysyy yhtenäinen tyyli eikä tule liian iso muutos Unityyn nähden.
Se nyt on kuitenkin selvä asia, että mikään ei ole niin varmaa kuin muutos. Sitä se on muillakin.
- Konkurssikypsä
Konvergenssi loppuu, Mir loppuu, Unity loppuu, luurikehitys loppuu, ...
Ubuntu onekin loppui. Mikähän Canonicalilta loppuu seuraavaksi ennen konkurssia?Mikä ihmeen konkurssi? Canonicalilla on erittäin hyvin kannattava yritys, niin kannattava, että on ollut varaa kehittää sivuprojekteja pääbisneksen ohella kuten Unity, Ubuntu One, Mir, Touch jne.
- 102030405060
M-Kar kirjoitti:
Mikä ihmeen konkurssi? Canonicalilla on erittäin hyvin kannattava yritys, niin kannattava, että on ollut varaa kehittää sivuprojekteja pääbisneksen ohella kuten Unity, Ubuntu One, Mir, Touch jne.
Joko se nyt olisi kannattava? Eikö se ensimmäiset 10 vuotta tehnyt tappiota.
http://www.wired.co.uk/article/mark-shuttleworth-canonical-ubuntu
Se oli tuo mobiilihype, josta kenties kohta aletaan päästä pikkuhiljaa yli. Nyt kun todellisuus alkaa jo olla se, ettei älypuhelinmarkkinakaan enää kasva. 102030405060 kirjoitti:
Joko se nyt olisi kannattava? Eikö se ensimmäiset 10 vuotta tehnyt tappiota.
http://www.wired.co.uk/article/mark-shuttleworth-canonical-ubuntu
Se oli tuo mobiilihype, josta kenties kohta aletaan päästä pikkuhiljaa yli. Nyt kun todellisuus alkaa jo olla se, ettei älypuhelinmarkkinakaan enää kasva.Canonicalin liiketoiminta pilvipuolella on aina ollut kannattavaa. Sillä on rahoitettu sivuprojekteja ja haettu uutta liiketoimintaa ja tappiot tulleet näistä investoinneista.
Canonicalilla ei ikinä ole ollut taloudellisesti asiat huonosti.
- kepsap
Whohaa!! :) Unity onkin aina tuntunut keskeneräiseltä pökäleeltä. En ole koskaan sitä voinut aidosti käyttämällä käyttää, ainoastaa kokeilla ja hermot on mennyt! Siksi olen tykännyt käyttää juuri Mint/Cinnamonia koska se on vain paljon viilatumman oloinen käyttöliittymä.
Toisaalta tuo perus Gnome 3:kaan tunnu oikein hyvältä, tekisivät oman "Cinnamonin".- monta_monessa
"Siksi olen tykännyt käyttää juuri Mint/Cinnamonia koska se on vain paljon viilatumman oloinen käyttöliittymä."
Kaikilla on makunsa ja tottumuksensa, mutta kyllä noissa työpöytien kimaroissa tahtoo mennä sekasin ja siinä miten ne eroavat toinen tosistaan.
- https://www.linuxmint.com/rel_qiana_cinnamon_whatsnew.php
- http://www.cio.com/article/2885122/linux/the-8-best-desktop-environments-for-linux.html - miksimiksimiksi
monta_monessa kirjoitti:
"Siksi olen tykännyt käyttää juuri Mint/Cinnamonia koska se on vain paljon viilatumman oloinen käyttöliittymä."
Kaikilla on makunsa ja tottumuksensa, mutta kyllä noissa työpöytien kimaroissa tahtoo mennä sekasin ja siinä miten ne eroavat toinen tosistaan.
- https://www.linuxmint.com/rel_qiana_cinnamon_whatsnew.php
- http://www.cio.com/article/2885122/linux/the-8-best-desktop-environments-for-linux.htmlKiitos linkeistä.
Tuosta viimeisestä tulkin mieleeni, että täytyypäs pikästä aikaa bootata Kubuntuun, päivittää se ja käytellä viikon pari pelkästään. Jospa tottuisikin siihen Unityn asemesta. Plasmahan on mahtava työpöytä, etenkin minulle, joka tykkään säätää ja viritellä. Siinä se on helppoa. En oikein muista, miksi tää Unity vakiintui käyttööni KDEn asemesta. Lienee nykyisellään jopa kevyempikin kuin Unity. - miksimiksimiksi
miksimiksimiksi kirjoitti:
Kiitos linkeistä.
Tuosta viimeisestä tulkin mieleeni, että täytyypäs pikästä aikaa bootata Kubuntuun, päivittää se ja käytellä viikon pari pelkästään. Jospa tottuisikin siihen Unityn asemesta. Plasmahan on mahtava työpöytä, etenkin minulle, joka tykkään säätää ja viritellä. Siinä se on helppoa. En oikein muista, miksi tää Unity vakiintui käyttööni KDEn asemesta. Lienee nykyisellään jopa kevyempikin kuin Unity.Ai niin, nyt muistan...
Unity on ainoa, jossa selaimen ylin palkki integroituu tuonne työpöydän yläpalkkiin. Eli säästää tilaa ja näyttää hyvältä. Miten saisin samanlaisen virityksen tehtyä muilla työpöydillä? Tuo kun onnistuisi, niin kelpaisi moni työpöytäy,päristö mulle.
- jihuu-jiihaaa
Unity on Linux-maailman suurimpia erehdyksiä.
Onneksi siitä päästään eroon.- olet_vaatimaton
Unity on linux-maailman suurin erehdys!
- Ubunityfail
NO VIHDOINKIN. Olen aina sanonut, että äyttä kuraa koko Unity.
Unity oli syy siirtyä Ubuntusta muualle. - pilit_piiloon
Kyllä tuo on ollut jo vuosia "tiedossa". Raha tuskin on kysymyksessä, vaan Gnomen bugisuus (käyttökelvottomuus). Ei sitä hirvitystä voi kertakaikkiaan käyttää, siis ainakaan ennen. Tuskin älylaitteiden käyttöliittymäksi sovi, ellei parannuksia tule. Onhan Gnome ollut jo vuosia (alusta lähtien) osana ubuntun käyttöliittymiä.
- Kdldldldl
Gnome on hyvä saatana! Ihan turhaa sooloiluahan homma on tässä välissä ollutkin.
- UbuntuMate
Mitä konreettista eroa käyttäjälle on: Gnome2 vs. Gnome3 vs. Mate?
Ps. Niin, ja Maten kehittäjät nimeomaan eivät nimenneet sitä Gnome 3:si, jos joku nyt saisi ajatuksen sitä 3:na pitää.
Ps2. Harmi vain ettei Ubuntusta saatu kaikilla alustoilla toimivaa, desktop - tabletti ja puhelin."Mitä konreettista eroa käyttäjälle on: Gnome2 vs. Gnome3 vs. Mate?"
Mikään näistä ei liity Ubuntuun. Ubuntussa on Unity.
Gnome 3 on tulossa korvaamaan Unityä mutta tällä ei ole käyttäjälle mitään merkitystä. Se on sitten tulevaisuudessa.- käyttäjä_valitsee
Käsittääkseni mate:ssa on lähdössä ollut gnome2, joka yhteensopivuusongelmien vuoksi hylättiin jossain vaiheessa ubuntu:n päälinjasta - aika kauan sitten. Se oli yhtä kirjasto-riippuvuuksien läpikäyntiä, koska riippuvuudet eivät enää olleet kunnossa vaan kehittäjät käänsivät vähän millä sattuu versioilla - riippuen käytetystä distrosta - eikä siitä sillisalaatista tahtonut tulla tolkkua vaan olisi pitänyt olla useita versioita rinnakkain käytetyistä kirjastoista. Niinpä aloitettiin porttaus-projekti, jossa aluksi - kuten on tapana tällaisessa - kaikki mahdollinen aluksi uudelleen nimettiin, jolloin saatiin tarkkaa tietoa riippuvuuksista ja ne voitiin ratkaista oikein. Seurauksena gnome2:een tuli kuitenkin liuta muutoksia, joiden avulla homma kammettiin toimivaksi ja kyseessä ei enää ollutkaan puhdas versio - mutta rajapinta on selkeämpi kuin lähtötilanteessa.
Samaan aikaan gnome2:n kehittäjät tietysti tekivät omastaan parannellun version. Sitä on hankala sanoa, kuka on onnistunut parhaiten ja missä on parhaat ratkaisut sisällä - käyttäjäthän sen loppuen lopuksi päättää, mikä tuntuu parhaalta käyttää vaikka kehittäjät kuinka hehkuttaisivat omaansa.
- kaikkionrikki
Linux yhteisön perisynti. Forkataan heti uusi ohjelma jos yksi ominaisuus edellisessä ei miellytä. Unity on paras esimerkki koko toiminnan järjettömyydestä.
Ubuntun olisi pitänyt lähteä kehittämään kokonaan omaa käyttöliittymää esim Fluxboxin pohjalta. Avoimen koodin idea on juuri siinä että lähdetään rakentamaan jo olemassa olevan päälle. Olen itse saanut Fluxboxista muokattua muutamalla yksinkertaisella modilla 100M muistia vievän desktopin jonka toiminnallisuus on tismalleen sama ellei parempi kuin Gnome 3. Taatusti parempi kun Windows 10.
Siihen nähden en ymmärrä miten jonkun käyttöliittymän suunnitteluun ja käyttöönottoon voi mennä vuosia! Miksi jokaiselle työpöydälle pitää integroida omat ohjelmat kaikkeen? Ei mitään järkeä. Miksi yhteisö ei kehitä yhtä tekstieditoria, yhtä mediasoitinta, yhtä selainta, yhtä tiedostoselainta? Ne kaikki tekevät ihan samoja asioita, miksi kosmeettisiin juttuihin pitää upottaa vuosia ja miljoonia? Hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa.
Ei kaikkia voi miellyttää kuitenkaan. Tärkeintä olisi keskittyä toimivuuteen ja yksinkertaisuuteen. Yksinkertainen on kaunista. Ei työpöydän itsessään tarvitse muuta tehdä kuin käynnistää ohjelmia. Tuo nykyinen muoti "kaikki samassa paikassa" on ihan järjetön idea. Siksihän meillä on laatikot, lokerot ja hyllyt keksitty, että kaikki EI OLE samassa paikassa. Onko samaa logiikkaa niin vaikea toteuttaa työpöydällä? Mielestäni ei.- uteliskohan
Miksi kaikki ihmiset ovat eri näköisiä, miksi kaikki eivät aja T-malli Fordeilla, jne ?
"Linux yhteisön perisynti"
Työpöytä ei liity mitenkään Linux yhteisöön.
"Forkataan heti uusi ohjelma jos yksi ominaisuus edellisessä ei miellytä."
Ohjelmistoalalla forkkaus tehdään siksi ja silloin kun se koetaan kannattavaksi.
"Siihen nähden en ymmärrä miten jonkun käyttöliittymän suunnitteluun ja käyttöönottoon voi mennä vuosia!"
Maailmassa on 7 miljardia ihmistä. Miten yhden ihmisen tekemiseen kestää 9kk? Eikö sitä nyt saa mitenkään nopeutettua?
"Miksi jokaiselle työpöydälle pitää integroida omat ohjelmat kaikkeen?"
Koska eivät välttämättä ole yhteensopivia, tai lisenssit estää käyttöä tai menee epäyhtenäiseksi.
"Miksi yhteisö ei kehitä yhtä tekstieditoria, yhtä mediasoitinta, yhtä selainta, yhtä tiedostoselainta?"
Näinhän sitä tehdäänkin. Jokaisen työpöytäympäristön yhteisö käytännössä valikoi yhden tekstieditorin, yhden mediasoittimen ja jne.
"Ne kaikki tekevät ihan samoja asioita, miksi kosmeettisiin juttuihin pitää upottaa vuosia ja miljoonia? Hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa."
No koska eletään markkinataloudessa ja on kilpailua ja kehitellään juttuja paremmaksi eri ajatusmallilla.
"Ei kaikkia voi miellyttää kuitenkaan."
Ei niin, siksi ohjelmistomarkkinoilla on paljon valinnan varaa.
"Tärkeintä olisi keskittyä toimivuuteen ja yksinkertaisuuteen."
Sen kun valitset yksinkertaisen ja itseäsi miellyttävän. Canonical on muuten pyrkinnyt juuri yksinkertaisuuteen työpöytävalinnoissa. Tämä oli jo Gnome 2:ssa etu verrattuna useimpiin kilpailijoihin, Unity yksinkertaisti vielä lisää. Tuleva Gnome 3 on myös varsin yksinkertainen eikä mikään säätöviritys.
- tyhhmempi_tietää
Eikö Snappy jo kaiken kerro? Toimii jokikises linuxissa jokikises alustassa. Aina on uussin versio ohjelmasta.
- miksimiksimiksi
Mutta miksi Gnome 3?
Voiko siinä klikata hiiren oikealla? Onko ikkunoissa suurennus- ja pienennysnappeja vieläkään? Ym.?
Vissiin siirryttävä Mintiin, jos Ubuntun tehokas käyttö vaikeutuu Unityn jäädessä pois.- Debiilitesting
Siirry ensin Xubuntuun ja ajan myötä sitten "ultimateen" eli
Debian testing Xfce! - miksimiksimiksi
Debiilitesting kirjoitti:
Siirry ensin Xubuntuun ja ajan myötä sitten "ultimateen" eli
Debian testing Xfce!En oikein pidä Xfce:stä, ensinnäkään esteettisistä syistä ja toiseksi siksi, että en saa siinä laitteistoani toimimaan kunnolla. Unityssä, Cinnamonissa ja KDE:ssä saan näytönohjaimestani johtuvat ongelmat kuriin, mutta Xfce:ssä en. Xfce:hen siirtyminen tarkoittaisi laitteiston uusimista ja tulee kalliimmaksi. Tosi Xfce:ssä on hyvänä puolena keveys...
No, onneksi tässä on vielä aikaa miettiä. - UbuntuMate
miksimiksimiksi kirjoitti:
En oikein pidä Xfce:stä, ensinnäkään esteettisistä syistä ja toiseksi siksi, että en saa siinä laitteistoani toimimaan kunnolla. Unityssä, Cinnamonissa ja KDE:ssä saan näytönohjaimestani johtuvat ongelmat kuriin, mutta Xfce:ssä en. Xfce:hen siirtyminen tarkoittaisi laitteiston uusimista ja tulee kalliimmaksi. Tosi Xfce:ssä on hyvänä puolena keveys...
No, onneksi tässä on vielä aikaa miettiä.Kertomastasi voisi olla toisillekin vaikka ennakoivaa hyötyä jos olist eritellyt mistä näytönohjaimesta ja laitteistosta on kyse.
Ps. Harmi ettei ole yhtä testi-jakelua jossa toimisi päällä kaikki työpöydät joita voisi sitten testailla nähdäkseen mikä mielyttää ja toimii. - miksimiksimiksi
UbuntuMate kirjoitti:
Kertomastasi voisi olla toisillekin vaikka ennakoivaa hyötyä jos olist eritellyt mistä näytönohjaimesta ja laitteistosta on kyse.
Ps. Harmi ettei ole yhtä testi-jakelua jossa toimisi päällä kaikki työpöydät joita voisi sitten testailla nähdäkseen mikä mielyttää ja toimii.Kyse on läppäristä, jossa on intelin suoritin ja siihen integroitu näytönohjain. Ongelmana on "screen tearing" (miten tämä suomennetaan?) eli ruutu "repeilee" esim. liikuteltaessa ikkunoita ja videoita katsoessa koko ruudun tilassa ym. ongelmia. KDE:llä tämän kuriin saaminen on helpointa (suoran asetuksista vsync-asetuksia muuttamalla), mutta myös Unityllä ja Cinnamonilla onnistuu helpohkolla kikalla. XFCE:llä en osannut korjata ongelmaa, mutta ehkä siihenkin joku kikka mahdollisesti löytyisi.
- viilaamistariittää
Siirtyy takaisin Gnomeen. Gnome oli oletuksena 2004-2010.
Puutteita tuossa uusimmassa oli ainakin hiiren oikean napin käyttäminen. Ei pysty yhdellä painalluksella avaamaan esim- firefoxia yksityiseen selaukseen, vaan vaati kaksi painallusta. Sama muissakin valikoissa. Toivottavasti lisäävät ominaisuuden, ellei jo jostain asetuksista sitä saa päälle. Lisäksi ohjelmien napeista puuttui minimize. Liekkö bugi vaikko tyhmä ominaisuus.
Unityssä pystyy, ja näin hiirelle saa lisää elinkaarta, kun tahtoo aina vasen nappi hajota. - IhanIhmeissään
Mitä kummaa taas horisette. Sehän ihan sama mikä työpöytä on käytössä. Eihän sillä työpöydällä ole muuta tekoa, kun sovellusten käynnistäminen ja se onnistuu riittävästi kaikilla.
En oikein ymmärrä niitä, jotka ihailevat jotain työpöytää päivät pääksytysten, eikö heillä ole mitään oikeaa tekemistä, esim sovellusten käyttämistä?- onsillävähänmerkitystä
Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.
- enpärjääkaikilla
onsillävähänmerkitystä kirjoitti:
Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.
Nykyinen Gnome on hankalampi kuin Unity ja nyt pitää opetella paikasta A paikan B kautta paikkaan C. Tuo ei ole mikään vale, vaan täyttä totta. Tieten aikaa on ennen kuin ubuntu 18.04 julkaistaan, mutta jos noin hankalasti pitää edelleen toimia niin on pakko etsiä vaihtoehtoinen työpöytä, tai vain pysyä Unityssä. Gnomessa on myös edelleen ärsyttäviä bugeja, joita ei voi edes järjellisesti kiertää (ainakaan minun järjellä)...
- 102030405060
Jos koneen käyttö on yksipuolista tai on tottunut käyttämään jotakin muuta kuin graafisen käyttöliittymän kautta, niin ei sillä varmaan mitään väliä olekkaan.
Mutta paljon käyttävälle, sillä voi olla paljonkin merkitystä ajankäytön kannalta.
Riippuu käyttäjästä sitten se, millainen ympäristö on optimaalinen. Aloittelijalle yksinkertaisuus ja selkeys on yleensä oleellista. Tehokäyttäjälle taas se, että haluttuihin asioihin pääsee nopeasti käsiksi minimaalisella klikkailulla ja viiveellä, mielellään pikanäppäimillä. Tehokäyttäjä saattaisi myös arvostaa helppoa muokattavuutta, sitä että ne omat paljon käytetyt toiminnot saa esille. - IhanIhmeissään
onsillävähänmerkitystä kirjoitti:
Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.
Eikös niillä sovelluksilla niitä hommia tehdä. Eli vastaa autolla liikkumista siten, että työpöytää vastaa auton ulkonäkö ja sovelluksen käynnistys auton oven avausta. Itse käynnistyminen ja ajo onkin jo sovelluksen hommia eli työpöydän vastaavuus ei liity mitenkään autolla liikkumiseen paikasta A paikkaan B.
Ootte tosi kummallisia kun pidätte tärkeänä, että miltä auto ulkoapäin näyttää tai työpöytä näyttää. Autossa voi olla mopon moottori (siis vastaa sovelluksen toimivuutta).
Kukaan ei ole niin tehokäyttäjä, että jatkuvasti hakee työpöydän kautta uusia käynnistettäviä sovelluksia, paitsi tietenkin ne, jotka tuunaavat päivät päästään työpöytää, eikä sitten muuta teekkään.
Normaalisti työpöytä vilahtaa ohi muutamassa sekunnissa ja siksi on aivan sama miltä se näyttää. - 102030405060
IhanIhmeissään kirjoitti:
Eikös niillä sovelluksilla niitä hommia tehdä. Eli vastaa autolla liikkumista siten, että työpöytää vastaa auton ulkonäkö ja sovelluksen käynnistys auton oven avausta. Itse käynnistyminen ja ajo onkin jo sovelluksen hommia eli työpöydän vastaavuus ei liity mitenkään autolla liikkumiseen paikasta A paikkaan B.
Ootte tosi kummallisia kun pidätte tärkeänä, että miltä auto ulkoapäin näyttää tai työpöytä näyttää. Autossa voi olla mopon moottori (siis vastaa sovelluksen toimivuutta).
Kukaan ei ole niin tehokäyttäjä, että jatkuvasti hakee työpöydän kautta uusia käynnistettäviä sovelluksia, paitsi tietenkin ne, jotka tuunaavat päivät päästään työpöytää, eikä sitten muuta teekkään.
Normaalisti työpöytä vilahtaa ohi muutamassa sekunnissa ja siksi on aivan sama miltä se näyttää.Pikemminkin työpöytäympäristöä voi verrata ihan fyysiseen työympäristöön.
Esimerkiksi tehtaassa sitä voisi verrata siihen, miten koneet, tavarat, ja muut asiat on sijoiteltu.
Sijoittelu päin persettä, niin suuri osa ajasta menee kulkemiseen paikasta toiseen, tai tavaroiden etsimiseen, eli siis työhön joka ei tuota mitään.
Työpöytäymäristöissä ja graafisissa käyttöliittymissä yleensä on ihat samat ongelmat. Hyvällä käyttöliittymällä työteho paranee huomattavasti. Ongelma vain on lähinnä se, että aloittelijalle hyvä ja tehokäyttäjälle hyvä ei aina ole sama asia.
- UnityForEver
UNITY EI LOPU.
vaihka sittä tuleelin kehittäjäyhteisön oma jakelu jatkossa sitten joskus 5v päästä. "Ubuntun olisi pitänyt lähteä kehittämään kokonaan omaa käyttöliittymää esim Fluxboxin pohjalta. Avoimen koodin idea on juuri siinä että lähdetään rakentamaan jo olemassa olevan päälle. Olen itse saanut Fluxboxista muokattua muutamalla yksinkertaisella modilla 100M muistia vievän desktopin jonka toiminnallisuus on tismalleen sama ellei parempi kuin Gnome 3. Taatusti parempi kun Windows 10."
Fluxbox tai OpenBox ovat keveitä ikkunamanagereita ja toki niilläkin pärjää. Käytännössä pitää asentaa joitain ohjelmia jostain työpöytäympäristöstä, että käytöstä tulee mukavampaa. NetworkManager on monelle tarpeellinen. Värienhallinta hankalaa Fluxboxissa. Riippuu mitä ohjelmia valitsee, mutta käytännössä GTK kirjastot on asennettava. Jos asentaa vielä lisäksi oikean työpöydän ei niitä kirjastoja välttämättä tarvitse kovinkaan paljon lisää asentaa.- miksuh__
Gnomesta ei ole missään vaiheessa puuttunut sovellusten ikkunoista ne pienennä jne napit. Ne on vain oletuksena asetuksissa pois päältä, koska se nyt on Gnomen oletustyylin mukaista. Ne on kuitenkin ollut ihan kokoajan kytkettävissä päälle. Ne saa päälle Gnome Tweaktoolilla, joka on ainakin Debianissa oletuksena asennettuna.
Toisekseen kyllä työpöydällä on paljon merkitystä. Työpöytäympäristö on paljon muutakin kuin vain ohjelmien käynnistysalusta. Työpöydän toiminnallisuudella on paljon vaikutusta tietokoneen käyttömukavuuteen ja käytön tehokkuuteensekä tuottavuuteen. Itse olin pitkään Gnome 3a vastaan ja pidin enemmän Gnome 2:sta, mutta nykyään olen aivan toista mieltä, koska Gnome 3 on kehittynyt paljon alkuajoistaan.Gnome 3:ssa on paljon hyviä ideoita, toki myös puutteita kuten kaikissa työpöydissä. Gnome 3 on myös varsin laajennettava ja sille on paljon laajennuksia. Sopivat laajennukset käyttöönottamalla Gnome 3:sta saa oikein mukavan työpöydän. Gnome 3:ssa toimintojen yksinkertastaminen on tosin viety joiltain osin turhankin pitkälle.
Itselläni on Debian Stretchissä asennettuna sekä Gnome 3.22, että Mate -työpöydät. Poistan todennäkösesti Maten, olen sitä kokeillut mutta en ole ottanut käyttöön. Mate tuntuu Gnome 2 pohjaisena suorastaan kömpelöltä, karulta ja vanhanaikaiselta Gnome 3:hen verrattuna. En olisi uskonut kuinka paljon mieli voi muuttua siitä kun vielä pidin Gnome 2:sta enemmän.
Gnome ja Mate ovat myös käytännössä ainoat työpöytäympäristöt, jotka on käytettäviä näkövammaisillekin. Gnome on mielestäni tässäkin parempi. Sen jälkeen kun viimeksi kirjottelin näille sivuille enemmän tilanne on muuttunut sikäli, että olen sokeutunut. Siksi työpöydän toimivuus Orca ruudunlukuohjelman ja pistenäytön kanssa on tärkeää itselleni.
Esimerkiksi Ubuntun Unity on aivan käyttökelvoton, jos ei näe. Yksi asia on myös se, että vaikka Qt on frameworkkina parempi kuin GTK , se ei kuitenkaan toimi kunnolla Orca -ruudunlukuohjelman kanssa.
Unityn hylkääminen on muutenkin hyvä asia. Canonicalin puuhastelu on yleisestikin ihan turhaan pirstonut Linux-yhteisöä ja vaikka Ubuntu-porukka ei sitä ehkä ymmärrä niin muu Linux -yhteisö ei ole oikein pitänyt siitä miten Canonical on yrittänyt tuoda joka asiaan omia systeemejään sen sijaan, että olisi toiminut yhdessä muun Linux -yhteisön kanssa. Tässä on esimerkkejä:
Käytännössä muu Linux -yhteisö on ollut Gnomen takana, Canonical on kehittänyt Ubuntulle Unityä.. Muu linux yhteisö on panostanut Waylandiin, Canonical on kehittänyt Ubuntulle Mir:ä. Muu linux yhteisö on panostanut flatpakiin, Canonical on kehittänyt Ubuntulle Snapia jota ei muut ole käyttänyt jne jne. Eli Canonical on ollut pirstomassa Linuxia tkemällä Ubuntusta epäyhteensopivaa muun Linux -yhteisön kanssa. Sovelluskehittäjille tilanne on ollut ikävä,. Toivottavasti Canonical tekee jatkossa yhteistyötä muun linux -yhteisön kanssa sen sijaan, että yrittäisi pirstoa sitä.
Itse olen muuten sekä Snapia, että flatpakia vastaan paristakin syystä. Minusta olisi huolestuttavaa, jos niiden käyttö yleistyisi vaikka niissä olisikin teoriassa etujakin. Ensinnäkin sekä snap, että flatpak johtaisivat yleistyessään distrojen tekemän ohjelmistotestauksen ohittamiseen, joka aivan varmasti johtaa testauksen laiminlyöntiin ja ohjelmienlaadun huonontumiseenja bugisuuden lisääntymiseen. Lisäksi jos ohjelmienjakelua ei keskitetysti kontrolloida nykyisten distrojen tapaan, niin se johtaa pahimmillaan haittaohjelmien huomattavaan lisääntymiseen myös linuxissa. Kolmas asia on se, että nykyiselläänhän snap ja flatpak eivät oikeasti sulje ohjelmia sandboxeihin. Jos tulevaisuudessa niin tehdään, niin siinä on vaarana se, että esimerkiksi näkövammaisten apuohjelmat ei enää toimi ohjelmien kanssa. Tuosta on ollut jo puhetta. Eli sokeat ja muut näkövammaiset on häviäjinä jos ohjelmiensandboxiin sulkemisen seurauksena esim ruudunlukuohjelmat ei enää toimi ohjelmien kanssa. Ainakaan vielä tuohon ongelmaan ei ole löydetty ratkasua, eikä se tule helppoa olemaan. - blapblapplaa
"Gnomesta ei ole missään vaiheessa puuttunut sovellusten ikkunoista ne pienennä jne napit. Ne on vain oletuksena asetuksissa pois päältä"
Eli ne puuttui oletuksena. Eipä saa nappeja vasemmalla ilman komentoja, tai ilman työläämpää säätöä ;)
Canonical on kehittänyt ubuntua untu-yhteisön tuella, nyt vaan huomasivat(tai mark), että suuntakehitys laitteissa onkin väärä ja sen nyt lakkauttavat. (ei windowskaan menestynyt älylaitteissa :) ).
Snap on todella hyvä uudistus, kun toimii lähes jokaisessa linux-alustassa ja aina on uusin versio(siis bugit on korjattuna), puhumattakaan tietoturvallisuuden eduista. - kepsap
Lohkasin pienen osion koneelta ja asensin tämän Ubuntu Gnome 17.4 version, ei ole toki LTS, mutta halusinkin mielenkiinnosta kokeilla uusinta. Aika raakkileelta vaikuttaa, melkein kuin joku "Alpha" versio? Usein pukkas virhettä ja toisella yrittämällä vasta onnistui, kuten GeForcelle ajurien asennus jne. Välillä käyttöliittymä vilikkas ja pätki kuin mikäkin.
No tämä ei ole valmis, mutta paljon näkyy olevan vielä viilausta ja toivottavasti saavat 18.04 LTS versioon toimivan kokonaisuuden. Kannattaisi ottaa mallia Mintin Cinnamonista, en tarkoita ulkoasua vaan sen toimivuudesta, sitä on vaan ilo käyttää :)- kepsap
No niin. En heti viskannut pyyhettä kehiin vaan aloin tutkailemaan tätä Gnome 3 Shelliä. Vaatii säätöä enemmän kuin Cinnamon, mutta nyt tämä alkaa vaikuttamaan ihan mukiin menevältä :) Dash to dock -laajennos on ihan ehdoton, number uno!
Chrome-selaimeen piti käydä käsin muokkaamassa skaalain 1.75, jotta näyttää ok:lta 4K-monitorilla.
Tumma theme on ihan ok, mutta saisiko osan vaalealla taustalla? Esim. Files -tiedostonhallinta, saisiko mitenkään tuota osaa ikkunasta, missä näkyy tiedostot, vaalemmalla taustalla, ettei koko ikkuna olisi tumma? Ikkunan otsikko ja tuo sivu palkki voisi olla edelleen tummalla pohjalla.
Luulisi tähän olevan joku yleinen asetus jossakin tiedostossa, css? - kepsap
Jos 4K-monitori käytössä, Tweak Tool
- Windows / HiDPI Windows scaling 2
- Fonts / Scaling factor 1,50 ja vastaavasti käyttöliittymän muut fontit pieneksi (esim. 7-8pt), Windows titles, interface jne..
Tämän jälkeen Top Barin /valikon fontti ja grafiikka ei ole tihrustamista ja käyttöliittymä näyttää muutenkin sopusuhtaiselta :)
Melkein tuntuu jo että voiskohan tätä Gnomea alkaa käyttämään Cinnamonin sijaan ihan vakiona :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061570Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711039- 153829
- 82742
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54699Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118636- 34634
Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42605