Mikä saa ihmisen matkustamaan? Sehän on hirvittävän epäekologista. Varsinkin jos matkustaa lentokoneella.
Kaikkein eniten ihmettelen näitä rantalomille meneviä jotka vain örveltävät kännissä koko loman tai makaavat rannalla. Eikö siellä lomalla kannattaisi tehdä edes jotain sivistävää?
Kaikkein eniten ihmettelen näitä rantalomille meneviä jotka vain örveltävät kännissä koko loman tai makaavat rannalla. Eikö siellä lomalla kannattaisi tehdä edes jotain sivistävää?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Itse ihmettelen aloittajia, jotka eivät osaa edes käyttää Suomi24 sivuja tekemättä tupla-aloituksia. Tosin, monet heistä ovat ekologian kannattajia, jännittävä asiayhteys.
Tuo tupla-aloitus ei johtunut minusta. Ilmiannoin jommankumman ketjuista, joten jospa toinen häviäisi.
Itse ihmettelen käyttäjiä jotka eivät kykene kommentoimaan aihetta.
Tarve päästä paikasta A paikkaan B.
Mistä tällainen tarve johtuu? Piittaamattomuudesta? Typeryydestä? Elämän sisällöttömyydestä, jota on täytettävä matkustamisella? Jostain muusta?
Kysyin tuota matkustamisen tarvetta eräällä vilkkaalla bussipysäkillä jossa oli valtaisa määrä matkustushaluisia ihmisiä.
Aluksi katsoivat ihmetellen ja joku takarivissä kuului epäilevän moista kyselijää idiootiksi.
Kun selitin asian oikean laidan, että olisin kiitollinen vastauksista sen edelleen kertoakseni, netissä asiasta huolestuneelle ihmettelijälle, tulin oikein ymmärretyksi.
Ihmiset suhtautuivat huolleesi sen vaatimalla vakavuudella ja suurinosa kertoi ihan vain töihin menevänsä, tosin yksi kertoi matkustavansa mummolaan ja toinen sukulaisensa merkkipäiville.
Joten tästä, sinällään pienimuotoisesta kyselystä, on pääteltävissä, että ihmiset matkustaa antamistasi, ylläolevista syistä viimeisestä, eli jostain muusta.
Tarkennuksena vielä: tässä on puhuttu lomamatkoista. Ei esim. työmatkoista. Mene ennemmin kyselemään vaikkapa lentokentälle.
Lentokentällä suorittamani pienimuotoisen kyselyn tulos oli vahvasti bussipysäkillä suoritetun kysellyn kaltainen.
Vastaajista iso osa ilmoitti matkan tarkoitukseksi työmatkan, yksi tosin ilmoitti menevänsä ulkomaille saamaan terveyteensä tarvittavaa hoitoa, jota meillä ei saa.
Pari ilmoitti olevansa palkintomatkalla, jonka olivat jostain kilpailusta voittaneet.
Ihan vain lomailemaan matkaavia ja muihin kulttuureihin ja eri maiden rakennustaiteeseen tutusmiseen halunsa myös moni ilmoitti syyksi matkaansa.
Voisitko tehdä hiukan paremman kyselyn ja esittää kyselyn tulokset hiukan selkeämmin? Esim. ihan alkuun voisit ainakin kertoa mitä olet kysynyt ja kuinka monelta ja vähän jonkinlaista ikähaarukkaakin voisit heittää.
Tosin en usko, että olisit tehnyt näitä pienimuotoisia kyselyitä mitkä väität tehneesi. Sekin ehkä kertoo kyselyn laadusta, jos ihme olisi tapahtunut ja olisit oikeasti kysellyt.
Mitä tuloksissa närästää?
Esiin tulleet, jo pienimuotoisen otannat tulokset antaa riittävällä tavalla, vastausta siihen, mikä saa ihmisen matkustamaan.
Et esim. kertonut mitä kysyit sanatarkasti (kysymyksesi on esim. voinut johdatella) ja et myöskään kertonut monelta kysyit ja kuinka monelta sait minkäkinlaisen vastauksen ja jos vastauksen on voinut tehdä hyvinkin vapaamuotoisilla sanavalinnoilla, niin jokainen vastaus olisi mukavaa nähdä, koska vastauksissa on voinut olla tulkinnan varaa. Ja et myöskään voi todistaa tehneesi kyselyä.
Minäkin kävin kysymässä ihmisiltä ruokakaupassa, että onko joulupukki olemassa ja moni sanoi että kyllä joulupukki on olemassa ja osa sanoi että se saattaa olla ja harva sanoi että ei ole olemassa.
Oliko kyselyni mielestäsi hyvä ja ilmoitetut tulokset riittävän tarkkoja? Ja voitko olla varma, että puhun totta?
Edlleen sopii kysyä, mikä vastauksissa närästää?
Vastauksista ilmenee miksi ihmiset matkustaa, jopa lentokoneella. Tämän pitäisi olla selvää. Siispä kysely oli hyvä ja ilmoitetut tulokset riittävän tarkkoja.
Joulupukin olemassaolen selvitystäsi en lähde arvostelemaan, tosin aika kauas tuo vippaa itse aloittamastasi aiheesta mutta kun katsot sen välttämättömäksi esiin tuoda niin mikäpä siinä.
"Ja voitko olla varma, että puhun totta?"
Miksi en olisi?
"Edlleen sopii kysyä, mikä vastauksissa närästää?"
Lue edellinen viesti uudestaan.
Tapa se on tämäkin pitää omaa provoa aktiivisena.
Siis aivopieraista yöllä kello 2:11 jotain omaan ketjuunsa nostaakseen sen listan kärkeen.
Siinäpähän ihmettelet.
Yllä viimeiseen viestiisi mitä mainioin vastaus. Mahtoiko tuo rykäisy yöllä 2:11 tulla pöntöllä istuen?
Edelleen sopii kysyä mikä vastauksessani närästää.
Väärikäsitysten välttämiseksi kirjoitukseni 16.4.2017 23:24 oli vastaus Nimim. EiVoiMuutaKuinIhmetellä 16.4.2017 2:11 kommenttiin.
Lämpöliike, eli lämmöstä johtuvaa aineen osasten liikettä. Väitetään että lämpöliike on sitä voimakkaampaa, mitä korkeampi lämpötila.
Ryydman-Jormala paradoksi kuitenkin näyttäisi juuri päinvastaista käytöstä etenkin pohjoisilla alueilla.
Kylmiltä alueilta lämpimiin matkustaminen vaatii energiaa, jolloin Pytonin viides roskikseen mennyt laki edellyttää lämpimiltä alueilta kylmiin matkustavia ihmisiä tasapainon säilymiseksi.
Toi vitun ihmettelijä on joka keskustelunaiheissa.
Ei pidä paikkaansa. Aikani ei riitä joka keskustelunaiheen ihmettelemiseen.
Lomalla tehdään juuri sitä mitä itse haluaa.
Vai meinaako aloittaja että pitäisi kierrellä museoissa ja muita nähtävyyksiä tuijottelemassa.Ei kiitos.Minä mieluimmin makoilen biitsillä ja otan bisseä.
Ekologisuudesta en tiedä sen enempää.
Ei tässä ole varsinaisesti kyse siitä mitä lomalla tehdään vaan siitä miksi sinne ylipäätään mennään, mutta olisihan se hyvä edes vähän sivistää itseään jollain tapaa, jos kerran päätyy saastuttamaan lomalle lähtemällä.
Viherpiipertäjä chattailee ja surffailee netissä.Ei sekään kovin ekologista ole.Hiilivoimalassa tuotettua sähköä kuluu kokoajan.
On minun ekologisempaa katsoa nähtävyyksiä esim googlen street viewillä kuin matkustaa paikanpäälle. Ja internetin käyttö on nykymaailmassa aika pakollista. Lomamatkalla käyminen taas ei.
Aloittaja on työtön sossun kämpässä loisiva läski jolla ei ole mahdollisuutta lähteä edes Turkuun tai Tallinnaan.
Ymmärtäähn sen että vituttaa toisten ratkaisut kun itse on p-a paskapää mutta että on vielä niin vitun tyhmä että puuttuu muiden toimintaan.
Miksi menet henkilökohtaisuuksiin? Se joka toista haukkuu on itse.
Miksi et muuten voi keskustella asiasta asiallisesti? Tosin yleensä tuonkaltaista argumentointia kuulee juuri hiukan yksinkertaisemmilta yksilöiltä.
Ja ihan töissä muuten käyn. Enkä myöskään ole läski.
Kunnan alkoholistien ja vajavaisten työpajalla 3,5h päivässä puuhastelu ei ole työntekoa, vitun hölmö.
Nyt voit painua vittuun siitä hylkiö!
Ihan oikeissa töissä käyn. Minusta myös tuntuu, että minä en ole se hölmö tässä tilanteessa. Voisitko pyytää anteeksi epäasiallista käytöstäsi?
Olisiko sinulla muuten kommentoitavaa tämän ketjun aiheeseen?
Viestihistoraista päätelleen aikaa sinulla riittää notkua täällä aika paljon, joten olet niissä suojatöissä kunnan pajalla ja täällä istut ja päivystät alkoholiongelmasi kanssa yöt ja päivät.
Lisäksi vaan runkkaat siellä sossun yksiössä nettipornoa katsellen pakonomaisesti koko ajan. Syrjäytynyt läski runkkari olet ja pelkkä rasite veronmaksajille.
Tiedätkö mitään työn teosta? Oletko esim. kuullut vuorotöistä, tauoista tai lomasta? Et ole tainnut.
Et myöskään taida kyetä ainakaan nyt kovin järkevään keskusteluun vai miksi olet noin aggressiivinen?
Loukkaako kantani lomailusta sinua jotenkin?
Kysyn vielä: Mikä on kantasi tämän ketjun aiheeseen?
Minun kantani on että vittuako ihmettelet täällä jatkuvasti yhtään mitään. Ihmettelisit omassa rauhassa sitä omaa pakonomaista runkkaamistasi ja fetissiä lihaviin vanhoihin miehiin.
Onko mielipiteen ilmaisu jotenkin väärin omasta mielestäsi? Loukkaako muiden mielipiteet sinua? Johtuuko se siitä että muiden mielipiteet ovat usein omiasi parempia?
Miksi et voisi vain rauhoittua ja lopettaa tuota lapsen tasolla olevaa muiden haukkumista? Tai vaihtoehtoisesti keskustella asiasta asiallisesti mikäli sellaiseen kykenet.
Esimerkiksi tämä Suomen sää ja ilmasto saa jokaisen matkailuun kykenevän lähtemään pois Suomesta niin usein kuin mahdollista.
mene luuseri kelapummi töihin!