Glock-pistoolit

Kerrassaan tyhjentäviä vastauksia saa nähdä tällä palstalla... :-D

No, sukupolvia on tosiaankin 4, ja kaiketi sisuskaluissakin on eroja.
...mitään varsinaista kehitystä ei tosin ole eri sukupolvien välillä tapahtunut...

Ohessa Glockin ominaispiirteet, sukupolvesta riippumatta:

1) Umpivammainen, venyvä laukaisu
2) Omalaatuinen kahvakulma
3) Ei ulkoisia varmistimia -> pelottaa aina helvetisti ottaa Glock käteen, kun mistään ei näe onko tuossa ns. "namu kammarissa", ja mahdollisesti vireessäkin vielä...

Em. "ominaisuuksista" huolimatta Suomessa ja maailmalla asuu ja elää fanaattinen Glock-uskovaisten heimo, joiden mielestä tämä hirvitys on ainoa oikea valinta.
Parempien argumenttien puutteessa kehutaan mm. keveyttä muiden valmistajien 9mm verrattuna, mikä on melko köyhää, kun kyseessä on nimenomaan rekyylikäytöstä HEIKENTÄVÄ ominaisuus.

Aloittelevana pistooliampujana (jollainen oletettavasti olet kun tällaisia täällä kyselet), et voi välttyä kohtaamasta tätä muovirimpulaa, seurojen harjoitusaseet kun ovat lähes 100% näitä...
Luonnollisesti siitä syystä että näitä on paljon kaupan käytettyinä, ja seurat saavat näitä lähes ilmaiseksi.

Kun ensimmäiset 2v olet touhunnut näiden kammotusten parissa, ja kriteerit täyttyneet oman pistoolin hankintaluvan saamiseksi, uskon että olet päätynyt samaan johtopäätökseen kuin moni muukin -> Mikä tahansa muu, mutta ei Glock.

Jos ihan pakko jotain positiivista on tästä sanoa, niin todettakoon että siinä mielessä mainio vempele perustekniikan harjoitteluun, koska "rankaisee" tekniikkavirheet todella rankasti (jos siis opit Glockilla osumaan tauluun, yllätyt positiivisesti kuinka tarkka ja taitava itse asiassa oletkin, siis heti kun siirryt ampumaan jollain kunnon pistoolilla)

Vällykärmes kirjoitti:

Kerrassaan tyhjentäviä vastauksia saa nähdä tällä palstalla... :-D

No, sukupolvia on tosiaankin 4, ja kaiketi sisuskaluissakin on eroja.
...mitään varsinaista kehitystä ei tosin ole eri sukupolvien välillä tapahtunut...

Ohessa Glockin ominaispiirteet, sukupolvesta riippumatta:

1) Umpivammainen, venyvä laukaisu
2) Omalaatuinen kahvakulma
3) Ei ulkoisia varmistimia -> pelottaa aina helvetisti ottaa Glock käteen, kun mistään ei näe onko tuossa ns. "namu kammarissa", ja mahdollisesti vireessäkin vielä...

Em. "ominaisuuksista" huolimatta Suomessa ja maailmalla asuu ja elää fanaattinen Glock-uskovaisten heimo, joiden mielestä tämä hirvitys on ainoa oikea valinta.
Parempien argumenttien puutteessa kehutaan mm. keveyttä muiden valmistajien 9mm verrattuna, mikä on melko köyhää, kun kyseessä on nimenomaan rekyylikäytöstä HEIKENTÄVÄ ominaisuus.

Aloittelevana pistooliampujana (jollainen oletettavasti olet kun tällaisia täällä kyselet), et voi välttyä kohtaamasta tätä muovirimpulaa, seurojen harjoitusaseet kun ovat lähes 100% näitä...
Luonnollisesti siitä syystä että näitä on paljon kaupan käytettyinä, ja seurat saavat näitä lähes ilmaiseksi.

Kun ensimmäiset 2v olet touhunnut näiden kammotusten parissa, ja kriteerit täyttyneet oman pistoolin hankintaluvan saamiseksi, uskon että olet päätynyt samaan johtopäätökseen kuin moni muukin -> Mikä tahansa muu, mutta ei Glock.

Jos ihan pakko jotain positiivista on tästä sanoa, niin todettakoon että siinä mielessä mainio vempele perustekniikan harjoitteluun, koska "rankaisee" tekniikkavirheet todella rankasti (jos siis opit Glockilla osumaan tauluun, yllätyt positiivisesti kuinka tarkka ja taitava itse asiassa oletkin, siis heti kun siirryt ampumaan jollain kunnon pistoolilla)

Lue lisää

Vastaukset olivat täsmälleen mitä kysyttiin. Muutahan ei kysytty.

Noiden muovipyssyjen keveys on etu, jos niitä joutuu työkseen kanniskelemaan. Työkäytossä asetta pääasiassa kanniskellaan ja ampuminen on hyvin satunnaista suhteessa kantamiseen. Lisäksi tuollainen laukaisu ja varmistimen puute on myös etu, kun asetta käytetään paineen alla. Tilanteessa on parempi, ettei laukea liian herkästi ja kaikkien ylimääräisten varmistimen näplääminen saattaa olla kohtalokasta. Lisäksi käsiaseen käyttömatkat ovat hyvin lyhyitä, joten osumaksi riittää vähän "sinnepäin". Ei näitä kisoja napakymppien määrillä ratkota.

Jostain ihmeen syystä, joku haluaa käyttää clockkia myös siviilissä. Todennäköisesti tuo ammattileima vaikuttaa asiaan. Toisaalta voi joku työkäyttäjäkin treenata siviilissä samalla kalustolla, jotta tuntuma pysyy hyvänä.

Jos pistoolilla haluaa harrastaa vain hyvissä rataoloissa kouluammuntaa, niin silloin clock on aika huono valinta.

...arvasin että joku vetää hihasta tämän "...on kevyempi kanniskella..."-kortin! :D

Tämäkin perustelu ontuu pahasti, suurin osa kun tuosta pistoolia työkseen kanniskelevien partioinnista tapahtuu lämpöisessä Transitissa istuen... ;)

Vällykärmes kirjoitti:

...arvasin että joku vetää hihasta tämän "...on kevyempi kanniskella..."-kortin! :D

Tämäkin perustelu ontuu pahasti, suurin osa kun tuosta pistoolia työkseen kanniskelevien partioinnista tapahtuu lämpöisessä Transitissa istuen... ;)

Lue lisää

Työkäyttäjinä on myös paljon sotilaita, jotka välillä ihan oikeasti joutuvat kantamaan mukanaan ihan kaiken . Ja kyllä se polliisillakin tuntuu, jos joutuu jalkautumaan muutamaksi tunniksi pois pakun lämmöstä.
Clockki on myös halpa ase. Harva pystyy hankkimaan jotain STI:tä tai vastaavaa. Itse aloitin aikoinani 80-livulla Tsekkoslovakialaislla setorilla ja olen aika monta asetta kiertänyt ja palannut takaisin saman tehtaan uudempaan malliin. Muovipyssyihin en ole sortunut kun en niitä työkseni kanniskele.

Sotilaat jätin suosiolla kommentistani ulos, Suomessa kun pistooli ei kuulu jakokalustoon muilla kuin SPOL-komppanialla, ja en usko että muutaman sadan gramman lisäpaino heilläkään "kamelinselkää katkaisee"...

No, siitä olen kanssasi samaa mieltä että nuo zetorit on soivia pelejä, eikä juuri Glockia kalliimpia edes.

Siinä mielessä Pistoolin hankintahinnalla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, koska vuosittaiset patruunakustannukset ovat kuitenkin helposti moninkertaiset, ainakin jos mukaan laskee polttoainekustannukset paikalliselle ampumaradalle ja ravaamiset kisoihin ympäri Suomea/Eurooppaa...

Clokkeja ei varmaankaan ole suunniteltu Suomen armeijaa ajatellen. Taitaa olla vähän isommat kuviot tehtaan pojilla mielessä.

Kyllä se pistoolin hankitahinta aika paljon ratkaiseen. Jos pistoolista joutuu maksamaan kertaostoksena useamman tuhannen, niin helposti tulee hankkineeksi sen ykden tuhannen maksavan. Lisäksi nuo kisaferrarit eivät kestä samoja laukausmääriä kuin umpiraudasta väännetyt käyttöpelit.

Patruunakulut ovat kyllä maininnan arvoiset. Toisaalta keskivertoampuja päästää vuodessa tuhannen paukkua aseesta läpi eli ostetaan muutamalla satasella. Aika harva ampuu enemmän. Jos ihan tosissaan harjoittelee mennään helposti kymmenkertaisilla määrillä, mutta näitä hemmoja on vähän. Itse ammun vuodessa muutaman ison pahvin halvinta kuraa mitä kaupasta löytyy. Näillä taidoilla on "helmiä sijoille" ostaa vähänkin kalliimpaa laatupaukkua ja itsen en viitsi alkaa tuollaisia määriä päästämään prässistä lävitse.

Ase on todellakin loppujen loputksi aika pieni sijoitus, jos laskee harrastuksen kokonaiskustannukset. Itse yritän olla laskematta ja ajattelematta asiaa kovinkaan tarkasti, sillä sen verran paljon on tullut vuosien mittaan harrastettua.

Aamen... Nyt on lähes kaikki sanottu mitä tähän aiheeseen on tarpeen sanoa.
Todetaan nyt vielä sen verran, että vaihtoehtoja kyllä on, muuallakin kuin ääripäissä...

ts. "Ostin Ladan kun Ferrariin ei ollut varaa!" - ajattelumaailma on ihan jokaisen oma valinta ;)

Vällykärmes kirjoitti:

Kerrassaan tyhjentäviä vastauksia saa nähdä tällä palstalla... :-D

No, sukupolvia on tosiaankin 4, ja kaiketi sisuskaluissakin on eroja.
...mitään varsinaista kehitystä ei tosin ole eri sukupolvien välillä tapahtunut...

Ohessa Glockin ominaispiirteet, sukupolvesta riippumatta:

1) Umpivammainen, venyvä laukaisu
2) Omalaatuinen kahvakulma
3) Ei ulkoisia varmistimia -> pelottaa aina helvetisti ottaa Glock käteen, kun mistään ei näe onko tuossa ns. "namu kammarissa", ja mahdollisesti vireessäkin vielä...

Em. "ominaisuuksista" huolimatta Suomessa ja maailmalla asuu ja elää fanaattinen Glock-uskovaisten heimo, joiden mielestä tämä hirvitys on ainoa oikea valinta.
Parempien argumenttien puutteessa kehutaan mm. keveyttä muiden valmistajien 9mm verrattuna, mikä on melko köyhää, kun kyseessä on nimenomaan rekyylikäytöstä HEIKENTÄVÄ ominaisuus.

Aloittelevana pistooliampujana (jollainen oletettavasti olet kun tällaisia täällä kyselet), et voi välttyä kohtaamasta tätä muovirimpulaa, seurojen harjoitusaseet kun ovat lähes 100% näitä...
Luonnollisesti siitä syystä että näitä on paljon kaupan käytettyinä, ja seurat saavat näitä lähes ilmaiseksi.

Kun ensimmäiset 2v olet touhunnut näiden kammotusten parissa, ja kriteerit täyttyneet oman pistoolin hankintaluvan saamiseksi, uskon että olet päätynyt samaan johtopäätökseen kuin moni muukin -> Mikä tahansa muu, mutta ei Glock.

Jos ihan pakko jotain positiivista on tästä sanoa, niin todettakoon että siinä mielessä mainio vempele perustekniikan harjoitteluun, koska "rankaisee" tekniikkavirheet todella rankasti (jos siis opit Glockilla osumaan tauluun, yllätyt positiivisesti kuinka tarkka ja taitava itse asiassa oletkin, siis heti kun siirryt ampumaan jollain kunnon pistoolilla)

Lue lisää

Mikä ihme siinä nyt sitten pelottaa kun asehan on varmistettu niin kauan kun sormi ei ole liipasimella, ja sormihan on aina poissa liipasimelta kun ei ole tarkoitus ampua? Glockin laukaisusta saa ihan siedettävän miinuspalalla ja kahvakulma on makuasia.

...pitihän se arvata että joku Glock-uskovainen tänne tulee huutelemaan, vaikka keskustelu on valmiiksi taputeltu jo yli kuukausi sitten... :-|

Kertokaapas viisaat, onko tuo "SUN OMA ETUSORMI ON VARMISTIN!"-mantra ja hevonpaska painettu tuon muovihimmelin omistajan oppaaseen???
Vai kulkeeko tuo jotenkin perimätietona näiden Glock-lahkolaisten keskuudessa?

Tämä on juuri sitä porukkaa jota näkee ensiapupoleilla käsi paketissa viikonloppuisin (juuri ostetusta sirkkelistä on ensimmäisenä toimenpiteenä poistettu teräsuoja, "kun se on ihan turha ja se on vaan tiellä ja en mä niitä sormia tietenkään sinne terään työnnä..."

Vällykärmes kirjoitti:

...pitihän se arvata että joku Glock-uskovainen tänne tulee huutelemaan, vaikka keskustelu on valmiiksi taputeltu jo yli kuukausi sitten... :-|

Kertokaapas viisaat, onko tuo "SUN OMA ETUSORMI ON VARMISTIN!"-mantra ja hevonpaska painettu tuon muovihimmelin omistajan oppaaseen???
Vai kulkeeko tuo jotenkin perimätietona näiden Glock-lahkolaisten keskuudessa?

Tämä on juuri sitä porukkaa jota näkee ensiapupoleilla käsi paketissa viikonloppuisin (juuri ostetusta sirkkelistä on ensimmäisenä toimenpiteenä poistettu teräsuoja, "kun se on ihan turha ja se on vaan tiellä ja en mä niitä sormia tietenkään sinne terään työnnä..."

Lue lisää

Ei, vaan ihan maalaisjärjellä sen jo ymmärtää. Ase ei voi laueta jos sormi ei ole liipasimella, ja sormi ei ole koskaan liipasimella jos ei ole tarkoitus ampua. Mikä siinä tuottaa ongelmia ymmärryksen suhteen?