AR-15 ja metsästys

Sarkasmisi on suloista, mutta ne premissit ja se logiikka jota noudatat viestissäsi hieman ontuu. Meinaatko että metsästäminen AR-kiväärillä olisi liioittelua ja naurettavaa? Ettei metsästyksessä saa käyttää sotilasaseista hyödynnettyä tekniikkaa? Miten sitten pulttilukot ja Mauser-pohjaiset kiväärit? Sotilastekniikkaa sekin alun perin on ollut. Jos kerran kolmella patruunalla varustettu puoliautomaattikivääri on liian "hyvä" ase ja tekee metsästyksestä liian helppoa, eikö se pulttilukkokin viiden patruunan makasiinilla ole liioittelua? Miksei samantien järjestetä aselakia niin että jokaisen metsästäjän on juostava piilukkokivääri tai musketti selässä ruutisarvi hölskyen? Tai tehdään ainoastaan jousimetsästyksestä ainoa sallittu metsästysmuoto, "eihän tosi mies tarvitse eläimen tappamiseen kuin yhden tarkasti sihdatun nuolen". Ei, lähetetään hirviporukat metsille puukeihäiden ja kivien kanssa. Kyllä niillä osaava mies saa eläimen kivuttomasti lopetettua. Jos ei saa, niin ei silloin metsällekään olisi asiaa. Eiksjeh?

En ota kantaa keskusteluun mutta hauska juttu:D

Mikä aseen puoliautomaattisessa toimintatavassa oikein tekee siitä niin halveksitun? Mikä siinä aseen mallissa oikein on niin vastenmielistä?

Metsästysporukat ovat niin pahasti ukkoutumassa eikä uusia nuoria ampujia oikein tahdo enään löytyä, joten kannattaisi hyväksyä kaikki mikä vähänkin edistää harrastusta. Muuten harrastajia on kohta jäljellä niin vähän, että ammunta ja metsästys voidaan helposti kieltää vain pienen ukkoporukan marginaalisena puuhasteluna.

Ei aseen toimintatapa tai malli voi tehdä siitä itsessään jotenkin kielletävää. Kaikki lähtee asenteesta, jota kannattaa korostaa. Asenne on monella metsästäjällä aivan väärä, sillä mitään uutta ei oikein tahdota hyväksyä.

Aloittajalle sen verran, että unohda ainakin ruger-14, sillä sen tarkkuus ei ole kummoinen. Lintupyssyllä pitäisi pystyä alle moan tarkkuuteen. Muutoinkin puolimoottori on pienten eläinten metsästykseen tarpeeton, sillä saalis ehtii livahtamaan ohilaukauksesta karkuun eikä paikkoa pysty tekemään.

Jos kaipaat metsästysaseelle vähän "taktisempaa" ulkonäköä, niin esim. tikka t3xtac a1 on varsin oiva ja tarkka ase. Hakkaa monen perinteisen "puupyssyn" mennen tullen

Kyllä ihminen(tai oikeastaan ihmisen edeltäjät) sekaantui luonnon kiertokulkuun ja "luonnon raiskaamiseen" ensimmäisen kerran jo silloin kun päättivät ettei halua nukkua sateessa ja päätyivät rakentamaan majan ja pysyvän asumuksen joka väistämättä johti siihen että alueella laiduntavat eläimet joutuivat etsimään tiensä suotuisammille seuduille. Jos koet ihmisen luonnon raiskaamisen liialliseksi niin ei siinä mitään, menetkös siitä metsään takaisin elämään kiertelevän marjastajan elämää mutta varokin pelästyttämästä luontokappaleita sillä se saattaa aiheuttaa kauhua ja traumatisoida kaurisparkaa tai jänistä liikaa.

Ellet halua lähteä kevätmärillä ärjänteeseen niin olet tekopyhä paskanjauhaja joka väittää säälivänsä metsän asukkaita mutta ei koe minkäänlaista moraalista viiltoa sydämmessä ostaessaan marketista kuoliaaksi rääkätyn naudan tai sian jauhelihaa.

Valehtelematta sanon että eettisintä lihaa itse metsästetty riista on armon vuonna 2017. Ei ne jäniksetkään kivuttomasti luonnon oloissa kuole hiljalleen tauteihin tai nälkään nääntyen nuorempien ja terveempien yksilöiden syödessä kaikki pajujen kuoret ja varvut.

Ja koska emme enää kykene/halua palata takaisin savumajoihin hakkaamaan kiviä yhteen, eettisin asia mihin kykenemme mitä tulee metsän asukkaisiin on järkevä riistanhoito ja sen ehkäiseminen etteivät hirvet ym. eksy autotielle ja kidu hiljalleen suolet tienlaidassa kuoliaiksi pelkästään sen takia ettei kukaan saanut pitää alueen hirvikantaa kurissa. Tehtiin se sitten puoliautomaattikiväärillä tai pulttilukolla.

Mikset mene ressupyssyllä metsästämään? Sehän on parasta tilanteen mukaista ammuntaa.
Oletko muuten huomannut, että sitä isoa lipasta ei tarvitse täyttää täydeksi. Sinne voi pistää vaikka vain sen yhden patruunan, jos suurempi määrä hävettää.
Sulla on aika paha asennevamma tai muu fobia. Eikä sulla taida olla edes ressupyssyä, sillä niitten lippaa vetää 30 patruunaa.

tarkotinkin arskaa..jokanen armeijan käynytkin tietää että 30 menee.mukaan tulleet lippaat oli rajottimella,urpo.asennevika tai fobia?ei, mä olen julmettua tappovimmaa vastaan.lueppa toi alottajan lista.linnut,jänöt,ketut.varmaan mikä vaan mikä sattuu jyvälle naputetaan siiviläks.siitä tässä on kyse.ei hävetä mikään,vetäisin vaikka vyösyöttösellä pitkin mäkiä jos olis tarve.tehkää te mitä huvittaa ja vahinkolaukaus omaan jalkaan hahaa..mä kuittaan itseni ulos tästä hedelmättömästä keskustelusta.

jotainrajaa1 kirjoitti:

tarkotinkin arskaa..jokanen armeijan käynytkin tietää että 30 menee.mukaan tulleet lippaat oli rajottimella,urpo.asennevika tai fobia?ei, mä olen julmettua tappovimmaa vastaan.lueppa toi alottajan lista.linnut,jänöt,ketut.varmaan mikä vaan mikä sattuu jyvälle naputetaan siiviläks.siitä tässä on kyse.ei hävetä mikään,vetäisin vaikka vyösyöttösellä pitkin mäkiä jos olis tarve.tehkää te mitä huvittaa ja vahinkolaukaus omaan jalkaan hahaa..mä kuittaan itseni ulos tästä hedelmättömästä keskustelusta.

Lue lisää

En oinkein ymmärrä mitä vaahtoat riistan siiviläksi ampumisesta. Jos lintua, jänöä, kettua tms ampuu ja osuu, niin se jää siihen yhteen laukaukseen. Jos osuit, niin pienriista yleensä putoaa puusta tai katoaa näkyvistä. Ei sitä yleensä pysty useita kertoja ampumaan. Jos vuorostaan ampuu ohi, niin lintu lentää pois, jänöt ja ketut pinkoo pakoon pois näkyvistä alta aikayksikön, joten niitä ei pysty ampumaan toistamiseen. Voihan sitä tietenkin tyhjentää lippaan pitkin metsiä, mutta en ole koskaan nähnyt tai kuullut kenenkään näin tekevän.

Noi sun väitteen on ihan puutaheinää ja pelkkää fobiaa itselataavia kohtaan.

Ei eduskunta keksi näitä lupahölmöilyjä vaan asioita valmistelevat virkamiehet. Monet näistä älyttömistä sänöistä ovat pohan alustamia ja jopa metsästäjäliitto on ollut antamassa näitä pykäliä tukevia lausuntoja.

Itselataavassa saa olla vain 3 panosta lippaassa. Jos itselataavaa vertaa pulttilukkoiseen, niin itselataavassa tulee huomattavasti helpommin syöttöhäiriöitä kuin pulttilukkoisessa.

Jos koira tuo hirven sijaan karhun, niin ei sitä karhua saa ampua. Jos nyt kumminkin jotain agressiivista karhua pitäisi alkaa ampumaan, niin ennemmin olisin matkassa pulttilukkoisen kiväärin kanssa jossa 10 panoksen lipas kuin itselataavan kanssa, jossa vain kolme panosta lippaassa.

Lupaprosessia ei ole hankaloitettu, itselataavan ja pulttilukkoisen lupaa haetaan täysin samoin. Ainoa ero vanhaan aselakiin ja uuteen aselakiin on tullut että itselataavien lupa täytyy ”uusia” viiden vuoden välein. Ilmeisesti kuitenkin riittää että osoittaa esim. että metsästysharrastus jatkuu edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Itselataavassa saa olla vain 3 panosta lippaassa. Jos itselataavaa vertaa pulttilukkoiseen, niin itselataavassa tulee huomattavasti helpommin syöttöhäiriöitä kuin pulttilukkoisessa.

Jos koira tuo hirven sijaan karhun, niin ei sitä karhua saa ampua. Jos nyt kumminkin jotain agressiivista karhua pitäisi alkaa ampumaan, niin ennemmin olisin matkassa pulttilukkoisen kiväärin kanssa jossa 10 panoksen lipas kuin itselataavan kanssa, jossa vain kolme panosta lippaassa.

Lupaprosessia ei ole hankaloitettu, itselataavan ja pulttilukkoisen lupaa haetaan täysin samoin. Ainoa ero vanhaan aselakiin ja uuteen aselakiin on tullut että itselataavien lupa täytyy ”uusia” viiden vuoden välein. Ilmeisesti kuitenkin riittää että osoittaa esim. että metsästysharrastus jatkuu edelleen.

Lue lisää

Minulla on sekä itselataavia että pulttilukkoisia aseita. En allekirjoita väitettäsi syöttöhäiriöistä. Pulttilukkoon saa helposti aikaan syöttöhäiriön vähän huolimattomalla latausliikkeellä. Itselataavan latausliike on sen verran raju, että syöttö on tasalaatuisempi.

Jos koira tuo hirven sijaan karhun, niin 10 patruunan lippaasta ei ole kyllä pulttikoneella paljon iloa, sillä nopeassa tilanteessa et ehdi ampua montakaan kertaa. Jos ajattelet nopeaa metsästystilannetta esim. villisikajahdissa, niin siinä itselataavia käytetään jostain syystä hyvin paljon.

Luitko ketjua lainkaan? Mini ruger on sen verran epätarkka ase ettei se sovellu pienriistan metsästykseen.

Älä levitä virheellistä tietoa.

Miten asetehdas määrittelee metsästyskäyttöön valmistetun aseen? Ei tälläistä määritelmää kukaan tee.

Usa:ssa ar tyyppisillä aseilla metsästetään paljon. Entäs vanhemmmista tokarevi joka on puoliautomaattinen venäläinen sotilaskivääri, mutta sitä on luvitettu paljon metsästyskivääreiksi? Toinen esim. ruotsalainen Ljunmanni.

Suomen laki määrittelee vain, että aseen on sovelluttava hyvin käyttötarkoitukseensa ja ettei se saa olla liian tulivoimainen.

Ja miksi lupa metsästyskäyttöön pitäisi hakea metsästysperustein kun aseen voi luvittaa urheiluperusteella ja käyttää sitä sitten myös metsästykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä levitä virheellistä tietoa.

Miten asetehdas määrittelee metsästyskäyttöön valmistetun aseen? Ei tälläistä määritelmää kukaan tee.

Usa:ssa ar tyyppisillä aseilla metsästetään paljon. Entäs vanhemmmista tokarevi joka on puoliautomaattinen venäläinen sotilaskivääri, mutta sitä on luvitettu paljon metsästyskivääreiksi? Toinen esim. ruotsalainen Ljunmanni.

Suomen laki määrittelee vain, että aseen on sovelluttava hyvin käyttötarkoitukseensa ja ettei se saa olla liian tulivoimainen.

Ja miksi lupa metsästyskäyttöön pitäisi hakea metsästysperustein kun aseen voi luvittaa urheiluperusteella ja käyttää sitä sitten myös metsästykseen.

Lue lisää

Ei ole mitään virheellistä tietoa. Hiljattain hain hankintaluvan puoliautomaatille kiväärille metsästysperusteella. Hankintaluvassa luki erikseen ja oli vielä huomiotussilla korostettu ettei lupa oikeuta hankkimaan alunperin sotilaskäyttöön suunniteltua rynnäkkökiväärin mallista asetta.

Tätä ennen olen hankkinut pari vuotta sitten rynnäkkökiväärin mallisen puoliautomaatin kiväärin metsästysperusteisesti. Ase jäi ensin asetarkastajalle, kunnes toimitin asetarkastajalle käännöksen valmistajan sivuilta että ase on valmistettu metsästyskäyttöön.

Esim. Valmet Petralle saa luvan metsästysperusteisesti, mutta RK 62:lle tai RK 95:lle ei saa lupaa metsästysperusteisesti, vaikka niissä ei olisi sarjatuliasentoa.

Näihin sotilaskäyttöön valmistettuihin lupiin voi saada erityisvaaraallisen aseen eli erva luvan asekeräilijä tai jos todistetusti harrastaa reserviläisammuntaa.

En nyt tätä uutta aselakia ala tavaamaan, mutta en ainakaan muista että laki kieltäisi erva aseen käyttöä metsästyksessä, mutta lipas täytyy olla rajoitettu ja lippaaseen ei saa mennä kolmea panosta enempää. Jäniksen ja karhun metsästyksessä ei saa mennä kuin kaksi panosta lippaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään virheellistä tietoa. Hiljattain hain hankintaluvan puoliautomaatille kiväärille metsästysperusteella. Hankintaluvassa luki erikseen ja oli vielä huomiotussilla korostettu ettei lupa oikeuta hankkimaan alunperin sotilaskäyttöön suunniteltua rynnäkkökiväärin mallista asetta.

Tätä ennen olen hankkinut pari vuotta sitten rynnäkkökiväärin mallisen puoliautomaatin kiväärin metsästysperusteisesti. Ase jäi ensin asetarkastajalle, kunnes toimitin asetarkastajalle käännöksen valmistajan sivuilta että ase on valmistettu metsästyskäyttöön.

Esim. Valmet Petralle saa luvan metsästysperusteisesti, mutta RK 62:lle tai RK 95:lle ei saa lupaa metsästysperusteisesti, vaikka niissä ei olisi sarjatuliasentoa.

Näihin sotilaskäyttöön valmistettuihin lupiin voi saada erityisvaaraallisen aseen eli erva luvan asekeräilijä tai jos todistetusti harrastaa reserviläisammuntaa.

En nyt tätä uutta aselakia ala tavaamaan, mutta en ainakaan muista että laki kieltäisi erva aseen käyttöä metsästyksessä, mutta lipas täytyy olla rajoitettu ja lippaaseen ei saa mennä kolmea panosta enempää. Jäniksen ja karhun metsästyksessä ei saa mennä kuin kaksi panosta lippaaseen.

Lue lisää

No kaiva väitteesi perusteeksi jokin siviileille myytävä puoliautomaattikivääri, jonka valmistaja määrittelee sen olevan sotilaskäyttöön . Olen lähes varma, ettet löydä yhtäkään.

Tuo sotilaskäyttöön on puhtaasti lupaviranomaisen keksimä määritelmä, joka ei perustu mihinkään lakitekstiin. Tuo peruste kaatuu valitustuomioistuimessa samantien ja tästä on lukuisia esimerkkejä.

Laissa määritellään, että aseen on sovelluttava hyvin käyttötarkoitukseensa eikä se saa olla tarpeettoman tulivoimainen. Tämä on ainoa laillinen vaatimus.

Itselataavaan puoliautomaattiaseeseen, johon voi laittaa pitkän lippaan, on vaikea saada metsästysperusteella lupaa em. Määritelmän mukaisesti. Viranomaisella on tällöin lallinen peruste.

Jos hakee lupaa em. aseelle, niin täytyy harrastaa jotain mihin ase soveltuu hyvin eikä ole tarpeettoman tulivoimainen. "Rynkky" soveltuu hyvin reserviläis-, sra tai praktikasliammuntaan. Se ei ole mäihin edes pitkällä lippaalls tarpeettoman tulivoimaonen. Jos harrastusperuste muutoinkin täytyy, niin aseelle saa helposti luvan. Kun lupa on plakkarissa, niin "rynkyn" kanssa voi metsästää ottaen huomioon muut määräykset.

Anonyymi kirjoitti:

No kaiva väitteesi perusteeksi jokin siviileille myytävä puoliautomaattikivääri, jonka valmistaja määrittelee sen olevan sotilaskäyttöön . Olen lähes varma, ettet löydä yhtäkään.

Tuo sotilaskäyttöön on puhtaasti lupaviranomaisen keksimä määritelmä, joka ei perustu mihinkään lakitekstiin. Tuo peruste kaatuu valitustuomioistuimessa samantien ja tästä on lukuisia esimerkkejä.

Laissa määritellään, että aseen on sovelluttava hyvin käyttötarkoitukseensa eikä se saa olla tarpeettoman tulivoimainen. Tämä on ainoa laillinen vaatimus.

Itselataavaan puoliautomaattiaseeseen, johon voi laittaa pitkän lippaan, on vaikea saada metsästysperusteella lupaa em. Määritelmän mukaisesti. Viranomaisella on tällöin lallinen peruste.

Jos hakee lupaa em. aseelle, niin täytyy harrastaa jotain mihin ase soveltuu hyvin eikä ole tarpeettoman tulivoimainen. "Rynkky" soveltuu hyvin reserviläis-, sra tai praktikasliammuntaan. Se ei ole mäihin edes pitkällä lippaalls tarpeettoman tulivoimaonen. Jos harrastusperuste muutoinkin täytyy, niin aseelle saa helposti luvan. Kun lupa on plakkarissa, niin "rynkyn" kanssa voi metsästää ottaen huomioon muut määräykset.

Lue lisää

Kovasti väität vastaan, vaikka asia on juuri kuten kerroin. No koita hakea esim. EK 62 rynkylle lupaa metsästysperusteisesti, kun noin olet varma että onnistuu. Itse olen 100% varma ettet saa yhteenkään rynnäkkökiväärin malliseen alunperin sotilasaseeksi valmistettuun puoliautomaattiin kivääriin aselupaa metsästysperusteisesti.

Ei se vaikuta aselupaan saako siihen pitkän lippaan vaiko ei. Esim. kumpaankin puolariini saa pitkän lippaan. Uuden aselain mukaan en vain saa pitää hallussa yli 10 panoksen lippaita. Pitkän lipas olisi tullut viimeisen aseen mukana, mutta en voinut ottaa sitä vastaan, koska jos jäisin poliisille kiinni pitkän lippaa hallussapidosta, menettäisin kaikki aselupani.