on epäitsenäisyys ja jonkinlainen henkinen keskeneräisyys, henkisesti aikuinen ja terve ihminen nimittäin kunnioittaa koskematonta luontoa: hän haluaa elää aineellisesti vain välttämättömän verran luontoa ja sen puita riistäen. Motiivina näille epäitsenäisille metsää "hoitaessaan" on olla ja toimia kuten muutkin, siis halutaan kuulua turvallisen tuntuiseen laumaan, toisena motiivina on saada vaihdettua metsän puilla itselleen erilaisia aineellisia ja itselleen tarpeelliseksi kokemiaan hyödykkeitä ja palveluita, jotka hetken tyydyttävät huonosti omissa nahoissaan viihtyvää, sekä toisaalta antavat signaalin kanssaeläjille: katsokaa ja arvostakaa, olen näin hyvä!
Leimallista metsän"hoitajille"
tarvittaessalisää
16323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Elvistelen puunmyyntituloillani ostamalla ruokaa ym päivittäistarpeita, sekä maksamalla veden, sähkön, vastikkeen, puhelinkulut yms.
Aloittaja voi maksaa omat kulunsa miten parhaaksi näkee, vaikka sossun avulla.
Sokea Reettakin huomaa aloittajan olevan sossun elätti!
Kaada itsellesi vaan o i k e i n iso kateuden malja!
Jopahan se taas perseaukisena.
Ilman metsätaloutta ei Suomessa olisi tätä kaikkea aineellsita ja sosiaalista hyvää, mitä kutsutaan sivistysvaltion määritteeksi.
Ituhippi voi mennä kokeilemaan onneaan vaikka Brasilian tai Borneon hakkaamattomiin sademetsiin, että miltä maistuu eläminen siellä ilman mitään. Otat siellä juuri sen verran polttopuuta, kun tarvitset nuotion tekemiseen, kun kypsennät jousella taikka keihäällä saamasi saaliin.
Ja voithan mennä jonnekin Kainuun korpeen, vuokraat sieltä jonkun mummonmökin ja elät sitä tarvettasi siellä, mitä sitä koko kansakunnalle tyrkyttämään, riittää, kun itse elät primitiivisesti luontoa rasittamatta.
Joo, mut kato eihän Jopa sellaseen, kun kela-maksaa kaiken hesas.
100 hehtaaria tukkimetsää kaunistaa naisen kuin naisen.
Ensi ajatuksena kyllä just näin, kun tuli mieleen timmivartaloinen sexy blondi.
Mutta samantien ajatuksena persjalkainen siiderivalas feikki-crocseissaan rööki suupielessään palautti realiteetit - sata hehtaaria tai ei, valas on valas.
Vaikka kauneus onkin katoavaista, niin eipä rahakaan onnea tuo - joten ennemmin herkku-blondi ilman tukkimetsää kuin siiderivalas omaisuuksineen.
Harvoin ne valaita on se juodessa menee mettä nopiaan.
Valtaosa Suomen metsistä voitaisiin jättää pois taloudellisesta hyötykäytöstä mikäli palattaisiin 80-luvun elintasoon. Muistelen ettei silloin kärsitty edes kovaakaan puutetta kansakuntana. Muistanenko väärin? Nythän taas näkemykseni mukaan suomalaiset kärsivät pahasta pöhötystaudista. Täällä on isoin osa tavattoman rumia itsensä muodottomiksi punkeroiksi lohtusyöneitä ihmisenkuvia. Kannattaisi muistaa että jokainen meistä on osa luontoa ja luonnon pahoinvointi tarkoittaa myös ihmisen pahoinvointia. Ja toisinpäin.
No, jos puhutaan vain Suomen kannalta, mutta maailman väki on tuplaantunut jo siitä ajasta, siksi kaikki maksaa enemmän.
"Muistelen ettei silloin kärsitty edes kovaakaan puutetta kansakuntana."
Kärsitäänkö muka nyt?
Mahtavia oli hakkuuaukeat silloinkin. Uusilla ja tehokkailla monitoimikoneilla puuta hakattiin enemmän, kuin sitä saatiin mihinkään menemään. Ympäristöasijoista ei välitetty vähääkään.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Jatkuvalla kasvatuksella saadaan paras tuotto luontoarvoista kuitenkaan tinkimättä.
Taisi aloittajalla olla tavoitteena täysin koskematon metsä eikä jatkuva kasvatus puuntuotantomuotona. Luonnonsuojeluaatteesta kumpuaa.
Jatkuva kasvatus on kieltämättä kiinnostava tapa hoitaa metsätaloutta, varsinkin kun kymmeniä vuosia vallalla ollut avohakkuuseen tähtäävä malli on metsäsektorin eri toimijoita epäillyttävänkin työllistävä...
Hiipii mieleen sellainenkin ajatus, että metsäammattilaisilla on tarve suositella maallikko-metsänomistajille metsiinsä tehtäväksi sellaisia toimenpiteitä, jotka pitävät mahdollisimman paljon metsäammattilaisia siellä tontilla touhuamassa eli pysymässä leivän syrjässä kiinni.
Miksipä suositella jatkuvaa kasvatusta josta ei pääsekään itse enää niin paljon hyötymään?
Muutama viikko sitten tv:ssä näytettiin metsänharvennus hakkuuta ja kehuttiin jatkuvaa kasvatusta. Ei se kyllä kyseisellä lohkolla onnistu, oli niin mäntymetsää ettäh. Ja muutenki sellainen taiteen laji, että ei kuusikossakaan montaa puu sukupolvea menesty, mielestäni.
Minkä niminen ohjelma oli ja miltä kanavalta se tuli, YLE, MTV3 vai Nelonen?
Useimmiten kyllä näkee niitä hoitamattomia rytömetsiä, joissa on liian tiheässä puita ja liian vanhoja puita. Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät osaa hoitaa ja arvostaa omaisuuttaan.