Aluksen päällikkö vai veneen kuljettaja

Varmaan tässä on laki vähän epäselvä. Kansainvälisen käytännön mukaan kuitenkin veneen kulusta vastaava henkilö sanotaan nyt tässä vaikka että päällikkö voi delegoida jonkun muun hoitamaan ohjaamista ja tai tähystystä siksi aikaa kun esimerkiksi itse nukkuu. Tähän perustuen veneen päällikkö olisi yhä päällikkö vaikka joku muu hoitaisi e.m. tehtävät. Ei myöskään voi olettaa että sama henkilö hoitaisi koko ajan esim vuorokauden pituisella matkalla tähystyksen ja ohjaamisen. Siirtyykö päällikkyys sitten vahtivuoron mukana toiselle henkilölle, mielestäni ei, päällikkö on yhä vastuussa siitä että vahtivuorossa oleva henkilö on kykenevä tehtävänsä hoitamaan. Samaan perustuu myös se, että ohjaamisen voi pätevälle ja kykenevälle 15 vuotiaalle antaa tehtäväksi. Myöskään juovuksissa olevan veneen omistajan ei kannata alkaa päällikkyydestään tai omistajuudestaan retostelemaan viranomaisille, jos joku muu on ohjaimissa, vaan sujuvasti delegoida päällikkyys sillä hetkellä ruorimiehelle. Myöskin näissä tilanteissa spekuloidaan joskus asialla, että tosiasiallisesti veneen omistaja olisi aina päällikkö, mutta ei tämäkään ihan yksiselitteistä ole jos esimerkiksi autossa ei omistaja ole aina myös auton kuljetuksesta vastuussa.

Eli yleisesti veneilyssä tähystäminen, ohjaaminen ja päällikkyys ymmärretään eri tehtävinä. Laki ei välttämättä Suomessa ole tästä aivan kaikilta osilta selkeä. Pitkillä legeillä tehtävät on selkeämmin erikseen kun taas perämoottorisoutuveneessä voisi tuntua teennäiseltä väittää että yksi oli vastuussa kun tuo toinen vain ohjasi.

Saamasi vastaukset sekoilevat sekä käsitteissä että itse asiassa.
Aluksessa voi olla niin päällikkö, perämiehiä, kuin ruorimiehiäkin. Kun aluksen päällikkö nukkuu, siirtyy vastuu meriteiden sääntöjen noudattamisesta komentosillalla olevalle perämiehelle. Hän on se joka siellä päättää alusta koskevista asioista. Ruorimies vastaa vain siitä että noudattaa päällikön tai perämiehen antamia määräyksiä. Hänen vastuunsa loppuu siihen eikä vastaa meriteiden sääntöjen noudattamisesta yhtään autopilottia enempää. Vahtivuorossa ei siis ole ruorimies, hän on vaan töissä siellä.
Vesiliikennelaki koskee myös kauppalaivastoa, joten käsitteet ovat sen kanssa yhteensopivia, kuten oikeustapauksista voi kukin itse todeta, vaikka sanasto onkin hieman erilainen. Aluksen kuljettaja on siis komentosillalla komentovastuussa oleva päällikkö tai perämies, ei ruorimies. Mikäli haluaa huviveneessä toimia vastaavalla tavalla ei sitä mikään laki estä, pitää vain muistaa kirjata asia aluksen lokikirjaan, jotta sen voi tarvittaessa jälkkikäteen todistaa. Oikeustapauksista voi todeta että lokikirja katsotaan oikeudessa riittäväksi näytöksi niin komentosuhteista kuin muustakin.

Mielenkiintoista spekulointia. Pitää kuitenkin vielä lisätä, että alusta ei saa luovuttaa sellaiselle, joka ei sitä hallitse. Kuten tiedämme, todistuksia veneilytaidosta tivataan aina, kun mennään biltemaan ostamaan kumivene ja moottori :D

Tutkintaselostuksissa viitataan lakiin ja päällikön tehtäviin joko niin, että puhutaan päällikön velvollisuuksista tai ei oteta millään tavalla kantaan päällikkyyteen ja puhutaan vain matkustajista, vaikka huviveneessä ei niitä virallisesti ole yhtään vaan kaikki on miehistöä.

Tutkintaselostuksia lukiessa syntyy vaikutelma siitä, että mitä peinempi vene, sitä enemmän ihmiset ovat viettomia uhreja ja mitä isompi, sitä enemmän hehin suhtaudutaan ammattilaisina. Tavallaan johdonmukaista, mutta kun puhutaan kahdesta huviveneestä, pitäisi soveltaa samoja sääntöjä samalla tavalla.

Lainsäädäntö on tältä(kin) osin jokseenkin epäselvä. Useimmiten veneen kuljettajaksi katsotaan se, joka on "puikoissa", mutta kyllä sekin mahdollisuus virkamiehellä (ja tuomioistuimella) on, että kuljettajaksi katsotaan joku muu, mikäli sen arvioidaan olevan todellinen tilanne. Lähinnä tällainen tilanne voi syntyä, jos se varsinaisesti fyysisesti venettä ohjaava ei ole sellainen, joka (selvin päin) kelpaisi yksinään venettä ajelemaan. Omistaja/haltija ei kuitenkaan ole automaattisesti päällikkö.

Ylempänä väitettiin, että "Huviveneen noudattavat merilakia siinä missä kauppaliikennekin". Tämä ei pidä paikkaansa. Merilaki pätee huviveneisiin vain "soveltuvilta osin", käytännössä ensimmäisen luvun 1§ 1. ja 2. momentti (aluksen kansallisuuden määrittely) sekä kuudennen luvun 11§ (merihädässä olevan auttaminen). Periaatteessa myös kuudennen luvun 9§ eli hyvän merimiestaidon (huomatkaa "taidon", ei "tavan") noudattaminen. Muilta osin Merilaki joko käsittelee asioita, jotka eivät lainkaan liity huviveneisiin tai joista on muualla säädetty huviveneiden osalta (esim. veneiden varustus ja kunto).

Ai niin, ensimmäisen luvun 9§ rajaa sen "Sellaiseen alukseen, jota ei käytetä kauppamerenkulkuun, sovelletaan tämän lain säännöksiä vain, mikäli ne kulloinkin siihen soveltuvat."

(Enpä malta olla huomauttamatta tässäkin yhteydessä, että Suomen vesikulkuneuvorekisteri on minun käsittääkseni sikäli ainutlaatuinen, että siihen merkitään myös sellaisia veneitä, joilla ei ole Suomen kansallisuutta; tietääkseni kaikkialla muualla maailmassa on huviveneidenkin osalta käytäntönä, että mikäli huviveneitä ko. valtiossa johonkin rekisteriin merkitään, niillä myös katsotaan omistuksesta riippumatta olevan kyseisen valtion kansallisuus ja oikeus ko. valtion lipun käyttöön.)

Eli periaatteessa voin laittaa 7-vuotiaan ruoriin, kunhan otan itse kuljettajan vastuun? Tilannetta voisi pitää samana että autopilotti ohjaa venettä, kummassakaan tapauksessa ruoria ei ohjaa oikeustoimikelpoinen henkilö.

Tuskin viranomaisetkaan tuossa tilanteessa puuttuvat?

Korostetaan vielä että aluksen omistaja ei todellakaan ikinä tarkoita automaattisesti aluksen päällikkyyttä. Toki omistajakin voi olla päällikkö. Mutta päälliköllä on valta tehdä päätöksiä myös omistajan tahdon vastaisesti, esim. kääntyä pois myrskyn takia. Päällikkö kun on lopulta vastuusta aluksesta ja matkustajien turvallisuudesta.

Trafi on ottanut asian prosessiin ja yrittää luoda asialle selkokielisemmän ohjeistuksen, jossa nämä asiat määritellään. Aikataulusta ei ollut vielä viime syksynä tietoa, milloin tämä valmistuisi.