"Poliisi ei etsinnöistä huolimatta löytänyt Ünsalin ruumista. Todisteeksi henkirikoksesta jäi kuitenkin veritippoja vuosaarelaisasuntoon. (STT)"
Tuo palkka murha juttu siis, mistä on lehdissä uutisissa ollut juttua. Tuomiot elinkautisia - ilman ruumista. Olen tähän hetkeen asti ollut siinä uskossa että jos ei ole ruumista, ei ole rikostakaan?! Tuossa jutussa oli varmasti paljon kaikkea muuta näyttöä joten ei liene epäselvää etteikö murhaa olisi ollut, mutta tuomio jos ruumista ei ole?
Tuo palkka murha juttu siis, mistä on lehdissä uutisissa ollut juttua. Tuomiot elinkautisia - ilman ruumista. Olen tähän hetkeen asti ollut siinä uskossa että jos ei ole ruumista, ei ole rikostakaan?! Tuossa jutussa oli varmasti paljon kaikkea muuta näyttöä joten ei liene epäselvää etteikö murhaa olisi ollut, mutta tuomio jos ruumista ei ole?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos ei ole ruumista, ei ole rikostakaan. Voiko
näin lapsellista ihmistä ollakaan. Silloinhan
laissa olisi linja-auton kokoinen porsaanreikä.
Ruumiin hävittämisen jälkeen olisit puhdas pulmu-
nen vaikka tapoit tai murhasit. Voi perrr.
Päivitän tässä aukkoja tiedoissani kuten ylempänä mainitsin, olen siis ollut siinä uskossa että jos ei ole ruumista näyttää niin ei voida tuomita.
Voisihan joku hullu mennä tunnustamaan murhan vaikka kadonneeksi ilmoitetusta ihmisestä.
Suomessa voidaan tuomita murhasta, vaikka ruumista ei löydy. Ainakaan elokuvien mukaan Yhdysvalloissa ei ole voinut. Voiko leffoihin luottaa tässä asiassa?
Oikeuslaitoksemme osoitti, että kovempi juttu onkin selvittää murha ilman ruumista. Ja kummallisinta asiassa on se, että oikeus katsoi rikollisliigaan kuuluneen uhrin murhaamisen olevan huomattavsti ko0vempi rikos ja siis ankarammin tuomittava kuin aikusitumassa olevan 14-vuotiaan tytön ottaminen hengiltä. Jotenkin ei mahtunut kaaliin nuo elinkautiset suhteessa niihin elinkautisiin joita jokaisen murhatun omaiset saavat.
Olen totaalisesti samaa mieltä!!! Kirjoitit kuten ajattelin itse, ja varmasti moni muu Suomalainen... Kun neljä tappaa yhden rosvon, niin ettei edes ruumista löydy, on näiden neljän teko niin paljon pahempi, kun tän pikapuoliin vapautuvan kaverin, joka huonojen treenien jälkeen tappoi kotiin palaavan viattoman tytön. Ei TODELLAKAAN mahdu normaaliin järjenvaloon...
Toinen possunkolo IL:n jutussa tältä päivältä (29.1.) korvaussummat: Uhrin vaimon kärsimys oli 5000€ hintainen, mutta näiden rosvojen LÄHETTÄMINENKIN kalliiseen täyshoitoon maksoi veronmaksajille 118 000€!!!!
Neljä × n. 12 v = 48 vankila vuotta, 48 × 365 = 17520 vankila päivää ja joskus olen kuullut, että vankilassa vuorokausi maksaa valtiolle n. 600 mk, eli n. 100€/vrk, niin tämä hengenheitto neljän toimesta maksaa minimissään valtiolle 1 750 000 €, YLI MILJOONA EUROA??? YLI MILJARDI MARKKAA???? Onko siis näin, että Ruotsissa rosvotaan pankki, vasikka lynkataan Suomessa, ja tämä lysti maksaa em. summan Suomen veronmaksajille?!???!?!?!
Toivon, että joku korjaa ja esittää mun ymmärtävän nyt väärin!?!?!?
eli seemoisesta jolla on aloitekykyä joutuu maksamaan, siis yhteislkunta...
1.75 miljoonaa euroa ei ole reilua miljardia markkaa, ainoastaan reilut 10 miljoonaa markkaa, joka sekin on minusta paljon rahaa, luvun todenperäisyyteen en ota kantaa.
Minusta murhasta kuuluu saada kovempi tuomio kuin taposta.
Kiitos siis että korjasin mun surkian päässälaskutaidon... Mutta valtava summa joka tapauksessa.. Jos olisi kuolemantuomio käytössä, niin tuollakin rahalla olisi hoidettu moooonta uutta työpaikkaa Suomeen... Mutta tärkeimmät ensin!!!
Olet tainnut katsella liikaa leffoja. Murhasta tuomitaan, jos murha voidaan todistaa. Suomessa ei muuten sitten ole oikeutta yhteen puheluun, eikä meillä ole juryakaan.
Uudessa alibissa on selostus,miten murha selvisi.
Ruumiskoira merkkas myös auton,jolla ruumista oli kuskattu.Se oli vuokrattu ihan sitä varten.Lisäksi oli valvonta kameran kuvia kyseiseltä illalta,jolloin surmattu katosi.Siinä uhri ja surmaajat olivat kapakassa ja poistuivat sen jälkeen asunnolle.On myöskin löydetty matto poltettuna,jossa ruumis oli ollut sisällä.Johtolankoja oli pilvin pimein.
No nyt asia selvisi sitten, elikkäs suomessa voidaan tuomita murhasta vaikkei ruumista oliskaan. Kuitenkin tulee mieleen case jossa minkki tarhaaja jauhoi vaimonsa ja syötti sen turkiksille, ei ruumista - ei tuomiota vaikka koko kylä ilmeisesti tiesi mitä oli käynnyt. Mitäs tästä?
Palkka ja murha ja juttu ovat kukin itsenäisiä substantiiveja eli nimisanoja. Tarkoitit kai kumminkin yhtä käsitettä: palkkamurhajuttu. Vai miten on?
niin ei olisi tullut yhtä kovat tuomiot...