Mistäs sinä tiedät, että tuo on faktaa ja miten määrittelet faktan? Siinähän ei ole kyse muusta, kuin kolmen tuomarin (haloskan nimittämien) henkilökohtaisista mielipiteistä. Se, että sattuu kuulumaan puljuun, nimeltä DEMLA, ei tee mielipiteistä lopullisia uskonkappaleita, päinvastoin. Onhan näillä ollut sellaisiakin mielipiteitä, että raiskaus ei ole ollut mitenkään vakava, koska on kestänyt vain lyhyen aikaa. Pitäiskö sekin ottaa faktana? Esimerkkejä löytyy näistä "faktoista" vaikka kuinka paljon, jos viitsii käydä läpi ihan julkisia asiakirjoja ja oikeuden päätöksiä. Niitä päätöksiä tekevät poliittisesti valitut pellet, joita on jostain syystä alettu kutsua tuomareiksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mistäs sinä tiedät, että tuo on faktaa ja miten määrittelet faktan? Siinähän ei ole kyse muusta, kuin kolmen tuomarin (haloskan nimittämien) henkilökohtaisista mielipiteistä. Se, että sattuu kuulumaan puljuun, nimeltä DEMLA, ei tee mielipiteistä lopullisia uskonkappaleita, päinvastoin. Onhan näillä ollut sellaisiakin mielipiteitä, että raiskaus ei ole ollut mitenkään vakava, koska on kestänyt vain lyhyen aikaa. Pitäiskö sekin ottaa faktana? Esimerkkejä löytyy näistä "faktoista" vaikka kuinka paljon, jos viitsii käydä läpi ihan julkisia asiakirjoja ja oikeuden päätöksiä. Niitä päätöksiä tekevät poliittisesti valitut pellet, joita on jostain syystä alettu kutsua tuomareiksi.
Tässäpä se alkuperäinen päätös....
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1465888476747.html