Englantilaisen Waterloon yliopiston tähtitieteilijät kertovat että ovat ensimmäisen kerran onnistuneet kuvaamaan avaruuden pimeää ainetta:
https://www.ras.org.uk/news-and-press/2975-waterloo-researchers-capture-first-image-of-a-dark-matter-web-that-connects-galaxies
https://www.ras.org.uk/news-and-press/2975-waterloo-researchers-capture-first-image-of-a-dark-matter-web-that-connects-galaxies
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten tuo uutinen liittyy ufoihin? Ilmoitin poistettavaksi.
Entäs jos vastaus on hyväksyttävä, perutko ilmoituksesi?
Naama kiinni varaktori!
Ohi meni.
Laitoin+kaikkien+kirjoitustesi+kellonajat+exceliin+ja+laskin+että+olet+101,4374327434545345%+varmuudella+varaktori.+Niin+että+naama+kiinni+varaktori!+Jos+ei+lärvi+mene+kiinni,+niin+etsin+netistä+skeptikkoherjaa+ja+kopioin+sitä+koko+foorumin+täyteen.+Omissa+nimissäni+tietenkin.
Tiede ei voi havaita pimeää ainetta, koska tiedettä ei ole olemassa!
Ei olekaan. Tässäkin tapaukseesa englantilaisen Waterloon yliopiston tähtitieteilijät tekivät havainnot.
Kyllä tiede on olemassa vaikka se ei mikään konkreettinen fyysinen asia olekaan, ja joka on siksi kaltaisellesi palikka-ajattelijapässille täysin käsittämätön asia.
Logiikallasi myöskään matematiikkaa ei olisi olemassa. Kuten tiedekin, se on olemassa ja molemmista voidaan johtaa asioita teoriasta todellisuuteen ja taas toisinpäin. Asiat ovat todistettavissa, ja molemmat ovat todellisuuden kuvaajia.
Ilmeisesti yrität nyt katkeroituneena inkuttaa että tiedettä ei ole olemassa, koska jotkut ovat sinulle kertoneet että ufoja ei ole olemassa, tai ainakaan mitään lentäviä lautasia alieneita kyydissään kuten olet itse julistanut: "Ne ovat täällä! Piste!"
Tieteen ja matematiikan ero ufoihisi kuitenkin on tuo yllä mainittu, todellisuuden kuvaamisen työkaluna menestyksekkäästi toimiminen, ja teoriasta todellisuudeksi muutettavat käytännön sovellukset. Molemmat ominaisuuksia joita ufoillasi ei ole.
Ihmisen tekemiä työkalu- ja arviointimenetelmiä, jotka ei tee mitään ilman ihmistä.
"Ilmeisesti yrität nyt katkeroituneena inkuttaa että tiedettä ei ole olemassa, koska jotkut ovat sinulle kertoneet että ufoja ei ole olemassa, tai ainakaan mitään lentäviä lautasia alieneita kyydissään kuten olet itse julistanut: "Ne ovat täällä! Piste!""
Minä en ole koskaan katkera millekään. Tarkastelen asioita maalaisjärkeä ja saatavilla olevia tietoja hyödyntäen. Siksipä minulle on kehittynyt kyky omaan ajatteluun, koska en automaattisesti kumartele kuvia enkä teorioita, kuten te tiedejumalaan sokeasti uskovat uskovaiset.
Minulla ei valitettavasti ole ufoja. On vain yksi varma havainto, jota kukaan ihminen ei kykene selittämään luonnolliseksi.
Ja jotka ovat kiistatta olemassa.
"Tarkastelen asioita maalaisjärkeä ja saatavilla olevia tietoja hyödyntäen. Siksipä minulle on kehittynyt kyky omaan ajatteluun, koska en automaattisesti kumartele kuvia enkä teorioita, kuten te tiedejumalaan sokeasti uskovat uskovaiset."
Ei "maalaisjärkesi" sitten ole pitkälle kantanut, eivätkä tietosi juuri häikäise, koska jatkat tuollaista typerehtimistä tiedejumalistasi ja tiedeuskovaisista. Nykyajan lapsikin tietää sen mitä sinä et, eli että tiede sulkee jumalat ja uskomukset pois, ollen todellisuuteen perustuva järjestelmä.
"Maalaisjärjestäsikö" sekin johtuu että kirjoittelet kerta toisensa jälkeen läpiä päähäsi kaikista asioista joista yrität esittää jotakin tietäväsi? Luulitko että pelkkä "maalaisjärki" riittää korvaamaan koulutuksen ja yleissivistyksen? Olet elävä esimerkki juuri siitä että se ei riitä, vaan sen sijaan antaa valheellisen kuvan omasta osaamistasosta.
Unhdit tärkeimmän. Helliksen laskuopin mukaiseen laskutoimitukseen tulee lisätä henkimaailma, vain tällöin lopputulema on oikea vaikka se tosin tempaistaan loppujen lopuksi hatusta mitä parhaimmalla vanhalla kunnon Harrison-Stetson -menetelmällä. Miten henkimaailma lisätään, ja mikä arvo sille yhtälössä annetaan on kylläkin arvoitus, mutta henkimaailmahan on arvoitus!