1. Auerin silminnäkijätodistus tapahtumien kulusta ja ulkopuolisesta surmaajasta
2. Vanhimman lapsen silminnäkijätodistus ulkopuolisesta poistumassa rikotusta ikkunasta
3. Vanhin ja toiseksi vanhin lapsi eivät kuulleet, että vanhemmat olisivat riidelleet surmayönä
4. Auer ja hänen vaatteensa eivät olleet verisiä poliisin saapuessa pian hätäpuhelun päätyttyä
5. Auer ei todennäköisesti olisi käytettävissä olleessa ajassa ehtinyt surmata Lahtea, hävittää toista surmavälinettä ja verisiä vaatteita, peseytyä sekä kuivata hiuksiaan ja peseytymispaikkaa
6. Ruskeankirjavia kuituja löytyi surmapaikalta, muttei Auerin t-paidasta, josta löytyi lakanakuitua
7. Poliisi ei löytänyt verisiä vaatteita eikä vaatetta, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ei verisiä näppylähanskoja, ei toista surma-asetta eikä ikkunan rikkomiseen käytettyä välinettä eikä kenkiä, joiden jälkiä oli asunnossa ja terassilla
8. Auerilla oli hengenvaarallinen pistohaava, muttei vammoja, jotka osoittaisivat hänen kamppailleen Lahden kansa
9. Auerin dna-tunnistetta tai muuta häneen sitovaa jälkeä ei löytynyt Lahden kynnenalusnäytteistä eikä vaatteista eikä surmapaikalla olleista klapeista
10. Surma-aseena käytetystä veitsestä löytyi lakanan kuituja ja verta, jonka dna-tunniste sopi Lahteen, muttei Aueriin, eikä siitä löytynyt tämän hajujälkeä
11. Auerin ja vanhimman lapsen mukaan surma-aseena käytettyä veistä ei ollut kodissa aiemmin nähty
12. Terassioven ikkuna rikottiin todennäköisimmin ulkoapäin
13. Terassioven rikotun ikkunan aukossa, terassilla ja ulkoseinässä oli verijälkiä, joiden dna-tunniste sopi Lahteen
14. Hätäkeskustallenteelta kuuluu Lahden ääntä ja hänen kuolemaansa ilmeisesti johtaneet iskut sekä kamppailuun viittaavia ääniä ja Auerin puhelimessa olon aikanakin ääniä, jotka viittaavat siihen, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä
15. Auer on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi eikä häntä ole peitepoliisitoiminnan eikä salakuuntelun avulla voitu osoittaa kylmäveriseksi psykopaatiksi
2. Vanhimman lapsen silminnäkijätodistus ulkopuolisesta poistumassa rikotusta ikkunasta
3. Vanhin ja toiseksi vanhin lapsi eivät kuulleet, että vanhemmat olisivat riidelleet surmayönä
4. Auer ja hänen vaatteensa eivät olleet verisiä poliisin saapuessa pian hätäpuhelun päätyttyä
5. Auer ei todennäköisesti olisi käytettävissä olleessa ajassa ehtinyt surmata Lahtea, hävittää toista surmavälinettä ja verisiä vaatteita, peseytyä sekä kuivata hiuksiaan ja peseytymispaikkaa
6. Ruskeankirjavia kuituja löytyi surmapaikalta, muttei Auerin t-paidasta, josta löytyi lakanakuitua
7. Poliisi ei löytänyt verisiä vaatteita eikä vaatetta, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ei verisiä näppylähanskoja, ei toista surma-asetta eikä ikkunan rikkomiseen käytettyä välinettä eikä kenkiä, joiden jälkiä oli asunnossa ja terassilla
8. Auerilla oli hengenvaarallinen pistohaava, muttei vammoja, jotka osoittaisivat hänen kamppailleen Lahden kansa
9. Auerin dna-tunnistetta tai muuta häneen sitovaa jälkeä ei löytynyt Lahden kynnenalusnäytteistä eikä vaatteista eikä surmapaikalla olleista klapeista
10. Surma-aseena käytetystä veitsestä löytyi lakanan kuituja ja verta, jonka dna-tunniste sopi Lahteen, muttei Aueriin, eikä siitä löytynyt tämän hajujälkeä
11. Auerin ja vanhimman lapsen mukaan surma-aseena käytettyä veistä ei ollut kodissa aiemmin nähty
12. Terassioven ikkuna rikottiin todennäköisimmin ulkoapäin
13. Terassioven rikotun ikkunan aukossa, terassilla ja ulkoseinässä oli verijälkiä, joiden dna-tunniste sopi Lahteen
14. Hätäkeskustallenteelta kuuluu Lahden ääntä ja hänen kuolemaansa ilmeisesti johtaneet iskut sekä kamppailuun viittaavia ääniä ja Auerin puhelimessa olon aikanakin ääniä, jotka viittaavat siihen, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä
15. Auer on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi eikä häntä ole peitepoliisitoiminnan eikä salakuuntelun avulla voitu osoittaa kylmäveriseksi psykopaatiksi
Vastaukset 9
Vanhimmat
Erittäin hyvin tiivistetty. Näissä 15 on paljon enemmän järkeä kuin aiemmissa.
Kiitos
Ei kannata edes kommentoida surkeita valheita, tässä todelliset perusteet syyllisyydelle, yhtäkään ei ole kumottu ja lisää riittää.
Siis tässä. Kumma kun annulistit ei halua kumota todisteita ))
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml
Viisitoista kysymystä Annelin ja Annelin syyttömyydestä varmistuneiden henkilöiden loukkaajalle:
1. Miksi Ulvilan murhatapaus kiinnostaa sinua?
2. Mikä on motiivisi Jukka S. Lahden lesken ja hänen tukijoidensa vainoamiseen?
3. Mikä saa sinut levittämään perättömiä valheita julkisella keskustelupalstalla?
4. Miksi et halua keskustella asiallisesti Ulvilan murhatapauksesta vaan harrastat samojen väitteiden trollaamista?
5. Miksi sinua pelottaa, että Jukka S. Lahden leski, hänen vanhempansa ja vanhin tyttärensä saisivat tavata sijaisperheeseen sijoitetut ja eristetyt Jukan ja Annelin kolme nuorinta lasta?
6. Miksi et halua, että Annelin vanhemmat pääsisivät puheväleihin oman poikansa ja tämän aviovaimon kanssa?
7. Miksi et halua, että tunnustetaan Ulvilan murhan ensimmäiseen tutkinnanjohtajaan kohdistunut ajojahti ja että hänen loattu maineensa väitetystä Ulvilan murhan alkututkinnan tyrimisestä puhdistetaan?
8. Miksi haluat, että Ulvilan murhan oikeasti tehnyt mieshenkilö lasketaan kuin koira veräjästä, vaikka hän on toimillaan aiheuttanut yhden miehen kuoleman ja aiheuttanut leskelle veitsen piston rintaan sekä välillisesti vaikuttanut kahden syyttömän ihmisen pitkiin vankeusrangaistuksiin?
9. Onko sinulla itselläsi lapsia?
10. Miten määrittelet lasten oikeudet?
11. Ovatko sinulla välit kunnossa omiin sukulaisiisi ja ystäviisi?
12. Oletko koskaan kokenut läheisen ihmisen menettämistä?
13. Pystytkö tekemään yhteistyötä muiden ihmisten kanssa asioiden selvittämiseksi?
14. Muistatko pitää huolta omasta henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnistasi ja pitää itsesi työkykyisenä?
15. Oletko tyytyväinen omaan elämääsi?
Jokainen normaali ihminen haluaa murhaajan vastuuseen teostaan ja auerska on todistettu syylliseksi, ulkopuolinen mahdoton. Paremminkin voisi kysyä annulisteilta miksi puolustavat pedomurhaajaa, onko syynä femakkous, pedous vai yleensäkin rikollisten puolustaminen tai kaikki yhdessä.
Miksi et kumoa todisteita syyllisyydestä kun kerran väität tietäväsi syyttömäksi ja miksi et kiikuta todisteitasi poliisille?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
Teet ihan hyviäkin kysymyksiä mutta päivän teemahan on vedätys. Jos ei itse huomaa vedättäväsi, olet tavanomaisen sokea.
Anneli tunnusti vanhemmalle tyttärelleen että talossa ei ollut muita ja hän on se joka teki Jukalle "pahaa". Tämän Anneli kertoi kun ei tiennyt että sellissä oli nauhoitus.
Ja sinuun meni täydest!
Puukko lattialla oli jonkun mielestä hämäystä. Kuka hölmö muuten sitä siihen laittais.