Nyt ne väittää että talo voinut syttyä vahingossa tupakasta ja ettei mies aikonut polttaa elävältä, koska uhkasi laittaa kylmäksi. Heti vapaaksi vaikka uhkannut oikeudenkäynin aikanakin vainota loppuelämän. No, oli sentään mies tällä kertaa, hovinarrit vapauttaa naisia. Montakohan tuonkin pitää tappaa ennen kuin vangitaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704192200105322_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704192200105322_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nimimerkissä kaikki!
Sattui pehmoisesti myös, kun aina ystävällinen(näkymätön)naapuri saapui parkkipaikalla haastaen, että väline on kulkukelvoton hänen kokemiensa henkisten vaurioiden vuoksi. Että vakuutusyhtiöitä on.
Oliko vantaan käräjäoikeus?
Näitä on joka puolelta, vaasasta tunnetuin, mutta myös hesasta, itä-Suomesta ja nyt keski-Suomesta. Taitavat järjestää tahallaan itselleen töitä kun uskovat että valitetaan, erottaahan tuollaiset idiootit pitäisi.
Avauksessa oleva juttu kokonaisuus on varmasti hämentävä ja sitähän se onkin, sopii miettiä. että jos jolla kulla on jotakin entisyyttä rekisterissä niin ei siinä näyttöjä kaivata kun tuomiota tulee joten tapahtuma on hyvin erikoinen.
Joitakin suojellaan kuten sarjahukuttajaa ja femakot hovinarrit yleisesti naisia.
Siis mitä? Jo on paloherkkä talo. Rööki on ollut varmasti melkoinen tötterö ja roihunnut kuin soihtu.
Kun itseltäni viimeksi tipahti vahingossa tupakka 15 vuotta sitten, seurauksena oli ruskea läiskä opiskelija-asunnon lattian linoleumipäällysteessä.
Tosin tuosta lehtijutusta päättelisin, että mies oli ulkona, koska soitti vaimolleen tiedustellen, onko tämä sisällä. Ei kai tämä muuten olisi pyytänyt tulemaan katsomaan, kuinka nurkka palaa.
Lokakuussa maahan tippuva savuke sammuu pääsääntöisesti samantien eikä sytytä tiilitaloa palamaan, ellei putoamiskohdassa ole sattumalta esim. bensiinilätäkköä puisten rakenteiden kohdalla. Varmaan oli huppumies käynyt löträämässä nurkilla kanisterillisen. Ainakin varteenotettava epäilys jää. Varteenotettavaa on myös, että nainen oli tällänyt juuri sopivaan kohtaan vastaista tarvetta varten sytyttämistä odottavan jätkänkynttilän tai muun ulkotulen ja itseasiassa on itse syypää koko tapahtumaketjuun.
Toki jos joku uhkailee laittaa jonkun kylmäksi niin eihän hän tietenkään järjestä "polttomurhaa", jossa joku tulee kuumaksi.
Tähän on päästy. Vaikuttaa entistä enemmän siltä, että tuomioistuinten viroissa istuu porukkaa, joilla ehkä sinänsä on jonkin verran järkeä päässään, mutta joiden järjenjuoksu on vähintäänkin ontuvaa.
Ei helvata.
Tarkoitushakuista logiikkaa...
"Nauhoitteella kuuluu, että ”mieheni räyhää pihalla ja soitti äsken, että oli laittanut talon palamaan. Jos se sanoo silleen, se ei leikittele”.
Hätäkeskuspäivystäjä kysyi näkeekö mies heitä, johon nainen vastasi, että ”ei. Ollaan piilossa. Kaksi kissaa ja käärmettä on talossa. Ei näe meitä”.
Nainen puhui nauhoitteilla hiljaisella äänellä ja kertoi olevansa lasten kanssa naapuritalon takana metsässä piilossa."
"Miehen vaatteista löydettiin palojäämiä, mutta hän kertoi niiden olevan peräisin mopopalon sammuttamisesta. Häneltä kysyttiin, miksi hän jäi katsemaan talon palamista, eikä soittanut apua.
- Oli turhauttava olo. Puhelin oli rikki. Kaksi tuhotyötä on taustalla ja talo palaa. Olen ollut muutaman vuoden linnassa, niin ei tule mieleen ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaa, mies sanoi itkuisena."
"Miehen vaatteista löydettiin palojäämiä, mutta hän kertoi niiden olevan peräisin mopopalon sammuttamisesta. Häneltä kysyttiin, miksi hän jäi katsemaan talon palamista, eikä soittanut apua.
- Oli turhauttava olo. Puhelin oli rikki. Kaksi tuhotyötä on taustalla ja talo palaa. Olen ollut muutaman vuoden linnassa, niin ei tule mieleen ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaa, mies sanoi itkuisena."
"Miehen vaatteista löydettiin palojäämiä, mutta hän kertoi niiden olevan peräisin mopopalon sammuttamisesta. Häneltä kysyttiin, miksi hän jäi katsemaan talon palamista, eikä soittanut apua.
- Oli turhauttava olo. Puhelin oli rikki. Kaksi tuhotyötä on taustalla ja talo palaa. Olen ollut muutaman vuoden linnassa, niin ei tule mieleen ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaa, mies sanoi itkuisena."
Lainaukset Iltalehdistä. Täytyy olla melkoisen idiootti jos todella uskoo vahingoksi, kertonut sytyttäneensä tulipalon, takissa palojälkiä ja ennenkin sytyttänyt tulipaloja. On myös niin väkivaltainen, eikä ole entisetkään rangaistukset vaikuttaneet, että ei varmasti ole välittänyt vaikka olisi kaikki kuolleet. Nainen myös uskottava, puhui hiljaisella äänellä ja pelkäsi miehen huomaavan, toisin kuin Ulvilassa.
Toivottavasti syyttäjä valittaa, tällä meneolla tuokin ehtii tappaa ennen kuin joutuu vankilaan.
Meni sitten sama teksi moneen kertaan, piti olla tuo rikostausta lopussa.
"Vuonna 2010 Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi miehelle kuusi kuukautta ehdollista vankeutta useista rikoksista. Niiden nimikkeinä on muun muassa eläinsuojelurikos, varkaus, lievä vahingonteko, ampuma-aserikos ja törkeä rattijuopumus.
Mies ei parantanut tapojaan, sillä vuonna 2012 hänet tuomittiin kahden vuoden vankeuteen. Syynä olivat omakotitalon aidan sytyttäminen tuleen, törkeä rattijuopumus, pahoinpitely ja lähestymiskiellon rikkominen. Rikokset tapahtuivat Pielavedellä ja Keiteleellä.
Huhtikuussa 2014 mies sytytti Keiteleellä sijaitsevassa yksityisasunnossa tulipalon. Hän uhkasi myös tappaa asunnossa asuneen naisen. Tulipalo vaurioitti pahoin asuntoa, tuhosi irtaimistoa ja aiheutti yleistä vaaraa muille vuokratalon asukkaille.
Saman vuoden lokakuussa mies ampui haulikolla ikkunan läpi ja uhkaili aseella miestä Keiteleellä. Mies myös rikkoi lähestymiskieltoa Kuopiossa, joka hänelle oli määrätty Keiteleellä poltetun asunnon naista kohtaan.
Maaliskuussa 2015 mies pahoinpiteli tuolilla toista vankia Sukevan vankilassa Sonkajärvellä. Uhri sai vakavia vammoja. Viitasaarelaismiehelle tuomittiin pahoinpitelystä 60 päivää vankeutta.
19. helmikuuta hän viilsi ja löi keittiöveitsellä miestä kasvoihin Keiteleellä sijaitsevassa yksityisasunnossa. Seuraavana päivänä hän yritti lyödä puukolla toista miestä Keiteleellä sijaitsevan kaupan pihalla, mutta mies pääsi pakoon tilanteesta."
Eikö nainen tiennyt rikostaustasta vai miksi ihmeessä oli tuollaisen kanssa, vaikka monta lastakin.
Pitääkö tällaiseen oikeuslaitokseen edes yrittää luottaa? Tyypit on uskovinaan mitä vaan, koska ehkä tosiaan on mahdollista, että Veksi työnsi päänsä väliin, kun Reksi hakkasi naulaa seinään. Ei se vasara muuten olisi päähän uponnut.
Lainaus tuolta ylempää nimim. intelgreenit kirjoittaa:
" Tähän on päästy. Vaikuttaa entistä enemmän siltä, että tuomioistuinten viroissa istuu porukkaa, joilla ehkä sinänsä on jonkin verran järkeä päässään, mutta joiden järjenjuoksu on vähintäänkin ontuvaa."
Voisiko tuota enää osuvammin ilmaista! Ei helvata tosiaankin! Järkeä varmaan on, mutta silti päätökset ovat kuin suoraan hölmöläisten tekemiä.