Oliko Auerin vainoaminen totta?

oikeussirkuslaitos

Kun Ulvilan käräjiä käytiin ensimmäisen kerran keväällä 2010, ja käräjäoikeuden välipäätöksen mukaan Anneli Aueria kuultiin lukemattomia kertoja todistajana, niin ainoa mitä tuosta sirkuksesta olisin voinut uskoa todeksi, oli peitesepon vakoilu. Mutta aika huonosti poliisin kuulustelutoimet istuivat reaaliteetteihin kovin pitkälle syksyyn. Loppu sitten olikin jo ilmiselvää näytelmää.

Todistettiinko tässä toden totta jostakin?

"Auer kuitenkin kiivastui, kun syyttäjä alkoi kysellä häneltä niin sanotusta tunnustuksesta viime syksynä. Auerin mukaan poliisit painostivat hänet tunnustamaan, ja että hänet laskettiin vapaaksi ennen tunnustusta ja käskettiin muistelemaan tapahtunutta.

- Poliisit väittivät minulle, että minulla on muistinmenetys ja kertoivat, että minua on salakuunneltu. He sanoivat, että jos tutkintalinja jää tähän, niin minua kuunnellaan koko loppuelämä, Auer väitti oikeudessa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042011508723_uu.shtml

Tässä tapauksessa poliisi/oikeuslaitos kääntää pelikentän toisinpäin:

"Syytetty itse väitti tulipalon saaneen alkunsa vahingossa palavasta tupakasta, ja oikeus kallistui hänen kannalleen:

- Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja.

Oikeuden mielestä miehen puhelut, joissa hän toi esiin aikeensa tappaa, eivät olleet riittävä todiste tapon yrityksestä.

- [Syytetyn nimi] ei ole kuitenkaan syytekohdassa 5 uhannut nimenomaisesti talon polttamisella vaan päinvastoin ilmoittanut lasten löytyvän ”kylmänä huoneista”, mikä ei viittaa polttamalla tehtävään tekoon, oikeus päättelee.

Puhekielessä "kylmällä" saatetaan kuitenkin viitata yleisesti kuolleeseen ihmiseen.

Mies uhkasi naisen ja tämän lasten henkeä myöhemminkin, myös oikeusprosessin aikana.

Tapon yrityksestä epäiltynä mies oli ollut tutkintavankeudessa tulipalosta saakka, mutta käräjäoikeus määräsi päätöksellään hänet välittömästi vapautettavaksi.

Vielä oikeusprosessin aikana mies oli soittanut kotinsa menettäneelle naiselle puhelun, jossa hän vannoi vainoavansa tätä ja tämän tytärtä näiden loppuelämän ajan, "eivätkä he pääse minnekään karkuun."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704192200105322_uu.shtml

Ja tuosta otsikosta, että oikeudella hämmentäviä perusteluja - tullaan myös Ulvilan tapaukseen - ei ainoastaan avaintodistajan talon palamisen kautta, vaan myös välipäätöksen peustelujen, joista rik.oik.prof., emeritus Virolainen kirjoitti näin:

"8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi."

http://jyrkivirolainen.blogspot.com.es/2010/06/292-ulvilan-surmajutussa-heikosti.html

Löytyy tekstistä helposti, on se ainoa kursiivilla oleva kohta. Mutta kyllä tähän hämmentävään ja epäaitoon alkaa jo tottua - pääasia ilmeisesti, ettei tavallinen ihminen tajua mistään mitään, eikä ymmärrä senkään vertaa.

157

1671

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • femakkosuomessa

      Kiinnitin itsekin huomiota tuohon samaan uutiseen, vaarallinen pedoraiskaaja auerska päästettiin vapaalle ja maksettiin vielä korvauksia,

      Nainen, joka on niin hullu, että murhaa puolison talossa, jossa on lapsekin, saattaa iskeä uudestaan. Toivottavasti kukaan ei menetä henkeään typerien hovinarrien takia. Talossa asunut isä lapsineen olivat varmasti kauhun vallassa, ja raiskatut lapset vieläkin sijaisperheessä kun tietävät auerskan olevan vapaalla.

      Hovinarrien ammattitaitoa on arvosteltu rankasti, vaasan hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen vapauttivat auerskan vaikka aukottomasti todistettui syylliseksi myös murhaan lasten raiskausten lisäksi. Nyt toki tiedämme, että tuomaristossa istui femakkoja tai pedoannulisteja. Nepotismistä kärähtäneet femakot haluaa femakkotuomareille lisää valtaa. Mitä he oikein ajaa takaa? Mitä Suomessa on meneillään?

    • 12345654321

      Suomi 24:n ylläpidon pitää varmaan nyt selkeyttää linjaansa spämmääjän ja kanantaluttajan välillä. Ei helppoa mutta tehtävähän sekin jonkun on. Ja sensuroinnista vastaavana vastuu seuraa jokaista kirjoittajaa. Mutta senhän jokainen kirjoittaja jo tietääkin.

      • mikätotuustakana

        Niin, tuo väärinpäin puhuminen on niin räikeän selvää ja johdomukaista, että se ei ole ainoastaan tarkoituksellista, vaan sillä on mitä ilmeisemmin myös tarkoitus.

        Samaahan harrastettiin varsin ammattitaitoisesti jo murha.infossa tapauksen julkisen käsittelyn aikana - myös Madeleinen tapauksessa - eikä tämä arvio tarkoita nyt niitä tavallisia kirjoittajia.

        Tämä tapaus kääntyy jo siinä, että syyttömyys todistetaan, joten sitä kautta koko pelikenttä kääntyy väärinpäin. Ainoastaan toteamus, että syyttömyyttä ei todisteta, vaan syyllisyys kääntää pelikentän oikeinpäin, mutta näinhän ei tehdä.

        Ilmeisesti tässä pysytään nyt vain orwelilaisessa kuviossa ja toteutetaan Hegelin filosofiaa vallankäytönmuodossa - Anneli Auer on itse ihan samalla linjalla, joten ei mitään ylimääräisiä sympatioita hänelle.

        Arvelen sen verran tietämättömänä tilanteesta, että kun ja jos jokin valtio olisi ylintä astetta - myös oikeusastetta - myöten niin poliisitomen kuin politiikan osalta järjestäytyneen rikollisuuden hallussa, ja lainsäädäntö on sidottu määrättyyn toimintamuotoon, niin ainoa keino pystyä toimimaan olisi pelikentän päinvastainen kääntäminen.

        Alkuhetkistä korostettiin, että poliisi ei suostu tutkimaan Uvilan surmaa - tämä tuotiin esille yhä uudellen ja uudelleen, kunnes Auer itse asettui syntipukinrooliin, ja syyttömyyttä todistamalla saatiin siirrettyä sitä oikeaa todistusaineistoa oikeuslaitoksen rattaisiin. Tuo aineistohan on meiltä salattua.

        Uskotteko, että oli vain sattuma, kun Satakunnan alueen syyttäjä löysi lenkkipolultaan poltetun ruumiin lappu kaulassa? Ei kerrottu, että mitä lapussa luki.

        Epäselvä taktiikka tilanteissa ilmeisesti minimoi propagandan mahdollisuuden, johon false flag-operaatiotkin perustuvat, joten pystytään toimimaan, mutta tämä on seuraajien psyykkeelle ja mielenterveydelle kyllä äärimmäisen raskasta, ja sen lieveilmiöt on nähtävissä suomalaisissakin koko ajan.

        Tämä on Suomen tapa hoitaa asia - varmasti osansa hallituksella - ellei se nyt ole jo siellä mafian puolella, jos on, vielä hankalampaa - ja erittäin syvillä itänaapurisuhteilla. - Muualla sama tilanne hoidetaan ehkä avoimemmin, tai sitten Suomessa kostaminen ja poliiseille, tuomareille ja tutkijoille kostaminen on hepompaa ja tappaminen yksinkertaisempaa.

        Muistakaa nyt, että miten poliisi itse todisti oikeudessa, että poliisi käyttää liivijengin apua - melkoinen todistus.

        Joka tapauksessa syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä kinaaminen on vain saman kolikon kääntelyä, ei mitään tekemistä totuuden kanssa.


      • oleteläväesimerkki

        Suomessa mielenterveyspotilaiden hoito on laiminlyöty todella vakavasti, kaltaisesi tapaukset pidetään avohoidossa, vaikka harhoinesi selvästikin tarvitset jatkuvaa tarkkailua ja lääkehoitoa. Tovottavasti et sentään ole vaaraksi läheisillesi kuten idolisi pedoraiskaajamurhaaja auerska.


      • syyttömyydentodistelu

        Kokeile koulutusta. Saatta parantaa ymmärryskykyäsi, mutta en nyt satavarmasti lupaa mitään. Kannattaa kuitenkin kokeilla, jos meinaat jatkossakin pärjätä länsimaissa - tai sitten se toinen vaihtoehto on parempi sinun kannalta - se Pohjois-Korea.


    • femakkosuomessa

      Kiinnitin itsekin huomiota tuohon samaan uutiseen, vaarallinen pedoraiskaajamurhaaja auerska päästettiin vapaalle ja maksettiin vielä korvauksia,

      Nainen, joka on niin hullu, että murhaa puolison talossa, jossa on lapsekin, saattaa iskeä uudestaan. Toivottavasti kukaan ei menetä henkeään typerien hovinarrien takia. Talossa asunut isä lapsineen olivat varmasti kauhun vallassa, ja raiskatut lapset vieläkin sijaisperheessä kun tietävät auerskan olevan vapaalla.

      Hovinarrien ammattitaitoa on arvosteltu rankasti, vaasan hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen vapauttivat auerskan vaikka aukottomasti todistettui syylliseksi myös murhaan lasten raiskausten lisäksi. Nyt toki tiedämme, että tuomaristossa istui femakkoja tai pedoannulisteja. Nepotismistä kärähtäneet femakot haluaa femakkotuomareille lisää valtaa. Mitä he oikein ajaa takaa? Mitä Suomessa on meneillään?

      • kauhun.tasapainoilua

        Nyt vain täytyy analysoida ketkä noista yllämainituista ovat voittajia, kanantaluttajia.


      • OTAPOSKEEN

        Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

        Ps. Otatko hovinarri poskeen?


      • yök.yök.yök
        OTAPOSKEEN kirjoitti:

        Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

        Ps. Otatko hovinarri poskeen?

        Yök,yök,yök


      • tyypillistä
        OTAPOSKEEN kirjoitti:

        Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

        Ps. Otatko hovinarri poskeen?

        Kun totuus ei miellytä, väitetään päinvastaista ilman perusteita. Femakot voi olla myös miehiä, kuten tässä tapauksessa tai sitten oli vaan muuten sympatioita pedofiilia naismurhaajaa kohtaan, ajattelihan joutenlahtikin vain jalkovälillään. Eri mieltä oleva hovioikeuden tuomari oli myös mies ja ainoa rehellinen noista.

        Näin hovinarrit perusteli

        "Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta.

        Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

        Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä."

        Ei ole edes mitään merkitystä tuliko Jukan äänet nauhalta, ulkopiuolinen on ajallisesti joka tapauksessa täysin mahdoton.

        Pojan kertomukset sopii täydellisesti, ulkopuolisen ääntä ei kuulunut, sen sijaan kaikki sopii ajallisesti ja muihin todisteisiin, että auerska teki murhan.

        Mitkä lukuisat? Ulkopuolisesta ei ole ainoatakaan todistetta, ei ääntä, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä, ajallisesti mahdoton, tyttö ei nähnyt missään vaiheessa isänsä kimpussa...
        Ikkuna rikottu paljon todennäköisemmin pelkästään tai ainakin myös sisäpuolelta, auerska pessyt hiuksensa ja kädet murhan jälkeen, vaihtanut paidan...eikö nekin ole rikospaikan lavastusta. Tietysti voinut olla myös huppu hiusten suojana.


      • tyypillistä

        Lisäksi tärkeää että pojan kertomukset eivät ole muuttuneet, sen sijaan auerskan ainakin viisi kertaa ja ovat täysin mahdottomia, takaa-ajoa vaikka askeleita ei kuulu, ihohuokoset pimeässä jne, tytöltä taas ainoa näköhavainto ulkopuolisesta selästä poistumassa, "ei menninkäinen eikä jättiläinen".


      • yök.yök.yök
        tyypillistä kirjoitti:

        Kun totuus ei miellytä, väitetään päinvastaista ilman perusteita. Femakot voi olla myös miehiä, kuten tässä tapauksessa tai sitten oli vaan muuten sympatioita pedofiilia naismurhaajaa kohtaan, ajattelihan joutenlahtikin vain jalkovälillään. Eri mieltä oleva hovioikeuden tuomari oli myös mies ja ainoa rehellinen noista.

        Näin hovinarrit perusteli

        "Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta.

        Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

        Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä."

        Ei ole edes mitään merkitystä tuliko Jukan äänet nauhalta, ulkopiuolinen on ajallisesti joka tapauksessa täysin mahdoton.

        Pojan kertomukset sopii täydellisesti, ulkopuolisen ääntä ei kuulunut, sen sijaan kaikki sopii ajallisesti ja muihin todisteisiin, että auerska teki murhan.

        Mitkä lukuisat? Ulkopuolisesta ei ole ainoatakaan todistetta, ei ääntä, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä, ajallisesti mahdoton, tyttö ei nähnyt missään vaiheessa isänsä kimpussa...
        Ikkuna rikottu paljon todennäköisemmin pelkästään tai ainakin myös sisäpuolelta, auerska pessyt hiuksensa ja kädet murhan jälkeen, vaihtanut paidan...eikö nekin ole rikospaikan lavastusta. Tietysti voinut olla myös huppu hiusten suojana.

        En ole niin paljon perehtynyt tähän keissiin että pystyisin mitään argumentteja tässä tilanteessa edes ottamaan huomioon kun on vähän kiire toimittaa päivän askareet. Minun yäk.yäk.yäk yöllä johtui siitä että luin kysymyksen: OTATKO HOVINARRI POSKEEN?
        Se kysymys on vastenmielistä vedätystä. Vielä kerran yök.yäk.yök.
        Voit toki kirjoittaa parempia esimerkkejä vedätyksestä. Luen ne illalla tai yöllä kun päivä on pulkassa.


      • Pikku-Lieska
        tyypillistä kirjoitti:

        Lisäksi tärkeää että pojan kertomukset eivät ole muuttuneet, sen sijaan auerskan ainakin viisi kertaa ja ovat täysin mahdottomia, takaa-ajoa vaikka askeleita ei kuulu, ihohuokoset pimeässä jne, tytöltä taas ainoa näköhavainto ulkopuolisesta selästä poistumassa, "ei menninkäinen eikä jättiläinen".

        Olet jotenkin hellyttävä tuossa uskossasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin meitä muita eteenpäin omissa tutkimuksissamme. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotoimittajasi.


      • onkotietoa

        Ja tässä on kaikki suomalaisuudesta, joka on jäänyt jäljelle? Nerokasta. Jokohan paperit on toimitettu Haagiin?!


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Olet jotenkin hellyttävä tuossa uskossasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin meitä muita eteenpäin omissa tutkimuksissamme. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotoimittajasi.

        Et ole tippaakaan hellyttävä tuossa annulismissasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin poliiseja eteenpäin omissa tutkimuksissaan. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotrollaajasi.

        Miksi et kiikuta niitä olemattomia todisteitasi auerskan syyttömyydestä poliisille? Syyllisyys on aukottomasti todistettu ja vain todistamalla, että siellä on riehunut joku yliluonnolliset kyvyt omaava olio, voit todistaa auerskan syyttömäksi.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Et ole tippaakaan hellyttävä tuossa annulismissasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin poliiseja eteenpäin omissa tutkimuksissaan. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotrollaajasi.

        Miksi et kiikuta niitä olemattomia todisteitasi auerskan syyttömyydestä poliisille? Syyllisyys on aukottomasti todistettu ja vain todistamalla, että siellä on riehunut joku yliluonnolliset kyvyt omaava olio, voit todistaa auerskan syyttömäksi.

        Onko matkiminen kivaa? Kiitän siitä, että olet lopettanut henkeeni ja terveyteeni kohdistuvat uhkailusi murhainfossa. Mitä, jos lopettaisit ne täälläkin?


    • sisäinenturvallisuus

      Muistan Ulvilan tapauksesta yhden hulluimmista uutisista - ennen Anneli Aueria - oli silloin kun näytteliä Kai Tanner pidätettiin (ei tiettävästi sukua Madeleinen tapauksen Jane Tannerille, joka näki lapsen sieppaajan). Sisäministeri Anne Holmlund sanoi, ettei hän syytä poliisia mistään vaikka mies (Tanner) vapautettiinkin syyttömänä.

      Tämä vain jotenkin tuli mieleeni tästä uutisesta:

      Sotaveteraani Matti Lehtinen, 93, antoi tiukat terveiset Sipilälle - "Maamme kestokyky äärirajoilla"

      http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704222200107659_pi.shtml

      Toivottavasti Matti Lehtinen tarkoittaa myös kansalaisten kestokykyä, koska tässä yleisessä pöljyydessä se todella on koetuksella - sitä pahempi, jos nämä jotkut paskanjauhajat ovat jopa tosissaan. Siinä tapauksessa se edellyttäisi todella radikaaleja toimenpiteitä. Mutta noihin edellä mainittuihin Holmlundin aikoihin hän sanoi tästä kestokyky asiastakin jotakin, mutta ennen sitä tämä asia. Joku idiootti kirjoittaa edellä:

      "Miksi et kiikuta niitä olemattomia todisteitasi auerskan syyttömyydestä poliisille?"

      Hänet pitäisi sisäisen turvallisuuden nimissä toimitta Pohjois-Koreaan (ei Kiinan kautta, ne ei enää lennä sinne). Käy minunkin hermoihin.

      LÄNSIMAISESSA OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ EI TODISTETA SYYTTÖMYYTTÄ (lukee mustalla), paitsi tietysti Anneli Auerin tapauksessa, koska poliisi ei suostunut tutkimaan, niin tutkinta hoidettiin oikeuslaitoksen kautta.

      Lopulta syyttömyyden todistava aineisto toimitettiin hovioikeuteen kevään 2010 käräjäkäsittelyn jälkeen - taisi olle kevät 2011, kun oli tuo hovinkäsittely - ja AA vapautettiin yksimielisesti.

      Syyttömyyden todistava aineistohan on aina syyllisyyttä todistava, joten tekijä tuli näin identifioitua, ja niinpä tämän jälkeen se toimitettiin KKO:lle, ja lehdessä luki, että tekijä oli tunnustanut asianajajansa kautta.

      • oissorkkaraudallatöitä

        Mutta todellisuudessa se tapahtui lähes samaan aikaan kun K Tanner pidätettiin kun J Tanner näki sieppaajan, mutta V Tanner - tekikö hän sopimalla maanpetosrikoksen vai eikö tehnyt - se jäi epäselväksi vaikka joku Niinistö - ei ollut presidentti, eikä ollut vihreiden Niinistö, vaan oli jonkun veljen poika, Niinistö joka niin väitti.

        Mutta - suuri salaisuus - Suomen puolustusstrategia, joka julkaistiin 2010 joulukuussa, ja jonka otin ylös murha.infoon. Joka ainoa käyvä hakusana on sensuroitu, niin ettei ota googleen, mutta siinä sanottiin, että suomalaisten sietokyvyn on kaikissa olosuhteissa vain kestettävä.

        Anne Holmlund, Suomen kansa on kestänyt nyt seitsemän vuotta tuosta hetkestä, ja monta vuotta jo aikaisemmin.

        Paljonko on vielä kestettävä?

        Voitaisiinko vihdoin kertoa, että miksi on kestettävä ja miksi maata ja sen asioita ei hoideta asiallisesti?


      • koreastivaan

      • kylmääjahaaleaa

        No, ne ohjukset ovat samanlaisia kuin nykypäivän kurjat koneet, jotka eivät kestä - Yhdysvaltain 80 ohjusta ammuttiin sotilastukikohtaan Syyriassa kemiallisten aseiden protestiksi, eikä kahta tuntia, kun sieltä oli jo ilmassa venäläiskone. Yksikään ohjus ei osunut edes lentokenttään. Sitten oli kuva, kun venäläinen näyttelijä poseerasi yhden muuten ehjän ohjuksen vieressä, mutta sen sisuskalut olivat valahtaneet pihalle kuin vanhan vekkarin jouset. En usko tuon perusteella, että maailmasta löytyisi sellaista ohjusmäärää, jolla pystyttäisiin osumaan Anneli Aueriin.

        Joo, kyllä mä muistan kun sä minfossa kirjoittelit - ei hullummin mutkalle vääntelyä, balanssi piti aika tarkalleen orwelilaisen kielen mukaan, mutta nyt heittää, kun sanot näin:

        - yhtäkään todisteista ette ole pystyneet kumoamaan.

        Ei olla, kun ne syyttömyystodisteet toimitettiin meiltä salattuna - myös se alkuperäinen häkenauha. Ja syyllisyys - kuten Valkama sanoikin - se olikin vain spekulaatiota.

        Se oli siinä sorkkarauta kassissa sairaalaan uutisessa, joka keväällä 2010 varmisti itselleni käsittelyforman.

        Silloin uutisoitiin:

        "Syyttäjän mukaan Auerilla on kuitenkin ollut reilusti aikaa ja mahdollisuuksia hävittää tavarat, koska poliisitutkinta lähti hakoteille heti alusta alkaen.

        - Alkutilanne on ollut sellainen, että se on johtanut poliisin tutkintaa ainakin alussa jonkin verran Auerin tarjoamaan suuntaan, mikä on ihan ymmärrettävää, syyttäjä selventää.

        Hänen mukaansa esimerkiksi vasara tai lihanuija on helposti vietävissä pois vaikka käsilaukussa.

        - Isompi kappale on tietenkin tämä verinen vaatekappale, joka on sitten mytätty, syyttäjä muistuttaa ehkä tärkeimmästä puuttuvasta todisteesta. Jos Auer surmasi miehensä syyttäjän kuvailemalla tavalla, niin hänen vaatteistaan olisi pitänyt löytyä enemmän verijälkiä. Syyttäjä ei tiedä, missä väitetty vaatekappale voisi olla.

        - Se on voitu laittaa vaikka oman kiinteistön tai naapuririvitalon roskalaatikkoon, joka on siinä ihan vieressä. Se on ihan mahdollista, mutta kun pohditaan tätä niin spekuloidaan.

        Spekuloidaan.

        Se on sana, joka on Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä ehditty kuulla jo moneen kertaan."

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041511484237_uu.shtml

        Joo, ehdittiin kuulla kahdeksan vuotta ja jatkuu vielä. Uskomatonta.

        Mutta sanos nyt, että mikä sun motiivi on haluta mun linkittävän näitä juttuja yhä uudelleen ja uudelleen. Tätä se oli minfossakin ilman mitään tulosta, kun tämän päivän ihmisillä ei ole korvien välissä edes kahta aivosolua, että ymmärtäisivät erottaa, että koska todistetaan syyttömyyttä ja koska syyllisyyttä ja mitenkä se kuuluisi Suomessa mennä.

        Eikö nyt voitaisi sopia, että kun on niitä idiootteja, jotka eivät tajua tästä jutusta hölkäsen pöläystä, niin annetaan niiden luulla mitä ne haluaa ja mennään me vaan eteenpäin, jooko?

        Sitä on nimittäin kohta tulossa tuliset paikat kuitenkin.


      • hahahahahah
        kylmääjahaaleaa kirjoitti:

        No, ne ohjukset ovat samanlaisia kuin nykypäivän kurjat koneet, jotka eivät kestä - Yhdysvaltain 80 ohjusta ammuttiin sotilastukikohtaan Syyriassa kemiallisten aseiden protestiksi, eikä kahta tuntia, kun sieltä oli jo ilmassa venäläiskone. Yksikään ohjus ei osunut edes lentokenttään. Sitten oli kuva, kun venäläinen näyttelijä poseerasi yhden muuten ehjän ohjuksen vieressä, mutta sen sisuskalut olivat valahtaneet pihalle kuin vanhan vekkarin jouset. En usko tuon perusteella, että maailmasta löytyisi sellaista ohjusmäärää, jolla pystyttäisiin osumaan Anneli Aueriin.

        Joo, kyllä mä muistan kun sä minfossa kirjoittelit - ei hullummin mutkalle vääntelyä, balanssi piti aika tarkalleen orwelilaisen kielen mukaan, mutta nyt heittää, kun sanot näin:

        - yhtäkään todisteista ette ole pystyneet kumoamaan.

        Ei olla, kun ne syyttömyystodisteet toimitettiin meiltä salattuna - myös se alkuperäinen häkenauha. Ja syyllisyys - kuten Valkama sanoikin - se olikin vain spekulaatiota.

        Se oli siinä sorkkarauta kassissa sairaalaan uutisessa, joka keväällä 2010 varmisti itselleni käsittelyforman.

        Silloin uutisoitiin:

        "Syyttäjän mukaan Auerilla on kuitenkin ollut reilusti aikaa ja mahdollisuuksia hävittää tavarat, koska poliisitutkinta lähti hakoteille heti alusta alkaen.

        - Alkutilanne on ollut sellainen, että se on johtanut poliisin tutkintaa ainakin alussa jonkin verran Auerin tarjoamaan suuntaan, mikä on ihan ymmärrettävää, syyttäjä selventää.

        Hänen mukaansa esimerkiksi vasara tai lihanuija on helposti vietävissä pois vaikka käsilaukussa.

        - Isompi kappale on tietenkin tämä verinen vaatekappale, joka on sitten mytätty, syyttäjä muistuttaa ehkä tärkeimmästä puuttuvasta todisteesta. Jos Auer surmasi miehensä syyttäjän kuvailemalla tavalla, niin hänen vaatteistaan olisi pitänyt löytyä enemmän verijälkiä. Syyttäjä ei tiedä, missä väitetty vaatekappale voisi olla.

        - Se on voitu laittaa vaikka oman kiinteistön tai naapuririvitalon roskalaatikkoon, joka on siinä ihan vieressä. Se on ihan mahdollista, mutta kun pohditaan tätä niin spekuloidaan.

        Spekuloidaan.

        Se on sana, joka on Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä ehditty kuulla jo moneen kertaan."

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041511484237_uu.shtml

        Joo, ehdittiin kuulla kahdeksan vuotta ja jatkuu vielä. Uskomatonta.

        Mutta sanos nyt, että mikä sun motiivi on haluta mun linkittävän näitä juttuja yhä uudelleen ja uudelleen. Tätä se oli minfossakin ilman mitään tulosta, kun tämän päivän ihmisillä ei ole korvien välissä edes kahta aivosolua, että ymmärtäisivät erottaa, että koska todistetaan syyttömyyttä ja koska syyllisyyttä ja mitenkä se kuuluisi Suomessa mennä.

        Eikö nyt voitaisi sopia, että kun on niitä idiootteja, jotka eivät tajua tästä jutusta hölkäsen pöläystä, niin annetaan niiden luulla mitä ne haluaa ja mennään me vaan eteenpäin, jooko?

        Sitä on nimittäin kohta tulossa tuliset paikat kuitenkin.

        Tedän höperöiden salkkareiden kuuluisi olla salkkaripalstalla., uskotte ryssäpropagandaan ja yliluonnollisiin teorioihin mieluummin kuin faktoihin.


    • velitaiveljenpoika
    • Annelistienschaissee

      Ei ole. Harhaisten idioottien keksimää schaissea.

    • skitsoannelinsekoilut

      Ei ole, se on Annelin oma skitson mielen tuotosta, kuten huppis.

    • valettakaikki

      Ja minun päässäni on skitso ajatus siitä, että olen osasyyllinen ihmisten mielen sairastumiseen, koska kirjoitin 10 vuotta näitä juttuja. Olen pahoillani. Olisi ollut kirjoittamata paras, koska mikään ei ollut totta.

    • etp-luettuna

      Jos aito pieniliekki täällä sattuu käymään ja lukemaan, niin huomauttaisin, että minfossa esittämäsi peruste/väite, ettei rikospaikalta löytynyt Auerin DNA:ta on sellainen, että pistää ihmettelemään. Sieltä löytyi kaikkien perheenjäsenten dna:ta. Sen sijaan kenenkään ulkopuolisen dna:ta ei löytynyt.
      Ei mulla muuta, en ole minfoon kirjautunut, enkä kirjaudu.

      • niiinpä

        Miten tyhmä täytyy ollakaan että edes väittää moista. Kaikki muukin annulistien höpinä on lapsellista tai pervoa, eivätkä pysty mitenkään todistamaan väitteitään. En itsekään kirjoita siellä, harvoin edes luen, vaikka vainoharhaisuuksissaan luulee niin.


      • missämättäätaasen
        niiinpä kirjoitti:

        Miten tyhmä täytyy ollakaan että edes väittää moista. Kaikki muukin annulistien höpinä on lapsellista tai pervoa, eivätkä pysty mitenkään todistamaan väitteitään. En itsekään kirjoita siellä, harvoin edes luen, vaikka vainoharhaisuuksissaan luulee niin.

        Kuka luulee?


    • huihaiheihoi

      Hei Kuolemannaakka, älä paljasta itseäs nolo, ihan selvä virkaihminen.

      • 12345654321

        Voitko vielä olla niin ystävällinen että selität, mikä kommentti mielestäsi on Kuolemannaakan kirjoittama?


      • itsepä.kukakin
        12345654321 kirjoitti:

        Voitko vielä olla niin ystävällinen että selität, mikä kommentti mielestäsi on Kuolemannaakan kirjoittama?

        Ei tullut vastausta. Sekin vain todistaa että Kuolemannaakka puhuu totta kun hän väittää ettei hän Suomi24:lla käy.


    • tarinaontotta

      Mitä murhapaikalta löytyi, ja missä tuo oikea murhapaikka sitten oli, ja oliko edes sellaista - on toinen juttu?!

      Todella totta on tuo tieto, joka uutisoitiin, että murhapaikalta ei löytynyt tippaakaan Anneli Auerin DNA:ta, mutta ulkopuolisen DNA löytyi, jonka sanottiin olleen KRP:n tutkijan - rikostutkijan - DNA:ta. Ja se oli verta, koska tutkinnanjohtaja kuusiranta sanoi vielä syksyllä Anneli Auerin pidättämisen jälkeen vuonna 2009, että DNA on verestä, eikä tiedetä, että miten se on murhapaikalle tullut.

      No, tämähän nyt todistaa, ettei murhapaikka ainakaan ollut siinä asunnossa, jossa Anneli Auer asui, mutta jos sieltä oikeasta murhapaikasta oli sitten vain se halko?!

      • ihankotottaa

        Laita ihmeessä tänne linkki missä kerrotaan ettei siellä ollut auerskan DNA:ta, ei siis vertakaan valunut haavasta, mutta hiustuppo kuitenkin tunnistettiin auerskan hiuksiksi ))


    • eiköhänselviä

      Nimimerkki etp-luettuna kirjoittaa edellä:

      "Sen sijaan kenenkään ulkopuolisen dna:ta ei löytynyt."

      Kumpi oli/on KRP:n tutkija, jonka DNA:ta löytyi ja joka oli verestä - Anneli Auer vai Jukka S. Lahti?

      Tämä tosiaan menee kyllä aika lähelle, koska tutkinnanjohtaja AA;ta syytettäessä oli poliisirikosten tutkinnanjohtaja valtakunnansyyttäjän virastosta.

      Siksikö hänet vapautettiin syytteistä, koka hän onkin poliisi?

      • selvisijo

        Tutkijan DNA tarttui halkoon vasta labrassa, et edes sitä tiennyt ))


      • kiinnostuttaa

        Ei ollut edes tapauksen tutkijoita, oli poliisitutkija eikä työssä missään labrassa, ja kun en tiennyt, että tarttui labrassa, niin kerropa, että miten se tartunta tapahtui? Halusiko joku lavastaa kyseisen tyypin syylliseksi?


      • Pikku-Lieska
        kiinnostuttaa kirjoitti:

        Ei ollut edes tapauksen tutkijoita, oli poliisitutkija eikä työssä missään labrassa, ja kun en tiennyt, että tarttui labrassa, niin kerropa, että miten se tartunta tapahtui? Halusiko joku lavastaa kyseisen tyypin syylliseksi?

        Kyllä se tutkija, jonka DNAta väitetään halossa olevan, on työskennellyt Ulvilan murhatutkimusten parissa. Sitä en tiedä, onko halosta löytynyt alunperin tappajan DNAta, koska käsittääkseni murhaaja on aikanaan saanut halosta osuman kasvoihinsa. Tämä halolla osuminen on mielestäni havaittavissa myös häkenauhalta siinä kohdassa, jossa murhaaja parahtaa ääneen sanan vittu. En tiedä, kuinka helppoa on todistusaineiston manipuloiminen. Häkenauhan alkuperäisversion haluaisin päästä kuuntelemaan.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Kyllä se tutkija, jonka DNAta väitetään halossa olevan, on työskennellyt Ulvilan murhatutkimusten parissa. Sitä en tiedä, onko halosta löytynyt alunperin tappajan DNAta, koska käsittääkseni murhaaja on aikanaan saanut halosta osuman kasvoihinsa. Tämä halolla osuminen on mielestäni havaittavissa myös häkenauhalta siinä kohdassa, jossa murhaaja parahtaa ääneen sanan vittu. En tiedä, kuinka helppoa on todistusaineiston manipuloiminen. Häkenauhan alkuperäisversion haluaisin päästä kuuntelemaan.

        Vaikutat tosiaan siltä kuin olisit saanut halolla päähäsi ))


    • esimerkkitapaus

      Minä selitän teille.

      Tämä Ulvilan tapauksen käsittely ja uutisointi on lukion psykologian ensimmäisen oppikirjan ensimmäisen kappaleen ensimmäisestä osuudesta nimeltään Ihmismieli ja toiminta.

      Siinä havannollistetaan, että millä tavalla aivot toimivat. Te ette ymmärrä sanaakaan, että mitä seuraavassa tarinassa tapahtuu, mutta jos te näkisitte kirjan sivun kuvan, niin juttu aukeaisi heti.

      Ne jotka käsittelevät Ulvilan tapausta, tietävät mikä se on - heillä on kuva - ja näin ollen he pystyvät puhumaan vastaavaa kieltä kuin tekstissä, mutta me muut joudumme tyytymään vain sekopäiseen esitykseen.

      Tässä esimerkkitarina:

      "Jos pallot puhkeaisivat, ääni ei kantaisi perille asti, koska vehje jäisi liian etäälle oikeasta kerroksesta. Myös suljettu ikkuna estäisi äänen kuulumisen, koska talot on yleensä äänieristetty. Ja johdon katkeaminenkin aiheuttaisi ongelmia, sillä koko homma on kiinni siitä, että sähkövirtaa tulee tasaisesti. Kaveri voisi tietysti huutaa, mutta ihmisääni ei kanna kyllä kauas. Oma ongelmansa on se, että soittimen kieli voisi katketa, jolloin viestillä ei olisi säestystä. Selvästikin olisi parempi, jos etäisyyttä pienennettäisiin. Silloin mahdollisia eteen tulevia vaikeuksia olisi vähemmän. Kosketusetäisyydellä epäonnnistumisen mahdollisuus olisi pienimmillään."

      Mitä tarinassa tapahtuu?

      • finlantix

        Saman tason tarina on Ulvilan tapauksen ensimmäisen tutkinnanjohtaja Salonsaaren antama kommentti lehdistöön heti tapahtuman jälkeen, ja se kuului näin;

        "Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä."

        Jos te hyväksytte Suomen poliisi- ja rikostutkintatoimessa tällaisen menettelyn, tällaiset tiedonannot, joka sen jälkeen käännetään syyttömyyden todisteluksi, niin minähän en sille voi mitään. Minulla on muutenkin Suomen ja suomalaisten kanssa hyvin vähän tekemistä. Vastuu on teidän - tuhotkaa loputkin.


      • hahahahahahahha

        Kerrohan hullusirpa tarinasi psykiatrille, saat oikean diagnoosin ))


    • kaikenaajaoo

      Ja tuota diagnoosia varten katsokaamme tuleva kahdeksan osainen tiedeohjelma - Ulvilan tapaus oli oikein loistava esimerkki, että miten tyhjästä luodaan aivoille todellisuuksia - syyllisyyksiä ja syyttömyyksiä.

      "Ihmeelliset ihmisaivot kuusiosaisessa tiedesarjassa

      Kuusiosaisessa tiedesarjassa neurotutkija David Eagleman vie matkalle ihmisaivojen ihmeelliseen sisäavaruuteen. Teema maanantaisin ja lauantaisin 8.5. alkaen. Areenassa 30 päivää

      Osa 1: Mitä on todellisuus? Maailma sellaisena kuin sen koemme, tämä värien ja valojen, tuoksujen ja äänien upea show, on kokonaan aivojemme luoma illuusio.

      Kuka määrää kuinka toimimme? Joka aamu heräämme suureen valheeseen. Luulemme olevamme oman itsemme valtiaita, mutta lähes kaikki tekomme, valintamme ja uskomuksemme ovat riippuvaisia aivojen osista, joihin tietoisella ajattelulla ei ole pääsyä. Näemme, millainen tiedostamaton sähkömyrsky pienimmänkin asian tekeminen on. Kun taito kehittyy tarpeeksi, ei enää tarvita hidasta tietoisuutta. Tiedostamattomalla on pimeäkin puolensa: tutustumme tapaukseen, jossa mies murhasi ihmisen unissaan. Kysymys on lopulta, onko meillä vapaata tahtoa lainkaan? Varmaa vastausta ei vielä ole saatu."

      Opiskelkaa ihmiset, ja tulkaa tuntemaan itsenne.

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/05/05/ihmeelliset-ihmisaivot-kuusiosaisessa-tiedesarjassa

    • Kysymysmerkkikysyy

      Totta on minun mielestäni! Kuunneltuani kyseisen äänitteen lukuisia kertoja, olen vakuuttunut, että se kertoo selvällä kielellä, että joku ulkopuolinen surmasi Jukka Lahden, eikä kyseisen äänitteen perusteella ole edes mahdollista, että surmaaja olisi AA. Ihmettelen miten joku voi muuta väittää. Asiahan näyttää ilmiselvältä.

      Tässä syyttäjä jäi tappiolle, mutta sitten syystä tai toisesta syytettiin raiskauksesta. Sekin vaikuttaa vahvasti keksityltä, vaikka todistamassa on lääkäreitäkin. Osa hyvistä asiantuntijoista on vahvasti sitä mieltä, että mitään raiskauksia ei ole tapahtunut. Pidän sitä näkemystä oikeana. Siitä johtuen kysymyksessä on väärä päätös, ja vainoaminen on totta. Kysymys kuuluukin mikä taho on kaiken takana? Teolla lienee vaikutusvaltaisia suojelijoita!? Keitä he ovat?

      • oiskivatietää

        Tässä on kaikki keksittyä, vaikka vainoaminen onkin totta, AA:n mukaan se johtuu hänen ottamastaan roolista.

        Mistä kuuntelit häkenauhan, koska se on Satakunnan käräjäoikeuden päätöksellä julistettu salaiseksi?


      • sepähienoa

      • idioottejariittää

        Mitä vittua?! Kerro sinä, että miten tuo kuivumisaika mitattiin valokuvista, niin voin vastata.


      • mielenkiintoista123
        sepähienoa kirjoitti:

        Sittenhän voitkin todistaa nuo syytteet vääriksi, surskakin tyytyväinen kun pääsee lopultakin löysästä hirrestä.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        Mikset todista? Louskutat joutavaa vuodesta toiseen. Kerro edes miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa kun testissä kesti 29 minuuttia?

        Siis tekikö poliisi verilammikoiden kuivumisesta jonkun testin? Tästä mä en ole kuullutkaan...


      • sepähienoa
        idioottejariittää kirjoitti:

        Mitä vittua?! Kerro sinä, että miten tuo kuivumisaika mitattiin valokuvista, niin voin vastata.

        Ei montaa, mutta onhan teitä idioottiannulisteja muutama kuitenkin. Toki suurin osa tajuaakin syylliseksi, mutta femakkoakat nyt vaan ei tunnusta sen enempää omia kuin toisten akkojen rikoksia.

        Toki ne verlammikot kuvistakin tunnistaa kuivuneiksi, mutta jokainen poliisi ja pelastushenkilö näki ihan omin silmin.

        Verilammikoiden kuivumistesteistä kerrottu lehdissä ja syytekirjelmässä, sanoo varmaan järkikin jokaiselle ettei ne muutamassa minuutissa kuivu.


      • jestassentään

        Ai jaa, laitatko faktaa siitä kuivumisajan mittaamisesta kuvista, kun en oo koskaan ennen kuullutkaan, että miten se kuvista tarkistetaan. Ja laita samalla siitä omin silmin pelastushenkilön näkemisestä, sekin vähän niin ku kiinnostaisia, kun omin silmin kuvista näen, että Lahtea laitetaan tippaan - kuollutta miestä, heh.


      • näetkövaietkönäe

        (Muuten... joudutteko tekin klikkaamaan näitä älykkyystestejä ennen viestin lähettämistä, jossa lukee en ole robotti? Minun mielestä siinä voisi kyllä yhtä hyvin lukea, en ole idiootti.)


      • sepähienoa
        jestassentään kirjoitti:

        Ai jaa, laitatko faktaa siitä kuivumisajan mittaamisesta kuvista, kun en oo koskaan ennen kuullutkaan, että miten se kuvista tarkistetaan. Ja laita samalla siitä omin silmin pelastushenkilön näkemisestä, sekin vähän niin ku kiinnostaisia, kun omin silmin kuvista näen, että Lahtea laitetaan tippaan - kuollutta miestä, heh.

        Nyt olet siis jumittunut kuviin, eikö niitä olisi saanut julkasta tapahtumapaikalta? Jos ei olisi julkaistu niin valittaisit siitä. Poliisit olivat tapahtumapaikalla muutamassa minuutissa, samoin pelastushenkilöstö, joten luotettavia lausuntoja on riittävästi.

        Pitäisi ollakin oikeat älykkyystestit tänne että kaltaisesi idioottiannulistit karsiutuisi. Tutkijat teki kuivumistestit oikealla verellä, idioottiauerska mehulla ))))))))))))))))))) Ei kyllä kuivu mehukaan sen nopeammin, mutta patjan läpi menee nopeammin.


    • Kysymysmerkkikysyy2

      Totta on!
      "Ois kiva tietää, mistä kuuntelit nauhan?"

      Vastaus: Netistä löytyy lukuisia lähteitä, joista nauhan voi kuunnella.

      Mikään tuon luettelon (15) kohdista ei todista sitä, mitä kirjoittaja väittää! Olen vertaillut mm. Vaasan hovioikeuden päätökseen ja muihin lähteisiin. Otetaan kohta 1.

      "1. Veitsi ja kaksi klapia

      Makuuhuoneen lattialta löydettyä veistä on käytetty Jukka S. Lahden surmaamiseen. Veitsestä on löytynyt verta, jonka dna sopii Lahteen. Käräjäoikeuden mukaan on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle.

      (KOMMENTTI: Ulkopuolisella tekijällä veitsi ei suinkaan ole ehdottomast ollut "suojaamaton". Mistä sen tietää - ei mistään! Tekijällä on voinut olla parempikin veitsi. Yksi haavoista on niin syvä, että tuolla löydetyllä veitsellä se pisto tuskin on aiheutettu. Lattialla ollut veitsi on voinut pudota vahingossa kaikessa kiireessä, tai se on jätetty tahallaan sotkemaan tutkimuksia. On sitä veistä voitu käyttää surmaamiseen, mutta se ei ole tiedossa kuka käytti.)

      Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi myös Lahden kynsien alta, hänen t-paidastaan, terassin tuolista, lakanoista, sängystä, klapeista, alushousuista, vaatearkulla olleista housuista, lapsen kurakintaasta, tyynyliinasta ja rikotun ikkunan reunoista sekä oven alaosasta. Tämä viittaa siihen, että veitsi on ollut perheen käytössä.

      (KOMMENTTI: Ei se siihen viittaa! Ennemminkin se viittaa siihen, että ulkopuolisella tekijällä on ollut sellaisia asusteita, joista on irronnut kyseisiä ruskeita kuituja juuri niihin paikkoihin, joissa tämä oletettu tekijä on liikkunut muidenkin todisteiden mukaan. Talon vaatteista ei ole löydetty sopivaa kuitujen lähdettä!!!)

      Lattialla ja sängyssä olleissa molemmissa klapeissa oli Lahden verta. Oikeus katsoi, että joko Lahti on käyttänyt niitä puolustautumiseen tai niillä on tehty väkivaltaa Lahdelle.

      (KOMMENTTI: Juuri niin! Tekijä tuskin on Lahti itse tai muu talon väkeen kuuluva).

      Ulkopuolisen dna:n löytyminen toisesta halosta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, sillä halon kulkeutumiseen metsästä Lahden puutelineeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

      (KOMMENTTI: Ensisijaisesti DNA:n löytyminen viittaa siihen, että kyseinen henkilö on ollut paikalla kun Lahti sai surmansa. Jos uskoo siihen, että halko sai sen DNA:n vasta laboratoriotutkimusten aikana, niin se ei silloin todistaisi mitään. Tekijän DNA:ta ei välttämättä ole löydetty, vaikka hän kyllä mm. äänitteen perusteella on ollut paikalla. Hänen puheääntään ei ole varmuudella voitu erottaa, mutta se ei todista sitä, etteikö hän olisi voinut olla paikalla. Hän on voinut olla puhumatta - se viittaisi ammattimaiseen käytökseen - tiesi äänittämisestä. Tämä oletettu tekijä on hyvin voinut aiheuttaa ääniä, mutta niitä ei ole voitu erottaa juuri hänen tuottamikseen. On nauhalta kuultu ääniä, joiden aiheuttajaa ei ole varmuudella tunnistettu.)

      (KOMMENTTI: Kaikki nuo 15 kohtaa voidaan osoittaa pätemättömiksi. Mikään niistä ei ole todisteluksi kelpaava. Käräjäoikeus on kyllä uskonut yhtä ja toista (tai halunnut uskoa), mutta käräjäoikeuden perustelut on todettu epäkelvoiksi hovioikeudessa. Vakavassa rikoksessa todistelun on oltava lähes aukoton, ennen kuin voidaan syytetty tuomita. Muussa tapauksessa hänet on vapautettava syytteestä, aivan niin kuin hovioikeus päätti, eikä Korkein Oikeus halunnut muuttaa hovioikeuden päätöstä - ei ottanut tutkittavakseen koko juttua. Kyllä Vaasan Hovioikeus ja Korkein Oikeus ovat tajunneet, että ainakaan AA ei ole ollut se oikea surmaaja tässä rikoksessa. Rivien välistä voi tulkita, että siellä on uskottu ulkopuoliseen tekijään. Näin sitä voi tulkita.)

      • googlaaveitsilausunto

        Tota noin... Eikö tuossa mainita, että veitsestä löytyi tunnistamattoman miehen verta, eikä edes väitettä, ettei tuosta verestä saatu DNA:ta, vaikka kuitenkin kerrottiin, että se on miehen? Veitsilausuntohan on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se vapautti Tannerin, vaikka Tanner on mies, mutta ei Anneli Aueria, vaikka hän on nainen - huolimatta siitä, että DNA oli miehen? Minusta nämä teidän jutut on jotenkin omituisia, koska ne eivät vastaa edes sitä kornia todellisuutta, joka tapauksesta on lehdistössä kerrottu - on kuin vääntäisitte ihan jotakin täysin uutta juttua... ilmeisesti tapahtunut kuin huhuille. Huolimatta siitä, että kumpaa puolta nyt kinassa edustatte.... Kyllä ne vie teitä kuin pässejä narussa...


      • koottuuseasta

        Ai niin juu, ja netistä löytyy lukuisia lähteitä johonkin äänitteeseen, joka vuodettiin julkisuuteen Hejac -nimisen palstan kautta, ja josta äänitteestä kuuluu kautta linjan takaa ns. rakkausfrekvensiksi tulkittu herziluku, joka aikoinaan aiheutti mitä suurinta hilpeyttä ja tipautti joka muutaman nettikirjoittajan tuolilta, jopa niin rajusti, että hukkui näppäimet, kun ei ole kuulunut mitään. Tuolle herziluvulle, kun netistä löytyi hauska sivusto ja tarinaa - ihan yhtä hauska kuin oli aikoinaan oli pulustudion Auer bändi - minfossa jeltiin pulumerkkejä määrätystä syystä - ja solistina oli Jens. Oi niitä aikoja! Tuokin bändi oli perustettu jo ennen kuin ensimmäinenkään oikeudenkäynti alkoi. Ja piuhat oli sekaisin kuvissa! Googlaa minfosta sana rakkausfrekvenssi, niin saatat löytyy nuo hämmentävä kirjoitukset! Voi teitä, että miten vähän tiedätte....


      • oliseniinhauskaa

      • pultinoukkijatjoo
        koottuuseasta kirjoitti:

        Ai niin juu, ja netistä löytyy lukuisia lähteitä johonkin äänitteeseen, joka vuodettiin julkisuuteen Hejac -nimisen palstan kautta, ja josta äänitteestä kuuluu kautta linjan takaa ns. rakkausfrekvensiksi tulkittu herziluku, joka aikoinaan aiheutti mitä suurinta hilpeyttä ja tipautti joka muutaman nettikirjoittajan tuolilta, jopa niin rajusti, että hukkui näppäimet, kun ei ole kuulunut mitään. Tuolle herziluvulle, kun netistä löytyi hauska sivusto ja tarinaa - ihan yhtä hauska kuin oli aikoinaan oli pulustudion Auer bändi - minfossa jeltiin pulumerkkejä määrätystä syystä - ja solistina oli Jens. Oi niitä aikoja! Tuokin bändi oli perustettu jo ennen kuin ensimmäinenkään oikeudenkäynti alkoi. Ja piuhat oli sekaisin kuvissa! Googlaa minfosta sana rakkausfrekvenssi, niin saatat löytyy nuo hämmentävä kirjoitukset! Voi teitä, että miten vähän tiedätte....

        Oijoi niitä aikoja kun Jens oli paikalla, oli kyllä lystiä :))))))olikos se peitepoliisista kun puhuttiin niin jokuhan meinasi siitä ottaa lämpöö, buaahahhahahhaaaaaa.


      • vastausmerkkivastaa

        Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

        Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

        Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

        Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

        Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

        Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.


      • Faktantarkistaja
        vastausmerkkivastaa kirjoitti:

        Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

        Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

        Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

        Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

        Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

        Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.

        Hahahahhhaaohoohohohhwäfwäfwäf-hehejjejejejeje


      • kysymysmerkkikysyy3
        vastausmerkkivastaa kirjoitti:

        Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

        Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

        Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

        Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

        Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

        Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.

        "vastausmerkkivastaa" kirjoitti:

        " ... Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista? ... "

        Kengänjälkiä lattialla oli kahden kokoisia. Noin 40-41 kokoisia kuuluen ensiapuhenkilöille, ja toiset jäljet noin 43-44 numeroa kuuluen huppikselle. Jäljen pituuden voi mitata vertaamalla lattialaatan kokoon, joka oli tasan 20 cm. Suurella todennäköisyydellä nuo suuremmat jäljet viittaavat kengän kokoon 43-44, ei suinkaan kokoon 41. Näin oli päätellyt jo ensimmäinen tutkinnan johtaja - aivan oikein. Kengän pohjakuvio viittasi karkeatekoisiin metsämiehen kenkiin - ei suinkaan Lahden talvi nilkkureihin. Kengän merkki on todennäköisesti tunnistettu. Tuollaista pohjakuviota ei ole löytynyt talon kengistä - nimimerkki siis puhuu puppua. Valaistusolosuhteista ei ole varmaa tietoa kaikissa vaiheissa. Tyttö näki huppiksen takaapäin, kun tämä pakeni särjetyn ovi-ikkunan kautta. Huppiksella on siis kaksi silminnäkijää. Niiden havaintojen perusteella ei voi tunnistaa henkilöä. Myös AA esitti useita eri henkilöitä, jotka muistuttivat huppumiestä. Varmaa tunnistusta ei ole. Tuntomerkkeihin sopii moni henkilö. Nimimerkki poikkeaa totuudesta monessa kohdassa.


      • mutkuneiriitä

        Etteks te vieläkään tiedä, että mihin sitä toista veistä veitsitukista käytettiin? Auer kävi sillä tikkaamassa ulkopuolista ja otti samalla verinäytteen - tulos on oikeuslaitoksen tarkassa tallessa, jonka toimitti sinne henkilö, joka vertauttamalla Tannerin verinäytettä vapautti miehen. Näin todiste jäi oikeuslaitokseen, eikä sitä voitukaan enää hävittää. Tästä johtuu, että sanottiin, että Tannerin pidätyksellä oli ratkaiseva merkitys tapauksen selviämisellä. Jos teillä riittäisi aivosolut, te ymmärtäisitte koko jutun.


      • viisaatvastaa
        kysymysmerkkikysyy3 kirjoitti:

        "vastausmerkkivastaa" kirjoitti:

        " ... Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista? ... "

        Kengänjälkiä lattialla oli kahden kokoisia. Noin 40-41 kokoisia kuuluen ensiapuhenkilöille, ja toiset jäljet noin 43-44 numeroa kuuluen huppikselle. Jäljen pituuden voi mitata vertaamalla lattialaatan kokoon, joka oli tasan 20 cm. Suurella todennäköisyydellä nuo suuremmat jäljet viittaavat kengän kokoon 43-44, ei suinkaan kokoon 41. Näin oli päätellyt jo ensimmäinen tutkinnan johtaja - aivan oikein. Kengän pohjakuvio viittasi karkeatekoisiin metsämiehen kenkiin - ei suinkaan Lahden talvi nilkkureihin. Kengän merkki on todennäköisesti tunnistettu. Tuollaista pohjakuviota ei ole löytynyt talon kengistä - nimimerkki siis puhuu puppua. Valaistusolosuhteista ei ole varmaa tietoa kaikissa vaiheissa. Tyttö näki huppiksen takaapäin, kun tämä pakeni särjetyn ovi-ikkunan kautta. Huppiksella on siis kaksi silminnäkijää. Niiden havaintojen perusteella ei voi tunnistaa henkilöä. Myös AA esitti useita eri henkilöitä, jotka muistuttivat huppumiestä. Varmaa tunnistusta ei ole. Tuntomerkkeihin sopii moni henkilö. Nimimerkki poikkeaa totuudesta monessa kohdassa.

        Hahahhahahaha vai oli siellä nyt oikein kaksi huppista eivätkä sen enmpää jälkiä saaneet aikaiseksi vaikka niitä kuitujakin levittivät joka paikkaan ))

        Kuinkas ne huonolaatuiset kuvat nyt kelpaisi "tarkkoihin tutkimuksiisi"? Ihan siellä on ammattilaiset olleet mittaamassa suoraan lattialta ja kaikki muutamat jäljet yhtä kokoa 41, pohjat juuri samanlaiset kuin Jukan kengissä ja samantyyliset kuin itselläkin vastaavissa, eikä todellakaan mitkään metsurin kengät vaan tavalliset marketista ostetut.

        Eihän niitä kenkiä löytynyt kun auerska piilotti nekin, hävitti Turussa kuten itse kertoi. Olisihan se ollut outoa kun Jukka paljasjaloin mutta kengänpohjat veressä.

        Tyttö näki joo, "ei menninkäinen eikä jättiläinen", kuin suoraan Grimmin saduista. Missä se liitelevä huppis oli näkymättömänä muun ajan kun tyttö kävi monta kertaa katsomassa, katon rajassako ja miten ihmeessä se ehti tekemään mitään kun piilotteli suurimman osan ajasta?

        On tosiaan auerska esittänyt jo ainakin 5 versiota tapahtumista kuten syylliset tekee. Näki ihohuokoset, mutta ei pysty tunnistamaan tai tunnistihan se jo yhden näyttelijän, mutta ei mennyt putkeen sekään toisen syylliseksi lavastaminen, sen enempää kuin sillä idioottityräpeutilla.

        Uhfomies sen täytyy olla kuin ei jättänyt poistumisjälkiäkään, vaikka keli erinomainen ja veri/hajujälkien olisi pitänyt varmasti löytyä koiran avulla. Mitähän turbopuhallusta se käytti verilammikoiden kuivattamiseen? On niillä vaan tuo tekniikka ja kyvyt paljon meitä maan asukkaita edellä. Mutta ikkunalasia ei osannut rikkoa kunnolla kun heitteli palaset ulos 3 metrin päähän.


    • Kysymysmerkkikysyy4

      Ulvilan surman osalta asia on selvä. Käräjäoikeus on tehnyt virheellisen päätöksen, mutta hovioikeus on tehnyt oikean päätöksen ja Korkein Oikeus on hyväksynyt hovioikeuden päätöksen, kun ei ole ottanut sitä käsittelyynsä. Oikeus on puhut ja oikein meni!

      Korkein Oikeus ensin palautti jutun uudelleen käräjäoikeuteen ilmeisesti toivoen, että siellä otetaan lusikka kauniiseen käteen. Niin ei tapahtunut, vaan käräjäoikeus teki uuden samanlaisen päätöksen, yhtä väärän, joka perustui lähinnä toiveajatteluun. Kyllä sentään Vaasan hovioikeudessa on ollut älykkäitä ja oikeudenmukaisia ihmisiä - samoin Korkeimmassa Oikeudessa. Ei siellä sentään mikä tahansa mene läpi. Tietysti hovioikeus, samoin Korkein oikeus on käsitellyt asiaa silkkihansikkain, koska myös oikeusjärjestelmän uskottavuus yleensä oli kysymyksessä. Kauniin kapulakielen alta voi tuntea sen, että nuo ylemmät oikeusasteet ovat tajunneet jo nauhan kuunneltuaan, että ainakaan Anneli Auer ei ole se takkahuoneen surmaaja. Sehän käy tuosta nauhalta ilmi. Käräjäoikeuden tuomareita ei voi syyttää, mutta voi kyllä arvioida heidän älykkyyttään tai oikeamielisyyttään, että mitä laatua se on!

    • viisaatvastaa

      Käräjäoikeus on päätynyt aivan oikeaan arvioon. Syyllinen. Kaksi hovinarria sen sijaan vapauttaneet AA:n todistamatta syyttömäksi tai kumoamatta todisteita syyllisyydestä, aivan väärin, yksikään asiantuntija ei ole yhtynyt siihen näkemykseen..

      Täytyy ihmetellä kuinka se hovinarrioikeus on voinut päätyä siihen väärään päätökseen, joka aivan selvästi on väärä, jopa keskinkertaisella älyllä varustetun tavallisen kansalaisen mielestä. Asia näyttää ihmeen selvältä, vaikka sitä muutamat kirjoittelijat eivät haluakaan ymmärtää. Kumma juttu! Mitä merkillistä tai kummallista on siellä kyseisessä hovinarrioikeudessa? Eikö Suomi ole enää oikeusvaltio. Tuomioonja vapauttamiseen tarvitaan perustelut, ei siihen pelkkä mutuilu riitä!

      Hovinarrioikeuden päätös ei ole kunniaksi vaasan seudulle. Käräjäoikeus sen sijaan on ollut asialinjalla ja todennut aivan oikein AA:n syylliseksi ja Korkein oikeus on hyväksynyt kyseisen päätöksen oikeaksi, kun vaati asian uudelleen käsittelyä hovinarrien väärän päätöksen jälkeen. Kyllä siellä järkimiehet ja naiset Käräjäoikeudessa ja Korkeimmassa Oikeudessa huomaavat helposti, että kahden hovinarrin, robert liljenfeld ja petteri korhonen, päätös on ollut väärä!

    • Kysymysmerkkikysyy5

      " ..... viisaatvastaa 5.7.2017 16:58
      Uusi
      Käräjäoikeus on päätynyt aivan oikeaan arvioon. Syyllinen. Kaksi hovinarria sen sijaan vapauttaneet AA:n todistamatta syyttömäksi tai kumoamatta todisteita syyllisyydestä, aivan väärin, yksikään asiantuntija ei ole yhtynyt siihen näkemykseen.. ..... "
      ----------------

      Kirjoittajan ajattelu on nurinkurista. "todistamatta syyttömäksi" jo todistaa kirjoittajan päättelytason. Ei syyttömäksi tarvitse todistaa, vaan syylliseksi pitää todistaa. Todisteet syyllisyydestä on huolellisesti kumottu Vaasan hovioikeuden päätöksessä kohta kohdalta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että on useita huippuasiantuntijoita, jotka ovat olleet sitä mieltä, että Ulvilan surmaaja ei ole Anneli Auer. Lukekaapas materiaalia.

      Kyllä käräjäoikeuden jäsenet voivat katsoa peiliin! Mitä siellä näkyykään? Ei niin heppoisilla perusteilla oikeusvaltiossa voi tuomita ketään. Pelkkä tunteellinen halu tuomita ei riitä! Kyllä käräjäoikeus voi erehtyä, valitettavasti joskus niin käy ylemmissäkin oikeusasteissa.

      • viisaatvastaa

        Tottakai pitäisi todistaa syyttömäksi kun on jo todistettu asiantuntijoiden toimesta syylliseksi, vastaanväittäminen todistaa annulistien nurinkurisuuden ja päättelyttason.

        Laitapa sitten tännekin niitä kohtia, yhtään ainoaa todistetta ei ole kumottu. Jos kaksi hovinarria pitää yliluonnoliset kyvyt omaavan murhailevan liitelevän huppiksen olemassaoloa mahdollisena, niin se ei ole todiste auerskan syyttömyydestä ja missä todisteet siitä huppiksesta?

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        Kyllä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen voivat katsoa peiliin! Mitä siellä näkyykään? Ei niin heppoisilla perusteilla oikeusvaltiossa voi vapauttaa murhaajaa. Pelkkä tunteellinen halu vapauttaa ei riitä! Kyllä hovnarrit voi erehtyä, valitettavasti joskus niin käy muissakin oikeusasteissa, mutta ylivoimaisesti eniten hovinarreille.


      • Pikku-Lieska
        viisaatvastaa kirjoitti:

        Tottakai pitäisi todistaa syyttömäksi kun on jo todistettu asiantuntijoiden toimesta syylliseksi, vastaanväittäminen todistaa annulistien nurinkurisuuden ja päättelyttason.

        Laitapa sitten tännekin niitä kohtia, yhtään ainoaa todistetta ei ole kumottu. Jos kaksi hovinarria pitää yliluonnoliset kyvyt omaavan murhailevan liitelevän huppiksen olemassaoloa mahdollisena, niin se ei ole todiste auerskan syyttömyydestä ja missä todisteet siitä huppiksesta?

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        Kyllä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen voivat katsoa peiliin! Mitä siellä näkyykään? Ei niin heppoisilla perusteilla oikeusvaltiossa voi vapauttaa murhaajaa. Pelkkä tunteellinen halu vapauttaa ei riitä! Kyllä hovnarrit voi erehtyä, valitettavasti joskus niin käy muissakin oikeusasteissa, mutta ylivoimaisesti eniten hovinarreille.

        Miksi vaihdoit nimimerkkiäsi? Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Miksi vaihdoit nimimerkkiäsi? Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen.

        Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.


      • huonosti.pyyhkii
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.

        Enpä oikein ymmärrä miten sinun aivoituksesi kiertävät, mistä sfääreistä putoat kun suht' normaali kysymys nimimerkin vaihtamisesta saa sinut noinkin pahasti polttamaan käämit.


      • neitiABC
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.

        Aistin jonkinasteista levottomuutta myös Auerin vainoajissa. Johtuuko se nyt siitä että poliisien salaisesta face-book-ryhmästä ei aloiteta esitutkintaa? Lentävät spagettihirviöt kiihtyneessä raivotilassa mutta miksi?


      • sellastase
        neitiABC kirjoitti:

        Aistin jonkinasteista levottomuutta myös Auerin vainoajissa. Johtuuko se nyt siitä että poliisien salaisesta face-book-ryhmästä ei aloiteta esitutkintaa? Lentävät spagettihirviöt kiihtyneessä raivotilassa mutta miksi?

        Toivottavasti Jukan haamu vainoaakin auerskaa öin ja päivin jatkuvasti, sen lisäksi että saa tietysti murhatuomion kuten kuuluukin.


    • oikeuttalapslle

      Pikku-Lieska alkaa näköjään uhkailla.. pitäisikö ilmoittaa nettipoliisille.

      • pimeetäporukkaa

        Voi vittu, onko uhkailua, jos huomautetaan, ettei me oikeasti eletä Pohjoiskoreassa?


      • Sika.naamaManner

        Muista kertoa ensin äidille. Hän kuivaa kyyneleesi, runkkari!


    • Asiaatutkinutaapo

      Totta se näyttää olevan! Tämä on synkkä tapaus Suomen oikeuslaitoksen kannalta.

    • Niin-ja-näin

      Mitään tietämätön kysyy: Oliko kyseinen murha poliisin taholta tutkittu oikein? Käsittääkseni ei, koska dna näytteistä löytyi ainoastaa tutkijoiden omaa dna:ta. Täysjärkisen suomalaisen mielestä kyseessä oli pieleen mennyt tutkinta. (Pitäänee tietenkin pitää suunsa kiinni, eihän polliisi koskaan erehdy).

      • sekäettää

        Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.


      • Pent.kiskis.Holm
        sekäettää kirjoitti:

        Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.

        Mutta sehän jätti poistumisjäljet, toope-parka. Vaikuttaako jatkuva runkkaaminen silmiisi vai lukutaitoosi?


      • Pikku-Lieska
        sekäettää kirjoitti:

        Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.

        Kerro, kuka sen mustan näppylähanskan sinne sänkyyn pani, kun se löytyi vasta sen jälkeen, kun lakanatkin oli jo viety sängystä pois. Oliko äärilaitojen miehen musiikkihuoneesta löytynyt musta hanska samanlainen kuin se Tähtisentieltä löytynyt? Olivatko molemmat hanskat alun perin saatu Luvatalta?


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Kerro, kuka sen mustan näppylähanskan sinne sänkyyn pani, kun se löytyi vasta sen jälkeen, kun lakanatkin oli jo viety sängystä pois. Oliko äärilaitojen miehen musiikkihuoneesta löytynyt musta hanska samanlainen kuin se Tähtisentieltä löytynyt? Olivatko molemmat hanskat alun perin saatu Luvatalta?

        Tarkoitit siis piilottaa sen hanskankin, mutta jäi vahingossa sänkyyn, sellaista sattuu. Et huomannut hiustukkoasikaan ottaa pois, Jukka teki viisaasti kun repi tuntomerkin murhaajastaan. Aika äärilaitojen juttuja sinulla, tissutteletko päivät pitkät yksiksesi vai pillereitäkö vetelet naamariin? Niitä hanskojahan oli enemmänkin kaapissa, pakkauksittainhan niitä myydään, ei kai ulkopuolinen olisi hanskoja perheen kaapista etsinyt )) Tuskinpa Jukka työpaikalta halpoja hanskoja varastanut, vaikka itse kaupoista varastelitkin ja yritit lapsetkin opettaa varkaiksi.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Tarkoitit siis piilottaa sen hanskankin, mutta jäi vahingossa sänkyyn, sellaista sattuu. Et huomannut hiustukkoasikaan ottaa pois, Jukka teki viisaasti kun repi tuntomerkin murhaajastaan. Aika äärilaitojen juttuja sinulla, tissutteletko päivät pitkät yksiksesi vai pillereitäkö vetelet naamariin? Niitä hanskojahan oli enemmänkin kaapissa, pakkauksittainhan niitä myydään, ei kai ulkopuolinen olisi hanskoja perheen kaapista etsinyt )) Tuskinpa Jukka työpaikalta halpoja hanskoja varastanut, vaikka itse kaupoista varastelitkin ja yritit lapsetkin opettaa varkaiksi.

        Kerro, miksi hyökkäsit Pirjo Koiviston kimppuun siten kuin hyökkäsit.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Kerro, miksi hyökkäsit Pirjo Koiviston kimppuun siten kuin hyökkäsit.

        Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.

        Ihmettelen kovin sinun asenteellisuuttasi tiettyjä henkilöitä kohtaan, jotka ovat lähteneet puolustamaan syyttömästi tuomittuja ihmisiä. Ei ole montaakaan sellaista henkilöä sinun lisäksesi, jonka tietäisin väittävän, että edesmennyt "tyräpeutti" olisi puhunut oikeudessa höpöhöpöjä.

        Et ole monista pyynnöistä huolimatta kertonut, mikä on mielestäsi annulistin määritelmä ja ketkä ovat nimeltä mainiten ne syyttömät henkilöt, joiden kimppuun mielestäsi jatkuvasti hyökkäillään. Ehkä selvität asiat mieluiten virkavallan edustajille, vai kuinka? Olisi hyvä, että nämä asiat saataisiin mahdollisimman pian pois päiväjärjestyksestä, ja voitaisiin keskittyä uudempiin asioihin.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Ihmettelen kovin sinun asenteellisuuttasi tiettyjä henkilöitä kohtaan, jotka ovat lähteneet puolustamaan syyttömästi tuomittuja ihmisiä. Ei ole montaakaan sellaista henkilöä sinun lisäksesi, jonka tietäisin väittävän, että edesmennyt "tyräpeutti" olisi puhunut oikeudessa höpöhöpöjä.

        Et ole monista pyynnöistä huolimatta kertonut, mikä on mielestäsi annulistin määritelmä ja ketkä ovat nimeltä mainiten ne syyttömät henkilöt, joiden kimppuun mielestäsi jatkuvasti hyökkäillään. Ehkä selvität asiat mieluiten virkavallan edustajille, vai kuinka? Olisi hyvä, että nämä asiat saataisiin mahdollisimman pian pois päiväjärjestyksestä, ja voitaisiin keskittyä uudempiin asioihin.

        En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.

        Luulen, että rehellisille, päteville ja asiansa osaaville poliiseille on yhtä tärkeää kuin minulle oikeuden toteutuminen ja se, että rikollisesti toimineet/toimivat saadaan kiinni ja kärsimään ne rangaistukset, jotka lainlaatijat ovat katsoneet heille sopiviksi.

        Sinulle , pikkulieauerska, toivon vastuunottoa omasta elämästäsi ja sen suunnasta. Toivon voivani olla sinulle hyvänä esimerkkinä.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.

        Minulla tuli yhtäkkiä mieleen, että mahdatko kantaa hirvittävän huonoa omaatuntoa siitä, mitä olet mennyt tekemään omilla toimillasi Annelille ja hänen lapsilleen. Eikö sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Anneliin suoraan ja keskustella hänen kanssaan noihin asioihin liittyen? Laiha sopukin on parempi kuin lihava riita.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Minulla tuli yhtäkkiä mieleen, että mahdatko kantaa hirvittävän huonoa omaatuntoa siitä, mitä olet mennyt tekemään omilla toimillasi Annelille ja hänen lapsilleen. Eikö sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Anneliin suoraan ja keskustella hänen kanssaan noihin asioihin liittyen? Laiha sopukin on parempi kuin lihava riita.

        Kaikille rehellisille ihmisille on tosiaan tärkeää että sinut saataisiin takaisin vankilaan. En voi tuntea huonoa omaatuntoa kun en ole sellaisessa virassa, että olisin voinut toimittaa sinut vankilaan, mutta olen tyytyväinen, että luultavasti ensimmäisenä täällä kerroin pitäväni sinua syyllisenä murhaan ja onneksi viranomaiset sai sinut tuomittua edes hyväksikäytöistä, ovat sentään lapset turvassa. Olet erinomaisen hyvä esimerkki kaikille millainen ihmisen ei pidä olla.

        Ihmetyttää miksi auerskana viitsit päivästä ja vuodesta toiseen toistella typeriä jankutuksiasi ja satujasi ulkopuolisesta murhaajasta kun sinut on pitävästi todistettu syylliseksi, ulkopuolinen mahdottomaksi tai miksi jonakin toisena viitsit esintyä auerskana, yhtä idiootti olet joka tapauksessa. Vain todella sairas ihminen murhaa lastensa isän ja syyttää omia lapsiaan valehtelijoiksi. Hyväksikäytöistäkään et voi tietää totuutta ellet ole auerska itse, etkä myöntäisi syyllisyyttäsi siihenkään. Toivottavasti kuolet yksinäisenä, katkerana ja mahdollismman pian.


      • joooooooooooooopati
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.

        Onneksi ei ole enään syyttelemässä ja mikähän annulistien prosessi oli siinäkin takana, varmaan aikamoinen prässi, prosessissa menetettiin kaksi ihmistä, jos ei jopa kolmatta, sitä ei voida anteeksi antaa ikinä. Kova hinku oli tuoda nimiä esiiin, jopa hoitoalan etiikan vastaisesti. Se olisi voitu käydä suljetuin ovin, juurikin etiikan takia. Mutta sepä ei ahneille sopinut.


      • hiusjuuriharja
        Pent.kiskis.Holm kirjoitti:

        Mutta sehän jätti poistumisjäljet, toope-parka. Vaikuttaako jatkuva runkkaaminen silmiisi vai lukutaitoosi?

        Mutta poistumisjälki loppui terassille, ei poistunut kukaan tontilta. keukeu.


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Kaikille rehellisille ihmisille on tosiaan tärkeää että sinut saataisiin takaisin vankilaan. En voi tuntea huonoa omaatuntoa kun en ole sellaisessa virassa, että olisin voinut toimittaa sinut vankilaan, mutta olen tyytyväinen, että luultavasti ensimmäisenä täällä kerroin pitäväni sinua syyllisenä murhaan ja onneksi viranomaiset sai sinut tuomittua edes hyväksikäytöistä, ovat sentään lapset turvassa. Olet erinomaisen hyvä esimerkki kaikille millainen ihmisen ei pidä olla.

        Ihmetyttää miksi auerskana viitsit päivästä ja vuodesta toiseen toistella typeriä jankutuksiasi ja satujasi ulkopuolisesta murhaajasta kun sinut on pitävästi todistettu syylliseksi, ulkopuolinen mahdottomaksi tai miksi jonakin toisena viitsit esintyä auerskana, yhtä idiootti olet joka tapauksessa. Vain todella sairas ihminen murhaa lastensa isän ja syyttää omia lapsiaan valehtelijoiksi. Hyväksikäytöistäkään et voi tietää totuutta ellet ole auerska itse, etkä myöntäisi syyllisyyttäsi siihenkään. Toivottavasti kuolet yksinäisenä, katkerana ja mahdollismman pian.

        Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.


      • Uoti
        hiusjuuriharja kirjoitti:

        Mutta poistumisjälki loppui terassille, ei poistunut kukaan tontilta. keukeu.

        Mutta poistumisjälkikenkiä ei löytynyt, vaikka poliisi etsi vimmatusti. Eli mies vei ne pois jaloissaan. Ei tämä kovin vaikeata ole tajuta jos uskaltaa ajatella puolueettomast asiaa.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

        Älä muuta viserrä, nyt pitäisi saada murhaaja tuomittuakin pelkkien syytteiden sijaan, lapsille varmaan hirveää kun isän murhannut pedoraiskaajaäiti yhä vapaana. Eikö sinullekin ole paljon pahempi olla loppuelämä löysässä hirressä odottaen milloin syyte nostetaan uudelleen, sen sijaan että kantaist tekojesi seuraukset.


      • 12345654321
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Älä muuta viserrä, nyt pitäisi saada murhaaja tuomittuakin pelkkien syytteiden sijaan, lapsille varmaan hirveää kun isän murhannut pedoraiskaajaäiti yhä vapaana. Eikö sinullekin ole paljon pahempi olla loppuelämä löysässä hirressä odottaen milloin syyte nostetaan uudelleen, sen sijaan että kantaist tekojesi seuraukset.

        Sinäkin kannat tekojesi ja ajattelusi seurauksia siinä tehosiirrossa jota aivosi pyörittävät joka päivä. Onko Anneli Auer sinulle ainoa oikea?


      • kromosomi
        Uoti kirjoitti:

        Mutta poistumisjälkikenkiä ei löytynyt, vaikka poliisi etsi vimmatusti. Eli mies vei ne pois jaloissaan. Ei tämä kovin vaikeata ole tajuta jos uskaltaa ajatella puolueettomast asiaa.

        Tai nainen. Yhtään en ihmettelisi, kun on lukenut oikeuden pöytäkirjoista, kuinka tutkimuksia tehtiin.


      • katsojoskuspeiliin
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

        Totta, annelistit ovat tehneet, lasten tilanteesta varsin epämukavan, kommarien "möykkäämiset" oikeussalissa ja niin edelleen.


      • Faktat_
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

        "Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

        Jens Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä."


      • Pikku-Lieska
        Faktat_ kirjoitti:

        "Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

        Jens Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä."

        Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota vasten ajateltuna, että on olemassa aika monta sellaista virkamiestä, joiden intresseissä ei ole annettujen väärien seksuaalirikostuomioiden purkaminen. Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota vasten ajateltuna, että on olemassa aika monta sellaista virkamiestä, joiden intresseissä ei ole annettujen väärien seksuaalirikostuomioiden purkaminen. Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä.

        Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota sitä vasten ajateltuna, että ei ole olemassa montaa sellaista virkamiestä, joiden intresseissä olisi annettujen oikeiden seksuaalirikostuomioiden purkaminen.

        Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä, vaan jättävät kahden hovinarrin, robert liljenfeld ja petteri korhonen, murhasta tekemän vapauttavan päätöksen voimaan. Ahnesika manner sentään taisi tajuta siirtyä pois pedofemakkojen puolustamisesta tekokristillisiiin, ei sitä kukaan rehellinen enää olisi palkannutkaan.


      • 12345654321
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota sitä vasten ajateltuna, että ei ole olemassa montaa sellaista virkamiestä, joiden intresseissä olisi annettujen oikeiden seksuaalirikostuomioiden purkaminen.

        Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä, vaan jättävät kahden hovinarrin, robert liljenfeld ja petteri korhonen, murhasta tekemän vapauttavan päätöksen voimaan. Ahnesika manner sentään taisi tajuta siirtyä pois pedofemakkojen puolustamisesta tekokristillisiiin, ei sitä kukaan rehellinen enää olisi palkannutkaan.

        Ovatko siis huutokuoron johtajina Liljenfelt, Korhonen ja Manner?
        Vai SINÄKÖ huutokuoroa johdat?


      • Pikku-Lieska
        12345654321 kirjoitti:

        Ovatko siis huutokuoron johtajina Liljenfelt, Korhonen ja Manner?
        Vai SINÄKÖ huutokuoroa johdat?

        Kyllä minuakin kiinnostaa, kuka on pikkulieauerskan isäntä ja mikä on hänen äidinkielensä.


      • Pihakukka
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

        Olet kyllä ihmisparka aivan pihalla valtataisteluväitteinesi,


      • olenaasinäen
        Pihakukka kirjoitti:

        Olet kyllä ihmisparka aivan pihalla valtataisteluväitteinesi,

        Mikä se syy sitten oli Porissa kun komento muuttui ja Auerista alettiin valehdella järjestäytyneessä porukassa. Jos se ei ollut taistelua vallasta ja määräysaseman saavuttamisesta niin mikä syy se oli? Voihan sitä suulla suuremmalla rääkyä että PikkuLieska on ihmisparkana pihalla mutta se on vain naiivia lällättämista jos ei ole vaihtoehtoista selitystä tarjottavana.
        Eli jos syynä ei ole ollut taistelu vallasta vaan valehtelemisen oikeutuksesta niin mikä syy valehtelemisen on oikeuttanut?


      • Pihakukka
        olenaasinäen kirjoitti:

        Mikä se syy sitten oli Porissa kun komento muuttui ja Auerista alettiin valehdella järjestäytyneessä porukassa. Jos se ei ollut taistelua vallasta ja määräysaseman saavuttamisesta niin mikä syy se oli? Voihan sitä suulla suuremmalla rääkyä että PikkuLieska on ihmisparkana pihalla mutta se on vain naiivia lällättämista jos ei ole vaihtoehtoista selitystä tarjottavana.
        Eli jos syynä ei ole ollut taistelu vallasta vaan valehtelemisen oikeutuksesta niin mikä syy valehtelemisen on oikeuttanut?

        Mistä ihmeen valehtelemisesta puhut? Kuka on valehdellut ja mistä asiasta?
        Tjn toimintaa ihmeteltiin talon sisällä laajasti, kun Auer suljettiin kokonaan ulkopuolelle. JJn hommat eivät ole viime vuosina oikein menneet muutenkaan putkeen ja luottamus heikkoa. Sinullako homma toimii niin, että keksit itse selitykset ja pidät niitä totuutena, kun muutakaan selitystä ei ole sinulle kerrottu.


      • kukkahansekesällä.haisee
        Pihakukka kirjoitti:

        Mistä ihmeen valehtelemisesta puhut? Kuka on valehdellut ja mistä asiasta?
        Tjn toimintaa ihmeteltiin talon sisällä laajasti, kun Auer suljettiin kokonaan ulkopuolelle. JJn hommat eivät ole viime vuosina oikein menneet muutenkaan putkeen ja luottamus heikkoa. Sinullako homma toimii niin, että keksit itse selitykset ja pidät niitä totuutena, kun muutakaan selitystä ei ole sinulle kerrottu.

        Aarnion hommat yritettiin putken avulla saada sujuvaan kontekstiin.


      • huonosti.pyyhkii
        kukkahansekesällä.haisee kirjoitti:

        Aarnion hommat yritettiin putken avulla saada sujuvaan kontekstiin.

        No ei pelkästään yritetty. Sehän on onnistunutkin. Suurin osa suomalaisista on kaiketi sitä mieltä että Aarnio, tyhmyri, järjesti itselleen surkean piilopaikan koska poliisimiehet ovat juuri noin tyhmiä.


    • seolisiinä
      • kaikenmullistavatkentät

        Ahaa.... kiitos linkistä. Ja vastaus oli valo! Jopas jotakin!!!


    • erässivustaseuraaja

      Murhatutkimus ei ole vainoamista. Syyllisyys on melko varma, ehkä vielä saadaan todistetuksi. Aina on mahdollisuus.

      • Pikku-Lieska

        Lähes ainoa asia, mistä on sataprosenttinen näyttö, on se, ettei Anneli Auer ainakaan ole miehensä murhaaja. Yksikin poliisi, joka väittää, ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti. Tällaisilta poliiseilta haluaisin kysyä, kuka on heidät saanut vakuuttuneiksi siitä, ettei Tähtisentiellä mukamas ollut ulkopuolista tappajaa murhayönä.

        Onko oikeasti poliisien resurssit ajettu niin alas, että jatkossa väkivaltarikoksista leskiksi jääneiden tai tällaisten tekojen silminnäkijöiden täytyy varautua ottamaan itse vielä rikolliset tekijät kiinni saadakseen oikeuden toteutumaan?


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Lähes ainoa asia, mistä on sataprosenttinen näyttö, on se, ettei Anneli Auer ainakaan ole miehensä murhaaja. Yksikin poliisi, joka väittää, ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti. Tällaisilta poliiseilta haluaisin kysyä, kuka on heidät saanut vakuuttuneiksi siitä, ettei Tähtisentiellä mukamas ollut ulkopuolista tappajaa murhayönä.

        Onko oikeasti poliisien resurssit ajettu niin alas, että jatkossa väkivaltarikoksista leskiksi jääneiden tai tällaisten tekojen silminnäkijöiden täytyy varautua ottamaan itse vielä rikolliset tekijät kiinni saadakseen oikeuden toteutumaan?

        Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        "...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
        -Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))


      • Stana666
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        "...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
        -Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))

        Uskot siis yhä siihen nauhurihöpinään? Kuinka saatanan tyhmä sä oikein oletkaan? OOOOHHHOOHHH_HHOOooh!"#¤ HAHHAHHHAHAH!
        PS. Oikeus ei uskonut yhteenkään noista viidestätoista!


      • Pikku-Lieska
        pikkulieauerska kirjoitti:

        Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

        "...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
        -Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))

        Aikalailla sataprosenttinen näyttö on siitä, että palstan ylläpito ei hoida töitään, koska edelleen vainoat, uhkailet, levität valheita ja haukut syyttömiä ja hyvin työnsä hoitaneita virkamiehiä. Pelottavaa tässä kaikessa on se, että tiedät asioita, jotka eivät ole tavallisen nettipalstailijan tiedossa.


      • Pikku-Lieska
        Stana666 kirjoitti:

        Uskot siis yhä siihen nauhurihöpinään? Kuinka saatanan tyhmä sä oikein oletkaan? OOOOHHHOOHHH_HHOOooh!"#¤ HAHHAHHHAHAH!
        PS. Oikeus ei uskonut yhteenkään noista viidestätoista!

        Yritä pysyä asialinjalla. Asiasta on sinulle huomautettu useamman kerran. Kiitos!


      • Pikku-Lieska

        Koeta sinä kasvaa ensin aikuiseksi. Tai mene opettelemaan käytöstapoja katselemalla vaikka Pikku-Kakkosta.


      • pikkulieauerska
        Pikku-Lieska kirjoitti:

        Aikalailla sataprosenttinen näyttö on siitä, että palstan ylläpito ei hoida töitään, koska edelleen vainoat, uhkailet, levität valheita ja haukut syyttömiä ja hyvin työnsä hoitaneita virkamiehiä. Pelottavaa tässä kaikessa on se, että tiedät asioita, jotka eivät ole tavallisen nettipalstailijan tiedossa.

        Olet ilmeisesti tavattoman tyhmä ja siksi on pelottavaa kun joku tietää jopa fysiikanlait ja sen mikä on mahdollista. Itse väität tietäväsi sellaista mitä tutkijatkaan eivät tiedä eli väität olleesi paikalla niin murhan kuin raiskausten aikaan, siis auerska itse.

        Kun kerran väität tietäväsi 100% varmasti syyttömäksi, niin kerro nyt ihmeessä ne todisteet ja kumoa nuo todisteet syyllisyydestä, eihän tuollaista tietoa saa pitää salassa.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta


    • Tutkittavalisää

      " ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi" tarkoittaa, ettei ollut 100% varmuutta.

      • Stana666

        Tarkoittaa oikeasti, että oli 0-näyttö.

        Siis NOLLA.


    • Stana660

      Ei tarkoita, koska varteenotettava epäilys aa:n syyllisyydestä jäi.

      • Stana666

        Vain sinulle, mutta koska syöt mielialalääkkeitä niin sinun mielipidettäsi ei huomioida.


    • Stana660

      Auerska tais jättää lääkkeet väliin ennen murhayötä, koska vanhin tyttö vaati. Taisi sekoilla siksi.

      • Hullu.Anneli

        Tai sitten se eksyi sekakäytön puolelle ja sekosi kokonaan.


      • yksiplusyksionkinjotain

        Eräät jutut viittaa, tähän suuntaan.


    • hämmästynytkyllä

      En ole tiennytkään, että Pohjois-Korealla on näin paljon kannattajia!

    • pienenlaurinmaailma

      Menneenköhän taas Auerista Aueriin?! Jännittävää, kun tämän päivän Putin uutisoinnissa, kun tapasi Niinistön, vaihdeltiin jopa F1:n renkaita ja käytiin varikollakin. Niinpä vilkaisin, että mikä yhdistää Mika Salo juttuun, ja Aarnio-tapauksen listahan se oli, ja vastaavasti se, että Mika Salo toimii Venäjällä suorassa Putin kättelyssä Boris Rotenbergin firmassa pomon asemassa.

      Minfo tiesi juoruta:

      "Jaahas. Se on nyt sitten niin, että se valtakunnansyyttäjien capo di tuttin eli sen Nissisen siinä televisioistunnossa ennustama "jytky" eli uusi paljastus on sitten MIKA SALO. Oletan Nissistä tästä paljastuksesta informoidun, hyvin järkeenkäypää varmaan mielestään ollut. Tsiisus!

      Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on syyttäjien aivoitusten mukaan ollut tietoinen ainakin 14 rikoksesta, joihin syyllistynyt syyttäjien käsityksen mukaan. Kaikki nuo rikokset olleet jäljitettävissä poliisitutkinnan avulla. Tämän tiedostaen, ja riskin paljastumisestaan ottaen, Aarnio on jäljitettävissä olleen tietoteknisen laitteen :D avulla ollut yhteydessä Suomen Kuvalehteen ja kertonut tietonsa Mika Salon nimen olemisesta siinä salaisessa rekisterissä."

      Tiesi annaanna.

      Missäs Nissinen nyt on? - syytteissä, ja kohta sumuverhon takana todistamassa. Kävikös hän sen valtuuskunnan kanssa BUK-juppasta Hollannissa? Joko ovat palanneet? Niinistöhän siitäkin piti tiedotustilaisuutta...

      http://www.is.fi/formula1/art-2000005197173.html

      Mutta kuka olikaan Nissisen veli, joka nyt kytkeytyy väitettyyn korruptiovyyhteen?

      Google juoruaa:

      "Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen johtajana heinäkuun alusta alkaen toiminut eversti Vesa Nissinen haluaa tuoda äärimmäisen vankan johtamisosaamisensa laitoksen käyttöön. Hänen mukaansa tutkimuslaitoksen tärkein tehtävä on uuden kehittämisessä ja tulevaisuuden näkymien kartoittamisessa.

      Puolustusvoimien tutkimuslaitos on monitieteinen organisaatio, joka tuottaa tietoa erityisesti puolustusta koskevan päätöksenteon tueksi. Dosentti ja kasvatustieteiden tohtori Vesa Nissisen mukaan tutkimuslaitos on puolustusvoimien aivot.

      Sotakorkeakoulun käytyään Nissinen toimi pitkään opettajana ja tutkijana maanpuolustuskorkeakoulussa.

      Sotakorkeakoulun käytyään Nissinen toimi pitkään opettajana ja tutkijana maanpuolustuskorkeakoulussa. Hän muun muassa kehitti puolustusvoimissa edelleen käytössä olevan johtajakoulutusohjelman.
      Nissinen väitteli tohtoriksi kehittämästään syväjohtamisesta Helsingin yliopistossa vuonna 2001.

      Hän on toiminut urallaan myös eri tehtävissä pääesikunnassa, kurssinjohtajana RUK:ssa sekä maanpuolustuskorkeakoulun johtamisen ja sotilaspedagogiikan laitoksen johtajana.
      Vuosina 2005 ja 2006 Nissinen oli suomalaisen rauhanturvajoukon komentajana Bosniassa.
      Vuonna 2009 Nissinen jäi reserviin reiluksi viideksi vuodeksi. Hän teki johtamisvalmennustyötä suomalaisissa yrityksissä ja oli puolitoista vuotta Saudi-Arabiassa lentokonevalmistaja Airbusin projektissa muutosjohtajana".

      Joulukuu 2014:

      "Puolustusvälineteollisuuskonserni Patria hankkii itselleen Airbus Groupin omistuksessa olevat Patrian osakkeet, yhteensä 26,8 prosenttia yhtiön osakkeista. Kaupan jälkeen Patria mitätöi osan osakkeista ja yhtiö siirtyy väliaikaisesti kokonaan valtion kontrolliin."

      elokuu 2016:

      "Britannia aloitti petostutkinnan: Konsulttien toimintaa selvitetään Airbusin lentokonekaupoissa"

      • hyvälista

        Tuon kun hullusirpa näytät psykiatrille niin saat entistä vahvemmat dropit vai pääsetköhän peräti lepositeisiin.


      • huonostimaamakaa

        Fakta-asioista?! Ootko tosissasi sitä mieltä, että vain joku sirpa tietää asioista tai osaa tehdä johtopäätöksiä? Aika paha, jos oot oikeassa.


      • olenaasinäen
        hyvälista kirjoitti:

        Tuon kun hullusirpa näytät psykiatrille niin saat entistä vahvemmat dropit vai pääsetköhän peräti lepositeisiin.

        Oletko tosiaan sitä mieltä että faktojen luettelointi aiheuttaa luetteloijalle mielenterveydellisiä ongelmia, joita pitäisi alistamisella korjata valehtelijoiden hyväksymien "totuuksien" hyväksynnäksi?


      • SirpaOrnot
        olenaasinäen kirjoitti:

        Oletko tosiaan sitä mieltä että faktojen luettelointi aiheuttaa luetteloijalle mielenterveydellisiä ongelmia, joita pitäisi alistamisella korjata valehtelijoiden hyväksymien "totuuksien" hyväksynnäksi?

        Luettelointi ei aiheuta nuppivikaa vaan se on vian oire. Tauti oirehtii pakonomaisena tarpeena laatia ajasta ja asiayhteydestä irrallaan olevia listoja, joiden kritiikittömäksi lähteeksi kelpaa mikä tahansa googlen tarjoama oljenkorsi. Ja lopuksi keskustelupalstojen "faktat" siivilöidään vielä lisukkeiksi oman foliohatun läpi. Hullun sirpan tauti on sukua hullun lehmän taudille. Aivot pehmenevät ja foliohattu edistää sitä.

        Kun omassa päässä menevät piirit sekaisin, faktat ja fiktiot muuttuvat fiktoiksi ja faktioiksi. Potilas ei itse sitä havaitse.


    • sekundaajatus

      Folion läpi?!

      "Ja lopuksi keskustelupalstojen "faktat" siivilöidään vielä lisukkeiksi oman foliohatun läpi."

      • perjantaitateille

        Totta, siinä on kyllä sen tason aivokömmähdys, ettei kannattaisi lausua ääneen mielipiteitään toisten kirjoituksista, kun näin julkeasti tuo julki oman vajauksen - siis sen lisäksi, että kertoo ettei ymmärrä mistään mitään. No kyllä lause huvitti täälläkin.


      • ymmärrysonvaltaa

        Alunperin olin sitä mieltä, että ymmärrys pitää kuulua kaikille ihmisille, ja niitä jotka eivät ymmärrä, niitä pitää auttaa ymmärtämään.

        Minulla oli naiivi maailmakuva - heitä ei kuulu jelppiä - koska tulevaisuudessa ymmärtämättömille ja tyhmille ei ole paikkaa, johtuen siitä, että sivistysuskoiset ovat eliitin nimissä vallassa, ja sivistykseen kuuluu ymmärrys ja oivalluskyky.

        Edellä kirjoittava ei ymmärrä edes kaikkien typerien salaliittoteorioiden äidin foliohattuidean logiikka: kun pidät foliohattua päässä se eristää kaikesta tiedosta ja informaatiosta, ja ihminen jää ajatuksineen kuin Faradayn häkkiin - tietoa ei tule sisään, ja jää vain uskominen ja ennen kaikkea auktoriteettiuskominen. Ja siihenhän koko foliohattuidea perustuu.

        Luojan kiitos ja onneksi näitä typeryksiä ei enää ole kovin montaa.

        Pahinta on se, kun ei ole enää kyse ymmärryksestä, vaan ihan faktana valtaa käyttävät ryhtyvät puhumaan niin, että saa olla salapoliisi jäljittäessään artikkeleihin ripoteltua tietomurua saadakseen jotakin selkoa edes itse asiasta. Se vaatii työtä, johon ei kaikilla ole aikaa eikä mahdollisuuksia, ja näinhän tietysti halutaankin olevan, koska kaikki eivät istu päivät pitkät foliohattu päässään.

        "Arkkipiispa Mäkinen: Vain eliitti hallitsee vallan kielen"

        https://yle.fi/uutiset/3-6362665


      • linkkijokatoimii

      • foliohattutoimii
        ymmärrysonvaltaa kirjoitti:

        Alunperin olin sitä mieltä, että ymmärrys pitää kuulua kaikille ihmisille, ja niitä jotka eivät ymmärrä, niitä pitää auttaa ymmärtämään.

        Minulla oli naiivi maailmakuva - heitä ei kuulu jelppiä - koska tulevaisuudessa ymmärtämättömille ja tyhmille ei ole paikkaa, johtuen siitä, että sivistysuskoiset ovat eliitin nimissä vallassa, ja sivistykseen kuuluu ymmärrys ja oivalluskyky.

        Edellä kirjoittava ei ymmärrä edes kaikkien typerien salaliittoteorioiden äidin foliohattuidean logiikka: kun pidät foliohattua päässä se eristää kaikesta tiedosta ja informaatiosta, ja ihminen jää ajatuksineen kuin Faradayn häkkiin - tietoa ei tule sisään, ja jää vain uskominen ja ennen kaikkea auktoriteettiuskominen. Ja siihenhän koko foliohattuidea perustuu.

        Luojan kiitos ja onneksi näitä typeryksiä ei enää ole kovin montaa.

        Pahinta on se, kun ei ole enää kyse ymmärryksestä, vaan ihan faktana valtaa käyttävät ryhtyvät puhumaan niin, että saa olla salapoliisi jäljittäessään artikkeleihin ripoteltua tietomurua saadakseen jotakin selkoa edes itse asiasta. Se vaatii työtä, johon ei kaikilla ole aikaa eikä mahdollisuuksia, ja näinhän tietysti halutaankin olevan, koska kaikki eivät istu päivät pitkät foliohattu päässään.

        "Arkkipiispa Mäkinen: Vain eliitti hallitsee vallan kielen"

        https://yle.fi/uutiset/3-6362665

        Olet siis oikeasti tyhmä kun foliohattusi estää kaiken oikean tiedon. Foliohattu käy hyvin kuvaamaan lapsellisia salkkariteorioitanne ja millaiseksi totuus siivilöityy mielisairaissa aivoituksissanne.


      • noniinpäniin

        Kuulepas venäjätrolli - meepä kotiisi!


      • sillesiällä

        Ja tää oli tolle sirpahulluvittuilijalle täällä. Se on venäjätrolli.


    • sipilänkamu

      Kurkistin menneitä linkin ohella.

      vuosi 2013

      "Esko Aho Venäjän-kaupan kattojärjestön johtoon

      Esko Aho on nimitetty uuden Venäjän-kauppaan keskittyvän toimiston yhteishallituksen puheenjohtajaksi."

      vuosi 2014

      "Esko Aho: Venäjä ykköskieleksi koulussa"

      vuosi 2016

      "Esko Aho valittiin Venäjän suurimman pankin hallitukseen"

      Jos kaikki eivät kuitenkaan haluaisi kuulua Venäjään?

    • kokofilepöydällä

      Tsoo, tsoo siellä edellä, älkää tapelko! Eihän tuollainen yksi huutelija tee kesää, eikä talvea - ja jos se on hänen sairaan ja trollaavan päänsä etu, niin joku hyöty minustakin.

      Totuus on se, että jo alunperin Auerin ja Ulvilan juttu on pyörinyt maanpetosrikostutkinnan ympärillä, joka tieto julkaistiin tuosta rikostutkinnasta 1.9.2010 Turun Sanomissa, ja teille heiteltiin riittävän pieniä ja riittävä kasa lillukanvarsia, jotta teillä oli askarreltavaa samaan aikaan, Lain mukaan ongelma on se, että tuota rikostutkintaa voidaan Suomessa suorittaa vain silloin, kun on voimassa poikkeustila. Näin ollen on tehtävä johtopäätös, että Suomi on vähintäinkin tuosta ajasta alkaen ollut poikkeustilassa. Poikkeustila antaa vastaavasti hallitukselle erittäin erikoiset toimivaltuudet poikkeuslakien nojalla, joita olemme voineet vain hämmästellä.. Siksi nämä uutiset edellä.

      Valitettavasti meillä ei vain taida olla kovin isänmaallista hallitusta ja eduskuntaa, jos se pinkoo eteenpäin elinkeinoelämän voimin, koska eihän sellaisilla herroilla ole kuin rahankuvat silmissä - valitettavasti.

      Jos nyt mitään enää saa napattua uutisista, niin ainakin sen, että rintalinja on murtumassa, ja jokin joukko puskee sitkeästi eteenpäin - toivon mukaan heillä on Suomen puolustusvoimien tuki, joka kieltäytyi jo keväällä 2011 ottamasta käskyjä vastaan Suomen poliitikoilta.

      Antaas kattoa kuin meidän käy.... tässä sisällissodassa.

      • tekeeköarmeijamitään

        Eikö hän 90-luvun valtionryöstön aikoihin ollut Suomen pääministerinä?

        "Esko Tapani Aho (s. 20. toukokuuta 1954 Veteli)[1] on suomalainen keskustalainen poliitikko ja yritysjohtaja. Hän oli Suomen pääministeri 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995 (Ahon hallitus).[2] Kansanedustajana Aho toimi vuosina 1983–2003 ja Keskustan puheenjohtajana vuosina 1990–2002.[3] Aho oli Tarja Halosen vastaehdokkaana vuoden 2000 presidentinvaalien toisella kierroksella.

        Jätettyään politiikan Aho toimi vuodesta 2003 Sitran yliasiamiehenä ja vuodesta 2009 Nokian yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana (Executive Vice President) sekä johtokunnan jäsenenä.[4] Toukokuussa 2012 Aho ilmoitti jättävänsä johtokunnan ja siirtyvänsä Senior Fellow -tehtävään Harvardin yliopiston Kennedy Schooliin.[5]"

        90-luvulla Putin vieraili Suomessa kymmeniä kertoja, ja hänen yhteyksiään järjestäytyneeseen rikollisuuteen Turun seudulla tutkittiin. Jopa Suomen kielinen uutisointi kertoo, että hän osallistui Pietarin satamasta tapahtuneeseen huumeidensalakuljetuksen rahanpesuun.
        Kirjoitussarjassa on useita osia, jotka löytää googlaamalla. Liittyy osana Espanjan syyttäjän julkaisemaan syytekirjelmään.

        http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/dawisha putin-26305

        Myös Esko Aholle on Pietari tuttu paikka - uudempaa uutissatoa tältä vuodelta:

        "Esko Aho Venäjän valtaeliitiin äärellä
        21.4.2017

        – Venäjällä on ongelmia ja epäkohtia, jotka pitäisi nopeasti korjata. Mutta Suomen edun mukaista on pitää tiivistä yhteyttä tänne, Esko Aho mietti Pietarin ytimessä Nevan valtakadulla.
        Esko Aho kuuluu Venäjän mahtipankin hallitukseen, tuntee upporikkaita oligarkkeja eikä pidä EU-pakotteita talouden ykkösongelmana."

        http://www.apu.fi/artikkeli/esko-aho-venajan-valtaeliitiin-aarella

        On julkisesti kerrottu, että se todellinen kantava voima pääministeri Sipilän takana on Esko Aho.


      • kukakenenkintakana

        Ja nyt on ihan pakko vielä tökkästä artikkelissa 90-luvun kohtaan ja yksityistämistä, koska niin elävästi muistan Mauri Kunnaksen piirrossarjan Apu-lehdessä. Tuossa edellä olevassa julkaisussa. Esko Aho oli piirretty sarjakuvaan vahtikoiraksi istumassa koirankopin edessä, ja muissa kuvissa naamioitunut rosvo ryösti Suomi-talona kerta kerran jälkeen, ja viimeisen säkkikasan päällä keikkui jo Suomen lippu. Tämän jälkeen hallihaukku totesi puhekuplassa, että tärkeintä on kuitenkin rävähtämätön silmiin katsominen. 90-luvulla tehtiin Suomessa jättimäinen kansanmurha tekaistun pankkikriisin nimissä, jotta ei kukaan silloin elänyt unohda, ja ryöstettiin ihmisten omaisuus tuon valtionomaisuuden ryöstön ohella.

        Artikkelista:

        "Ahon tuttavapiiriin kuuluva Vekselberg menestyi Neuvostoliiton hajottamisen jälkeen valtio-omisteisen teräs- ja öljyteollisuuden yksityistämisessä.Nyt hänet lasketaan kuuluvaksi maailman 120 rikkaimman ihmisen joukkoon."

        Nämä - kuten monen muunkin oligarkin rahat olisivat kuuluneet Venäjän kansalle. Ja näin Aho toteaa pääministeriajastaan:

        "Vladimir Putinin hän lienee rekisteröinyt joskus 1990-luvun alussa Pietarin kaupungin edustajien Suomen-vierailulla.

        Nykyistä suhdettaan vallan ytimeen, Kremliin, Aho ei tahtonut avata. Samoihin isoihin tilaisuuksiin hän toki Putinin kanssa toisinaan ajautuu."


      • vallanytimessä

        Ja toki hän sai oppiakin 90-luvulla.

        "– Kun Neuvostoliitto hajosi, oli tärkeätä saada tietoa itänaapurimme tilanteesta.
        Tärkeitä yhteyksiä tuolloiselle pääministerille olivat talousuudistaja Jegor Gaidar, valtion omaisuuden yksityistämisidean isä ja toteuttaja Anatoli Tsubais sekä Venäjän silloinen presidentti Boris Jeltsin."


      • HackneynTrulli
        tekeeköarmeijamitään kirjoitti:

        Eikö hän 90-luvun valtionryöstön aikoihin ollut Suomen pääministerinä?

        "Esko Tapani Aho (s. 20. toukokuuta 1954 Veteli)[1] on suomalainen keskustalainen poliitikko ja yritysjohtaja. Hän oli Suomen pääministeri 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995 (Ahon hallitus).[2] Kansanedustajana Aho toimi vuosina 1983–2003 ja Keskustan puheenjohtajana vuosina 1990–2002.[3] Aho oli Tarja Halosen vastaehdokkaana vuoden 2000 presidentinvaalien toisella kierroksella.

        Jätettyään politiikan Aho toimi vuodesta 2003 Sitran yliasiamiehenä ja vuodesta 2009 Nokian yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana (Executive Vice President) sekä johtokunnan jäsenenä.[4] Toukokuussa 2012 Aho ilmoitti jättävänsä johtokunnan ja siirtyvänsä Senior Fellow -tehtävään Harvardin yliopiston Kennedy Schooliin.[5]"

        90-luvulla Putin vieraili Suomessa kymmeniä kertoja, ja hänen yhteyksiään järjestäytyneeseen rikollisuuteen Turun seudulla tutkittiin. Jopa Suomen kielinen uutisointi kertoo, että hän osallistui Pietarin satamasta tapahtuneeseen huumeidensalakuljetuksen rahanpesuun.
        Kirjoitussarjassa on useita osia, jotka löytää googlaamalla. Liittyy osana Espanjan syyttäjän julkaisemaan syytekirjelmään.

        http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/dawisha putin-26305

        Myös Esko Aholle on Pietari tuttu paikka - uudempaa uutissatoa tältä vuodelta:

        "Esko Aho Venäjän valtaeliitiin äärellä
        21.4.2017

        – Venäjällä on ongelmia ja epäkohtia, jotka pitäisi nopeasti korjata. Mutta Suomen edun mukaista on pitää tiivistä yhteyttä tänne, Esko Aho mietti Pietarin ytimessä Nevan valtakadulla.
        Esko Aho kuuluu Venäjän mahtipankin hallitukseen, tuntee upporikkaita oligarkkeja eikä pidä EU-pakotteita talouden ykkösongelmana."

        http://www.apu.fi/artikkeli/esko-aho-venajan-valtaeliitiin-aarella

        On julkisesti kerrottu, että se todellinen kantava voima pääministeri Sipilän takana on Esko Aho.

        Kyllä tekee. Armeija pelastaa sinutkin.

        https://www.pelastusarmeija.fi


      • Ylenhyvä

      • hullusirpaavohoidossa

        Harmi ettei tuollaisia hullusirpoja voi lähettää enää siperiaan, olisi venäjästäkin jotain hyötyä. KesKustellut taas yksinään, montakohan hullusirpaa sen päässä mahtaa ollakaan ))


    • Suskun_puolesta

      Suskua pitää ymmärtää., ei haavoittaa. Veli on oikeudessa tuomittu pahoinpitelijä ja pedofiili. Sisaren särkynyt mieli ei ole vielä pystynyt asiaa käsittelemään. Hauras ja haavoittunut psyyke kehittää tarinoita, kun totuus tekee liian kipeää. Ajan myötä tilanne kyllä helpottuu.

    • väkivaltaistasukua

      Tällainen on Jens Kukka, tietää maikkari:

      Jens Kukka on aiemmin tuomittu lastensa pahoinpitelystä ja ex-vaimo kertoo Kukan nauttineen lyömisestä.

      Anneli Auerin entiselle miesystävälle, taksiautoilija Jens Kukalle luettiin perjantaina kymmenen vuoden tuomion lähinnä lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista.

      Auerilla ja Kukalla oli vuosia läheiset välit. STT:n tietojen mukaan Auer seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla. Auerin kerrotaan ostaneen Kukalle moottoripyörän. Lisäksi Kukan tunteva lähde kertoo, että Auer oli ollut tämän tukena vuonna 2011, kun Kukkaa syytettiin oikeudessa oman poikansa pahoinpitelyistä.

      Kukka asui aikoinaan Varsinais-Suomessa muutaman vuoden, mutta palasi Helsinkiin vuonna 2007. Varsinais-Suomessa asuessaan Kukka ei juuri tehnyt töitä.

      Jens Kukan yrityksen mainos löytyi Auerin ylläpitämiltä nettisivuilta. Lisäksi Kukan piti todistaa käräjillä jutussa, jossa Aueria syytettiin miehensä murhasta. Todistaminen kuitenkin peruuntui vain vähän ennen sovittua ajankohtaa.

      Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
      STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

      Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.

      Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa
      Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

      Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

      Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä.

      Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.

      Lähde: MTV3:n arkisto

      • koskasuomeksikuullaan

        Niin, mitä pitäisi nyt Jens Kukasta tietää?

        Ensimmäisessä uutisessa kerrottiin, että teki hevoskauppaa ja omisti 21 firmaa, mutta silloin tuo JK on salanimi, koska oikea henkilö, johon nuo tunnisteet sopivat, on ollut hautomassa koko maailman laajuista pommia Espanjassa Putinin jengin kanssa.

        Espanjaksi ja englanniksi on voinut lukea, mutta ei Suomeksi.

        Hanatkin oli asunnossa kultaa. En nyt kyllä muista sen asuntoalueen nimeä, että löytäisin uutisen missä näiden herrojen asuntoja esiteltiin - Putinin ja hänen. Mutta tällainen on.

        http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/10/11/condena-cohecho-exalcalde-manilva-pedro-tirado/540482.html

        Mutta oottakaas.... löytyi.

        Juu kulkaa, ei toimi linkki. Arkaa kamaa.


      • sivuhuomautus
        koskasuomeksikuullaan kirjoitti:

        Niin, mitä pitäisi nyt Jens Kukasta tietää?

        Ensimmäisessä uutisessa kerrottiin, että teki hevoskauppaa ja omisti 21 firmaa, mutta silloin tuo JK on salanimi, koska oikea henkilö, johon nuo tunnisteet sopivat, on ollut hautomassa koko maailman laajuista pommia Espanjassa Putinin jengin kanssa.

        Espanjaksi ja englanniksi on voinut lukea, mutta ei Suomeksi.

        Hanatkin oli asunnossa kultaa. En nyt kyllä muista sen asuntoalueen nimeä, että löytäisin uutisen missä näiden herrojen asuntoja esiteltiin - Putinin ja hänen. Mutta tällainen on.

        http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/10/11/condena-cohecho-exalcalde-manilva-pedro-tirado/540482.html

        Mutta oottakaas.... löytyi.

        Juu kulkaa, ei toimi linkki. Arkaa kamaa.

        Onpa siinä kirjoituksessa mielenkiintoinen toistuva virhe, kun estatesta on tullut state, eli valtio.


    • mitämaksaa

      On kuulkaa nämä Auerit, Jensit ja Aarniot siinä muodossa kuin ne suomalaisten päiden sekoittamiseksi tarjoillaan kuvottavaa seurattavaa, kun vähänkin tietää ja lukee enemmän. Suomalaisia pidetään idiootteina - tai sitten ne on - mene tiedä, kun tiedon tuojankin halutaan vetävän foliohattu päähän?! Sanokaa mun sanoneen, että valtakunnansyyttäjä Nissinen on seuraava farssioikeudenkäynti, ja totuus on tietysti taas kaukana sen farssin takana. Kuinkahan montakymmentävuotta tässä vielä menee. Ainakin yhden sukupolven päät on jo totaalisesti sotkettu. Hinta on ollut nyt jo kova.

      • eivätpidäkaikkia

        Sinut hullusirpa viranomaiset tietää idiootiksi ja foliohattu olisi hyvinkin tarpeen ettet enää enempää sekoaisi kaikista maailman uutisista, ei ne meidän normaalien ihmisten päätä sekoita. Tiedä vaikka pääsi alkaisi selvitä sen foliohatun kanssa, että laitapa nyt vaan se kiltisti päähäsi ja jätä lukematta uutiset mistä et kuitenkaan mitään ymmärrä.


    • huihaihulinaaata

      Kuka ajaa punaisella jaguaarulla? Jee jee Jerry Gotton.

      • italialaissaksalainen

        Juu, juu - hyvä kun muistutit. Näin tietää palsta kertoa:

        "Jossain todellisuudessa lienee huomiota herättävää että Jukka vaihtoi Tex Willerit Jerry Cottoniin, mutta vaikeaa on sellaista todellisuutta kuvitella ja syytä miksi mainita moinen asia oikeussalissa."


      • oisvaankivatietää

    • cottonitvaarallisia

      Eilen uutisoitu... Mitä vi....

      Yliajaja ei ole poliisille tuttu – ajoi punaista Jaguaria: "Hän on sekavassa mielentilassa eikä puhuttelu onnistu"

      Kotimaa Julkaistu 28.07.2017 20:40

      Ihmisten päälle Helsingin keskustassa perjantai-iltana ajanut mies ei ole poliisille entuudestaan tuttu. Epäilty kuljettaja on viisikymppinen suomalainen mies.

      https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yliajaja-ei-ole-poliisille-tuttu-ajoi-punaista-jaguaria-han-on-sekavassa-mielentilassa-eika-puhuttelu-onnistu/6518464#gs.6IaRQOU

    • suomisekaisin

      Miten tuo valtakunnansyyttäjä Nissisen juttu, jos se menee oikeuteen, niin syyttääkö hän itseään valtakunnanoikeudessa?

      "Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan virkatoimessa lainvastaisesti menetellyttä valtioneuvoston jäsentä, oikeuskansleria, eduskunnan oikeusasiamiestä tai korkeimpien oikeuksien presidenttiä tai jäsentä vastaan. Syyttäjänä toimii valtakunnansyyttäjä, valtioneuvoston oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies."

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnanoikeus

      Koko jengihän on ihan samaa lafkaa! Menee pelkäksi Paateroksi, sanoi joku, viitaten poliisiylijohtaja Paateron tutkintaan omista toimistaan koskien suojelupoliisin tutkintaa koko poliisin- sekä suojelupoliisin korkeimpana valvontaviranomaisena.

      Missä tämä tapaus nyt menee? Eikö Nissinen ollut juuri se, jonka sanottiin KKO:ssa käsittelevän Auerin tapausta syksyllä 2012, kun keväällä kerrottiin tapauksen tutkinnan tulleen finaaliin. Tosin mitä siellä KKO:ssa sitten tapahtui todellisuudessa - ei tietoa - kun mehän seurasimme Anneli Aueria, kun hän veti sirkusvankkureita jälleen käräjäoikeudessa.

    • annelikosyytön

      Murha selviää lopulta. Viattomien lasten kertomuksiin kannattaa uskoa, ei manipuloitujen,

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Linnanjuhlat: Tiina Kaukasen asu aivan kauhea lankaviritelmä

      Ja loukkaus arvokkaita juhlia, maata, veteraaneja, Salea ja muita juhlijoita kohtaan. Siis miten joku kehtaa alittaa riman niin pahasti, koska voisi t
      Maailman menoa
      208
      1670
    2. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      50
      1380
    3. Oho! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki poseeraa sensuellissa pitsiasussa! Some kuumana: "Merenneito"

      Onko tämä sitten Suomineito vai merenneito? Helmi Loukasmäki tuli julkisuuteen Dannyn assistenttina. Nuori nainen on totuttu näkemään somessa varsin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      1342
    4. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      83
      1233
    5. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      124
      1180
    6. Haapaveden hiippari

      Jokos sen kylillä pyörivät hiipparin henkilöllisyys on selvinny joka tuijottelee ikkunoista ja tulee yöllä taloihin sisälle?
      Haapavesi
      29
      994
    7. Nyt on irvokas kuva Sannasta

      Sanna Marinille lämmin vastaan­otto Albaniassa suomen itsenäisyyspäivänä https://is.mediadelivery.fi/img/658/c0b897a1f79adf3fb623b0485bdec65f.jpg.web
      Maailman menoa
      253
      929
    8. Ano Turtiaisen kättely huipentaa Linnan juhlat!

      Koska kaikki kansanedustajat on aina kutsuttu Linnan juhlin, siellä tulee pian näkymään myös Ano Turtiaisen mahtava urheilijanvartalo! Ei ole epäilys
      Maailman menoa
      114
      832
    9. Mulle kyllä riittäisi

      🥰 kun ekaksi vaan pitäisit kädestä kiinni 🤝 ja katselisit silmiin. 👀
      Ikävä
      46
      774
    10. Pitäisikö metsänomistajien siirtyä tuottamaan polttopuuta?

      Metsänomistajat saavat tätä nykyä kuitupuusta niin vähäisen hinnan että verrattuna polttopuuhun he tiensivat paremmin. Onhan polttopuulla talvella jo
      Maailman menoa
      67
      700
    Aihe