Pitäkää koiranne kiinni taajamassa!

Komppaan tätä. Vaikka tiedän että koirani ei hypi ja on kiltti ja hyvätapainen pidän sen silti visusti hihnassa muualla kuin koirapuistoissa ja omalla mökillä.
Kunpa muutkin. Just pari päivää sitten kun oltiin koiran kanssa lenkillä vastaan juoksi irtioleva lapukka ja joku pieni vissiin sekarotuinen, omistajat vaan huuteli ei ne mitään tee. Lapukka hyppäsi päin ja se pieni alkoi ärisemään.

Kyllä taitaa suurin osa koiranomistajista olla täysin samaa mieltä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että koiraa pidetään vapaana, jos se on hallinnassa. Hallinta tässä tapauksessa tarkoittaa, ettei mikään metsänelävä, ihminen, koira, hevonen jne saa koiraa karkaamaan. Tuo kiltteys on melko yleinen peruste, eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kaikki koirat eivät ole kilttejä? Omalta koiralta voi lähteä henki tai tulla tuhansien eurojen eläinlääkärikulut, jotka lankeaa 100% vapaana olleen koiran maksettavaksi, hyvällä tuurilla saa maksella toisenkin koiran ell kuluja, jokainen koira puolustautuu jos tilanne on riittävän paha, myös ne kiltit.

Koira tarvitsee vapaana oloa ja ne aikuisena täysin hallinnassa olevat koirat vaativat tuhansia onnistuneita toistoja, ennenkuin niihin voi luottaa. Ilmainen vinkki ihan kaikille, hankkikaa liina. Jos et ole täysin varma, että oma koira pysyy lähellä ja tulee kutsuttaessa luokse, ei tarvita kuin yksi onnistunut karkaaminen ja se alkeellinenkin hallinta on menetetty. Omat koirani on metsälenkeillä liinassa noin kaksi vuotiaiksi asti, tähän mennessä niiden hallinta on sitä luokkaa, että hihna on lähinnä koriste ja siltikin noudatan lakia ja käytän liinaa aina, kun on riski että vastaan tulee ihmisiä tai koiria. Haluan näyttää hyvää koiranpitoa, minun koiriani ei tarvitse kenenkään pelätä ja samalla suojaan oman selustani, jos vastaantuleva koira tuleekin iholle ja tulee tappelu, ei irti olleen koiranomistajalla ole mitään vastaansanomista siitä, kuka maksaa laskun.

Täälläpäin ainakin on valtava määrä koiranomistajia. Kyllä koiria on Suomessa jo liikaa. Enemmän kuin pieniä lapsia, luulisin.

Ei, Ei, ja vielä kerran Ei. Koiraa ei saa pitää irti taajamassa eikä edes metsässä ilman maanomistajan lupaa - olipa se sesse olevinaan miten hyvin koulutettu tahansa.

Finlexistä löytyy koiranirtipitoa käsittelevä yksiselitteinen järjestyslaki. Ottakaa asiasta selvää. Toinen laki on metsästyslaki jossa säädellään myös koiran irtipidosta omalta osaltaan.

Jos koira on irti järjestys- ja/tai mestästylain vastaisesti, koiran omistaja on aina vastuussa koiran tekemisistä ja ääritapauksissa koiralle voi koitua kohtaloksi lopettaminen jos se vahingoittaa ihmistä tarpeeksi pahasti.

Ottakaa myös huomioon koirakammoiset ihmiset - ikään katsomatta. Itse ainakin haluan omien koirieni tuovan mieluummin positiivista ilmapiiriä kuin koirapelkoa tai inhoa. Tähän kuuluu osaltaan myös koiran jätösten kerääminen. Kaikki eivät varmaan ole ajatelleet että jos ei kerää koiran jätöksiä on se rangaistava teko mistä seurauksena on sakko. Metsästä toki niitä ei lain mukaan tarvitse kerätä eikä sellaiselta viheralueelta mitä ei hoideta - esim niityt.

Järjestyslaissa koirakuri-kohdassa tosiaan meinataan, että koira pitää olla kytkettynä taajama-alueella. Mutta järjestyslaissa oleva koirakuri- kohta perustuukin metsästyslakiin ja metsästyslaki kumminkin koskee myös taajama-aluetta. Metsästyslain mukaan koiraa saa pitää irti välittömästi kytkettävissä. Metsästyslain nojalla siis koiraa saa pitää välittömästi kytkettynä (=irti) myös taajamassa.

Mikä ongelma viestiketjun aloittajalla on kun tulee niin mielipahaa tuosta?

Koira on pidettävä kiinni ja omistajan on AINA pystyttävä pitämään koirasta kiinni joka tilanteessa, hänen on huolehdittava että koira ei mene hihnan varassa toisen ihmisen luokse esim kohtaamisessa.

Tein rikosilmoituksen ja haastoin hyökänneen koiran omistajan oikeuteen. Josta sai tuomion.

Jos toisen koira hyökkää/puree ym, rikosilmoitus on ainoa oikea tapa laittaa asia eteenpäin. Tekemättä jättäminen mielestäni ei lisää turvallisuutta.

Entä jos asiakas laittaa työntekijän kävelyttämään hyppivää, kiskovaa ja turhautunutta koiraa, mihin voimat eivät riitä, ja koira riistäytyy irti? Miten sen saa takaisin kiinni ja kuka on vastuussa, jos se käy jonkun kimppuun? Onko ihmisellä oikeus pitää koiraa, jos ei pysty olemaan sille isäntä? Jos ei vamman takia voi itse sitä ulkoiluttaa? Onko henkilökohtaista avustajaa edes tarkoitettu koiran avustajaksi? Voiko julkisia verovaroja käyttää tällaiseen tarkoitukseen mielestänne?

Ja tärkein kysymys: Miten koirista mitään tietämätön voisi saada koiran tottelemaan?

Kaupunki oloissa ei saisi kyllä pitää kuin jotain sitsuja ja mopseja, isot rodut kaipaavat maaseudun vapauteen liikkumaan ja toteuttamaan tehtäviä mihin ne on alunalkaen jalostettukin. Säälittävää katsella esim huskyjä ja malamuutteja keskustan kerrostalossa, eipä ihme jos nykypäivän sessut hyökkiikin, voih :(

Koiraa ei saa pitää irti kuin omalla maalla, tai maalla johon on metsästysoikeus ja luvat kunnossa.Tavis sesset ei saa olla siis koskaan irti kun koirapuistoissa!

Se tuntuu vaan monille olevan vaikeaa tajuta.
Jos ei ole metsästyslupa/oma-amaata, maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa,niin koira aina KIINNI.Vieraiden omistamille maille ei irtokoiria kaivata.Kytkekää koiranne kun ulkoilutatte sitä.Jos tuntuu hankalalta, luopukaa koirasta.Irtokoirat on aina turha riski.Riski muille liikkujille, ja luonnonelukoille.
Opiskelkaa koirakuri.

Pidän koirien vuoksi tikaria mukana lenkkeillessä. Saan pistettyä hullun elukan kuoliaaksi, jos tulee rähisemään.

"Annetaan juosta vapaana ja luotetaan sokeasti siihen, että ei meidän Turre mitään tee. "

Tuo "Ei se mitään tee" on kyllä niin klassikko. Ja "Oho, ei se ole ennen...." ;)