Siriukselle 69 vuodessa

>>Otappa muutenkin selvää sinä irstailija mitä tuo 69 oikeasti tarkoittaa.<<

Heh heh. Niin kuka se irstailija oikein on, kun tuollainen tuli mieleen? Tuosta paljastavasta typerehtimisestä tulikin mieleen eräs leffa jossa punaniska huusi: "Meilläpäin me raiskaamme tuollaiset homot!"

"Otappa muutenkin selvää sinä irstailija mitä tuo 69 oikeasti tarkoittaa."

Sinä irstailija? Ja kehottaa opponenttia ottamaan selvää asiasta jonka itse ilmeisesti tietää mutta olettaa että opponentti ei tiedä koska kehottaa tätä ottamaan selvää, ja samalla nimittelee opponenttia irstailijaksi! Tuon varaktofiilin "ajatuksen"juoksu on kyllä älyttömyydessään mykistävää, oikea aivosaunasolmu.

Hahhah! Nyt lensi kahvi nenästä. Ja eikun kohta Kansanradiota kuuntelemaan niin sunnuntai on huumorilla kukitettu!

Hei, tämä palstan höperehtijähän voisi soittaa kansanradioon ja purkaa asiansa!

>>Otappa muutenkin selvää sinä irstailija mitä tuo 69 oikeasti tarkoittaa.<<

Mies käveli kadulla, ja vastaan käveli toinen mies. Toinen mies kysyi vakavana: "Onko teillä antaa tulta?", johon ensimmäinen mies: "Ei, minulla ei ole tulta." Toinen mies tuijotti hetken vakavana lähietäisyydeltä, ja huusi "Siinä tapauksessa teidän täytyy olla hullu!" ja käveli vihaisena suuntaan mistä oli tullutkin.

Se vaan purjehtiminen sinne jarrutuksineen kestää ilmeisesti enemmän aikaa vaikka matka on lyhyempi, mutta totta kyllä turiset.

Kotiplaneetoillaan humanoidit liikkuvat mieluummin levitoimalla kuin kävelemällä.
Näin ollen painottomuus on heidän elimistölleen luonnollinen tila.
Väitetään, että he kokevat heikonkin painovoiman jopa vastenmielisenä tuntemuksena.

Tämän vuoksi he ovat peltokuvioviestinnässäkin siirtyneet perinteisestä tallaustekniikasta
erilaisiin säteilytys- ja meteoriittipölytekniikoihin.

Niillä on tietysti käytössään keinotekoinen painovoima. Se saadaan aikaan vaikkapa keskipakoisvoiman avulla kunhan alus suunnitellaan järkevästi ja laitetaan pyörimään.

Jokainen hiemankin fysiikkaa tunteva tietää että kaikki olisivat kuolleita jo viimeistään reilussa vuodessa säteilyvammoihin. Samaten aluksen mekaniikka olisi tuhoutunut. Mutta jatka unelmointia umpiluupää ja typerehtimistäsi.

Jos aluksen tekniikka madollistaisi tähtienväliset avaruusmatkat kohtuullisessa ajassa , niin
tuollainen supertekniikka tuskin aurinkopurjeita käyttäisi, ja pienimpiä murheita sille olisi
alieeniston säteilyltä suojaaminen.
Ufocrash-satujen komiikka syntyy juuri siitä , että galaktinen supertekniikka äkisti taantuukin
tasolle, jolla Telluksen ilmailu oli 1900-luvun alussa.

Puhut osittain totta.

Mutta myös tieteen tunnustama "ongelma", jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, on se tunnettu tosiasia että tiede ja tieteellisesti orientoitunut ihminen käsittelee asioita itselleen tutuista näkökulmista. Siksipä näkökulma on lievästi sanottuna rajallinen.

Jos niin sanottu "nykytiede" määrittelisi olemassa olevien asioiden rajat, niin silloin kehitys pysähtyisi siihen paikkaan. Siksipä uudet olemassa olevat asiat tulevat nykytieteen ulkopuolelta, joita tiedeuskovaiset vihaavat, mutta myöhemmin hyväksyvät itsestäänselvyytenä niiden tultua todennetuiksi todeksi heidän itsensä vaatimin metodein.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Puhut osittain totta.

Mutta myös tieteen tunnustama "ongelma", jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, on se tunnettu tosiasia että tiede ja tieteellisesti orientoitunut ihminen käsittelee asioita itselleen tutuista näkökulmista. Siksipä näkökulma on lievästi sanottuna rajallinen.

Jos niin sanottu "nykytiede" määrittelisi olemassa olevien asioiden rajat, niin silloin kehitys pysähtyisi siihen paikkaan. Siksipä uudet olemassa olevat asiat tulevat nykytieteen ulkopuolelta, joita tiedeuskovaiset vihaavat, mutta myöhemmin hyväksyvät itsestäänselvyytenä niiden tultua todennetuiksi todeksi heidän itsensä vaatimin metodein.

Lue lisää

>>Mutta myös tieteen tunnustama "ongelma", jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, on se tunnettu tosiasia että tiede ja tieteellisesti orientoitunut ihminen käsittelee asioita itselleen tutuista näkökulmista. Siksipä näkökulma on lievästi sanottuna rajallinen.<<

Tuollaista ongelmaa ei ole. Tuollainen "ongelma" on pelkkä tekosyy sille että omat uskomuksesi eivät kestä tieteen jauhinkiviä jotka erottavat totuuden potaskasta.

>>Jos niin sanottu "nykytiede" määrittelisi olemassa olevien asioiden rajat, niin silloin kehitys pysähtyisi siihen paikkaan.<<

Tiede ei määrittele olemassa olevien asioiden rajoja. Se että sinä et kykene osoittamaan sinun mielestäsi olemassa olevien asioiden rajoja, ei ole tieteen vika. Se on sinun vikasi, todistustaakka, näetsen.

Olet todella ilmiömäisen ääliömäinen höpistessäsi "tiedeuskovaisuudesta" kun se ongelmasi on oikasti se että et kykene, että olet impotentti todistamaan omat uskomuksesi todeksi. Olet älyllisesti munaton, ja munattomammaksi itsesi teet vielä sillä että yrität kaikkia tosiasioita vastaan vääntelehtiä että olisi muka tieteen ja yleisesti hyväksytyn aikuisten maailman todistustaakan ulkopuolisia asioita joita voisit pitää totena.

Toki voit pitää, ja varmaan pidätkin, mutta pelle olet silti kuten aina kun esiinnyt.

hellissuhtis kirjoitti:

>>Mutta myös tieteen tunnustama "ongelma", jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, on se tunnettu tosiasia että tiede ja tieteellisesti orientoitunut ihminen käsittelee asioita itselleen tutuista näkökulmista. Siksipä näkökulma on lievästi sanottuna rajallinen.<<

Tuollaista ongelmaa ei ole. Tuollainen "ongelma" on pelkkä tekosyy sille että omat uskomuksesi eivät kestä tieteen jauhinkiviä jotka erottavat totuuden potaskasta.

>>Jos niin sanottu "nykytiede" määrittelisi olemassa olevien asioiden rajat, niin silloin kehitys pysähtyisi siihen paikkaan.<<

Tiede ei määrittele olemassa olevien asioiden rajoja. Se että sinä et kykene osoittamaan sinun mielestäsi olemassa olevien asioiden rajoja, ei ole tieteen vika. Se on sinun vikasi, todistustaakka, näetsen.

Olet todella ilmiömäisen ääliömäinen höpistessäsi "tiedeuskovaisuudesta" kun se ongelmasi on oikasti se että et kykene, että olet impotentti todistamaan omat uskomuksesi todeksi. Olet älyllisesti munaton, ja munattomammaksi itsesi teet vielä sillä että yrität kaikkia tosiasioita vastaan vääntelehtiä että olisi muka tieteen ja yleisesti hyväksytyn aikuisten maailman todistustaakan ulkopuolisia asioita joita voisit pitää totena.

Toki voit pitää, ja varmaan pidätkin, mutta pelle olet silti kuten aina kun esiinnyt.

Lue lisää

Eipä juuri lisättävää.