Lässyn lässyn

Helsingin kaupunki on ottanut hoitaakseen jalkakäytävät monin paikoin. Jos satut liukastumaan ja kaatumaan kaupungin hoitamalla alueella, on korvauksen saaminen vaikeaa tai mahdotonta. Itse liukastuin Töölössä helmikuussa katuosuudella, jossa oli paikoitellen hiekattomia alueita. Niissä oli lunta jään päällä, joten liukkautta ei voinut havaita. Otin ko. paikoista kuvia. Mutta kaupunki on palkannut lakimiehiä kieroilemaan ja lässyttämään joutavia Kaisaniemen sääaseman astetiedoista alkaen. Ja korvausta ei anneta valituksen jälkeenkään. Kaatuminen on kuitenkin tapahtunut puutteellisen hiekotuksen takia. Joo, voi asian viedä oikeuteekin, maksaa 250 € jos häviää jutun. Lisäksi vielä avustavan lakimiehen palkkio. Vahingot ei kuitenkaan onneksi ole niin suuret, että kannattaisi viedä eteenpäin. Kyllä lakimies tietää, mistä narusta vetäisee. Pieni ihminen on kyllä aika avuton meidän vahvaa virkamiesvaltaa ja näitä vitsejä kirvoittavia lakimiehiä vastaan.
597
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Ilman tietoja mihin seikkoihin kaupunki on tarkalleen vedonnut evätessään korvauksen tämä sinun kirjoituksesi on enemmänkin se lässyn lässyn.

Äänestä
  • Ei asiallisesti ottaen mihinkään. Inttää vaan, että on siellä hiekotettu. Onkin, mutta kun sitä hiekkaa ei ollut siinä missä piti olla. Siihen kaupunki vastaa että kun kuvissa hiekkaa kuitenkin on jossakin paikoin näkyvissä niin kyse onkin kaatujan varomattomuudesta. Ja sitten lisäksi Kaisaniemen sääaseman tilastoja säästä ja lässyn lässyn. Näitä stooreja voi lukea yleisten töiden lautakunnan päätöksistä netissä.

    Äänestä

  • Sesama kirjoitti:

    Ei asiallisesti ottaen mihinkään. Inttää vaan, että on siellä hiekotettu. Onkin, mutta kun sitä hiekkaa ei ollut siinä missä piti olla. Siihen kaupunki vastaa että kun kuvissa hiekkaa kuitenkin on jossakin paikoin näkyvissä niin kyse onkin kaatujan varomattomuudesta. Ja sitten lisäksi Kaisaniemen sääaseman tilastoja säästä ja lässyn lässyn. Näitä stooreja voi lukea yleisten töiden lautakunnan päätöksistä netissä.

    Valituksen perusteita voi olla esim...
    Hiekka näkyy kyllä kirkkaan jään läpi valokuvissa mutta ei se estä liukastumista kun on jään alla, varsin yleinen ilmiö. Sääaseman tiedot on 2 metrin korkeudelta maasta joten jos sääaseman tiedot näyttää että on muutama plusaste niin maan pinnassa voi olla miinusta ainakin varjossa ja jos pakkasta on ollut muutamaa tuntia aikaisemmin, eli nuo säaseman tiedot voi hankkia pidemmältä ajalta.
    En ole muuten saanut ikinä kaupungin lakimiestä kiinni totuuden puhumisesta, taitaa olla yhtä harvinaista kun isäkissan vittu joita ei ole yhtään kappaletta olemassa.

    Äänestä

  • Ja taas lisää inspiraatioita lakimiesvitseille. Kummallinen ammattikunta. "Kyllä se hovissa muuttuu." Taitaa hovissa olla eri lakikirjat kun käräjillä??

    Äänestä

  • Kylläsehovissamuuttuu kirjoitti:

    Ja taas lisää inspiraatioita lakimiesvitseille. Kummallinen ammattikunta. "Kyllä se hovissa muuttuu." Taitaa hovissa olla eri lakikirjat kun käräjillä??

    "Kyllä se hovissa muuttuu."
    Noin sanoi yksi entinen työnantajani jolla oli sorarekka jossa oli liian suuri lava. Sen kun laittoi täyteen niin tuli noin kymppitonnin sakot (markkoina) jos jäi kiinni, sakko oli noin markan kilo. Hovissa tosiaan muuttui ja sakot suureni!! Silti ei vajalla kuormalla ajettu.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Kaatunut kirjoitti:

Helsingin kaupunki on ottanut hoitaakseen jalkakäytävät monin paikoin. Jos satut liukastumaan ja kaatumaan kaupungin hoitamalla alueella, on korvauksen saaminen vaikeaa tai mahdotonta. Itse liukastuin Töölössä helmikuussa katuosuudella, jossa oli paikoitellen hiekattomia alueita. Niissä oli lunta jään päällä, joten liukkautta ei voinut havaita. Otin ko. paikoista kuvia. Mutta kaupunki on palkannut lakimiehiä kieroilemaan ja lässyttämään joutavia Kaisaniemen sääaseman astetiedoista alkaen. Ja korvausta ei anneta valituksen jälkeenkään. Kaatuminen on kuitenkin tapahtunut puutteellisen hiekotuksen takia. Joo, voi asian viedä oikeuteekin, maksaa 250 € jos häviää jutun. Lisäksi vielä avustavan lakimiehen palkkio. Vahingot ei kuitenkaan onneksi ole niin suuret, että kannattaisi viedä eteenpäin. Kyllä lakimies tietää, mistä narusta vetäisee. Pieni ihminen on kyllä aika avuton meidän vahvaa virkamiesvaltaa ja näitä vitsejä kirvoittavia lakimiehiä vastaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu