Tätä se on "oikeus" nykyään

luin saman jutun iltalehdestä,ei saatana voi olla totta!onko tosiaan niin että ei kotiaan ja omaisuuttaan saa puolustaa.niinhänse on,jos puolustaudut joudut kuseen.mihin ollaan menossa????

Kannattaisi ensin odottaa, että asiasta saadaan kaikki huomioon otettavat seikat selville. Sitten vasta voidaan sanoa yhtään mitään.

Poliisi tutkii ennen kuin hutkii. Tällä palstalla hutkitaan yleensä ensin.

Hätävarjelu on tarkka asia eikä sitä pidä liiotella. Näillä tiedoilla harrastaja pysäytti ampumalla varkaan uhkaavassa tilanteessa, joten ei pitäisi olla liiottelua. Jos olisi ampumut kummatkin siihen paikkaan, niin sitten kyllä menisi mielestäni liiottelun puolelle.

Mutta tutkitaan ensin...

olisi pitänyt auttaa aseiden kantamisessa varkaiden autoon, ettei vaan selkä rosvolla nitkahda ja joudu saikulle.

Eikös poliisien määrää yhä vaan supisteta tulevina vuosina joten aika huolestuttavaa on, kumminkin väitetään että kyllä poliisi kykenee turvaamaan kaikkien kansalaisten turvallisuuden, kuinkahan se tapahtuu jossain syrjäkylillä joista matkaa kymmeniä kilometrejä lähimpään taajamaan ja sielläkään ei poliisiasemaa ole eikä välttämättä edes poliisipartioita, lähin partio voi olla vaikka 100 kilometrin päässä.

Kyllä sitä on tullut mietittyä mitä tekisi jos kriminaaleja ilmestyy ovelle ja väkisin alkaa sisälle tunkeutumaan, siinä on hyvät neuvot kalliit, yksin ei kahtakaan kriminaalia vastaan pärjää ilman kättä pidempää, se on sellaisessa tilanteessa pahimmillaan "tupla tai kuitti".

Kahta kotiinsa tunkeutunutta varasta vastaan puolustautuva 68-vuotias eläkeläinen on siis pidätetty varkaiden oikeuksien loukkaajana!

Ei Suomessa ole ennenkään saanut aseilla itseään puolustaa, se on hyvä asia se.

Murtomiehet tunkeutuivat iäkkään miehen kotiin Lempäälässä: Asukas ampui rintaan, seurasi pihalle ja tulitti pakenijoita

Ehkä miehen ainoa keino tuossa tilanteessa mutta hieman paniikin oloista toimintaa, hätävarjelu mielestäni mennyt liian pitkälle koska ampui vielä perään.

Mitä olisi tapahtunut jos miehellä ei ollut ampuma asetta käyttövalmiina? Ampuma-ase rikoshan se on säilyttää asetta ladattuna. Tuo tapahtuma on aika kimurantti kysymys. Tämäkin tapaus osoittaa että omistamistaan ampuma-aseista ei kannata mainita kenellekään nykypäivänä.

Kyllä Suomessa saa itseään aseella puolustaa. Tästä on lukuisia ennakkotapauksia ihan Korkeimman Oikeuden päätöksien kera. Tässä kyseisessä tapauksessa on kuitenkin ammuttu laittomasti säilytetyllä aseella silmittömästi pimeään huoneeseen, ja murtomiesten jo lähdettyä käpälämäkeen on vielä "varmuuden vuoksi" ammuttu pakenevia selkään.

En minä nyt varsinaisesti osaa mieltäni pahoittaa että tuollaisista teoista joutuu syytetyksi. Nähtäväksi jää mikä tuomio aikanaan tulee olemaan, vai tuleeko sellaista laisinkaan.

Aivan varmasti saa tuomion, ei selviä puhtain paperein.

Aika hurjia tilanteita tuollaiset kun kotiin murtautuu varkaita ja mahdollista että tulee pahoinpidellyksi tai jopa tapetuksi, ei siinä varmaan paljoa ehdi miettimään kuinka paljon voimakeinoja voisi käyttää, kyllä siinä varmaan pistää kaiken peliin että saa nopeasti ratkaistua tilanteen hyväkseen.
Tuollaisessa tilanteessa ei varmaankaan mieti seurauksia siitä ketä syytetään mistäkin jos vielä paniikki iskee.
Youtubessa videoita mm. jenkkipoliisien aseen käytöstä joissa näkee kuinka ammatti-ihmisetkin eli poliisit ovat hiukan paniikissa kohdatessaan aseellista vastarintaa ja vaikka "vain" veitsimies vastassa, joten täytyisi olla todella kovahermoinen jos kykenee puolustautumaan tarkasti harkiten kun useampi henkilö murtautuu kotiisi ja uhkaa käydä päälle.

Siinäpä se, se on vaikea tietää siinä tapauksessa kun puukko on kurkulla, jääkö henkiin vai ei, kuinka pitkälle sitä voi odottaa? Kyllä siinä toimii heti kun mahdollista keinolla millä tahansa.

Oikeastaan Lempäälän mies teki palveluksen muille aseiden omistajille ampuessaan tunkeutujia sillä se laittaa miettimään ryöstäjiä mitä on vastassa, toisaalta taas tavat kovenee vastapuolella. Ei hyvältä näytä ja poliisien määrää vaan yritetään vähentää.