Miksei tiede poista Jumalaa?

Olisiko lajien synty sitten kirjoitettu siten ettei se anna mitään merkitystä ihmisille?

illal kirjoitti:

Olisiko lajien synty sitten kirjoitettu siten ettei se anna mitään merkitystä ihmisille?

Siinä taas hyvä esimerkki mitä uskovaisajattelu on. Tuollaiset tarvitsevat takapajuisia vanhoja paimentolaistekstejä kertomaan itselleen jonkun "merkityksen". Se näyttää olevan yhdentekevää onko teksteissä mitään järkeä tai vastaavatko ne reaalitodellisuutta. Pitää vaan olla joku lohduttava satu johon uskoa, koska uskovat eivät kykene keksimään itselleen mitään reaalitodellisuuden kanssa yhteensopivaa "merkitystä".

Eri asia sitten mikä sellainen "merkitys" on niissä paimentolaissaduissakaan mutta kait sekin riittää, että on riittävästi hoettu että uskonnossa on merkitys, niin uskovat uskovat merkitykseen vaikkei sen sisällöstäkään olisi selvyyttä.

utti kirjoitti:

Siinä taas hyvä esimerkki mitä uskovaisajattelu on. Tuollaiset tarvitsevat takapajuisia vanhoja paimentolaistekstejä kertomaan itselleen jonkun "merkityksen". Se näyttää olevan yhdentekevää onko teksteissä mitään järkeä tai vastaavatko ne reaalitodellisuutta. Pitää vaan olla joku lohduttava satu johon uskoa, koska uskovat eivät kykene keksimään itselleen mitään reaalitodellisuuden kanssa yhteensopivaa "merkitystä".

Eri asia sitten mikä sellainen "merkitys" on niissä paimentolaissaduissakaan mutta kait sekin riittää, että on riittävästi hoettu että uskonnossa on merkitys, niin uskovat uskovat merkitykseen vaikkei sen sisällöstäkään olisi selvyyttä.

Lue lisää

Huvittavaa kuinka pienikin arvostelu evoluution raamatusta saa niskavillat pystyyn ja hyökkäämään uskovaisuutta tai raamattua kohtaan sen sijaan että kykenisi tarkastelemaan kriittisesti ja puolueettomasti sitä.

hernerokkaa kirjoitti:

Huvittavaa kuinka pienikin arvostelu evoluution raamatusta saa niskavillat pystyyn ja hyökkäämään uskovaisuutta tai raamattua kohtaan sen sijaan että kykenisi tarkastelemaan kriittisesti ja puolueettomasti sitä.

Lue lisää

siis sitä miksi lajien syntyä ei lueta samalla suosion tasolla kuin raamattua. Ei ole julkisesti näkynyt kuinka ihmiset keskenään pohtivat kirjaa kun raamattua näkee useinkin luettavan.

"Koska ihmiset ovat niin idiootteja että uskovat kirjaan joka kertoo tapahtumista jotka tapahtuivat 2000 vuotta sitten. Jo se että on olemassa muita uskontoja kuin kristinusko on riittävän hyvä syy epäillä kristinuskon luotettavuutta. "

Jos kaikki on seurausta evoluutiosta ja evoluutio on totta, niin miksi luonnonvalinta ei ole poistanut kristinuskoa tai uskoa Jumalaan? Miksi luonnonvalinta ei ole poistanut maapallolta kärsimystä, nälänhätää, sairauksia, sotia, väkivaltaa ja kuolemaa?
Koska luonnonvalinta ei ole poistanut pahuutta maailmasta, niin evoluutiota ei voi olla olemassa.

Siksi on hyvä syy uskoa, että Raamattu on totuus. Se antaa selityksen kaikelle sekä hyvälle että pahalle ja myös kaikelle olemassaololle.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

hernerokkaa kirjoitti:

siis sitä miksi lajien syntyä ei lueta samalla suosion tasolla kuin raamattua. Ei ole julkisesti näkynyt kuinka ihmiset keskenään pohtivat kirjaa kun raamattua näkee useinkin luettavan.

Lue lisää

"siis sitä miksi lajien syntyä ei lueta samalla suosion tasolla kuin raamattua."

Ihanko vakavissaan ihmettelet mikseivät ihmiset lue tiedettä yli 150 vuotta vanhasta kirjasta?

utti kirjoitti:

"siis sitä miksi lajien syntyä ei lueta samalla suosion tasolla kuin raamattua."

Ihanko vakavissaan ihmettelet mikseivät ihmiset lue tiedettä yli 150 vuotta vanhasta kirjasta?

Lue lisää

Okei et ymmärrä edes mistä tässä keskustellaan.

Mark5 kirjoitti:

"Koska ihmiset ovat niin idiootteja että uskovat kirjaan joka kertoo tapahtumista jotka tapahtuivat 2000 vuotta sitten. Jo se että on olemassa muita uskontoja kuin kristinusko on riittävän hyvä syy epäillä kristinuskon luotettavuutta. "

Jos kaikki on seurausta evoluutiosta ja evoluutio on totta, niin miksi luonnonvalinta ei ole poistanut kristinuskoa tai uskoa Jumalaan? Miksi luonnonvalinta ei ole poistanut maapallolta kärsimystä, nälänhätää, sairauksia, sotia, väkivaltaa ja kuolemaa?
Koska luonnonvalinta ei ole poistanut pahuutta maailmasta, niin evoluutiota ei voi olla olemassa.

Siksi on hyvä syy uskoa, että Raamattu on totuus. Se antaa selityksen kaikelle sekä hyvälle että pahalle ja myös kaikelle olemassaololle.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Lue lisää

"Jos kaikki on seurausta evoluutiosta ja evoluutio on totta, niin miksi luonnonvalinta ei ole poistanut kristinuskoa tai uskoa Jumalaan?"

Samasta syystä kun se ei ole poistanut uskoa hindujumaluuksiin tai joulupukkiin? Mitäs siitä pitäisi päätellä?

"Miksi luonnonvalinta ei ole poistanut maapallolta kärsimystä, nälänhätää, sairauksia, sotia, väkivaltaa ja kuolemaa?"

Miksi kuvittelet että sen sellaisia pitäisi poistaa?

"Koska luonnonvalinta ei ole poistanut pahuutta maailmasta, niin evoluutiota ei voi olla olemassa."

Täh? :D

Miten luulisit luonnonvalinnan ja evoluution toimivan jos mikään täällä ei koskaan kuolisi?

"Siksi on hyvä syy uskoa, että Raamattu on totuus. Se antaa selityksen kaikelle sekä hyvälle että pahalle ja myös kaikelle olemassaololle."

Se selittää että se sekopäinen sadistijumala on kaiken pahan alku ja juuri ja maailma on paha siksi että sen on luonut paha jumala? Jollaisen olemassaolosta tosin onneksi ei ole missään mitään merkkiäkään.

hernerokkaa kirjoitti:

Okei et ymmärrä edes mistä tässä keskustellaan.

Johtuisiko siitä ettet kykene muodostamaan tänne ymmärrettäviä ajatuksia.

utti kirjoitti:

Johtuisiko siitä ettet kykene muodostamaan tänne ymmärrettäviä ajatuksia.

Ei.

Mark5 kirjoitti:

"Koska ihmiset ovat niin idiootteja että uskovat kirjaan joka kertoo tapahtumista jotka tapahtuivat 2000 vuotta sitten. Jo se että on olemassa muita uskontoja kuin kristinusko on riittävän hyvä syy epäillä kristinuskon luotettavuutta. "

Jos kaikki on seurausta evoluutiosta ja evoluutio on totta, niin miksi luonnonvalinta ei ole poistanut kristinuskoa tai uskoa Jumalaan? Miksi luonnonvalinta ei ole poistanut maapallolta kärsimystä, nälänhätää, sairauksia, sotia, väkivaltaa ja kuolemaa?
Koska luonnonvalinta ei ole poistanut pahuutta maailmasta, niin evoluutiota ei voi olla olemassa.

Siksi on hyvä syy uskoa, että Raamattu on totuus. Se antaa selityksen kaikelle sekä hyvälle että pahalle ja myös kaikelle olemassaololle.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Lue lisää

Luonnonvalinta ei ole mikään kaikkivatias luoja joka pystyisi poistamaan pahuuden mutta ei tee sitä koska ei jaksa niin kuin jumala. Miksi jumala loi muut uskonnot jos niihin kuuluvat lähetetään helvettiin? Jos joku kuolee eikä ole kuullut jumalasta mitään onko silloin oikein että ihminen joutuu helvettiin vain sen takia että jumala vaatii ihmisten uskoa jotta ihminen pääsisi taivaaseen? Jumala loi kaiken, eikö silloin olisi ollut helpompaa luoda kaikkia ihmisiä jumalaan uskoviksi?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Luonnonvalinta ei ole mikään kaikkivatias luoja joka pystyisi poistamaan pahuuden mutta ei tee sitä koska ei jaksa niin kuin jumala. Miksi jumala loi muut uskonnot jos niihin kuuluvat lähetetään helvettiin? Jos joku kuolee eikä ole kuullut jumalasta mitään onko silloin oikein että ihminen joutuu helvettiin vain sen takia että jumala vaatii ihmisten uskoa jotta ihminen pääsisi taivaaseen? Jumala loi kaiken, eikö silloin olisi ollut helpompaa luoda kaikkia ihmisiä jumalaan uskoviksi?

Lue lisää

"Jumala loi kaiken, eikö silloin olisi ollut helpompaa luoda kaikkia ihmisiä jumalaan uskoviksi?"

Eihän sen usko itseensäkään kauas kantanut (kolminaisuusharhavinkkelistä):

"Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (Mark. 15)

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Luonnonvalinta ei ole mikään kaikkivatias luoja joka pystyisi poistamaan pahuuden mutta ei tee sitä koska ei jaksa niin kuin jumala. Miksi jumala loi muut uskonnot jos niihin kuuluvat lähetetään helvettiin? Jos joku kuolee eikä ole kuullut jumalasta mitään onko silloin oikein että ihminen joutuu helvettiin vain sen takia että jumala vaatii ihmisten uskoa jotta ihminen pääsisi taivaaseen? Jumala loi kaiken, eikö silloin olisi ollut helpompaa luoda kaikkia ihmisiä jumalaan uskoviksi?

Lue lisää

Raamattu sanoo, että ne, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia, tuomitaan omantuntonsa mukaan. Siksihän juuri on kaikenmaailman haageja ja muita tuomioistuimia, koska me omissatunnoissamme tiedämme, oikean ja väärän eron. Se, miten evankeliumia kuulemattomat, ovat noudattaneet omantuntonsa ääntä, ratkaisee heidän kohtalonsa tuomiopäivänä.

Mutta meillä, jotka olemme kuulleet Jeesuksen suorittamasta syntiemme sovutuksesta, on suurempi vastuu kuin niillä, jotka eivät ole kuulleet. Se tarkoittaa myös sitä, että meitä kohtaa ankarampi tuomio, jos emme välitä Jumalan armosta. "kuinka me voimme päästä pakoon, jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille" (Hepr. 2:3).

Jeesus nuhteli joitakin kaupunkeja, joissa oli tapahtunut useimmat hänen voimallisista teoistaan ja sanoi: "Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä. Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun." (Matt.11:23-24)

Siksi kannattaa miettiä tosissaan, onko tämä kaikki sittenkin totta. Jumalan siunausta sinulle. Ja hän antakoon sinulle mielenmuutoksen ja vetäköön Jeesuksen luokse. Kukaan ihminen ei sitä voi tehdä. Voimme vain kehottaa tekemään parannuksen ja uskomaan evankeliumin.

Jeesus.on.tie kirjoitti:

Raamattu sanoo, että ne, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia, tuomitaan omantuntonsa mukaan. Siksihän juuri on kaikenmaailman haageja ja muita tuomioistuimia, koska me omissatunnoissamme tiedämme, oikean ja väärän eron. Se, miten evankeliumia kuulemattomat, ovat noudattaneet omantuntonsa ääntä, ratkaisee heidän kohtalonsa tuomiopäivänä.

Mutta meillä, jotka olemme kuulleet Jeesuksen suorittamasta syntiemme sovutuksesta, on suurempi vastuu kuin niillä, jotka eivät ole kuulleet. Se tarkoittaa myös sitä, että meitä kohtaa ankarampi tuomio, jos emme välitä Jumalan armosta. "kuinka me voimme päästä pakoon, jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille" (Hepr. 2:3).

Jeesus nuhteli joitakin kaupunkeja, joissa oli tapahtunut useimmat hänen voimallisista teoistaan ja sanoi: "Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä. Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun." (Matt.11:23-24)

Siksi kannattaa miettiä tosissaan, onko tämä kaikki sittenkin totta. Jumalan siunausta sinulle. Ja hän antakoon sinulle mielenmuutoksen ja vetäköön Jeesuksen luokse. Kukaan ihminen ei sitä voi tehdä. Voimme vain kehottaa tekemään parannuksen ja uskomaan evankeliumin.

Lue lisää

"Voimme vain kehottaa tekemään parannuksen ja uskomaan evankeliumin."

Ja seuraukset näkyvät mm. Mark5:n neronleimauksissa.

Miksei se ole tuonut jumalan tilalle jotain kuten faktaa ettei jumalaa voi missään muodossa olla olemassa kaiken luojana jotta ihmiset tajuavat jumalan olevan harhaa?

illal kirjoitti:

Miksei se ole tuonut jumalan tilalle jotain kuten faktaa ettei jumalaa voi missään muodossa olla olemassa kaiken luojana jotta ihmiset tajuavat jumalan olevan harhaa?

Samasta syystä kuin se ei todista ettei yksisarvisia ole olemassa. Olemattomuuden todistaminen ei onnaa.

Voihan sen ajatella niin, että laattatektoniikkaankin liittyvä vulkanismi on sitä kun maankamara vähän päästelee paineita ulos. Jokainen tulkitkoon miten haluaa, että onko kyse kumman tai minkä tai eikö minkään sukupuolen ejakulaatiosta. Aitaa siinä kyllä kaatuu jne.

Sanot minua keskiverto kretupelleksi etkä ymmärtänyt edes avaustani.

illal kirjoitti:

Sanot minua keskiverto kretupelleksi etkä ymmärtänyt edes avaustani.

Ymmärsin. Ja vastasin ettei ole tieteen tehtäväkään poistaa ihmisten uskontoja. Miksi olisi? Ne hajoavat ihan itsekseen. Ja korjaan sen verran että olet keskivertoa tyhmempi kretupelle, koska et tuota tajunnut.

No kerroppa keskivertoa tyhmemmälle kretupellelle miksi evoluutioteoria ei korvaa uskontoja ja miksi tiede on syyllinen tähän?

Trololololl. Ai mitenni? No jos oikeasti olisit tuota mieltä niin et olisi tullut tiedettä käyttäen postaamaan tänne tuommoista. Miksi olisit tullut? Tiedettä on kaikkialla ja tämäkin systeemi on tieteeseen perustuvaa ja tiedehän se mielestäsi poistaa kaiken toivon ja tulevaisuuden. Miksi vaivautuisit edes yhtä kommenttia laittamaan, jos tuota mieltä olisit. Tai sitten olet tollo. Voi se niinkin olla.

Miksiköhän toistelet vanhaa uskisvalhetta jonka jo itsekin myönnät vain kuulopuheeksi?

Mitäs uskovaiset oli siellä ihmisiä tappamassa, eikä himassa poskea kääntämässä?

Itse asiassa isosetäni oli ateisti jo sodassa tästänuorukaisesta kehkeyti fyysikko sitten sodan jälkeen. Isosetäni erosi kirkosta 1960luvulla aivan hirvittävän ristikuullustelun jälkeen. Kirkkoherra yritti vielä jumalanpilkasta miestä kiinni saada mutta nimismies oli toppuutellut asiaa

No jumaluuksiltahan perinteisesti pyydetään apua ja voimaa tappaa vääräuskoisia. Vai mitä koitat sanoa?

Noista huudoista monet ovat myös yleisiä kirosanoja (ehkä arvaatkin mihin niistä viittaan), mutta itse kysymykseen: Kiva tarina, mutta nykykäsityksen mukaan syvä trauma ei paranna ihmisen ajattelukykyä. Ateistien mielestä aivot ovat hermoverkko, joka sammuessaan voi tuottaa hyvinkin kummallista kohinaa. Et löydä kuoleman läheisyydestä totuutta.