Kyllä ei ole kuoleminen Suomessa helppoa. Ihankuin omaisille ei läheisen kuolema olisi jo tarpeeksi suuri menetys sinällään, kuvioon tarvitaan vielä verottaja, joka ikäänkuin nujertaa perilliset toisen kerran.
Näin käy usein, jos pesässä on esim. arvokasta kiinteää omaisuutta, jota ei rahaksi saada muutettua ja rahavaroja vain vähän. Silloin perillisille syntyy jopa verovelkaa, ellei sitten joku ymmärrä luopua perinnöstään. Täytyy sanoa, että ihmettelen syvästi miten päättäjät eivät ole halunneet tehdä perintöverotuksesta inhimillisempää.
Leski joutui joskus ulos kodistaan ja saattaa hyvää hyvyyttään suostua lähtemään vieläkin, jos perillisten taakka käy liian suureksi.
Täytyy ihmetellä miksei verotettaisi suoraan kuolinpesää, josta rahavarat olisivat ensimmäisiä veronkannon kohteita, jonka jälkeen kiinteästä omaisuudesta joutuisi verolle vasta myynnin tai perinnönjaon yhteydessä.
Eipä taida olla järkevää säästää ja jättää yhtään "työnhedelmiä" perillisille. Elämä on kuitenkin lyhyt säästämiseen, kun voisi yhtähyvin elää hedonistisen elämän ja jättää perittäväksi vain velan jos sitäkään. Sitten kun vielä näkee minne nekin verorahat käytetään. Ei ainakaan apua tarvitseville taida mennä mitään kun vaan keppiä saavat joka luukulta.
Joskus sitä taas miettii sitä työntekemisenkin mielekkyyttä. Ei sieltä ainakaan kannata juuri mitään säästää, jos nyt säästöjä ylipäätään jääkään. Elämä on kuitenkin liian lyhyt siihen, että miettii mitä perillisille jää. Minä sanon, että multa ei ainakaan yhtään mitään.
Näin käy usein, jos pesässä on esim. arvokasta kiinteää omaisuutta, jota ei rahaksi saada muutettua ja rahavaroja vain vähän. Silloin perillisille syntyy jopa verovelkaa, ellei sitten joku ymmärrä luopua perinnöstään. Täytyy sanoa, että ihmettelen syvästi miten päättäjät eivät ole halunneet tehdä perintöverotuksesta inhimillisempää.
Leski joutui joskus ulos kodistaan ja saattaa hyvää hyvyyttään suostua lähtemään vieläkin, jos perillisten taakka käy liian suureksi.
Täytyy ihmetellä miksei verotettaisi suoraan kuolinpesää, josta rahavarat olisivat ensimmäisiä veronkannon kohteita, jonka jälkeen kiinteästä omaisuudesta joutuisi verolle vasta myynnin tai perinnönjaon yhteydessä.
Eipä taida olla järkevää säästää ja jättää yhtään "työnhedelmiä" perillisille. Elämä on kuitenkin lyhyt säästämiseen, kun voisi yhtähyvin elää hedonistisen elämän ja jättää perittäväksi vain velan jos sitäkään. Sitten kun vielä näkee minne nekin verorahat käytetään. Ei ainakaan apua tarvitseville taida mennä mitään kun vaan keppiä saavat joka luukulta.
Joskus sitä taas miettii sitä työntekemisenkin mielekkyyttä. Ei sieltä ainakaan kannata juuri mitään säästää, jos nyt säästöjä ylipäätään jääkään. Elämä on kuitenkin liian lyhyt siihen, että miettii mitä perillisille jää. Minä sanon, että multa ei ainakaan yhtään mitään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Saitko sinä sitten omilta vanhemmiltasi mitään. Joiden mielestä voidaan katsoa epäoikeudemukaiseksi, että itse kyllä otti vastaan vanhempiensa (ja sitä kautta esivanhempiens perinnön) muttei itse jätä mitään omille lapsilleen.
Ei se lasten perintövero normaalisuuruisessa kuolinpesässä ole niin mahdottoman iso, etteikö työssäkäyvä henkilö saisi sitä maksettua. On se kyllä minunkin mielestä paska ja epäoikeudenmukainen vero, mutta kyllä sen maksaa pystyy.
Etpä ole tainnut kauheasti laskeskella mitä se elintaso ok-talo jossain pk-seudulla tai ylipäätään ison kaupungin liepeillä tietää maksettavaa perintöveroa perillisille. Luuletko että normaalilla työssäkäyvällä lapsiperheellä on repiä sellaisia summia yhtäkkiä? Nykyään on myös työttömyyttä ja paljon onkin.
Toisekseen saattaa leskelle olla yllättävää, ettei hänen yhteinen uurastus taannutkaa kotia, kun yhtäkkiä hän ei ole kotinsa täysivaltainen omistaja ja joutuu siitä verolle. Aivan mieletöntä. Eihän se toki ole mikään ongelma heille, jotka eivät juuri mitään omistakaan, Eipähän perilliset peri edes velkaa.
Sitten kun miettii minne verorahat tuhlataan, niin eipä kyllä kiinnosta säästää tai kerryttää omaisuutta minnekään ja kenellekään. Elämä on siihen liian lyhyt.
Ihmettelet ettei leski saa täysvaltaisesti omistaa yhteistä kotia, miksi saisi?
Perintökaaren logiikka on erittäin selvä, rintaperilliset perii.
Leskihän saa täyden asumisoikeuden yhteiseen asuntoon vaikkei itse omistaisi siitä mitään, mihin sitä omistusoikeutta tarvitsisi?
Onko tarkoitus myydä tai pantata asunto?
Vielä tuo verolle joutuminen, miten leski joutuu verolle yhteisetä kodista?
Vai tarkoitatko sitä että perii lapsettoman puolisonsa ja siitä joutuu maksamaan verot?
No kerro minulle mitä sinä ylipäätään ymmärrät. Kommentoi sitten kun olet selvittänyt itsellesi nuo veroasiat.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että perintövero on epäoikeudenmukainen perintä. Kun ihminen on saanut pienestä palkastaan säästettyä hieman omaisuutta, niin jo on yhteiskunta raapimassa siitä päältä muille annettavaksi. Kyseinen omaosuus on jo kerran verotettu, joten on tuntuu todella turhalta enää pistää mitään säästöön ja elää kituuttaa vähemmällä. Muissa pohjoismaissa perintöveroa ei peritä. Niissä ajatellaan inhimillisesti.
Oli yksi helpotus perheillä, tuo sijoitusvakuutus, johon sijoitettu summa 35,000 euroa oli perilliselle verotonta. Nyt oikeisto hallitus vei senkin mahdollisuuden. Mihinkään ei voi luottaa. Olemme päättäneet panna kaiken sileäksi. Mitään emme jätä kuolemamme jälkeen. Koetamme lahjoitella jälkeläisillemme niin paljon kuin vain ehdimme eläissämme.
Mitä turhaan jättää huolia tänne jääville.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Henkivakuutuksessa oli myös se raja, että se pitäisi tehdä jo alle 60- vuotiaana, jotta siitä voisi hyötyä. Onko tosiaan niin, että pienemmän 35 000 euron perinnöt menevät nykyisin verollisiksi, mutta niiden kautta siirretyt miljoonaperinnöt nauttisivat edelleen hellempää kohtelua. Käsittääkseni niistä siis vain 1/2 puolet oli verotettavaa. Aika harvat noita kyllä saavat tosin, mutta epäoikeudenmukaista se kyllä taviksia kohtaan on.
Asunto ja kiinteäomaisuus on kyllä kaikkein suurin varallisuuserä mitä kertyy ja siitä voi tosiaan tulla perillisille melkoinen veroseuraamus. Myös leski, vaikka saisikin lesken vähennöksen joutuu verolle jos yksinään perii arvokasta kiinteää omaisuutta. Pistää vaan miettimään sitä, että mitä mieltä on kerätä mammonaa, kun lopputulos on tuo.
Kannattaa muistaa lahjaverotuksen säännöt ja kannattaa laatia aikanaan myös testamentit, että kaikki annetut lahjat ovat muita lahjoja, eivät ennakkoperintöä. Myös lahjakirjat pitää olla joissa maininta "lahja, ei ennakkoperintöä". Kannattaa myös pitää mielessä, että eläissään annetuille lahjoille on korkeampi verotusaste kuin perinnölle kuoleman jälkeen.
"Henkivakuutuksessa oli myös se raja, että se pitäisi tehdä jo alle 60- vuotiaana, jotta siitä voisi hyötyä."
Mitähän tuolla tarkoittanet? Ei tuollaista rajaa ole ollut.
"Onko tosiaan niin, että pienemmän 35 000 euron perinnöt menevät nykyisin verollisiksi, mutta niiden kautta siirretyt miljoonaperinnöt nauttisivat edelleen hellempää kohtelua. Käsittääkseni niistä siis vain 1/2 puolet oli verotettavaa."
Ne menevät verollisiksi 1.1.2018 alkaen. Tuohon pvm:ään asti myös lesken vakuutuksen edunsaajamääräyksen nojalla saama vakuutuskorvaus on ½-osuudelta (vähintään 35.000 euroa) verovapaata. Sen jälkeen koko korvaus on verollista perintöverotuksessa.
Jos leski on puolisoaan selvästi köyhempi, edunsaajaksi kannattaa ehkä lesken asemesta merkitä vakuutuksenottajan kuolinpesä. Tällöin korvaus vaikuttaa korottavasti leskelle tulevaan tasinkoon, ja tasinko taas on verotonta.
Tiedän kyllä lesken perintöveroasiat, olen itsekin leski.
Edelleenkään en ymmärrä miksi lesken pitää saada omistusoikeus yhteiseen kotiin (ja siitä maksaa vero) kun hallintaoikeuden saa "ilmaiseksi".
Lakiin on kirjattu lesken oikeus yhteiseen kotiin ja se toteutetaan hallintaoikeudella, ei omistusoikeudella.
Nuo henkivakuutuksen muuttumiset varotettaviksi ei kuulu yhteisen kodin omistusoikeuteen mitenkään.
Olen myös taistellut erästä leskeä vastaan (lapsieni puolesta) jonka mielestä kaikki kuului hänelle ja verot ja maksut perillisille.
Tiedän että jotkut eivät ymmärrä näitä perintöasioita vaikka rautalangasta vääntää.
Sehän on hyvä kun tiedät kaikki asiat. Onnea elämään.
Kirjoitukseni oli lähinnä mielipide, johon sinä taas näät tarpeen alkaa sanomaan "ei se niin ole". No hieno juttu jos ei ole! Ei ole tässä maassa yhtään parannettavaa epäkohtaa, eikä vääryyttä, kunhan vaan laittaa silmät kiinni ja sepittää itselleen ettei asia niin ole, niin se ei ole. Selvä. Asia hoidettu, tämäkin asia siis kunnossa. On se vaan hienoa, että on joku joka ymmärtää nämä perintöasiat.
Jos kommenttisi oli "vain mielipide" niin miksi vedit herneen nenään kirjoituksistani?
Heitit ilmoille mielipiteen että lesken kuuluisi saada yhteinen koti omistukseensa, sehän on hullua kun hän saa sen hallintaansa ja ilman verosuraamuksia.
En oikein päässyt jyvälle että missä tapauksessa leskiä rankaistaan veroilla?
Tietenkin suurissa perinnöissä joissa ei ole rintaperillisiä tai testamentilla määrätään omaisuutta leskelle joutuu hän maksamaan perintöveroa, ei muussa tapauksessa.
Lisäksi maltillisissa perinnöissä leski maksaa veroa vähemmän kuin alaikäiset rintaperilliset.
Kannattaa katsoa verottajan sivuilta leskelle suotu verohuojennus.
Perintövero on epäoikeudenmukainen vero. Yleensä säästämästään omaisuudesta on jo aikanaan maksanut veron. Säästäväisesti eläen on jotain saanut sukan varteen. Lapsetkin ovat joutuneet elämään säästäen ja ehkä jopa kärsineet siitä. Nyt sitten kuoleman jälkeen pitäisi antaa yhteiskunnalle osa säästöistä, kun kuolon aika tulee.
Ruotsi on poistanut perintöveron ja niin taitaa olla muissakin pohjoismaissa. Miksi meillä täytyy aiheuttaa ongelmia jälkeenjääville?
"Ruotsi on poistanut perintöveron ja niin taitaa olla muissakin pohjoismaissa. "
Niin ei ole Suomessa, Tanskassa ja Islannissa.
"Yleensä säästämästään omaisuudesta on jo aikanaan maksanut veron. // Nyt sitten kuoleman jälkeen pitäisi antaa yhteiskunnalle osa säästöistä, kun kuolon aika tulee."
Huono perustelu: perintövero ei kohdistu sinuun omaisuuden säästäjään, vaan siihen, jolle keräämäsi omaisuus lankeaa ilman työntekoa tai säästämistä. Kuolemasi jälkeen yhteiskunnalle antaja et ole sinä, vaan se, joka vaurastuu jättämästäsi perinnöstä ja hyötyy yhteiskunnan tarjoamista palveluista.
Hyvin sanottu, onneksi löytyi joku järkeväkin!