Eilisessä A-teeman ohjelmassa tuli esille erilaisia näkökantoja terrorismista, mutta jostakin syystä anti jäi pinnalliseksi.
Todellisesta syystä, vihan kierteestä, esitetyt mielipiteet eivät saaneet tarpeeksi aikaa. Syitä ja seurauksia ei pohdittu tarpeeksi syvällisesti. Asiantuntijoista puuttui psykologeja ja psykiatreja, filosofitkaan eivät olisi olleet pahitteeksi.
Poliisiasiantuntijat kertoivat asiallisesti sen minkä voivat. Musliminaiset toivat hyvin esille islamin näkökannan. Pakolaisten avustaja toi esille adustamansa puolen. Savolainen esitti lyhyesti politikoiden näkökannan, ratkaisuna poliisivaltio? Terrorismin tutkijan esitys vaikutti kyyniseltä ja viesti toivottomalta.
Arabimies yritti tuoda esille todellisia terrorismin syitä; länsivaltojen alisteista puuttumista arabimaiden hallintoihin, kuten esim. Irak, Afganistan, Libya ja Syyria. USA, Englanti, Ranska ja niiden liittolaiset.
Ruotsissa asuva naisedustaja toi myös esille tarpeen tutkia syitä ja seurauksia, mutta hän ei mielestäni saanut tarpeeksi aikaa asian esittämiseen.
Vihreiden edustaja sivusi myös terrorismin todellisia syitä.
Kannattaisi ehkä jatkaa aiheesta pienemmällä kokoonpanolla, asiantuntijoina ihmismielen syövereiden pohdiskelijat?
Todellisesta syystä, vihan kierteestä, esitetyt mielipiteet eivät saaneet tarpeeksi aikaa. Syitä ja seurauksia ei pohdittu tarpeeksi syvällisesti. Asiantuntijoista puuttui psykologeja ja psykiatreja, filosofitkaan eivät olisi olleet pahitteeksi.
Poliisiasiantuntijat kertoivat asiallisesti sen minkä voivat. Musliminaiset toivat hyvin esille islamin näkökannan. Pakolaisten avustaja toi esille adustamansa puolen. Savolainen esitti lyhyesti politikoiden näkökannan, ratkaisuna poliisivaltio? Terrorismin tutkijan esitys vaikutti kyyniseltä ja viesti toivottomalta.
Arabimies yritti tuoda esille todellisia terrorismin syitä; länsivaltojen alisteista puuttumista arabimaiden hallintoihin, kuten esim. Irak, Afganistan, Libya ja Syyria. USA, Englanti, Ranska ja niiden liittolaiset.
Ruotsissa asuva naisedustaja toi myös esille tarpeen tutkia syitä ja seurauksia, mutta hän ei mielestäni saanut tarpeeksi aikaa asian esittämiseen.
Vihreiden edustaja sivusi myös terrorismin todellisia syitä.
Kannattaisi ehkä jatkaa aiheesta pienemmällä kokoonpanolla, asiantuntijoina ihmismielen syövereiden pohdiskelijat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen itsekin sitä mieltä,että Suomi teki todella typerästi kun meni Afganistaniin ja nyt Irakiin
vain miellyttääkseen Usaa.
Se tekee asian vaikeaksi koska tavallaan silloin meillä on velvollisuus ottaa pakolaisia kyseisistä
maista.
Meillä ei ole mitään syytä sekaantua toisten maiden asioihin.Nyt sitten satsataan miljoonia
poliiseihin ja turvallisuusorganisaatioihin kun annettiin tuhansien tulla maahan ilman mitään kontrollia.Kukaan ei tiedä keitä tänne silloin tuli.
Päästetään tuhannet yhteiskuntarauhan horjuttajat maahan ja sitten aletaan korjaaamaan tilannetta valtavalla valvonnalla.Kyllä on hölmöläisten touhua.
Toimittajat alkoi heti puhua äärioikeistosta mutta kuka muistaa mitä monet naiset ovat
saaneet kokea näiden tulijoiden osalta.Onko heidän turvallisuudestaan huolehdittu.
Katsoin itsekin,tulin siihen tulokseen, että turha syyllistää muita uskontoja tai vähätellä yhtä uskontoa itsemurhaterrorismista.Kristityt eivät räjäyttele itseänsä uskonnon nimissä ,eivät buddhalaiset ja niin edelleen.Viinirypäleiden ja solisevan puroveden takia tuskin kannattaa ajaa ihmisten päälle.etc..Suomi on maantieteellisesti hankalassa asemassa-idässä Venäjä ja lännessä puolustuskyvytön mitäänsanomaton entinen siirtomaa isäntä,jonka läpi matkaajat lähi-idästä menevät miten haluavat.
Tuliko esille se perimmäinen ristiriita. Profeetta Muhammedin poikien ja vävyn erilaiset näkemykset johtivat Sunnien ja Shiiojen väkivaltaa. Syytä ei taida Koraanista löytyä.
Koraani hyväksyy puolustussodan ja länsimaihin kohdistuvassa terrorismissa siitä näyttäisi nyt olevan kysymys. Usa:sta liittolaisineen on tullut se vihollinen jota vastaa pitää puolustautua.
Sunnien ja Shiiojen välinen valtataistelu vaikuttaa ulkopuolisesta uskonsodalta, mutta ehkäpä siinäkin on kysymys poliittisesta vallan tavoittelusta?
Itsenäistyvien maiden alkutaipaleet ovat usein taistelua vallasta. Suomenkin sisällissota oli verinen. Suomessa "valkoiset" saivat apua Saksasta ja "punaiset" jatkosodan päättymisen jälkeen Neuvostoliitolta erinäisten rauhansopimusehtojen muodossa.
Vihan kierteen katkaiseminen edellyttää todellisten syiden selvittämistä ja tunnustamista. Sen jälkeen on vasta mahdollista päästä sovintoon neuvotteluteitse, ei jatkamalla tappamista.
hullun näkönen a´kka se pia laardi.Tappais varmaan kaikki suomimiehet.
Pinnallisuus on ihan harkittua. Juontajatkin tiesi missä kohtaa keskeytetään, jotta jokaisen pintapuoliseksi käävä aloitus hukkuisi nopeasti seuraavan pintapuolisekdi jäävän aloituksen alle. Ohjelman jälkeen jäi leuka auki, että tässäkö tämä nyt oli, vakavasta ja hengenvaarallisesta uhasta keskustelu.
Kyllä terrorismin syyt on syvällä islamilaisessa kulttuurissa. Sitä ei haluttu tuoda syvällisesti esille. USANATOn toiminta ruokkii sitä ja toimii erinomaisena syntipukkina. Ja sitten Euroopan maiden johtajat auttaa sen levittämisessä. Kun katsotaan islamin 1400 vuotiasta historiaa, niin islamin levittäminen miekalla on ollut aina osa islamia. Ilman USANATOnkin toiintaa voi päätellä, että islam olisi joka tapauksessa elänyt omaa valloitushakuista elämäänsä. Huudellaan sitä edelleenkin... "islam tulee hallitsemaan maailmaa". Se on luja tahto, syvällä muslimin sielussa. Ja ei tietenkään kaikki muslimit näin ajattele. Ei kaikilla tietenkään ole maailmanvalloitusfantasioita, mutta niillä joilla on, vetää helposti mukaan lisää veljiään. Osa kokee voimallista hurmosta liittyessään siihen, osa lähtee pakoettuna.
Aseiden käyttö on aina ollut osa islamia. Halusi tai ei. Islamiin liittyvä sotaisuus on vain muuttunut miekkojen ajoista tehokkaampien aseiden aikaan. Terrorismi on vain sen modernimpi kutsumanimi. Muslimeillakin on siis isosti aihetta katsoa peiliin ja tuoda islam sivistyksen aikakaudelle. Kehittyihän muutkin. Miksi ei islam?
Arabimies on fiksu. USA ja Israel aiheuttavat levottomuuksia ja sotia ja me saamme pakolaiset. USA ja Israel eivät heitä huoli, eipä tietenkään.
Israel sai taas täydennystä F-35 hävittäjien muodossa USA:lta. Saksa on tehnyt sukellusveneitä, ilmaiseksi, koska vielä halutaan korvauksia 70 vuoden takaa. Pari vuotta sitten Venäjältä löytyi 80.000 ns. holokaust-uhria, joille Saksa alkoi maksaa vähintään 300 euroa kuukaudessa eläkettä.
Ihmeellisesti näitä vain elossa löytyy. Toisen maailmansodan aikaan juutalaisten määrä vain kasvoi, eli kummallisesti tuo 6 miljoonaa kuitenkin kummittelee 1900 luvun alusta lähtien uhrien lukuna. Täytyipä olla todella runsaasti lisääntyvää sodan aikana?? Tästähän USA ja Austraalia ovat tutkimuksia paljon monellakin saralla tehneet sodan valheita paljastaneet.