Kun Alvar Aalto suunnittelee rakennuksen ja joku tekee sen, kun joku A.a Virtanen kehittää jutun josta saa nobelin palkinnon, se on ok isolla kirjaimella. Kun esim. eppu normaali säveltää, sanoittaa, sovittaa ja esittää sen itse, hänellä on kiistatta tekijän oikeus ko tuotteeseen. Mikä on ko oikeus esim. Vesku Loirilla kun hän esittää Eino Leinon runoja, (kertakaikkiaan upeesti). Kysymys kuuluu, kuka on oikeesti TEKIJÄ? Ihailemani muusikko
ja kitaravirtuoosi Esa Pulliainen sanoi "imitaattoreita löytyy kyllä" Siis missä on tekijän oikeus ja missä imitaattori ja piratismi?
Jos esim. minä omalla pihallani lausun Uuno Kailaa ystävilleni ja naapuri kuulee esityksen, olenko rikkonut tekijän oikeuksia vai syytetäänlö minua julkisesta esiintymisestä ilman lupaa? Jos siis Veskulle, ( aienpi esimerkki) kuuluu tekijänoikeus esityksestä, miksi minä en saisi tekijänoikeuspalkkiota siitä kun esitän (kopioin) esim. Pekka Poutaa sanomalla, "ajokeli huomenna on koko maassa normaali talvikeli"
ja kitaravirtuoosi Esa Pulliainen sanoi "imitaattoreita löytyy kyllä" Siis missä on tekijän oikeus ja missä imitaattori ja piratismi?
Jos esim. minä omalla pihallani lausun Uuno Kailaa ystävilleni ja naapuri kuulee esityksen, olenko rikkonut tekijän oikeuksia vai syytetäänlö minua julkisesta esiintymisestä ilman lupaa? Jos siis Veskulle, ( aienpi esimerkki) kuuluu tekijänoikeus esityksestä, miksi minä en saisi tekijänoikeuspalkkiota siitä kun esitän (kopioin) esim. Pekka Poutaa sanomalla, "ajokeli huomenna on koko maassa normaali talvikeli"
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mikähän sinun mielestäsi on tekijänoikeuspalkkio? Ei esittäjä saa mitään tekijänoikeuspalkkiota, jos ei ole itse tehnyt teosta, jonka esittää. Siis jos Vesku Loiri esittää julkisesti Eino Leinoa, hänelle ei kuulu mitään tekijänoikeuspalkkiota. Tekijänoikeuspalkkio kuuluu säveltäjälle, sanoittajalle ja sovittajalle. Tietääkseni Loiri ei tee näistä mitään.
äidinkielen kehittäjille pitäisi olla mahdollista patentoida uusiaa sanoja joita esim. 4esiintyy tekstiviesteissä. Sana känykkä pitäis olla patentoitavissa. USA:ssa voi patentoida sanoja ja sanalyhenteitä, jotka esiintyvät tieteellisissä julkaisussa: esim. EVA = Economic Value Added.
Olisiko jostain muusta kuitenkin kysymys kuin patentista? Jokin yksinoikeus, tuotemerkkiin tai mallisuojaan verrattavissa oleva kenties.
Patentti sisältää jotain muuta, se voi olla ainetta tai jonkin laitteen ominaisuus tai noiden yhdistelmä. Patenttivaatimus sisältää aina lausahduksen ..tunnettu siitä, että ...
Ei pelkkä sanalyhenne riitä vakuuttamaan, että kyseeessä olisi jotain keksinnöllistä.
Känykästä en tiedä, mutta kännykkä on jo Nokian rekisteröimä tavaramerkki. Eli halutessaan Nokia voi puuttua asiaan, jos vaikkapa matkapuhelinkauppa ilman lupaa mainostaa kännyköitä sanomalehti-ilmoituksessaan.
Samaten sana aamupala on valion rekisteröimä tavaramerkki, sitä saa kyllä vapaasti käyttää normaalissa viestinnässä, mutta esimerkiksi huoltoasema ei saisi mainostaa "aamupala 4 €" ilman Valion lupaa.
Sanojahan ei voi suomessa todellakaan patentoida, tuskin muuallakaan, mutta niitä voi kyllä rekisteröidä esim. tavara- ja tuotemerkkeinä. Hyvin paljon suomen kielen yleissanoja on rekisteröity eri yrityksille.
Eipä taida koskaan olla mahollista "remppamiesten" saaha mitää korvausta kun ne tekee jollekkin kylppärin? Meinaan vaan et ei ne saa kun joku käy paskalla ja suihkussa,niin joka kerta jonkun korvauksen kun joku käyttää sitä.Verraten siihen et jos joku on tehny jonkun biisin ja se kuuluu ratiosta ym...kuhan kirjottelin ajankuluksi :D