Sinänsä oikein houkutteleva rahoitusalan yritys kuin Sampo, on ärsyttävä johtajansa Nalle Wahlroosin takia. Poteeko joku muu teistä samaa?
Haittaako Wahlroos Sammon nousua?
ParikytDonaaOis
12187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taitaa vaan Nalle olla alansa paras Suomessa eli tuo osaamisellaan sitä nousua, vaikka jokunen ärsyyntynyt sen takia jättääkin sijoittamatta tai alkamatta asiakkaaksi.
Näin mutulla heitän, että olisi ollut erinomainen sijoitusstrategia aina ostaa niitä yhtiöitä, joissa Nalle on mukana. Todennäköisesti olisi 2000-luvulla saanut parempaa tuottoa kuin Warren Buffettin kelkassa.
Vai olisiko nalle yksi niistä ketkuista, jotka hyötyivät 80-luvun lopun "kasinopeleistä"? Lukekaa historianne. Nalle ei ole kovin monen fiksun tyypin listoilla kärkisijoilla. Nyt toki hän omistaa vaikka mitä, mutta millä tavalla sai aikanaan suuret rahansa.
Ketku tai ei, mutta Sammon omistaminen on ollut yhtä juhlaa meille muillekin sieltä 80-luvun hämäristä asti, kun vakuutuksenottajille jaettiin osakkeita. Kohtuullista osinkoa on tullut ja osakkeen arvo on noussut useampia tuhansia prosentteja. Tällaisessa menestystarinassa on ollut kivaa olla mukana, ja ensi viikollahan taas uusimmat osingot tulevat tilille.
Eikä UPM:ssäkään ole valittamista. Vuoden päästä siinä on nettovelaton metsäyhtiö (uskomatonta sinänsä), jolla on varaa tehdä melkein mitä vain. Jotain ihmeellistä Nallen kosketuksessa on, kun Stora-Enso polkee koko ajan jäljessä.
Oliko se hyötyminen ja itsensä miljardööriksi tekeminen sitten jotenkin osoitus miehen tyhmyydestä ja kyvyttömyydestä tehdä rahaa?
80-luvusta huolimatta näytöt sen jälkeenkin ovat olleet hyvin vahvoja.
Sinä taidat ajatella, että fiksu on oikeamielinen sekä samanmielinen kanssasi.
Kaikki nämä tiedot ovat esim kirjastosta löydettävissä, lue esim Pietiläisen ja opiskelijoiden W-kirja. Ei mitään salaisuuksia ei rakettitidettä. Firma pidetään huippukunnossa ja sitten se pannaan yhteen toisen kanssa, siinä se!
Kolme näkökulmaa Nallesta.
Jyrkkiä kansanomaistuksia voisi vaihtaa sovinnaisempaa kommunikointiin, vaikka useimmiten oikeassa onkin. Tämä kansakunta ei arvosta suorasanaisia Totuuden Torvia.
Kirjojen taustatyö on niin jäätävää tasoa, että opinnäytetöitä hyväksytään varmasti kevyemmillä lähdeviiteluetteloilla. Viihdyttäviä luettavia ja tutkimukseen nojaten perusteltuja väitteitä eikä vain mielipiteitä. Aivan kuin Ilkka Remes, ostan kun vain Nalle jaksaa kirjoittaa.
Helsingin börsän Nalle-yhtiöt salkussa. Sampo kaikkein pitkäaikaisimpana on näistä positiivinen ongelma. 10 vuotta osingot takaisin sijoitettuna ilman lisäostoja on selvästi ylipainossa. Salkun parasta lappua en myy, eikä minulla ole tarvittavaa 100.000 € ostaakseni salkun muuta sisältöä tasapainoon.
Sammon kotisivuilla on laskuri, jolla voi simuloida mitä olisi menettänyt ellei olisi noussut aikanaan Nallen kyytiin:
http://www.sampo.com/fi/osake/kokonaistuottolaskuri/
Puolensa ja puolensa. Kaikkien mielestä 90-luvun alku ei mennyt oikein. Pelastettiin pankit ja ns. kasinopelurit. Yrityksiä kaatui ja ihmiset menettivät työpaikkojaan. Joidenkin mielestä pankkituki olisi voitu unohtaa ja antaa pienempi tuki yrityksille. Lopputulos olisi voinut olla parempi.
Myönettäköön, että kaiken tämän jälkeen vientiteollisuutemme lähtii kovaan kiitoon, mutta oliko sittenkään pankkituella mitään tekemistä asian kanssa vaan veroratkaisuilla, hyvällä osaamisella ja sopivalla suhdanteella?
Sanonpa vaan loppuun, että Venäjän oligarkeilla on aika huono kaiku meidän (ja venäjän kansan) korvissa. Ei paljoa eroa Suomen vastaavat, joihin Nallekin kuuluu. Pankkituki oli eräänlaista yksityistämistä ja riskien siirtoa veronmaksajille.
No jos Nalle oligarkkeilemalla pesämunansa loikin, niin hän on sittemmin osoittautunut jokaisen silloin "varastamansa" markan arvoiseksi luodessaan arvoa suomalaisille yrityksille ja osakkeenomistajille, kuten myös tietenkin asiakkaille.
Pankkituki olikin merkillinen veto POLIITIKOILTA, jotka suostuivat antamaan vastikkeetonta rahaa. Jos ulkopuolinen pääomittaa vaikeuksiin joutunutta yritystä, on oletuksena oikeus määräysvaltaan ja mahdollisiin tuottoihin, jos yritys onnistutaan pelastamaan.
Miksi sama ei koskenut valtion pääomitusta? Ei se ole hullu joka pyytää, vaan...
Sehän se demokratian ongelma onkin, että valtaa annetaan kaikenmaailman vatipäille, joita vielä vatipäisempi kansa sattuu valtaan äänestämään. Suurin osa heistä sitten pettää kansan tyhmyyttään, mutta osa jopa epärehellisyyttään.
Ottamatta nyt tarkemmin kantaa kyseiseen tapaukseen. Eikä sillä, että olisi tarjota parempaakaan järjestelmää.
Mutta eikös ne rahat maksettu takaisin?
juu, huomaa kyllä että täällä kirjoittelevat 70- ja 80-luvuilla syntyneet. Eli pankkituki sun muut asiat ovat aika vieraita. Eikä toki henkilöistä päässyt silloinkaan pelkästään uutisia seuraamalla kovin hyvin perille. Että kuka teki mitä. Kyllä nyt toki tiedettiin mikä pankki osti minkäkin ja kokonaissummia pankkituista, mutta parempaa tietoa piti hankkia toisin.
Mutta kyllä Björn Wahlroos oli yksi heistä, jotka "pelasivat korttinsa oikein".
Siitä korttiensa oikein pelaamisestahan juuri on ollut kyse. Eikä Nallen kohdalla ole kyse vain siitä yksittäistapauksesta, ei Sampo ole läpi 2000-luvun ollut huikean hyvä sijoitus sen takia, että 25v sitten tuettiin pankkeja. UPM:stä puhumattakaan.
En siis ihan ymmärrä tätä yritelmää rakentaa tähän jotain väittelyä Nallen ansioista? Juuri kukaan ei ole sanonut, etteikö Nalle olisi mahdollisesti saanut ansiotonta, ketkuiluhyötyä lamavuosina. Siitä ei ole kyse arvioitaessa Nallen merkitystä yritysjohtajana 2000-luvulla. Onko sinulle mahdotonta antaa Nallelle tunnustusta 2000-luvusta sen takia, että ketkuili vuonna 1990? Ei miestä nyt rakastaa tarvitse, katkerakin saa olla, mutta se nyt vaan on kiistatonta, että hän on ollut melkoinen kultasormi, eikä siis vain oman omaisuutensa kartuttajana, vaan johtamiensa yritysten osakkaille oikea aarre. Eikä varmasti kaikki ole läpi vuosikymmenien johtunut vain ketkuilusta.
Siinä olet kyllä oikeassa, että 70- ja 80-luvuilla syntyneet ovat jo pudonneet ajan kelkasta, tämä päivä kuuluu 90-lukuisille.