Aloitetaanpas ihan alusta...

Kyllä se on.

Jos Luomkiskertomus ei ole totta, on täysin turha puhua mitään Syntiinlankeemuksestakaan. Jos se taas ei ole totta, on turha ppapattaa ihmisten syntisyydestä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyllä se on.

Jos Luomkiskertomus ei ole totta, on täysin turha puhua mitään Syntiinlankeemuksestakaan. Jos se taas ei ole totta, on turha ppapattaa ihmisten syntisyydestä.

Lue lisää

Ei se ole totta. Uskomukset ovat aivotoimintaasi. Mutta et voi ymmärtää perusasioita, joista ensimmäinen uskomuksia pohtiessa on se ettei uskomuksen mahdollisen todenperäiseen tulevaan voi olla tieteellisesti määriteltyjä vastauksia.

Sama kuin yrittäisit väkisin - kovaa päätäsi seinään hakaten, pyytää todistuksen rikoksesta jota et ole tehnyt.

Vellamon kirjoitti:

Ei se ole totta. Uskomukset ovat aivotoimintaasi. Mutta et voi ymmärtää perusasioita, joista ensimmäinen uskomuksia pohtiessa on se ettei uskomuksen mahdollisen todenperäiseen tulevaan voi olla tieteellisesti määriteltyjä vastauksia.

Sama kuin yrittäisit väkisin - kovaa päätäsi seinään hakaten, pyytää todistuksen rikoksesta jota et ole tehnyt.

Lue lisää

Kyse on siitä, ovatko Raamatun tarinat sitten jotenkin kaikenlaisen arvioinnin ulkopuolella.

Minun nähdäkseni niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen nimissä esitettyjä väitteitä voi ja pitää arvioida kaikin mahdollisin keinoin. Esim. Luomiskertomusta ja muitakin Raamatun tarinoita on täysin mahdollista tutkia. Sitä voidaan selvittää kyllä helpostikin, ovatko Raamatussa kuvatut tapahtumat totta vaiko eivät.

Käytännössä suurin osa maailman kristityistä tiedemiehistäkin taitaa kuitenkin pitää Luomiskertomusta vain tarinana ja myyttinä & vertauskuvana.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on siitä, ovatko Raamatun tarinat sitten jotenkin kaikenlaisen arvioinnin ulkopuolella.

Minun nähdäkseni niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen nimissä esitettyjä väitteitä voi ja pitää arvioida kaikin mahdollisin keinoin. Esim. Luomiskertomusta ja muitakin Raamatun tarinoita on täysin mahdollista tutkia. Sitä voidaan selvittää kyllä helpostikin, ovatko Raamatussa kuvatut tapahtumat totta vaiko eivät.

Käytännössä suurin osa maailman kristityistä tiedemiehistäkin taitaa kuitenkin pitää Luomiskertomusta vain tarinana ja myyttinä & vertauskuvana.

Lue lisää

Ei tietenkään ole arvioinnin ulkopuolella. Turhaa se on uskomusten osalta. Usko ei kuulu tieteellä todistettavien luonnonlakien piiriin. Ei ainakaan sillä tasolla että tutkimus jotakin avaisi. Usko on ihmisen ominainen ja henkilökohtainen toiminta kehossa. Moni uskoo lottovoittoon, mutta sen todistaminen pitävästi on mahdotonta. Ei auta yhtään jos kykenet todistamaan lottokoneen olemassaolon. Sama pätee Aatamiin ja Eesaukseen, heidän todistaminen ei todista uskoa, sen enempää kuin Eino Leinonkaan taannoinen olemassaolo.

Vellamon kirjoitti:

Ei tietenkään ole arvioinnin ulkopuolella. Turhaa se on uskomusten osalta. Usko ei kuulu tieteellä todistettavien luonnonlakien piiriin. Ei ainakaan sillä tasolla että tutkimus jotakin avaisi. Usko on ihmisen ominainen ja henkilökohtainen toiminta kehossa. Moni uskoo lottovoittoon, mutta sen todistaminen pitävästi on mahdotonta. Ei auta yhtään jos kykenet todistamaan lottokoneen olemassaolon. Sama pätee Aatamiin ja Eesaukseen, heidän todistaminen ei todista uskoa, sen enempää kuin Eino Leinonkaan taannoinen olemassaolo.

Lue lisää

Eli tarkoitatko sitä, että kun ihminen haluaa uskoa johonkin, hän uskoo? Sillä ei ole väliä, onko uskolle pohjaa vaiko ei?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli tarkoitatko sitä, että kun ihminen haluaa uskoa johonkin, hän uskoo? Sillä ei ole väliä, onko uskolle pohjaa vaiko ei?

Ei. Se tarkoittaa että ihminen uskoo pohjan olevan. Tässä tapauksessa Raamatussa. Raamattua ei voi todistaa vääräksi koska illuusiot siellä vedenpäällä kävelemisineen on mahdotonta todistaa myöskään saduksi, muuten kuin tieteellä. Usko ja sen pohja ei ole tiedettä. Uskoa tiede ei voi siis kumota koskaan.

Vellamon kirjoitti:

Ei. Se tarkoittaa että ihminen uskoo pohjan olevan. Tässä tapauksessa Raamatussa. Raamattua ei voi todistaa vääräksi koska illuusiot siellä vedenpäällä kävelemisineen on mahdotonta todistaa myöskään saduksi, muuten kuin tieteellä. Usko ja sen pohja ei ole tiedettä. Uskoa tiede ei voi siis kumota koskaan.

Lue lisää

Uskon voit ymmärtää vertauskuvallisesti vaikka sairautena. Sitähän se tavallaan on, mutta hassu sairaus, kun se antaa monelle rauhan, toisin kuin viralliset sairaudet, kuten esim. narsismi - se tuottaa kipua tai oikeastaan se on kivun seuraus, uskon seuraus, vrt. helluntai vekkulit täällä ;)

Narsismikin on vertauskuvallisesti osana uskomisen kilvoittelua, sen hedelmää. Narsismissakin uskotaan omassa päässä olevaan, ihmis-lähtöiseen, tekstin muodostuksen kautta syntyneeseen kaavaan, kuten helluntailainen Kesitas esimerkinomaisesti mainittuna.

Molemmissa on kysymys samasta asiasta - uskomisesta. Molemmat voidaan todistaa seurannaisilmiöistä. Tiedehän ei pysty todistamaan sähköäkään, miksi et sitten peräänkuuluta todisteista sähköstä? Tai painovoimalaista?

Ei niitä voi todistaa, muuten kuin hedelmistä. Kun jäät auton alle ja murskaannut, et voi todistaa muuta kuin sen murskan. Sinun vaan täytyy uskoa että joku voima sen aiheutti ja se voima on todistettu tieteellä, ainoastaan seurannaisvaikutusten kautta.

Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Ovatko Aatami ja Eeva oikeasti olemassa olleita ihmisiä Todisteet?

Olethan sinäkin heidän lapsensa. Etkä kysy, olenko minä oikeasti olemassa. Olet Nooan pojan Jaafetin kautta. Tutki vaan!

ghm886 kirjoitti:

Olethan sinäkin heidän lapsensa. Etkä kysy, olenko minä oikeasti olemassa. Olet Nooan pojan Jaafetin kautta. Tutki vaan!

Ja sitten ne todisteet?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ja sitten ne todisteet?

Näethän kuika Kesitas on sairas. Hän vain päästää suustaan sanat "se on totta".

Terve ihminen sanoisi " minä uskon että se on totta"

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ja sitten ne todisteet?

Raamatussa pääset Aadamista ja Eevasta Jaafetiin saakka sukuluettelon kautta, sinun täytyy nyt alkaa tutkimaan omaa sukuperääsi häneen.

Et kai sinä usko, että tutkimalla sukuluetteloasi sinä päätyisit jonkinlaiseen ihmisapinaan?
Koko ajatus on...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ovatko Aatami ja Eeva oikeasti olemassa olleita ihmisiä Todisteet?

Opettele ensin tietämään, mitä Adam ja Eva tarkoittaa alkutektissä, voisi olla apua.

Eroja_hulluissakin kirjoitti:

Näethän kuika Kesitas on sairas. Hän vain päästää suustaan sanat "se on totta".

Terve ihminen sanoisi " minä uskon että se on totta"

Minun uskoni on totta, se on eksaktia.

Kesitas kirjoitti:

Minun uskoni on totta, se on eksaktia.

Samaa mieltä - ehdottomasti, en epäile yhtään, se on sinulle totta ja enemmänkin.. Uskot hyvin tyypillisesti - kuin kuka tahansa ihminen, erotuksena että sinulle tuli siitä vakava ja parantumaton sairaus.

Kesitas kirjoitti:

Minun uskoni on totta, se on eksaktia.

Tuo on totta, mutta omatekoista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ovatko Aatami ja Eeva oikeasti olemassa olleita ihmisiä Todisteet?

dna-tutkimusten mukaan jäljet johtavat johonkin afrikkalaiseen kantaäitiin. Aatamista en ole löytänyt tietoa.

No eivät hekään ole päässeet ihan perille asti, vaikeaahan se kieltämättä on. Ovat päätyneet johonkin Haamin jälkeläisten tyttäreen.
Jumala on asettanut lajeille rajat geeneissä, et voi saada lapsia tai poikasia eri lajia olevan kanssa.
On vain meidän monissa asioissa tunnustettava, että emme pääse koskaan täysin perille Luojan töistä. Ei edes solu, yksi solu, ole täysin ratkaistu. Ja ne kaikki osaset ovat niin riippuvaisia toisistaan, ettei sitä ihminenkään pura ja rakenna uudestaan, saati sitten sattuma vaikka sille annettaisiin kuinka suuri määrä tahansa pyytämiään miljardeja vuosia.

Rivilesta kirjoitti:

dna-tutkimusten mukaan jäljet johtavat johonkin afrikkalaiseen kantaäitiin. Aatamista en ole löytänyt tietoa.

Ehkä olisi hyvä selvittää, mitä nimi Adam tarkoittaa.

Kes.

näin_se kirjoitti:

No eivät hekään ole päässeet ihan perille asti, vaikeaahan se kieltämättä on. Ovat päätyneet johonkin Haamin jälkeläisten tyttäreen.
Jumala on asettanut lajeille rajat geeneissä, et voi saada lapsia tai poikasia eri lajia olevan kanssa.
On vain meidän monissa asioissa tunnustettava, että emme pääse koskaan täysin perille Luojan töistä. Ei edes solu, yksi solu, ole täysin ratkaistu. Ja ne kaikki osaset ovat niin riippuvaisia toisistaan, ettei sitä ihminenkään pura ja rakenna uudestaan, saati sitten sattuma vaikka sille annettaisiin kuinka suuri määrä tahansa pyytämiään miljardeja vuosia.

Lue lisää

Noa oli elänyt jo yli 500 vuotta, kun Haam Hänelle syntyi. Haam oli tumma ja Hänestä polveutuivat tummat ihmiset.
Taas tulvan ja Nooan väli oli todella pitkä, n 2300v eKr.
Haamille tuli lapsia, mm. Kaanan.

Tietoisuus meille nykyihmisille muodostuu asioista etupäässä Raamatusta ja alkuteksteistä, joita oli n 5000.
Se on totta, ettemme pääse tutkimalla koskaan täysin perille luomisesta, mutta riittää kun uskoo Jumalan Sanaan.

Hän ilmoittaa minkä näkee meille järkeväksi.

näin_se kirjoitti:

No eivät hekään ole päässeet ihan perille asti, vaikeaahan se kieltämättä on. Ovat päätyneet johonkin Haamin jälkeläisten tyttäreen.
Jumala on asettanut lajeille rajat geeneissä, et voi saada lapsia tai poikasia eri lajia olevan kanssa.
On vain meidän monissa asioissa tunnustettava, että emme pääse koskaan täysin perille Luojan töistä. Ei edes solu, yksi solu, ole täysin ratkaistu. Ja ne kaikki osaset ovat niin riippuvaisia toisistaan, ettei sitä ihminenkään pura ja rakenna uudestaan, saati sitten sattuma vaikka sille annettaisiin kuinka suuri määrä tahansa pyytämiään miljardeja vuosia.

Lue lisää

Itse asiassa jotkut lajit kyllä voivat lisääntyä keskenään, vaikkakin jälkeläiset ovat lisääntymiskelpoisia vain aniharvoin.

Raamattu ei ole todiste itsestään. Luonnontiede on selvittänyt ihmisen alkuperän ja takertumnen Luomiskertomuksen kirjaimellisuuteen lähinnä tuhoaa kristinuskon uskottavuuden.

Kesitas kirjoitti:

Noa oli elänyt jo yli 500 vuotta, kun Haam Hänelle syntyi. Haam oli tumma ja Hänestä polveutuivat tummat ihmiset.
Taas tulvan ja Nooan väli oli todella pitkä, n 2300v eKr.
Haamille tuli lapsia, mm. Kaanan.

Tietoisuus meille nykyihmisille muodostuu asioista etupäässä Raamatusta ja alkuteksteistä, joita oli n 5000.
Se on totta, ettemme pääse tutkimalla koskaan täysin perille luomisesta, mutta riittää kun uskoo Jumalan Sanaan.

Hän ilmoittaa minkä näkee meille järkeväksi.

Lue lisää

Raamatussa ja Sinussa helluntailaisessa on paljon yhteistä, suutelu ei ole ainoa.

Vaihtoehtoja on! Ei tieten kovinkaan "liikuttavan koskettavaa" uhrin kannalta.

Näinkin saattaa käydä: Rukous ja sovitus "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä"

1.

Kempelainen (Kesitas) 18.2.2008 13:48 ... jos kokeilette yhdessä polvirukouksessa jättää kaiken välillänne Jeesukselle, Hän on luvannut kantaa kaiken ja on jo kärsinyt vaikeutenne Golgatalla, joten kunhan vain poimit, kuten kypsän marjan. Jätä se Herralle."

2.

"raiskattu ex-hellari 1.1.2014 18:08 ... Minua vuosia raiskannut helluntaimies vaipui aina aktin jälkeen polvirukoukseen sängyn viereen ja rukoili Jeesukselta ääneen "erehdystään" anteeksi. Joka kerta hän jossain vaiheessa kertoi, että nyt Jeesus vastasi, häntä ei enää syytetä taivaassa. Minulta hän ei pyytänyt anteeksi, haukkui vain huoraksi, ettei saisi "antaa" miehille, jos ei ole naimisissa. Sen sijaan helluntaimies vannotti, että jos minä Jeesukselta polvirukoiltua ja rukousyhteydssä anteeksisaatua syntiä alan muistella kenellekään, joudun tulimereen. Uskoin kaiken, pidin suuni visusti kiinni."

3.
Toisaalta Pirkko Muhonen kertoo tavanneensa runsaasti hyväksikäytöstä kertovia uhreja helluntailaispiireissä.

- törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden vuoden ehdottoman vankeustuomion saanut helluntaievankelista ( saarnaajien Suomen ennätys)

- oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden vankeustuomion saanut helluntaikuoronjohtaja

- poikien törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt helluntainuorisotyöntekijä, joka "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä" ja sai ylennyksen helluntaiseurakunnan pastoriksi

- lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolen vuoden vankeustuomion saanut helluntaipastori.

4. Toisaalta blogisti, ex-Kansanedustaja Hirvisaari kuvaa helluntailaisuuden pedofilista ilmapiiriä seuraavasti:"Valitettavasti myös pedofiilit hakeutuvat seurakunnissa mielellään luottamustehtäviin, kuten esimerkiksi Tikkurilassa on taannoin tapahtunut. Ihmiset ovat hämmästyttävän sokeita "lapsia rakastaville" limaisille sedille, jotka pitävät muiden seurakuntalaisten lapsista niin paljon, että jopa suutelee (lapsia suoraan suulle)

JulmatHellarit kirjoitti:

Raamatussa ja Sinussa helluntailaisessa on paljon yhteistä, suutelu ei ole ainoa.

Vaihtoehtoja on! Ei tieten kovinkaan "liikuttavan koskettavaa" uhrin kannalta.

Näinkin saattaa käydä: Rukous ja sovitus "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä"

1.

Kempelainen (Kesitas) 18.2.2008 13:48 ... jos kokeilette yhdessä polvirukouksessa jättää kaiken välillänne Jeesukselle, Hän on luvannut kantaa kaiken ja on jo kärsinyt vaikeutenne Golgatalla, joten kunhan vain poimit, kuten kypsän marjan. Jätä se Herralle."

2.

"raiskattu ex-hellari 1.1.2014 18:08 ... Minua vuosia raiskannut helluntaimies vaipui aina aktin jälkeen polvirukoukseen sängyn viereen ja rukoili Jeesukselta ääneen "erehdystään" anteeksi. Joka kerta hän jossain vaiheessa kertoi, että nyt Jeesus vastasi, häntä ei enää syytetä taivaassa. Minulta hän ei pyytänyt anteeksi, haukkui vain huoraksi, ettei saisi "antaa" miehille, jos ei ole naimisissa. Sen sijaan helluntaimies vannotti, että jos minä Jeesukselta polvirukoiltua ja rukousyhteydssä anteeksisaatua syntiä alan muistella kenellekään, joudun tulimereen. Uskoin kaiken, pidin suuni visusti kiinni."

3.
Toisaalta Pirkko Muhonen kertoo tavanneensa runsaasti hyväksikäytöstä kertovia uhreja helluntailaispiireissä.

- törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden vuoden ehdottoman vankeustuomion saanut helluntaievankelista ( saarnaajien Suomen ennätys)

- oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden vankeustuomion saanut helluntaikuoronjohtaja

- poikien törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt helluntainuorisotyöntekijä, joka "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä" ja sai ylennyksen helluntaiseurakunnan pastoriksi

- lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolen vuoden vankeustuomion saanut helluntaipastori.

4. Toisaalta blogisti, ex-Kansanedustaja Hirvisaari kuvaa helluntailaisuuden pedofilista ilmapiiriä seuraavasti:"Valitettavasti myös pedofiilit hakeutuvat seurakunnissa mielellään luottamustehtäviin, kuten esimerkiksi Tikkurilassa on taannoin tapahtunut. Ihmiset ovat hämmästyttävän sokeita "lapsia rakastaville" limaisille sedille, jotka pitävät muiden seurakuntalaisten lapsista niin paljon, että jopa suutelee (lapsia suoraan suulle)

Lue lisää

Sinun lestadiolaisena on mahdoton kääntää syyttävä sormi muualle, kun puhutaan pf:sta.
Niin paljon ja niin rankkoja esimerkkejä löytyy lestadiolaisuus-piireistä.

JulmatHellarit kirjoitti:

Raamatussa ja Sinussa helluntailaisessa on paljon yhteistä, suutelu ei ole ainoa.

Vaihtoehtoja on! Ei tieten kovinkaan "liikuttavan koskettavaa" uhrin kannalta.

Näinkin saattaa käydä: Rukous ja sovitus "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä"

1.

Kempelainen (Kesitas) 18.2.2008 13:48 ... jos kokeilette yhdessä polvirukouksessa jättää kaiken välillänne Jeesukselle, Hän on luvannut kantaa kaiken ja on jo kärsinyt vaikeutenne Golgatalla, joten kunhan vain poimit, kuten kypsän marjan. Jätä se Herralle."

2.

"raiskattu ex-hellari 1.1.2014 18:08 ... Minua vuosia raiskannut helluntaimies vaipui aina aktin jälkeen polvirukoukseen sängyn viereen ja rukoili Jeesukselta ääneen "erehdystään" anteeksi. Joka kerta hän jossain vaiheessa kertoi, että nyt Jeesus vastasi, häntä ei enää syytetä taivaassa. Minulta hän ei pyytänyt anteeksi, haukkui vain huoraksi, ettei saisi "antaa" miehille, jos ei ole naimisissa. Sen sijaan helluntaimies vannotti, että jos minä Jeesukselta polvirukoiltua ja rukousyhteydssä anteeksisaatua syntiä alan muistella kenellekään, joudun tulimereen. Uskoin kaiken, pidin suuni visusti kiinni."

3.
Toisaalta Pirkko Muhonen kertoo tavanneensa runsaasti hyväksikäytöstä kertovia uhreja helluntailaispiireissä.

- törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden vuoden ehdottoman vankeustuomion saanut helluntaievankelista ( saarnaajien Suomen ennätys)

- oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden vankeustuomion saanut helluntaikuoronjohtaja

- poikien törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt helluntainuorisotyöntekijä, joka "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä" ja sai ylennyksen helluntaiseurakunnan pastoriksi

- lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolen vuoden vankeustuomion saanut helluntaipastori.

4. Toisaalta blogisti, ex-Kansanedustaja Hirvisaari kuvaa helluntailaisuuden pedofilista ilmapiiriä seuraavasti:"Valitettavasti myös pedofiilit hakeutuvat seurakunnissa mielellään luottamustehtäviin, kuten esimerkiksi Tikkurilassa on taannoin tapahtunut. Ihmiset ovat hämmästyttävän sokeita "lapsia rakastaville" limaisille sedille, jotka pitävät muiden seurakuntalaisten lapsista niin paljon, että jopa suutelee (lapsia suoraan suulle)

Lue lisää

Täysin väärä vastus, törppö

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Itse asiassa jotkut lajit kyllä voivat lisääntyä keskenään, vaikkakin jälkeläiset ovat lisääntymiskelpoisia vain aniharvoin.

Raamattu ei ole todiste itsestään. Luonnontiede on selvittänyt ihmisen alkuperän ja takertumnen Luomiskertomuksen kirjaimellisuuteen lähinnä tuhoaa kristinuskon uskottavuuden.

Lue lisää

>>>>Itse asiassa jotkut lajit kyllä voivat lisääntyä keskenään, vaikkakin jälkeläiset ovat lisääntymiskelpoisia vain aniharvoin. <<<<
Tässä ollaan geneettisen koodin lajin rajalla.
Eli se mitä ihminen sanoo lajiksi, ei aivan täsmää aina geneettisen lajin kanssa.

Luomiskertomuksen päivät eivät ole 24 tuntisia päiviä, vaan tuhansia vuosia, kun maata valmistettiin sen tulevia asukkaita varten. Raamatussa sana päivä voi tarkoittaa myös ajanjaksoja, jotka eivät ole meidän päiväksi kutsumamme pituisia. Väite, että luomispäivät olisivat olleet 24-tuntisia, on virheellinen.
1. Mooseksen kirjan 1. luvussa sanalla ”päivä” tarkoitetaan kutakin vaihetta maapallon valmistelemiseksi monia erilaisia elämänmuotoja varten. Tämä yksinkertainen kuvaus huipentuu ihmisen ilmaantumiseen maan päälle. Raamattu ei kerro kuuden luomiseen käytetyn ”päivän” pituutta. Tiedemiehillä on mahdollisuus tutkia niitä ja määrittää kunkin täsmällinen kesto.

Kesitas kirjoitti:

Täysin väärä vastus, törppö

Vastaus näyttää olevan Sinulle oikea. Vastaus on aina oikeassa kun se aikaansaa kipua. Väärä vastaus ei aiheuta kipua, vain totuus koskee. Mikään terve, jota totuus on, ei synnytä kipua. Erityisesti teitä helluntairikollisia koskee totuus, Koskee syystäkin Teitä hellureita suulle suutelua rikollisuuteen verukkeena ja peittelevänä toimintana käyttäviä papukaija Niiloja.

näin_se kirjoitti:

No eivät hekään ole päässeet ihan perille asti, vaikeaahan se kieltämättä on. Ovat päätyneet johonkin Haamin jälkeläisten tyttäreen.
Jumala on asettanut lajeille rajat geeneissä, et voi saada lapsia tai poikasia eri lajia olevan kanssa.
On vain meidän monissa asioissa tunnustettava, että emme pääse koskaan täysin perille Luojan töistä. Ei edes solu, yksi solu, ole täysin ratkaistu. Ja ne kaikki osaset ovat niin riippuvaisia toisistaan, ettei sitä ihminenkään pura ja rakenna uudestaan, saati sitten sattuma vaikka sille annettaisiin kuinka suuri määrä tahansa pyytämiään miljardeja vuosia.

Lue lisää

"Ei edes solu, yksi solu, ole täysin ratkaistu. Ja ne kaikki osaset ovat niin riippuvaisia toisistaan, ettei sitä ihminenkään pura ja rakenna uudestaan...."

Mikrobiologia näyttää edistyneen niin pitkälle, että lähivuosina valmistetaan ensimmäinen keinotekoinen bakteeri. Tosin on sanottava, että sen tekemisessä on käytetty ja käytetään mallina olemassa olevia solun osasia.

näin_se kirjoitti:

>>>>Itse asiassa jotkut lajit kyllä voivat lisääntyä keskenään, vaikkakin jälkeläiset ovat lisääntymiskelpoisia vain aniharvoin. <<<<
Tässä ollaan geneettisen koodin lajin rajalla.
Eli se mitä ihminen sanoo lajiksi, ei aivan täsmää aina geneettisen lajin kanssa.

Luomiskertomuksen päivät eivät ole 24 tuntisia päiviä, vaan tuhansia vuosia, kun maata valmistettiin sen tulevia asukkaita varten. Raamatussa sana päivä voi tarkoittaa myös ajanjaksoja, jotka eivät ole meidän päiväksi kutsumamme pituisia. Väite, että luomispäivät olisivat olleet 24-tuntisia, on virheellinen.
1. Mooseksen kirjan 1. luvussa sanalla ”päivä” tarkoitetaan kutakin vaihetta maapallon valmistelemiseksi monia erilaisia elämänmuotoja varten. Tämä yksinkertainen kuvaus huipentuu ihmisen ilmaantumiseen maan päälle. Raamattu ei kerro kuuden luomiseen käytetyn ”päivän” pituutta. Tiedemiehillä on mahdollisuus tutkia niitä ja määrittää kunkin täsmällinen kesto.

Lue lisää

Jos Luomiskertomus ei ole totta, putoaa pohja Syntiinlankeemukselta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ovatko Aatami ja Eeva oikeasti olemassa olleita ihmisiä Todisteet?

Adam tarkoittaa alkukielellä ihmiskuntaa ja Eva kaikkien äitien äitiä.

Luomiskertomukset on kasattu 5000 niteestä, sekä perimätiedosta, mutta Jumala on hyväksynyt sen Raamattuun.

Sitten, mistä löydät Raamatusta syntiinlankeemuksen, sillä Paratiisissa ei ollut vielä syntiä. Se tuli Kain ja Abelin oven pieleen.

Mitään tekemistä sillä ei ole Luomiskertomukseen.

Kesitas kirjoitti:

Adam tarkoittaa alkukielellä ihmiskuntaa ja Eva kaikkien äitien äitiä.

Luomiskertomukset on kasattu 5000 niteestä, sekä perimätiedosta, mutta Jumala on hyväksynyt sen Raamattuun.

Sitten, mistä löydät Raamatusta syntiinlankeemuksen, sillä Paratiisissa ei ollut vielä syntiä. Se tuli Kain ja Abelin oven pieleen.

Mitään tekemistä sillä ei ole Luomiskertomukseen.

Lue lisää

Tuosta ei taida jokainen maailman kristittynä itseään pitävä olla samaa mieltä?

Mielenkiintoista on havaita se, että täällä on ihmisillä HYVIN PITKÄLTI toisistaan poikkeavia näkemyksiä kristinuskon perustavistakin asioista. Ymmärrän hyvin, että teidän välillenne syntyy kiistoja. Jokainen takoo toisia ns. Raamatulla päähän.

Minusta tilanne on hyvin yksinkertainen. Luomiskertomus on yksi maailman syntyä kuvaavista myyteistä. Syntiinlankeemus taas koettaa selittää sitä, mistä pahuus maailmaan tuli. Kaiken luonut Jumalahan EI tietenkään sitä luonut. Samalla saatiin oikein jumalalliset perustelut naisen asemalle patriarkaalisessa yhteisössä.

Kesitas kirjoitti:

Adam tarkoittaa alkukielellä ihmiskuntaa ja Eva kaikkien äitien äitiä.

Luomiskertomukset on kasattu 5000 niteestä, sekä perimätiedosta, mutta Jumala on hyväksynyt sen Raamattuun.

Sitten, mistä löydät Raamatusta syntiinlankeemuksen, sillä Paratiisissa ei ollut vielä syntiä. Se tuli Kain ja Abelin oven pieleen.

Mitään tekemistä sillä ei ole Luomiskertomukseen.

Lue lisää

Sinä Kesitas olet kuin käärme paratiisissa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tuosta ei taida jokainen maailman kristittynä itseään pitävä olla samaa mieltä?

Mielenkiintoista on havaita se, että täällä on ihmisillä HYVIN PITKÄLTI toisistaan poikkeavia näkemyksiä kristinuskon perustavistakin asioista. Ymmärrän hyvin, että teidän välillenne syntyy kiistoja. Jokainen takoo toisia ns. Raamatulla päähän.

Minusta tilanne on hyvin yksinkertainen. Luomiskertomus on yksi maailman syntyä kuvaavista myyteistä. Syntiinlankeemus taas koettaa selittää sitä, mistä pahuus maailmaan tuli. Kaiken luonut Jumalahan EI tietenkään sitä luonut. Samalla saatiin oikein jumalalliset perustelut naisen asemalle patriarkaalisessa yhteisössä.

Lue lisää

>>Minusta tilanne on hyvin yksinkertainen. Luomiskertomus on yksi maailman syntyä kuvaavista myyteistä. Syntiinlankeemus taas koettaa selittää sitä, mistä pahuus maailmaan tuli. >>

Näin minäkin asian koen, kuten sinäkin.


>>Kaiken luonut Jumalahan EI tietenkään sitä luonut. >>>

Niin, kuka sen loi? Alussa kirjoitit juuri niin kuin itsekin ajattelen, mutta sitten jatkosi meni linjalle "se ei ainakaan sitä luonut"?

Kuka loi, tai aiheutti, tai aikaansai, tai mitä sanaa nyt käytätkin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ovatko Aatami ja Eeva oikeasti olemassa olleita ihmisiä Todisteet?

Kirjoitan sinulle inhoittava Realisti nyt tämän kerran. Sinuun se tuskin vaikuttaa joten jankuttaminen jatkunee, mutta joku toinen ateisti voi ajatella asiaa rationaalisemmin.

Oliko tämä ihminen oikeasti reaalimaailmassa olemassa jo silloin kun näitä jäänöksiä ei ollut löydety? Onko menneisyyden olemassaolo riippuvainen siitä löytääkö ihminen joitakin jäännöksiä vai ei. Onko menneisyyden todellisuus vain sitä minkä nykyihminen tietää?

Tässä on esimerkki artikkelin alkua Hesarista
Julkaistu: 10.9.2015 12:24 , Päivitetty: 10.9.2015 20:45

JOHANNESBURG. Tutkijat ovat löytäneet uuden ihmistä muistuttavan lajin Etelä-Afrikasta. Fossiililöytö hämmästytti heti tuoreeltaan tiedeyhteisöä, ja se saattaa mullistaa käsityksiä ihmisen esihistoriasta.

Uusi laji on nimeltään Homo naledi, kertoi professori Lee Berger, kun löytö julkistettiin suorassa televisiolähetyksessä torstaina Etelä-Afrikassa.

Tutkijat kutsuivat uutta lajia ”lähes ihmiseksi”. Se on luokiteltu samaan homo-ryhmään, johon nykyihminen kuuluu.

Tutkijat löysivät peräti 15 fossiilia syvältä maan alta yhdestä luolasta. Löytö tehtiin syyskuussa 2013 Ihmiskunnan kehtona (englanniksi Cradle of Humankind) tunnetulta alueelta, joka sijaitsee noin 50 kilometriä Johannesburgin pohjoispuolella.

etsivä-xxx kirjoitti:

Kirjoitan sinulle inhoittava Realisti nyt tämän kerran. Sinuun se tuskin vaikuttaa joten jankuttaminen jatkunee, mutta joku toinen ateisti voi ajatella asiaa rationaalisemmin.

Oliko tämä ihminen oikeasti reaalimaailmassa olemassa jo silloin kun näitä jäänöksiä ei ollut löydety? Onko menneisyyden olemassaolo riippuvainen siitä löytääkö ihminen joitakin jäännöksiä vai ei. Onko menneisyyden todellisuus vain sitä minkä nykyihminen tietää?

Tässä on esimerkki artikkelin alkua Hesarista
Julkaistu: 10.9.2015 12:24 , Päivitetty: 10.9.2015 20:45

JOHANNESBURG. Tutkijat ovat löytäneet uuden ihmistä muistuttavan lajin Etelä-Afrikasta. Fossiililöytö hämmästytti heti tuoreeltaan tiedeyhteisöä, ja se saattaa mullistaa käsityksiä ihmisen esihistoriasta.

Uusi laji on nimeltään Homo naledi, kertoi professori Lee Berger, kun löytö julkistettiin suorassa televisiolähetyksessä torstaina Etelä-Afrikassa.

Tutkijat kutsuivat uutta lajia ”lähes ihmiseksi”. Se on luokiteltu samaan homo-ryhmään, johon nykyihminen kuuluu.

Tutkijat löysivät peräti 15 fossiilia syvältä maan alta yhdestä luolasta. Löytö tehtiin syyskuussa 2013 Ihmiskunnan kehtona (englanniksi Cradle of Humankind) tunnetulta alueelta, joka sijaitsee noin 50 kilometriä Johannesburgin pohjoispuolella.

Lue lisää

Kiertelet selvän asian ympärillä. On - valitettavasti - juuri tyypillistä uskovaisten kiemurtelua jättää vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen.

Aatami ja Eeva joko olivat olemassa Raamatussa kuvatulla tavalla. Niin helppo asia kyseessä on. Jos he olivat, Raamattu on kirjaimellisesti totta. Jos eivät, tilanne onkin monimutkaisempi.

Ilmeisesti ajat takaa sitä, että todisteita Aatamista ja Eevasta voi jonakin päivänä löytyäkin? Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. Kovasti on ongelmia sovittaa yhteen Raamatun Luomiskertomusta ja ihmisen kokemaa evoluutiota? Vai, kykenetkö Sinä siihen tuosta vain?

Se, mitä minä yritän selittää on tämä: JOS Luomiskertomus sellaisenaan on vain myytti/vertauskuva, selitettävää riittää monilla tahoilla. Syntiinlankeemus on silloin sekin vain selitys pahuuden synnylle. Minkäänlaista "perisyntiä" ei ole ja ihmisen loputon syyllistäminen hänen "syntisyydestään" on turhaa.

Ymmärrän toki, että minun tavallani ajattelevat ihmiset ovat ongelmallisia koko kristinuskon peruslähtökohtien kannalta. Hurskaan ihmisen ja kristityn lähtökohta tuntuu olevan se, että ihminen on tarpeen"pelastaa". Jotta se tapahtuisi, on uskottava. Jotta taas uskoisi "oikein", on tehtävä oikeita valintoja, mahdollisesti kuuluttava johonkin tiettyyn joukkoon ja lisäksi myös tunnustettava alituiseen omaa "syntisyyttään".

Minä kyllä mielelläni keskustelen uskovaisten ihmisten kanssa näistä perusasioista, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastauksien saaminen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiertelet selvän asian ympärillä. On - valitettavasti - juuri tyypillistä uskovaisten kiemurtelua jättää vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen.

Aatami ja Eeva joko olivat olemassa Raamatussa kuvatulla tavalla. Niin helppo asia kyseessä on. Jos he olivat, Raamattu on kirjaimellisesti totta. Jos eivät, tilanne onkin monimutkaisempi.

Ilmeisesti ajat takaa sitä, että todisteita Aatamista ja Eevasta voi jonakin päivänä löytyäkin? Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. Kovasti on ongelmia sovittaa yhteen Raamatun Luomiskertomusta ja ihmisen kokemaa evoluutiota? Vai, kykenetkö Sinä siihen tuosta vain?

Se, mitä minä yritän selittää on tämä: JOS Luomiskertomus sellaisenaan on vain myytti/vertauskuva, selitettävää riittää monilla tahoilla. Syntiinlankeemus on silloin sekin vain selitys pahuuden synnylle. Minkäänlaista "perisyntiä" ei ole ja ihmisen loputon syyllistäminen hänen "syntisyydestään" on turhaa.

Ymmärrän toki, että minun tavallani ajattelevat ihmiset ovat ongelmallisia koko kristinuskon peruslähtökohtien kannalta. Hurskaan ihmisen ja kristityn lähtökohta tuntuu olevan se, että ihminen on tarpeen"pelastaa". Jotta se tapahtuisi, on uskottava. Jotta taas uskoisi "oikein", on tehtävä oikeita valintoja, mahdollisesti kuuluttava johonkin tiettyyn joukkoon ja lisäksi myös tunnustettava alituiseen omaa "syntisyyttään".

Minä kyllä mielelläni keskustelen uskovaisten ihmisten kanssa näistä perusasioista, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastauksien saaminen.

Lue lisää

Ei kai sinusta ole ongelmaa kenellekään, ei siitä ole mitään näyttöä. Itseäsi yksinkertaisuutesi tietty rasittaa. Kukaan ei ymmärrä uskonnottoman hölmöyttä paremmin kuin uskova ihminen.
Sinulle yksisinkertaiselle on kysely ominaista, joihin mahdolliset vastaukset vain tekevät sinusta entistä yksinkertaisemman.

vastauksiaeioo.vain.Usko kirjoitti:

Ei kai sinusta ole ongelmaa kenellekään, ei siitä ole mitään näyttöä. Itseäsi yksinkertaisuutesi tietty rasittaa. Kukaan ei ymmärrä uskonnottoman hölmöyttä paremmin kuin uskova ihminen.
Sinulle yksisinkertaiselle on kysely ominaista, joihin mahdolliset vastaukset vain tekevät sinusta entistä yksinkertaisemman.

Lue lisää

Niinpä niin. Tyypillistä roskaahan täällä vastaan tulee. AINA löytyy trolli aukomaan päätään.

Toki on olemassa huonompikin vaihtoehto: uskovaiset tyosiaankin ajattelisivat noin!

vastauksiaeioo.vain.Usko kirjoitti:

Ei kai sinusta ole ongelmaa kenellekään, ei siitä ole mitään näyttöä. Itseäsi yksinkertaisuutesi tietty rasittaa. Kukaan ei ymmärrä uskonnottoman hölmöyttä paremmin kuin uskova ihminen.
Sinulle yksisinkertaiselle on kysely ominaista, joihin mahdolliset vastaukset vain tekevät sinusta entistä yksinkertaisemman.

Lue lisää

Väärä vastus, en kysynyt mielipidettä minusta, vaan aiheesta.
Valitan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiertelet selvän asian ympärillä. On - valitettavasti - juuri tyypillistä uskovaisten kiemurtelua jättää vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen.

Aatami ja Eeva joko olivat olemassa Raamatussa kuvatulla tavalla. Niin helppo asia kyseessä on. Jos he olivat, Raamattu on kirjaimellisesti totta. Jos eivät, tilanne onkin monimutkaisempi.

Ilmeisesti ajat takaa sitä, että todisteita Aatamista ja Eevasta voi jonakin päivänä löytyäkin? Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. Kovasti on ongelmia sovittaa yhteen Raamatun Luomiskertomusta ja ihmisen kokemaa evoluutiota? Vai, kykenetkö Sinä siihen tuosta vain?

Se, mitä minä yritän selittää on tämä: JOS Luomiskertomus sellaisenaan on vain myytti/vertauskuva, selitettävää riittää monilla tahoilla. Syntiinlankeemus on silloin sekin vain selitys pahuuden synnylle. Minkäänlaista "perisyntiä" ei ole ja ihmisen loputon syyllistäminen hänen "syntisyydestään" on turhaa.

Ymmärrän toki, että minun tavallani ajattelevat ihmiset ovat ongelmallisia koko kristinuskon peruslähtökohtien kannalta. Hurskaan ihmisen ja kristityn lähtökohta tuntuu olevan se, että ihminen on tarpeen"pelastaa". Jotta se tapahtuisi, on uskottava. Jotta taas uskoisi "oikein", on tehtävä oikeita valintoja, mahdollisesti kuuluttava johonkin tiettyyn joukkoon ja lisäksi myös tunnustettava alituiseen omaa "syntisyyttään".

Minä kyllä mielelläni keskustelen uskovaisten ihmisten kanssa näistä perusasioista, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastauksien saaminen.

Lue lisää

Vastasin sinulle sinne toiseen ketjuun.

etsivä-xxx kirjoitti:

Vastasin sinulle sinne toiseen ketjuun.

En kyllä tarkoittanut Sinua XXX, jotenkin meni pieleen.
Sorry.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiertelet selvän asian ympärillä. On - valitettavasti - juuri tyypillistä uskovaisten kiemurtelua jättää vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen.

Aatami ja Eeva joko olivat olemassa Raamatussa kuvatulla tavalla. Niin helppo asia kyseessä on. Jos he olivat, Raamattu on kirjaimellisesti totta. Jos eivät, tilanne onkin monimutkaisempi.

Ilmeisesti ajat takaa sitä, että todisteita Aatamista ja Eevasta voi jonakin päivänä löytyäkin? Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. Kovasti on ongelmia sovittaa yhteen Raamatun Luomiskertomusta ja ihmisen kokemaa evoluutiota? Vai, kykenetkö Sinä siihen tuosta vain?

Se, mitä minä yritän selittää on tämä: JOS Luomiskertomus sellaisenaan on vain myytti/vertauskuva, selitettävää riittää monilla tahoilla. Syntiinlankeemus on silloin sekin vain selitys pahuuden synnylle. Minkäänlaista "perisyntiä" ei ole ja ihmisen loputon syyllistäminen hänen "syntisyydestään" on turhaa.

Ymmärrän toki, että minun tavallani ajattelevat ihmiset ovat ongelmallisia koko kristinuskon peruslähtökohtien kannalta. Hurskaan ihmisen ja kristityn lähtökohta tuntuu olevan se, että ihminen on tarpeen"pelastaa". Jotta se tapahtuisi, on uskottava. Jotta taas uskoisi "oikein", on tehtävä oikeita valintoja, mahdollisesti kuuluttava johonkin tiettyyn joukkoon ja lisäksi myös tunnustettava alituiseen omaa "syntisyyttään".

Minä kyllä mielelläni keskustelen uskovaisten ihmisten kanssa näistä perusasioista, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastauksien saaminen.

Lue lisää

i-realisti kirjoittaa:
"Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. "

Mistä sinä sen päättelet, että olivat meidän kaltasiamme ihmisiä?
Jos menään vaikka nearderthalin ihmiseen tai johonkin muuhun, mistä sinä teidät heidän kalloistaan mitä he ajattelivat. Mistä sinä tiedät itse asiassa tieteellisessä mielessä miten korkeaa tasoa tieteellistä ajattelua tarvitaan hedelmien poimimiseen puusta paratiisissa?

etsivä-xxx kirjoitti:

i-realisti kirjoittaa:
"Ongelma on siinä, että Raamatun mukaan Aatami ja Eeva ilmeisesti olivat meidän kaltaisiamme ihmisiä. "

Mistä sinä sen päättelet, että olivat meidän kaltasiamme ihmisiä?
Jos menään vaikka nearderthalin ihmiseen tai johonkin muuhun, mistä sinä teidät heidän kalloistaan mitä he ajattelivat. Mistä sinä tiedät itse asiassa tieteellisessä mielessä miten korkeaa tasoa tieteellistä ajattelua tarvitaan hedelmien poimimiseen puusta paratiisissa?

Lue lisää

Nyt sorrut taas vaihteeksi rivien välistä lukemiseen. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Aatami ja Eeva EIVÄT olisi olleet meidän kaltaisiamme?

Jos Sinä luet Raamattua valikoiden, onko samaa laajemminkin sallittua? Onko Raamattua siis tulkittavakin täysin sen mukaan, miltä milloinkin tuntuu?

Hups - niinhän uskovaiset tekevätkin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Nyt sorrut taas vaihteeksi rivien välistä lukemiseen. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Aatami ja Eeva EIVÄT olisi olleet meidän kaltaisiamme?

Jos Sinä luet Raamattua valikoiden, onko samaa laajemminkin sallittua? Onko Raamattua siis tulkittavakin täysin sen mukaan, miltä milloinkin tuntuu?

Hups - niinhän uskovaiset tekevätkin.

Lue lisää

Lue heiman eteenpäin Raamattua, saat tiedon, kenen kaltaisena 2 sukupolvi oli.
1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka OLI HÄNEN NÄKÖISENSÄ JA KALTAISENSA, ja hän antoi pojalle nimen Set.
Adamhan oli ihminen.

Kesitas kirjoitti:

Lue heiman eteenpäin Raamattua, saat tiedon, kenen kaltaisena 2 sukupolvi oli.
1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka OLI HÄNEN NÄKÖISENSÄ JA KALTAISENSA, ja hän antoi pojalle nimen Set.
Adamhan oli ihminen.

Lue lisää

Kysyttiinkö sinulta jotakin, kuka??????????

Kesitas kirjoitti:

Lue heiman eteenpäin Raamattua, saat tiedon, kenen kaltaisena 2 sukupolvi oli.
1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka OLI HÄNEN NÄKÖISENSÄ JA KALTAISENSA, ja hän antoi pojalle nimen Set.
Adamhan oli ihminen.

Lue lisää

Sinun kannattaneee suunnata huomiosi nimimerkille etsivä-xxx?

1-96 kirjoitti:

Kysyttiinkö sinulta jotakin, kuka??????????

Kysyttiin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinun kannattaneee suunnata huomiosi nimimerkille etsivä-xxx?

Olen Hänet huomoinut aina, fiksu nainen, kristitty.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Olen Hänet huomoinut aina, fiksu nainen, kristitty.

Kes.

Eli miten perustelet opin ihmisen lähtökohtaisesta syntisyydestä, jos Perisyntiä ei ole?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli miten perustelet opin ihmisen lähtökohtaisesta syntisyydestä, jos Perisyntiä ei ole?

En perustele, koska en tunne sellaista oppia.

Kesitas kirjoitti:

En perustele, koska en tunne sellaista oppia.

No, MIKSI Jeesuksen piti tulla ihmiset "pelastamaan"?

InhottavaRealisti kirjoitti:

No, MIKSI Jeesuksen piti tulla ihmiset "pelastamaan"?

Siksi kun he tekevät syntiä ja uhrit loppuvat.
Se on Jumalan suunnitelma, josta profetat kertoivat.
Läydät sen Jes 53; 2- 8.

Kesitas kirjoitti:

Siksi kun he tekevät syntiä ja uhrit loppuvat.
Se on Jumalan suunnitelma, josta profetat kertoivat.
Läydät sen Jes 53; 2- 8.

Se, mitä Jesajan kirja profetoi, on suhteelista. Oletko tullut ajatelleeksi sitä vaihtoehtoa, että Jeesus-myytti rakennettiin tietoisesti toteuttamaan profetiat?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Se, mitä Jesajan kirja profetoi, on suhteelista. Oletko tullut ajatelleeksi sitä vaihtoehtoa, että Jeesus-myytti rakennettiin tietoisesti toteuttamaan profetiat?

En. Minulle Jeesus on kaikkivaltias Herra, jonka kautta on koko maailma rakennettu.

Nuo ensimmäiset Raamatun paikat oli tuossa yllä Matt 13:sta.

Tässä vielä lisää yksi aiheeseen liittyvä Raamatun paikka:

Matt. 13:3
ja hän puhui heille pitkään vertauksin. Hän sanoi: "Mies lähti kylvämään.

Kirkonopettaja_vl kirjoitti:

Nuo ensimmäiset Raamatun paikat oli tuossa yllä Matt 13:sta.

Tässä vielä lisää yksi aiheeseen liittyvä Raamatun paikka:

Matt. 13:3
ja hän puhui heille pitkään vertauksin. Hän sanoi: "Mies lähti kylvämään.

Lue lisää

Jos Syntiinlankeemusta ei tapahtunut, voidaanko jokaisen ihmisen olettaa olevan lähtökohtaisesti paha?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Syntiinlankeemusta ei tapahtunut, voidaanko jokaisen ihmisen olettaa olevan lähtökohtaisesti paha?

Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.

y-kertaiselehöpöttäjälle kirjoitti:

Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.

Lue lisää

Sittten voidaankin pohtia myös sitä, MIKÄ aiheuttaa SINULLE tarpeen aukoa päätäsi? Osaatko selittää? Vaikea elämä? Ainoa lelu putosi patterin väliin lapsena? Jokin vielä vaikeampi pulma?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sittten voidaankin pohtia myös sitä, MIKÄ aiheuttaa SINULLE tarpeen aukoa päätäsi? Osaatko selittää? Vaikea elämä? Ainoa lelu putosi patterin väliin lapsena? Jokin vielä vaikeampi pulma?

Lue lisää

Olen huomannut sinussa tuonkin. Kun sinulle vastaa rehellisesti ja oikein, niin sinä petyt vastaukseen koska totuus aina ensimmäisenä koskee juuri sinne yksinkertaisiin aivoihisi. Kysymysmerkkiesi suuri määrä ei vielä tyhmyyttäsi paljasta, lapsihan kyselee ja se on normaalia kehitystä, mutta lapsi ei vihastu puhuessaan leluistaan. Lapsi oppii, lapsellinen ei edes halua oppia, vaan lapsellisella on taipumus odottaa vastausta joka tyydyttää yksinkertaisen pääsi jo aiemmin opittua - papukaija opittua.

yksinkertaiselle kirjoitti:

Olen huomannut sinussa tuonkin. Kun sinulle vastaa rehellisesti ja oikein, niin sinä petyt vastaukseen koska totuus aina ensimmäisenä koskee juuri sinne yksinkertaisiin aivoihisi. Kysymysmerkkiesi suuri määrä ei vielä tyhmyyttäsi paljasta, lapsihan kyselee ja se on normaalia kehitystä, mutta lapsi ei vihastu puhuessaan leluistaan. Lapsi oppii, lapsellinen ei edes halua oppia, vaan lapsellisella on taipumus odottaa vastausta joka tyydyttää yksinkertaisen pääsi jo aiemmin opittua - papukaija opittua.

Lue lisää

Kertoisitko, MISSÄ KOHTI tarkalleen olet kanssani keskustellut?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kertoisitko, MISSÄ KOHTI tarkalleen olet kanssani keskustellut?

Tässä vastaa. Itkettääkö vieläkin?

## Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.##

Saitko itkettävän tarkentavan vastauksen?

TässäYksinkertaiselle kirjoitti:

Tässä vastaa. Itkettääkö vieläkin?

## Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.##

Saitko itkettävän tarkentavan vastauksen?

Lue lisää

Ei tuo ole keskustelua. Tuota kutsutaan joko vi..uilemiseksi tai sitten vain typeryydeksi. Koetat väen vängällä esittää, että olen jotenkin "paha" kun kyseenalaistan joitakin kristinuskon osasia.

Kerrohan: onko VL-liike Sinulle hyvinkin merkityksellinen, kun Sinun on täälläkin minua oikaistava?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei tuo ole keskustelua. Tuota kutsutaan joko vi..uilemiseksi tai sitten vain typeryydeksi. Koetat väen vängällä esittää, että olen jotenkin "paha" kun kyseenalaistan joitakin kristinuskon osasia.

Kerrohan: onko VL-liike Sinulle hyvinkin merkityksellinen, kun Sinun on täälläkin minua oikaistava?

Lue lisää

Minustakaan se ei ole keskustelua, mutta kun kyselet tyhmiä, niin vastaan sen mikä on lähimpänä sitä joka koskee kysymystäsi. Sinulla oli lapsellisen päätön kysymys epäoleellisesta asiasta, eli siitä missä olemme keskustelleet. Minua ei lapsellinen kysymyksesi kiinnostanut, mutta säälistä kuitenkin vastasin. Vastaukseni tuli siis säälistä, huolimatta siitä että se oli oikein ja totta - sata prosenttisesti. Siksihän reagointisikin on sairaasta, et kykene ohittamaan totuuksia - totuus koskee aina ennen helpotusta.

Se että se tyhmässä päässäsi vastaukseni nostatti taas ennakkoluulot, mm. että "sinua pidetään pahana" kun kyselet, kertoo sinun sairaudestasi jota kutsustaan harhaluuloksi. Harhat on psykologinen sairaus.

Jatkat erikoisella ja lapsellisella kysymyksellä, "onko vl-liike merkityksellinen sinulle, kun Sinun on täälläkin oikaistava"

Vastaan säälistä. En oikaise sinua vaan vastaan lapsellisiin kysymyksiisi, säälistä. VL-liikkeen merkityksellisyyden osiota viestissäsi ts. lapsellisessa kysymyksessäsi en sisäistä, mutta vastaan siihenkin säälistä ja totuudella. Se ei ole merkityksellinen, vaikka - kuten sanoin, en löydä siitäkään asiayhteyttä lapselliseen kysymykseesi. Jos olisit helluntailainen niin siinä tapauksessa vl-riippuvuuden ymmärtäisin. Muilta osin et poikkea hihhuleista.

yksinkertaisellekyseljäl kirjoitti:

Minustakaan se ei ole keskustelua, mutta kun kyselet tyhmiä, niin vastaan sen mikä on lähimpänä sitä joka koskee kysymystäsi. Sinulla oli lapsellisen päätön kysymys epäoleellisesta asiasta, eli siitä missä olemme keskustelleet. Minua ei lapsellinen kysymyksesi kiinnostanut, mutta säälistä kuitenkin vastasin. Vastaukseni tuli siis säälistä, huolimatta siitä että se oli oikein ja totta - sata prosenttisesti. Siksihän reagointisikin on sairaasta, et kykene ohittamaan totuuksia - totuus koskee aina ennen helpotusta.

Se että se tyhmässä päässäsi vastaukseni nostatti taas ennakkoluulot, mm. että "sinua pidetään pahana" kun kyselet, kertoo sinun sairaudestasi jota kutsustaan harhaluuloksi. Harhat on psykologinen sairaus.

Jatkat erikoisella ja lapsellisella kysymyksellä, "onko vl-liike merkityksellinen sinulle, kun Sinun on täälläkin oikaistava"

Vastaan säälistä. En oikaise sinua vaan vastaan lapsellisiin kysymyksiisi, säälistä. VL-liikkeen merkityksellisyyden osiota viestissäsi ts. lapsellisessa kysymyksessäsi en sisäistä, mutta vastaan siihenkin säälistä ja totuudella. Se ei ole merkityksellinen, vaikka - kuten sanoin, en löydä siitäkään asiayhteyttä lapselliseen kysymykseesi. Jos olisit helluntailainen niin siinä tapauksessa vl-riippuvuuden ymmärtäisin. Muilta osin et poikkea hihhuleista.

Lue lisää

Sinustako kysymys Luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka?

Ihmeen paljon Sinulla lisäksi tuntuu energiaa olevan "lapsellisten" kysymysteni käsittelyyn ja niistä huomautteluun, jos ne ovat täysin epäolennaisia?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinustako kysymys Luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka?

Ihmeen paljon Sinulla lisäksi tuntuu energiaa olevan "lapsellisten" kysymysteni käsittelyyn ja niistä huomautteluun, jos ne ovat täysin epäolennaisia?

Lue lisää

##Ihmeen paljon Sinulla lisäksi tuntuu energiaa olevan "lapsellisten" kysymysteni käsittelyyn ##

Ihmeen paljon? En sanoisi noinkaan, näin lyhyesti minä sinulle vastasin:

*"""""Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.""""*


##Sinustako kysymys Luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka?##

En ole ottanut aiheeseen kantaa lainkaan. Tyhmyyteesi kuuluu myös itserakkaus, josta seuraa se että luet vain omat naurettavat viestit ja esität lapsellisia lisäkysymyksiä - ikään kuin niissä olisi jotakin pohjaa minun viestijeni kautta. Olet ihan sekaisin raukka.

Lopuksi:

Esitän yhden kysymyksen myös sinulle, tuskin osaat vastata?

Tässä se:
Miten sinulle tuli yhtäkkiä mieleen noin sairas kysymys, "sinustako kysymys luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka"

Liittyykö johdatteleva - pelkkiä ennakkokäsityksiä ja harhaluuloja sisältävä kysymyksesi lääkärisi mielestä jakomielitautisi oireisiin?

Tiedätkö lääkärisi kantaa?

yksionpoissavielä kirjoitti:

##Ihmeen paljon Sinulla lisäksi tuntuu energiaa olevan "lapsellisten" kysymysteni käsittelyyn ##

Ihmeen paljon? En sanoisi noinkaan, näin lyhyesti minä sinulle vastasin:

*"""""Ei kummassakaan tapauksessa. Lähtökohtaisesti. Pahuus syntyy yksinkertaisten aivojesi ja tiedostamattoman ristiriidasta.
Pahuus ei ole ainoa asia mitä siitä syntyy. Esimerkiksi se aiheuttaa lapsellisen ja loputtoman kyselytulvan. Ero lapseen on siinä ettet opi mitään, ainoastaan kiusaannut.""""*


##Sinustako kysymys Luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka?##

En ole ottanut aiheeseen kantaa lainkaan. Tyhmyyteesi kuuluu myös itserakkaus, josta seuraa se että luet vain omat naurettavat viestit ja esität lapsellisia lisäkysymyksiä - ikään kuin niissä olisi jotakin pohjaa minun viestijeni kautta. Olet ihan sekaisin raukka.

Lopuksi:

Esitän yhden kysymyksen myös sinulle, tuskin osaat vastata?

Tässä se:
Miten sinulle tuli yhtäkkiä mieleen noin sairas kysymys, "sinustako kysymys luomiskertomuksen kirjaimellisuudesta on sivuseikka"

Liittyykö johdatteleva - pelkkiä ennakkokäsityksiä ja harhaluuloja sisältävä kysymyksesi lääkärisi mielestä jakomielitautisi oireisiin?

Tiedätkö lääkärisi kantaa?

Lue lisää

Toivottavasti Sinua nyt helpotti. Miten on?

Jos olet uskovainen ihminen, olet todella huonoa mainosta uskovaisuudelle.

Jos olet asettanut tavoitteeksesi mustamaalata uskovaisia, teet hyvää työtä.

Jos olet trolli, jonka tavoite on osoittaa jutuillaan jonkinlaista henkistä yliotetta, nolaat itsesi. Mikäli tavoitteesi on jutuillasi sotkea keskustelu, voit laskea onnistuneesi jossain määrin. Tämä keskustelu ei tästä paljoa voi alaspäin enää tosin mennä. Se, mitä voit pohtia, ovat tietenkin omat motiivisi. Puuttuuko elämästäsi jotakin? Onko sisälläsi raivoa, joka on muihin purettava? Oletko yksinäinen? Pohdi tarkasti.

Jos oletat minun jotakin piittaavan jutuistasi, erehdyt surkeasti. Ei Sinun hommasi mitään uutta ole Suomi24:llä. Itse asiassa tosin uhrasin liikaa energiaani Sinuun. Pelkkä "Höpön höpön!" olisi riittänyt. Et ansaitse enempää huomiota.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos Syntiinlankeemusta ei tapahtunut, voidaanko jokaisen ihmisen olettaa olevan lähtökohtaisesti paha?

En usko kuitenkaan, että 1. Mooseksen kirjan syntiinlankeemuskertomus olisi NIIN vertauskuvallinen, ettei syntiinlankeemusta olisi tapahtunut. Saattaa jopa olla, että Jumalan oli oikeasti luonut ja kasvattanut Paratiisiin ihan fyysisen puun, jonka hedelmien syömisen hän kielsi ihmisiltä.

Paratiisin käärmeen ymmärrän niin, että pääpaholaisen henki oli ottanut luonnollisen nelijalkaisen liskon haltuunsa, jota Raamattu kutsuu käärmeeksi, koska vasta syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala poisti kyseiseltä lisko -yksilöltä tai jopa koko kyseiseltä liskolajilta jalat. Onhan näet olemassa liskoja, joilla ei ole jalkoja, mutta sellaisia käärmeitä ei varmaankaan ole, joilla olisi jalat. Luultavasti Raamattu ei siis tarkoita syntiinlankeemuskertomuksessa eläintä, joka kuuluu alalahkoon: Käärmeet, Serpentes, vaan eläintä joka kuuluu lahkoon: Suomumatelijat, Squamata.

Wikipedia (Käärmeet):
"Käärmeet (Serpentes) ovat jalattomia matelijoita. Ne ovat kehittyneet liskoista, jotka kuuluvat samaan suomumatelijoiden (Squamata) lahkoon. On olemassa muutamia jalattomia liskoja, jotka näyttävät käärmeiltä, mutta eivät kuulu käärmeiden alalahkoon." (Wikipedia)

Uskoisin kyseisen lajin olevan joku näistä nykyään jalattomista liskolajeista, jolla kyseisellä liskolajilla oli silloin vielä jalat, kun syntiinlankeemus tapahtui, mutta joka menetti ne syntiinlankeemuksen jälkeen.

Myös se vaihtoehto on mahdollinen, että paholainen olisi luonut itselleen väliaikaisen ruumiin Paratiisiin joko tyhjästä tai sitten jostakin esineestä kuten esimerkiksi kepistä. Onhan pääpaholainen (tai jopa mahdollisesti hänen vähäisemmän vallan omaavat apulaisriivaajat(?)) onnistunut luomaan kepistä käärmeen Egyptin noitien taikakeinojen välityksellä, ja jopa suuria määriä hyönteisiä ja sammakoita joko tyhjästä tai joistakin roskista... Tähän ei varmaan tarvita lainauksia Raamatusta, te varmaan muistatte ne 2. Mooseksen kirjan tapahtumat.

Niin, se yksi perustelu vielä lisää sille, että miksi se syntiinlankeemuskertomuksen "käärme" ei voisi olla nykyisen tieteellisen luokituksen mukainen "käärme", on se että syntiinlankeemuksesta ei arveluni mukaan ole kulunut niin paljoa aikaa, kuin on kulunut siitä, kun käärmeet (Serpentes) menettivät jalkansa (ainakin nykytieteen perusteella se olisi niin pitkä aika).

Arvelen näet, että syntiinlankeemuksesta olisi kulunut vain joitakin miljoonia vuosia, kun taas nykytieteen mukaan käärme (Serpentes) menetti jalkansa paljon aikaisemmin, jo noin 120 miljoonaa vuotta sitten.

Wikipedia (Käärmeet):
"Käärmeiden liskomaiset esimuodot elivät noin 120 miljoonaa vuotta sitten liitukaudella."

Toisaalta syntiinlankeemuskertomuksen "käärme" saattoi olla myös joku matoliskoihin (alalahko: Matoliskot, Amphisbaenia) kuuluva – tuolloin vielä jalallinen matoliskolaji –, joka menetti sitten jalkansa, joko se yksilö tai sitten koko se kyseinen laji. Tälle löydän perusteluksi Wikipediasta:

"Matoliskot muistuttavat ulkonaisesti nivelmatoja. Niillä ei ole silmiä eikä näkyviä ulkokorvia, yleensä ei myöskään raajoja. " (Wikipedia, Matoliskot)

Joillakin matoliskolajeilla olisi siis varmaankin tuosta sitaatista päätellen jalat. Joten on siis mahdollista, että jollakin matoliskolajilla olisi ollut jalat syntiinlankeemuksen hetkellä. Ja siispä sellaiseen matoliskolajiin kuulunut yksilö voisi olla se syntiinlankeemuskertomuksessa tarkoitettu "käärme", jolla oli tuolloin jalat, mutta joka menetti sitten jalkansa. Tai ainakin kyseistä lajia muistuttava paholaisen luoma yksilö, ellei kysymyksessä ollut aito eläinyksilö, jonka paholainen tai paholaisen apuriivaaja otti haltuunsa.

Ja vielä perustelut sille, että miksi arvelen ihmisen luonnin ja siten myös syntiinlankeemuksen tapahtuneen vain joitakin miljoonia vuosia sitten (reilusti alle 10 miljoonaa vuotta sitten), ovat lähinnä siinä, kun nykytieteen (saattaa tosin olla erehtynyt) mukaan ihmisen luita riittävissä määrin (jotta ne voisivat olla ihmisiä, eivätkä apinoita tms) muistuttavia luita ei olla löydetty vanhempia, kuin joitakin miljoonia vuosia vanhoja, ja reilusti alle 10 miljoonaa vuotta vanhoja, oikeastaan alle 5 miljoonaa vuotta vanhoja...

Tämä siis ei ole varmaa tietoa, vaan tieteen avulla muodostettua hypoteesia. Niin kuin mikään muukaan asia ei ole täysin varmaa, paitsi tietenkin Raamatun kertomat asiat.

Myös vedenpaisumuksesta ja Baabelin tornin rakentamisesta on kulunut molemmista luultavasti yli miljoona vuotta tai jopa monta miljoonaa vuotta. Nykytieteen kanssa tämä minun teoriani on ristiriidassa kuitenkin joiltakin osin, mm siinä että tämän teorian mukaan siis maanviljelys (Kain), karjanhoito (Aabel) ja metallisepäntyöt (Tubal-Kain) oltaisiin aloitettu jo miljoonia vuosia sitten (jo ennen vedenpaisumusta).

1. Moos. 4:22
Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama.

Wikipedia (Maanviljelyn synty Lähi-idässä):
"Eräiden arvioiden mukaan maanviljely alkoi ilmaston kuivuessa nuoremmalla dryaskaudella 12800 vuotta sitten.[1]. Nämä johtivat jollain tavoin maanviljelyn omaksumiseen Hedelmällisen puolikuun alueella. Ruista saatettiin viljellä Tell Abu Hureyrassa jo noin 11 000 eaa., mutta laajemmalle maanviljely levisi vasta joskus 9000–7500 eaa."

Onhan kuitenkin mahdollista, että erilaiset luonnonvoimat ovat vain tuhonneet todisteet miljoonia vuosia sitten harjoitetusta maanviljelystä, karjanhoidosta ja metallisepäntyöstä. Ehkä jotkin luonnonkatastrofit saivat ihmiskunnan unohtamaan nämä elinkeinot vedenpaisumuksen jälkeisellä ajalla, niin että kymmeniä tuhansia vuosia sitten tai satoja tuhansia vuosia sitten näitä asioita ei välissä harjoitettu, sillä myöskään niiltä ajoilta ei olla löydetty todisteita näistä elinkeinoista.

Tällaisia luonnonkatastrofeja ja muita luonnonvoimia ovat saattaneet olla esimerkiksi supertulivuoren purkaus, jääkaudet, asteroiditörmäykset jne.

Kirkonopettaja_vl kirjoitti:

Ja vielä perustelut sille, että miksi arvelen ihmisen luonnin ja siten myös syntiinlankeemuksen tapahtuneen vain joitakin miljoonia vuosia sitten (reilusti alle 10 miljoonaa vuotta sitten), ovat lähinnä siinä, kun nykytieteen (saattaa tosin olla erehtynyt) mukaan ihmisen luita riittävissä määrin (jotta ne voisivat olla ihmisiä, eivätkä apinoita tms) muistuttavia luita ei olla löydetty vanhempia, kuin joitakin miljoonia vuosia vanhoja, ja reilusti alle 10 miljoonaa vuotta vanhoja, oikeastaan alle 5 miljoonaa vuotta vanhoja...

Tämä siis ei ole varmaa tietoa, vaan tieteen avulla muodostettua hypoteesia. Niin kuin mikään muukaan asia ei ole täysin varmaa, paitsi tietenkin Raamatun kertomat asiat.

Myös vedenpaisumuksesta ja Baabelin tornin rakentamisesta on kulunut molemmista luultavasti yli miljoona vuotta tai jopa monta miljoonaa vuotta. Nykytieteen kanssa tämä minun teoriani on ristiriidassa kuitenkin joiltakin osin, mm siinä että tämän teorian mukaan siis maanviljelys (Kain), karjanhoito (Aabel) ja metallisepäntyöt (Tubal-Kain) oltaisiin aloitettu jo miljoonia vuosia sitten (jo ennen vedenpaisumusta).

1. Moos. 4:22
Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama.

Wikipedia (Maanviljelyn synty Lähi-idässä):
"Eräiden arvioiden mukaan maanviljely alkoi ilmaston kuivuessa nuoremmalla dryaskaudella 12800 vuotta sitten.[1]. Nämä johtivat jollain tavoin maanviljelyn omaksumiseen Hedelmällisen puolikuun alueella. Ruista saatettiin viljellä Tell Abu Hureyrassa jo noin 11 000 eaa., mutta laajemmalle maanviljely levisi vasta joskus 9000–7500 eaa."

Onhan kuitenkin mahdollista, että erilaiset luonnonvoimat ovat vain tuhonneet todisteet miljoonia vuosia sitten harjoitetusta maanviljelystä, karjanhoidosta ja metallisepäntyöstä. Ehkä jotkin luonnonkatastrofit saivat ihmiskunnan unohtamaan nämä elinkeinot vedenpaisumuksen jälkeisellä ajalla, niin että kymmeniä tuhansia vuosia sitten tai satoja tuhansia vuosia sitten näitä asioita ei välissä harjoitettu, sillä myöskään niiltä ajoilta ei olla löydetty todisteita näistä elinkeinoista.

Tällaisia luonnonkatastrofeja ja muita luonnonvoimia ovat saattaneet olla esimerkiksi supertulivuoren purkaus, jääkaudet, asteroiditörmäykset jne.

Lue lisää

Kyllähän Sinä pitkän tarinan kehittelit.

Valitettavasti luonnontiede ei näkemyksiäsi tue. On oikeastaan hieman surulista, että tarpeesi todistaa Raamatun tarinat menee ohi maalaisjärjestä.

Jos minun on valittava Sinun tarinoidesi ja luonnontieteiden välillä, valinta on helppo.

Höpön höpön.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Höpön höpön.

Hyvin kiteytit. Tyhjentävästi. Edellinen olikin liian pitkä etten lukenut sitä. lainkaan. Silmäilin toki kysymysmerkit.

Mutta asiaan. Se on totta sekin että kun maailma avautuu kipuilun jälkeen, niin viestiitkin lyhenevät uuden tiedon ja ennen kaikkea eteen avautuvan oikean totuuden mukana.

Toistan: hyvin kiteytit.

yksinkertaiselle kirjoitti:

Hyvin kiteytit. Tyhjentävästi. Edellinen olikin liian pitkä etten lukenut sitä. lainkaan. Silmäilin toki kysymysmerkit.

Mutta asiaan. Se on totta sekin että kun maailma avautuu kipuilun jälkeen, niin viestiitkin lyhenevät uuden tiedon ja ennen kaikkea eteen avautuvan oikean totuuden mukana.

Toistan: hyvin kiteytit.

Lue lisää

Eli: höoön höpön.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli: höoön höpön.

Ahdistaako sinua noin paljon? Itse menisin sinuna tuossa tilanteessa hakemaan apua terapeutilta. Oppilaat koulussasi tod.näk. kärsivät oireistasi..


Ensisijainen hätäapu olisi tietenkin se jos saisit koottua itseäsi sen verran, että jättäisit ainakin tämän ketjun menneeseen elämään...

Kopioijalle kirjoitti:

Ahdistaako sinua noin paljon? Itse menisin sinuna tuossa tilanteessa hakemaan apua terapeutilta. Oppilaat koulussasi tod.näk. kärsivät oireistasi..


Ensisijainen hätäapu olisi tietenkin se jos saisit koottua itseäsi sen verran, että jättäisit ainakin tämän ketjun menneeseen elämään...

Lue lisää

Höpöh höpön.