Poliisi käytti etälamautinta, 30-vuotias mies kuoli hetkeä myöhemmin – Syyttäjä: Rikostutkintaa ei aloiteta
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005204681.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005204681.html
Poliisi käytti etälamautinta, 30-vuotias mies kuol
ftftftfr
40596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Selvä murha! Taas selitellään ja poliisi pääsi kuin koira veräjästä!
Jos olisin poliisi käyttäisin apuvälineitä useammin!!! Niiden duuni muuttuu vaan kovemmaksi koska vastapuolen aines vaan pahenee! Ei muuta kuin tykki puhumaan ja lamautin säihkymään.
Sama se on sairaalassa, vartioita lisättävä koko ajan kun narkit uhkailee hoitajia.
Meillä on poliiseja liian vähän. Ei muuta kuin poliisin on lisättävä kovia otteita.
Sekakäyttän kuolemalle ei voi mitään. Olen siitä pahoillani!!!!!
Sitä saa mitä tilaa. Jos ei kestä keskimäärin hyvin turvallista voimankäyttömuotoa, niin lienee entistä enemmän syytä olla riehumatta.
Eipä mies riehunut vaan lähti pois ja poliisi tappoi kylmäverisesti selkään ampumalla aseetonta ihmistä!
Lamautinta saa käyttää vain itsepuolustukseen ei muuhun ja syytteey olisi pitänyt nostaa jo tämän takia.
Aivan metsässä, poliisilla on kaksinkertainen oikeus voimankäyttöön. Ensimmäinen on sama, mitä jokaisella muullakin , eli itsepuolustus. Toinen on virkatehtävä, kun poliisi kohtaa vastarintaa, tai ottaa pakenevan rikollisen kiinni. Ampuma-asetta ei saa pakenijan pysäyttämiseen enää käyttää, mutta taser ei ole ampuma-ase, eli mikään Usain Bolt ei poliisin tarvitse silloin olla, jos on taser käytettävissä.
Ei se mikään rikollinen ollut, tiellä juokseminen on korkeintaan rike, eikä todellakaan oikeuta taseroimaan tai muuhun väkivaltaan. On se kumma kun ihmisiä kuolee jatkuvasti kiinniotoissa ja takaa-ajoissa, putkaankin parikymmentä vuodessa, eikä kytät ole koskaan syyllistyneet mihinkään. Kiinniotto ei muka aiheuttanut kuolemaa, mutta ei kerrota mitään muutakaan syytä, kuka uskoo. Kytät sen murhasi ja jokainen kyttien tekemä murha pitäisi kostaa.
Vakiohäirikkö, meinaatko lähteä kostoretkelle ?
Älä puhu omia . Poliisi saa käyttää vain itsepuolustukseen voimaa ei silloin kun "asiakas" tekee vastarintaa. Jos joku yrittää pakkoon niin ei poliisi tässä voimaa saa käyttää ja mikäli on käyttänyt niin uhri voi vaatia viraltapanoa sekä nostaa syyteet poliiseja kohtaan.
Hohhoijaa. Mistä näitä sikiää? Pitäisikö Luelakia:n lukea sitä lakia vähän itse?
Poliisilaki (872/2011) 2:17 §
"Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina."
Trollaaminen on taitolaji. Se, että laskettelee höpönlöpöä laista, jonka kuka tahansa voi näin tietoyhteiskunta-aikakaudella edes alkeellisilla oikeudellisen tiedonhaun valmiuksilla tarkastaa, ei kelpaa edes trolliksi. Se on vain idioottimaisuutta.
Niinpä, palstan vakiohäirikkö laeista mitään tietämättömänä kirjoittelee vihan voimalla, jota hän tuntee poliiseja kohtaan.
Vakiohäirikkö ilmeisesti luulee, että vain painiminen tai ampuminen ovat voimakeinoja. Niitä on monen laisia, sorkkaraudalla oven avaaminen, piikkimatolla auton pysäyttäminen tyypillisimmät.
Vakiohäirikkö saa vaatia poliiseja vaikka karkotettavaksi Siperiaan, mutta syyttet Suomessa nostavat vain syyttäjät.
Eli kyseessä ei ollut mikään noista, mies ei ollut syyllistynyt mihinkään rikokseen eikä kiinniottoon ollut mitään syytä,. Jos kyttiä vaivaa miksi joku juoksee niin se ei ole mikään syy voimankäyttöön, eikä tiellä aiheuttanut vaaraa kuin lähinnä itselleen. Pysäyttää olisi voinut vaikka ajamalla edelle ja hyppäämällä autosta jos ei viitsi tai mömmöläskinä jaksa juosta kiinni. Muita autoilijoita voi varoittaa vaikka ajamalla rinnalla.
Huokauss. Kuolemansyynselvityksessä todettu, että lamautin ei johtanut kuolemaan, mutta tokihan Suoli24:n asiantuntijat tietävät, että murha se oli.
No näille "asiantuntijoille" tuntuu riittävän pelkkä poliisin paikalla olo kuoleman sattuessa perusteeksi murhaväitteille
Mitä tapahtui sitä ennen kun mies lähti juoksemaan ajotielle?
Käsitin, että hän istui autossaan ensin enkä ymmärrä, miksi poliisi yleensä lähestyi häntä?
Ei kai hänellä ollut sitten jokin sairauskohtaus autossa istuessaan, en tiedä.
En ymmärrä tuota alkutilannetta, mitä siinä on tapahtunut siis sitä ennenkuin mies lähti juoksemaan ja ennenkuin poliisi yritti lähestyä häntä.
Poliisi halusi vain tappaa!
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005058684.html
Ettei vaan poliisi olisi sattunut huomaamaan auton olevan pysäköitynä paikkaan missä ei yleensäkään saa pysäköidä/ole autoja pysäköitynä ja päättänyt tarkastaa onko kuski kunnossa jne... Ihan perusalkutilanne
Ja sitten piti tappaa. Olis varmaan kaksi poliisia helposti ottanut kiinni ilman kätyä pidempää? Se oli raukkamainen MURHA!
USA:ssa kaikki tietävät, että jos lähdet juoksemaan poliisia karkuun, niin hengenmeno on silloin lähellä, eikä henkeä vie poliisin taser.
Jutusta selviää, että kuoleman syy on tiedossa, mutta se on salassa pidettävää tietoa.
Salassapito ei tietääkseni koske omaisia, joten he voisivat pistää Suoli24:n tietäjille jauhot suuhun ja kertoa sen.
Tasan tarkkaan etälamautin edesauttoi miehen kuolemaa! Sitä vain ei kerrota. Suojelevat murhaajapoliisia!
Juuri näin. Kyllä Suoli24:n asiantuntijat tietävät. Eivät kuolemansyyntutkinnan ja OLT-ruumiinavauksen tehneet ammattilaiset mitään tiedä, tai ainakin ovat salaliitossa poliisin kanssa.
Poliisionmurhaajanja muut Suoli24:n expertit tietävät totuuden.
Kuka olikaan syyttäjä?
MTV:n nettiuutisista en löytänyt hänen nimeään.
Nykyään on se ongelma kun anabolisten steroidien käyttö on vaan lisääntynyt ja ne tunnetusti aiheuttavat sydänongelmia, niin tällaiset erikoiset kuolemantapaukset todennäköisesti yleistyvät.
Jos joku elämänsä sankari ei osaa valtiomme lakia noudattaa sen vertaa, että ei poliisin kanssa osaa toimia niin kuin kuuluu, niin sietääkin saada selkäänsä. Sääliks käy kyttiäkin tässä maassa kun kaikenmaailman asiakkaita joutuvat kohtaamaan harvase päivä. Työn paskuuden vuoksi sallisin useimmissa esim. pakotilanteissa antaa pyssyjen laulaa kuten lätäkön takana on tapana, joutaahan niitä poistaakin ketkä syystä taikka toisesta omasta ongelmastaan johtuen on virkavallan kanssa tekemisissä.
Poliisille lisää valtaa. Poliisi takaa turvallisuutemme. Käyttäydy hyvin lakiemme mukaan.
Miksi poliisia pitää pelätä? Miksi lähteä juoksemaan karkuun,siinä käy ykleensä ihmiselle kökäsesti.Olisiko tällä kaverilla ollut huumeita veressä joten sydän ei kestänyt kiinniottoa?
Niin se vaan menee. Kuten Poliisilaissa lukee, niin poliisi voi käyttää voimakeinoja kiinniottamisen toimittamiseksi. Tässä tapauksessa poliisi ampui taserilla, mutta ei osunut. Vaikka olisi osunut, niin se olisi ollut syyttäjän päätöksen mukaan luvallista. Ampuma-aseen käyttö kiinniottamiseen on nykyisin kielletty, mutta siinäkin on oikeus ampua varoituslaukauksia.
Eihän poliisin työstä tulisi yhtään mitään, jos rosvon saisi ottaa vain juoksemalla kiinni. Hoh, hoijaa. Rosvo ajaa bemarilla karkuun ja poliisi sotkee polkupyörällä tai potkurilla perässä !!
Mihin rikokseen se muka sitten oli syyllistynyt jos oli kerran syy kiinniottoon? Oliko annettu pidätysmääräys vai oliko kytät nähneet tekevän jonkun rikoksen mistä on oikeus vangita? Jos mömmöpäissään kuvittelee ketä tahansa lenkkeilijää, henkisesti sairasta, kyttiä pelkäävää tms vaaralliseksi rikolliseksi ja on valmis ampumaan niin ei todellakaan sovi kytäksi, mutta sellaisiahan niistä silti suuri osa on.
Nii jotta idiotismin vuoksi odotetaan poliisilta enemmän työtä, vaikeampia keinoja? Karkuun ei lähdetä. Piste. Jos lähtee niin poliisillakin täytyy olla oikeus jättää lähtemättä moiseen pelleilyyn jonkun sankarin kanssa juoksuhippasille. Duunit hoidetaan paremmalla tavalla. Meikä jos pelleilee poliisin kans karkuun lähtemällä niin eiku luotia perään!
Poliisi on aina oikeessa jopa silloin kun itsekkin tietää olevansa väärässä. alituinen kiertely ja ammattimainen paskan jauhaminen on vahvana luonteen piirteenä sillä se on psykopaatin tunnus merkki. en ikinä myönnä olevani väärässä on motto.
Epäilen kuolemansyyntutkijan rehellisyyttä. Epäilen lausunnon olevan väärä. Oletan etälamauttimen olleen ratkaiseva ja ainoa tekijä henkilön kuolemaan.
Sitten vaan vielä kun esität todisteet epäilyksillesi
Epäillä saa ilman todisteita. Esitä itse todisteet luottamuksellesi.
Mulle riittää se että olen a) sydänvikainen ja b) saanut kaksi kertaa taserilla shokkihoitoa ja oon vielä täällä kertomassa siitä
Sinä selvisit, onneksi. Toisia on kuollut putkaan kun on käsitelty etä lamauttimella.
Hupaisinta, etten sanoisi tragikoomista tässä jupakassa on se, ettei ko. mies saanut sen enempää pippurispraystä kuin lamauttimestakaan.
Mies kääntyi pois ja lähti juoksemaan ennen pippurisumutteen osumista kasvoihin ja paksun takin selkämykseen osuneet Taserin piikit eivät osuneet mieheen, vaan lamautin löi käytännössä tyhjää.
Poliisinvihaajakin voisi lukemisen ymmärtämisen opetella. Tai olla hiljaa, jos ei ymmärrä.
Sumutetta ja lamautinta käytettiin. Sinun tulkintaa etteivät vaikuttaneet. Ei tarvitse olla poliisin vihaaja jossei kaikkia uutisia usko.
En tulkinnut mitään, luin vain oikeuden päätöksen perustelut.
Tarkoitin tietysti syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen perustelut.
Poka lähti siis pakoon eikä hyökänny kuin sika limppuun? Tappotuomioita vois mopatut tupee akat jaella nyt loosin takkoo.