Tuumailin tätä kun veneilin pitkin pk-seudun rantoja, minkähän verran merimerkeistä on asetettu liikenteen ohjaamiseen, ei sen takia että kiviä olisi lähelläkään. Tuntuu että niitä on sijoiteltu paikkapaikoin vain siksi ettei rannan lähellä ajettaisi. Onko jollain faktatietoja asiasta, vai asetaanko reimarit aino mahdollisen esteen / vaaran takia ?
Merimerkkien sijoittelu ilman kiviä
Reimarit
16
497
Vastaukset
- ToivoaSopii
Monet väylämerkit on laitettu ilman, että siinä olisi kiviä. Merkeillä merkitään väylä, mutta se tapahtuu harvoin kaikkialta sen koko kuljettavissa olevalta leveydeltä.
Keskeisempää on kysyä onko väylän linjaamisessa otettu huomioon liikenteen aiheuttamaa häiriötä tai vaaroja. Toivottavasti on ja käsittääkseni uusien ainakin väylien osalta täytyy tehdä jonkinlainen haittaselvitys. Etenkin veneilyreiteillä on ymmärtääkseni ihan tietoisena periaatteena se, että viittoja käytetään navigointiapuna eikä pelkästään vaarallisten kohtien merkitsemisessä. Yhdestä Villingin pohjoispuolella olevasta vihreästä lateraalista olen kyllä kuullut väitettävän myös, että sen sijoittamiseen olisi vaikuttanut rantakiinteistön omistavan yrityksen johdon lobbaus :) Kyseinen viitta tekee väylään mutkan, joka ei oikeastaan olisi turvallisuuden kannalta tarpeen.
- sunnitelusosastolta
Tarkoitatko sitä Villinkiä sivuavaa väylää joka tulee keppihelvetiltä kohti Villingin salmea? Sen viimeisen vihreän voi toki ajaa väärältä puoelta. Samoin voi ajaa mm. Matosaaren eteläkärjen viitan. Helsingin /ja muillakin alueilla) vesialueella on lukuisia viittoja joiden ainoa tarkoitus on väylägeometria ja "pakottaa" veneet tiettyyn paikkaan jotta mm. kääntyminen mahdollistuisi isommillekin aluksille (mm. vesibussit ja kuunarit).
"Onnettomuuden alkusyynä oli se, että käännöstä ei oltu suunniteltu riittävän hyvin etukäteen. Käännös oli liian loiva, eikä se ollut valmis kun alus tuli viittojen rajaamalle kapeikolle."
http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2004/c62004m_tutkintaselostus/c62004m_tutkintaselostus.pdf
Viittojen sijainnit osoittavat, että väylän suunnittelija ei ole pitänyt kapeikkoa porttina (kuva 9). Viitat rajaavat väylän leveydeksi 43 metriä. Yksikaistaisen väylän leveys on neljä
alusleveyttä. Sen perusteella VALBORG tarvitsee väylän leveydeksi 28,8 metriä. Väylä
oli tarpeeksi leveä VALBORGille. Väyläsuunnittelu edellyttää käännöksen suorittamista
siten, että käännöksestä aiheutunut hajonta ja tahaton mutkailu on saatu korjattua viiden
aluspituuden matkalla ennen kapeikkoa. Väyläsuunnittelija jättää käännösalueen mää-
rittelemättä. Käännösalue oli laaja (kuva 9).
Väyläsuunnittelussa pyritään siihen, että kahden käännöksen välinen matka on vähin
tään viisi aluspituutta. Suositusta tulisi soveltaa myös kapeikkoihin, sillä tahattomanmutkailun poistaminen ja aluksen suoran suunnan varmistaminen on yhtä tärkeää.
VALBORGilla olisi pitänyt olla pituutensa perusteella 149 metriä (0,081’) suoraa Ygglasön linjalla ennen tuloa punaisen viitan kohdalle. VALBORGin kääntymistä voi verrata kahteen kääntymistä koskevaan kriteeriin. Kansainvälisen merenkulkujärjestön päätöslauselma4 määrittelee, että aluksen tulee kääntyä täydellä ruorikulmalla 90 astetta 4,5 aluspituuden matkalla. Väyläsuunnitteluohje suosittelee, että kaarresäde suunnitellaan lyhimmillään viiden aluspituuden mittaiseksi (kuva 10).
Kuvaan 10 on piirretty IMO:n aluksia varten tehty kriteeri minimi käännössäteelle ja
PIANCin tekemä väyläsuunnittelun minimi kaarresäde. Aluksen kulkema rata ei ollut
yhtenäinen käännös vaan pienien käännöksien sarja. sunnitelusosastolta kirjoitti:
Tarkoitatko sitä Villinkiä sivuavaa väylää joka tulee keppihelvetiltä kohti Villingin salmea? Sen viimeisen vihreän voi toki ajaa väärältä puoelta. Samoin voi ajaa mm. Matosaaren eteläkärjen viitan. Helsingin /ja muillakin alueilla) vesialueella on lukuisia viittoja joiden ainoa tarkoitus on väylägeometria ja "pakottaa" veneet tiettyyn paikkaan jotta mm. kääntyminen mahdollistuisi isommillekin aluksille (mm. vesibussit ja kuunarit).
"Onnettomuuden alkusyynä oli se, että käännöstä ei oltu suunniteltu riittävän hyvin etukäteen. Käännös oli liian loiva, eikä se ollut valmis kun alus tuli viittojen rajaamalle kapeikolle."
http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2004/c62004m_tutkintaselostus/c62004m_tutkintaselostus.pdf
Viittojen sijainnit osoittavat, että väylän suunnittelija ei ole pitänyt kapeikkoa porttina (kuva 9). Viitat rajaavat väylän leveydeksi 43 metriä. Yksikaistaisen väylän leveys on neljä
alusleveyttä. Sen perusteella VALBORG tarvitsee väylän leveydeksi 28,8 metriä. Väylä
oli tarpeeksi leveä VALBORGille. Väyläsuunnittelu edellyttää käännöksen suorittamista
siten, että käännöksestä aiheutunut hajonta ja tahaton mutkailu on saatu korjattua viiden
aluspituuden matkalla ennen kapeikkoa. Väyläsuunnittelija jättää käännösalueen mää-
rittelemättä. Käännösalue oli laaja (kuva 9).
Väyläsuunnittelussa pyritään siihen, että kahden käännöksen välinen matka on vähin
tään viisi aluspituutta. Suositusta tulisi soveltaa myös kapeikkoihin, sillä tahattomanmutkailun poistaminen ja aluksen suoran suunnan varmistaminen on yhtä tärkeää.
VALBORGilla olisi pitänyt olla pituutensa perusteella 149 metriä (0,081’) suoraa Ygglasön linjalla ennen tuloa punaisen viitan kohdalle. VALBORGin kääntymistä voi verrata kahteen kääntymistä koskevaan kriteeriin. Kansainvälisen merenkulkujärjestön päätöslauselma4 määrittelee, että aluksen tulee kääntyä täydellä ruorikulmalla 90 astetta 4,5 aluspituuden matkalla. Väyläsuunnitteluohje suosittelee, että kaarresäde suunnitellaan lyhimmillään viiden aluspituuden mittaiseksi (kuva 10).
Kuvaan 10 on piirretty IMO:n aluksia varten tehty kriteeri minimi käännössäteelle ja
PIANCin tekemä väyläsuunnittelun minimi kaarresäde. Aluksen kulkema rata ei ollut
yhtenäinen käännös vaan pienien käännöksien sarja.Juu, tiedän, että mainitun vihreän voi ajaa "väärin" ja moni niin tekeekin. Matosaaren viittaa sen sijaan en ole nähnyt oikaistavan enkä tekisi sitä kyllä itsekään, koska ranta on aika lähellä.
En ihan saa nyt otetta siihen, miten tuo Villingin viitta palvelisi kuvaamaasi sinänsä järkevän kuuloista periaatetta. Tarkoitatko, että sen avulla ikään kuin kannustetaan isommat alukset tekemään käännös kohti itä- ja länsipuolella olevia kapeampia kohtia ajoissa sen sijaan, että ajettaisiin lähelle "vinosta kulmasta" ja viime tingassa käännettäisiin kapeikon suuntaan?- fkkiekdkeidid
10-14 kirjoitti:
Juu, tiedän, että mainitun vihreän voi ajaa "väärin" ja moni niin tekeekin. Matosaaren viittaa sen sijaan en ole nähnyt oikaistavan enkä tekisi sitä kyllä itsekään, koska ranta on aika lähellä.
En ihan saa nyt otetta siihen, miten tuo Villingin viitta palvelisi kuvaamaasi sinänsä järkevän kuuloista periaatetta. Tarkoitatko, että sen avulla ikään kuin kannustetaan isommat alukset tekemään käännös kohti itä- ja länsipuolella olevia kapeampia kohtia ajoissa sen sijaan, että ajettaisiin lähelle "vinosta kulmasta" ja viime tingassa käännettäisiin kapeikon suuntaan?Saattaa se ylimääräinen vihreä pakottaa linjaan jossa Villingin salmi näkyy paremmin ja sen veneliikenne. En nyt muista kohtaa ihan niin tarkkaan, vaikka viikko sitten viimeksi ajoin.
Matosaaren viitan jmpäristön olen käynyt sukeltamalla tsekkaamassa. Siellä on vanha hylky pohjassa. Ei siellä matalaa ole. fkkiekdkeidid kirjoitti:
Saattaa se ylimääräinen vihreä pakottaa linjaan jossa Villingin salmi näkyy paremmin ja sen veneliikenne. En nyt muista kohtaa ihan niin tarkkaan, vaikka viikko sitten viimeksi ajoin.
Matosaaren viitan jmpäristön olen käynyt sukeltamalla tsekkaamassa. Siellä on vanha hylky pohjassa. Ei siellä matalaa ole.Juu, tokian siinä Matosaaren viitan väärälläkin puolella kartankin mukaan on tarpeeksi vettä. On vain niin lähellä rantaa, ettei siinä ainakaan minua kiinnosta oikaista, koska hyöty olisi olematon. Ja sotii se jotenkin navigaattorinvaistojakin vastaan mennä viitan ja rannan välistä :)
- nagilaattori
Jos väylässä on ylimääräinen mutka mutta lähistöllä ei navigointiesteitä, voi veneen ajaa vapaasti mistä kohdasta huvittaa. Tietysti tarkoituksellinen häiriön aiheuttaminen on kiellettyä (aallot, melu). Mökkimatkan varrella on melko kapea viittaportti, josta 95% kuskeista, pienilläkin veneillä, ahtautuu läpi vaikka olisi vastaantulijoita. Itse en aja siitä juuri koskaan vaan oikaisen kurvissa, koska viitan väärällä puolella on ihan tarpeeksi ja yhtä paljon vettä kuin väylälläkin.
- KapteeniHaddock
Se mitä oikeasti tarvittaisiin enemmän, on karimerkki. Karimerkki on määritelty, mutta sitä harvoin käytetään. Suomi on täynnä samoja kiviä ja kareja joihin ajetaan jatkuvasti. Monesti keskellä selkää on kari johon veneet ajavat. Plotterikuskilla saattaa olla väärä zoomaustaso, paperikarttamiehet yleensä tsekkaavat ennen selän ylittämistä onko siinä kiviä tai kareja. Vaikka kari onkin tiedossa, sitä on vaikea paikantaa ainakaan ilman plotteria. Samoin satamien suu-aukoilla on kiviä joihin ajetaan jatkuvasti. Helpointa olisi merkitä nuo vaarallisimmat paikat pysyvästi karimerkillä. Moniin kiviin voisi pysyvästi betonoida näkyvän terästapin tms. jota edes jäät eivät pysty viemään.
En ymmärrä miksi monissa paikoissa on kallis keppiviidakko kun voisi yksinkertaisesti riittää merkitä vain se yksi ongelmakohta. Olisi sekä halvempaa ja turvallisempaa.- Lihamylly2
Kapteeni
Olet aivan oikeassa.Olen nähnyt miten monta kertaa kesässä ajetaan samalle kivelle ja vakuutus maksaa, siis me.Karimerkkejä pitäisi olla enemmän. - Nagilaattori
Lihamylly2 kirjoitti:
Kapteeni
Olet aivan oikeassa.Olen nähnyt miten monta kertaa kesässä ajetaan samalle kivelle ja vakuutus maksaa, siis me.Karimerkkejä pitäisi olla enemmän.Periaatteessa jokaista karille ajavaa voisi sakottaa, merilain mukaan. Onhan silloin tehty navigointivirhe ja aiheutettu vaaraa alukselle ja matkustajille. Hiukan vähenisivät turhanpäiväiset vakuutuskorvausten kinuamiset kun samalla tulisi ilmiantaneeksi itsensä merenkulkurikoksesta.
- TäydellisenEpätäydellist
Nagilaattori kirjoitti:
Periaatteessa jokaista karille ajavaa voisi sakottaa, merilain mukaan. Onhan silloin tehty navigointivirhe ja aiheutettu vaaraa alukselle ja matkustajille. Hiukan vähenisivät turhanpäiväiset vakuutuskorvausten kinuamiset kun samalla tulisi ilmiantaneeksi itsensä merenkulkurikoksesta.
On hienoa että on löytynyt edes yksi ihminen joka ei koskaan tee virhettä, nimittäin nimimerkki "Nagilaattori". Se muuten kirjoitetaan "navigaattori"...
- Nagilaattori
TäydellisenEpätäydellist kirjoitti:
On hienoa että on löytynyt edes yksi ihminen joka ei koskaan tee virhettä, nimittäin nimimerkki "Nagilaattori". Se muuten kirjoitetaan "navigaattori"...
Navigaatori hakee reittejä, nagillaattori nalkuttaa...
- uusiveneilijä
Ei reimareita asenneta koskaan varoittamaan vaarasta tai matalasta, vaan nimenomaan osoittamaan turvallinen ja nimelliskulkusyvyyden osoittama reitti.
Karimerkki osoittaa vaarasta, ja usein matalikojen ympärillä on myös kardinaalimerkkejä.
Karimerkkejä varmaan säästellään sen takia ettei kuvitella että kaikki kivet olisi merkitty. Ja mihin sen rajan vetäisi, olisi aika hulua kepittää kaikki rannat ja luodot.
Väylien suunnittelusta ja merkitsemisestä löytyy netistä suunitteluohje, on ihan mielenkiintoista luettavaa.Tuo "ei koskaan" on globaalisti ajatellen hiukan turhan rouheasti sanottu. Väittäisin, että meikäläinen tapa on hieman poikkeuksellinen toki erittäin hyvästä syystä, kun ajattelemme, miten vaikeakulkuinen saaristomme on verrattuna useimpiin merialueisiin. Meillä todellakin on melko pitkälti linjana, että kaikki viralliset väylät merkitään kuin tiet ikään. Muualla on aika yleistä, että sillä tavalla merkitään vain avomereltä suoraan satamaan johtava väylä ja muuten sitten merkitään vain matalikot tms.
- AnttiKLoimio
Kyllä tuo on ollut alunperin nimenomaankin juuri päinvastoin. Lateraalimerkkien myötä reimarin tarkoitus ehkä hämärtyi ja kardinaalimerkkejäkin alettiin Suomen vesillä käyttää reunamerkkeinä. Kardinaalimerkin ensisijainen tarkoitus on merkitä vaarallisen alueen raja.
- KapteeniHaddock
Sinä olet varmaan valtion virkamies? Kaikkea uutta ajattelua pitää vastustaa koska tsaarin aikana päätettiin toisin. Väylien merkinnällä on toki roolinsa. Kukaan ei ole ehdottanut KAIKKIEN kivien merkitsemistä, luepa viestini uudestaan. Järkeä saa käyttää ja karimerkki on sallittu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:3912072Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin541747Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2151408- 871130
- 721043
En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)58968Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar125951Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied50899Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin256813- 50744