Siinä se kysymys.
jos näkee yksin ufon niin sitten pidetään epäluotettavana?
jos näkee yksin ufon niin sitten pidetään epäluotettavana?
Täytyykö paikalla olla muitakin?
montanäkijääkö
16212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mukana pitää olla kriittinen mutta objektiivinen tiedemies, kolme luonnontieteen opiskelijaa jotka valaehtoisesti eivät tunne ennestään toisiaan, valtion virkamies, kirjuri, luontokuvaaja, lintuyhdistyksen edustaja, ilmavoimien lentäjä tai komentaja, avaruusbiologi ja astronomi.
Havaintoa ei voida suorittaa ilman tätä koostumusta ja UFO poistuu paikalta välittömästi.
Paikalla ei saa olla ufouskovaista, koska tämä saattaa myrkyttää ilmapiirin epätieteellisellä olemuksellaan ja havaintotilanteen oksennuksillaan. Paikalla olijoiden kassit tarkastetaankin ennen havaintoa, jotta sinne ei mitään foliohattua tai SUTin jäsenkorttia ole kätkettynä.
Kirjaus tapahtuneesta suoritetaan d412/2 lomakkeelle, jonka jokainen sitten allekirjoittaa. Alimmainen allekirjoitus on kriittisen mutta objektiivisen tiedemiehen allekirjoitus, joka allekirjoituksellaan joko hyväksyy tai hylkää muiden demokraattisen näkemyksen riippuen siitä, onko tiedemies kriittisellä vaiko objektiivisella tuulella.
Objektiivisuus ei ole tiedemiehelle kannattavaa jos se johtaa positiiviseen lopputulokseen ja hänen nimensä löytyy moisesta ulosteen hajuisesta hörhökaavakkeesta. Sitten hän ei pääse isona töihin. Oikeesti ei pääse! VCO sanoi niin. Sitten hän lopulta hukkuu ufosontaan niin että propelihatun propeli on ainoa näkyvä osa ennen niin maineikkaan lupaavasta tiedemiehestä.
Hieman vakavammin, niin eräs Facebook kaverini oli yksin golfaamassa ja esitteli kolossa olevasta pallosta valokuvaa ja tekstinä oli "Hole in one". Häntä harmitti tosissaan että hänen elämänsä ainoa holari tapahtui yksin ja takuulla sitä ei tule kukaan koskaan uskomaan, mutta jos niin todella tapahtui niin ei se hole in one katoa, vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.
Laitetaan taas tähän asiaankuuluvasti Professori Jacobsin terveiset skeptikko Klassille:
"Philip Klass, kiss my ass, I was there, you were not"
Satiirisi on väsynyttä ja sen lisäksi lapsellista. Ulosteen hajut ja oksennukset kuuluvat korkeintaan alakoulun poikien vessajuttuihin.
Eiköhän niillä parodioida varaktorin ulosantia johon ne olennaisena osana on kuuluneet jo vuosia...
Oletko tietoinen mitä kaikkea skeidaa tuo törkyturpa varaktori on suoltanut vuosia palstalle?
Vain hullut kyttäävät vuosia mitä toiset palstalle kirjoittavat. Hanki elämä.
Toiset on täällä vuosia piruuttaan! Hankkisi jonkun paremman tekemisen elämälleen.
Ketäpä tuo haittaa vaikka olisivat palstalla vielä vuosia lisää kunhan jutut ovat asiallisia toisin kuin joidenkin henkilöihin liittyvät turhat kitinät.
Väitätkö tosissasi että tuon törkyturvan jutut ovat asiallisia?
Ainakaan sinun eivät. Pelkkää ad hominem-kitinää päivästä toiseen.
Skeptikkojärjestöt asettavat sitä mukaan lisää vaatimuksia todisteille kun niitä löytyy. Viimeisenä kikkana ufo pyydetään vertaisarviota varten paikalle esiintymään uudestaan. Jos se ei tule niin voi voi, tapausta ei voida vertaisarvioidusti todentaa. Normaaleille ihmisille riittää tietty määrä luotettavia todisteita mutta epänormaaleille ei riitä mikään. Mutta mitäs niistä? Ei skeptikoiden mielipiteet vaikuta suuntaan eikä toiseen. Tapahtunut mikä tapahtunut.
Vaan eivätpä skepotkaan mahda mitään Pennistonin binääreiden , viljapeltokuvioiden ja meteoriittipölyn todistusvoimalle !
Puhumattakaan KÄRKITRANSISTORISTA !!!
Ainakaan itse en luota tippaakaan yhden ihmisen kokemuksiin. Olen itsekin ollut paikalla ja toinen on puhunut ihan täyttä puppua. Ihminen voi ilmeisesti visualisoida joitakin harhanäkyjä ikään kuin valveunia.
Joo mä olin kans yksin kolmen ihmisen kanssa ku ne näki ufoja. Ne sano että "kato oufo" ja kattoivat taivaalle. Mä toljotin vaan niitä ja sanoin että te ootte impesillejä ufohulluja ja siksi te näette ufoja. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato. Ne sano eipäs olla että kato ite. Mä sanoin että oottepas ja enkä kato.
Ei voi luottaa ei.
Viljapeltokuvioviestintää suorittavat nykyään tunnetusti sekä Telluksen teinit lautoineen ja naruineen tallaamalla , että alieenit omine metodeineen.
Aiheuttajien alkuperä on nykyään haasteellinen tehtävä, koska jälkimmäiset ovat
enenevässä määrin siirtyneet perinteisestä tallausmetodista tekoälyroboteilla suoritettuun
kuviointimetodiin, jossa meteoriittipölyn kemiallisilla vaikutuksilla on kuviointiprosessissa
keskeisin osuus.
Mainituilla metodeilla kuviointi voidaan suorittaa lyhyessä ajassa laajoillekin viljelysalueille
ilman, että yksikään ulkopuolinen havainnoija on tapahtumaa todistamassa.
Näin ollen monien havainnoijien yht`aikaisella todistuksella ei ole samaa todistusvoimaa kuin useissa muissa visuaaliseen havaintoon perustuvissa ufoilmiöissä perinteisesti on.
Niinpä katson velvollisuudekseni tuoda tässä yhteydessä esiin seuraavan faktan :
Viljapeltokuvioiden ulkoavaruudellisen alkuperän todistavat parhaiten kuvioista löytyvät
meteoriittipölyjäämät.
Eivät siis kuvioiden synnystä tehdyt ulkopuolisten havainnoijien visuaaliset näkemykset.
Sanoisin että kemia ei juurikaan liity tekotapaan. Pölyt ja anomaliat ovat tekotavan sivuvaikutuksia. Ihmisten tekemissä peltokuvioissa näitä mainittuja sivuvaikutuksia ei tavata, kuten säteilyn oireita ja meteorirautapölyn lisääntymistä ja sekös maallisia "lautamiehiä" harmittaa, kun heidän peltokuvionsa jäävät kovin vaatimattomiksi.
Kuten venäläinen huippututkija tietystä peltokuviosta sanoi: "Minun on kovin vaikeaa uskoa kansainväliseen huipputiedemiesten salaliittoon peltokuvioitsijoina"