Objektiivit????

Tässä tapauksessa kannattaa sitä jalkazoomia käyttää kun vaihtoehtona on nikonin vanha 18-55 kitti. Huomaattavasti parempaa kuvaa tulee tuolla kiinteällä. Sisätilassa ei välttämättä pääse tarpeaksi kauas.

D3300 kitissä on kai aina ollut uusin VR II kittiobjektiivi.

GVRii kirjoitti:

D3300 kitissä on kai aina ollut uusin VR II kittiobjektiivi.

Ja tuo VR II kittizoomi on pärjännyt testeissä hyvin. Piirto on erinomainen. Valovoima on toki huonompi kuin 35mm/ f1,8. Vastapainoksi siinä on sitten hyvin toimiva vakaaja(jota ei ole kiinteässä 35mm) ja onhan se sentään kakkula jossa on siis useita polttovälejä, toisin kuin kiinteässä.
Nykyrunkojen kennot ovat kehittyneet ja niillä voi kuvata ilman häiritsevää kohinaa myös melko korkeilla ISO arvoilla. Joten ei se valovoimankaan merkitys enää niin suuri ole kuin joskus aiemmin jos puhutaan hämäräkuvauksesta.
Terävyysalueeseen se kennon herkkyys ei suoranaisesti auta eli on sillä valovoimalla edelleenkin siinä merkitystä.

Äänizoomille kirjoitti:

Ja tuo VR II kittizoomi on pärjännyt testeissä hyvin. Piirto on erinomainen. Valovoima on toki huonompi kuin 35mm/ f1,8. Vastapainoksi siinä on sitten hyvin toimiva vakaaja(jota ei ole kiinteässä 35mm) ja onhan se sentään kakkula jossa on siis useita polttovälejä, toisin kuin kiinteässä.
Nykyrunkojen kennot ovat kehittyneet ja niillä voi kuvata ilman häiritsevää kohinaa myös melko korkeilla ISO arvoilla. Joten ei se valovoimankaan merkitys enää niin suuri ole kuin joskus aiemmin jos puhutaan hämäräkuvauksesta.
Terävyysalueeseen se kennon herkkyys ei suoranaisesti auta eli on sillä valovoimalla edelleenkin siinä merkitystä.

Yleiskuvauksessa käytetään yleisesti kinovastaavuudeltaan 24 50 135 mm settiä. Mukana tullut 35 mm objektiivi vastaa (croppirungossa) tuota viisikymppistä.

Noista zoomeista on hyötyä lähinnä, jos niillä saa jonkun euron alennusta ostettaessa laajakulma ja/tai tele.

GVRii kirjoitti:

D3300 kitissä on kai aina ollut uusin VR II kittiobjektiivi.

Uusin kittilinssi nikonilta on 18-55 af-p. Se on niistä terävin ja löytyy paras af. Aikaisemmat mallit oikeastaan aika kuraa.

Ei muuten ole olleet kaikki aiemmat Nikkorin kittizoomit kuraa. VR II on kehuttu monessa testissä.

939393 kirjoitti:

Ei muuten ole olleet kaikki aiemmat Nikkorin kittizoomit kuraa. VR II on kehuttu monessa testissä.

Joo, ovat "luokkansa parhaita", eli huonoja kun muut ovat erittäin huonoja. Ne ovat mekaanisella rakenteeltaanheikkoja. Parhaassakin tapauksessa vain yksi polttovälialue tuottaa edes tyydyttävää kuvanlaatua. Valovoima kittizoomeissa on heikko. Kittizoomin tehdashinnat ovat 5-20€, ei sillä saa ihmeitä.

Höpö höpö Canonisti. Kannataisi lukea niitä testejä eikä puhua puutaheinää. Tuo valovoima huomioitiin jo aiemminkuten vakaajajasen puute.
Eikä mitään omassa luokassaan, vaan ovat kuvanlaadultaan hyviä.

Hjjjjy kirjoitti:

Höpö höpö Canonisti. Kannataisi lukea niitä testejä eikä puhua puutaheinää. Tuo valovoima huomioitiin jo aiemminkuten vakaajajasen puute.
Eikä mitään omassa luokassaan, vaan ovat kuvanlaadultaan hyviä.

Joo, kannattaa lukea niistä testeistä muutakin kuin yhteenveto.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Joo, kannattaa lukea niistä testeistä muutakin kuin yhteenveto.

Kukahan täällä on lukenut pelkän yhteenvedon?
Jos ei asiaa tunne niin ei kannata kommentoida ja ainakaan yleistää.
Toisin tämä on tyypillistä Canonistille.
Noita vertailuja ja testejä joissa Nikkorin VR II kittiobjektiivit ovat pärjänneet hyvin ja keränneet kiitosta löyty on useita.

Hijjjy kirjoitti:

Kukahan täällä on lukenut pelkän yhteenvedon?
Jos ei asiaa tunne niin ei kannata kommentoida ja ainakaan yleistää.
Toisin tämä on tyypillistä Canonistille.
Noita vertailuja ja testejä joissa Nikkorin VR II kittiobjektiivit ovat pärjänneet hyvin ja keränneet kiitosta löyty on useita.

Hyvälläkin sivustoilla, kuten Photozone, on taipumuksia verrata suttuja keskenään. Kun joku on sitten muita parempi surtu, se mainitaan loppuyhteenvedossa. Kun suttua vertaa jopa saman hintaluokan primeihin, ero on huima.

Parhaassakin sutussa toimii yleensä vain yksi polttovälialue. Aika usein se on laajakulmapää. Mitä järkeä on ostaa zoomi, joka toimii vain yhdellä pilttovälialueella. Kun sen korvaa primella säästää usein vielä koossa ja joskus painossakin, mutta iso osa sutuista on kyllä pelkkää kevyttä muovipursotetta.

On toki olemassa hyvälaatuisia zoomeja. Ne ovat painavia, kookkaita ja kalliita. Aloittelijan kannattaa ensin ostaa kinovastaavuudeltaa 35 85 tai 24 50 135 mm setti ja vasta kun nuo ovat hallussa, miettiä jotain muuta. Se jokin muu voi olla esimerkiksi 70-200 mm zoomi, joka monella merkillä on aika hyvä.

Hijjjy kirjoitti:

Kukahan täällä on lukenut pelkän yhteenvedon?
Jos ei asiaa tunne niin ei kannata kommentoida ja ainakaan yleistää.
Toisin tämä on tyypillistä Canonistille.
Noita vertailuja ja testejä joissa Nikkorin VR II kittiobjektiivit ovat pärjänneet hyvin ja keränneet kiitosta löyty on useita.

Nikkorin 18-55 kitit ovat olleet ihan paskoja, paitsi viime vuonna julkaistu 18-55 vr af-p. Siinä alkaa olemaan parempi kuva ja af.