Kannattaa lukea
Peeta Oy Asuminen Helsinki
Kerrat listalla: 1
08.04.2014
Yllättävä lasku
Asiakas teetti yrityksellä kylpy-huoneen ja saunan muutostöitä. Hän maksoi remontin kahdessa erässä: ensimmäisessä laskussa luki ”1. välilasku (80 %)” ja toisessa ”Loppuosuus (20 %)”. Yhteensä maksettavaa kertyi 4 715 euroa. Vuoden kuluttua yritys lähetti vielä uuden, 1 773 euron laskun saunan lauteista ja muista töistä. Tästä laskusta asiakas maksoi ensin lauteita koskevan osan, 300 euroa, ja lautakunnan valituksen vireille tulon jälkeen vielä 1 200 euroa. Yrityksen mukaan viimeiseen laskuun kuului lauteiden rakentamisen ja asennuksen lisäksi muun muassa lattialämmitystermostaatin asennus betoniseinään. Lauteista alun perin annettu hinta-arvio perustui perusmalliin, mutta laude-ratkaisu muuttui tästä.
SUOSITUS Lautakunnan mukaan kaksi ensimmäistä laskua kattoivat kaiken, mitä yritys saattoi veloittaa kattoon ja seiniin kohdistuvista töistä sekä putki- ja sähkötöistä. Viimeisessä laskussa veloitetuista töistä ei ollut kirjallista sopimusta – vain sähkö-postiviesti, jossa asiakas sitoutui 300 euron hintaisten lauteiden tilaukseen. Tämän verran lauteista sai veloittaa. Muista viimeisessä laskussa veloitetuista töistä tai niiden tilaamisesta ei ollut näyttöä. Yrityksen piti maksaa asiakkaalle 1 200 euroa.
Peeta Oy Asuminen Helsinki
Kerrat listalla: 1
08.04.2014
Yllättävä lasku
Asiakas teetti yrityksellä kylpy-huoneen ja saunan muutostöitä. Hän maksoi remontin kahdessa erässä: ensimmäisessä laskussa luki ”1. välilasku (80 %)” ja toisessa ”Loppuosuus (20 %)”. Yhteensä maksettavaa kertyi 4 715 euroa. Vuoden kuluttua yritys lähetti vielä uuden, 1 773 euron laskun saunan lauteista ja muista töistä. Tästä laskusta asiakas maksoi ensin lauteita koskevan osan, 300 euroa, ja lautakunnan valituksen vireille tulon jälkeen vielä 1 200 euroa. Yrityksen mukaan viimeiseen laskuun kuului lauteiden rakentamisen ja asennuksen lisäksi muun muassa lattialämmitystermostaatin asennus betoniseinään. Lauteista alun perin annettu hinta-arvio perustui perusmalliin, mutta laude-ratkaisu muuttui tästä.
SUOSITUS Lautakunnan mukaan kaksi ensimmäistä laskua kattoivat kaiken, mitä yritys saattoi veloittaa kattoon ja seiniin kohdistuvista töistä sekä putki- ja sähkötöistä. Viimeisessä laskussa veloitetuista töistä ei ollut kirjallista sopimusta – vain sähkö-postiviesti, jossa asiakas sitoutui 300 euron hintaisten lauteiden tilaukseen. Tämän verran lauteista sai veloittaa. Muista viimeisessä laskussa veloitetuista töistä tai niiden tilaamisesta ei ollut näyttöä. Yrityksen piti maksaa asiakkaalle 1 200 euroa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
ei ollut yllätys, näin miten asiat hoidettiin 2001-2006 jonka ajan olin alipalkattuna osaamattomana töissä