Hyvät kreationistit, puhutte usein luomisteoriasta. Osaisiko kukaan teistä määritellä sen siten, että se täyttää tieteellisen teorian kriteerit?
Kiitos.
Osaatteko kuvailla luomisteorian?
Mark666
175
1326
Vastaukset
- Hokkustapokkustapoo
Se on kuin taikasauvalla heilautetaan ja sim sala bim savu pöllähtää ja ihminen on luotu.
- Kukaan_ei
Tiedä, eikä tule tietämään. Jatketaan elämää, eikä mietitä typeryyksiä.
- perintöäodotellessa
Luomisteoria on kaikenteoria. Ei sitä tiedetä vielä.
- Älä_pidätä_hengitystäs
Eli mitään luomisteoriaa ei "vielä" ole. No entä mitä perusteita olisi sille? Mitä hypoteeseja? Mihin ne hypoteesit perustuvat? Eipä mihinkään. Maailma ei näytä luodulta millään tavalla, vaan se sen sijaan selittyy aivan muilla tavoilla. Näyttää siltä, mitään luomisteoriaa ei ole tulossakaan. Sekin tiedetään, että koko käsite on pelkkää uskontoa. Lisäksi on muuten niinkin, että jos "luomisteoria" todella olisi kaiken teoria, niin sen pitäisi käsittää myös se luoja ja se, että miten se luoja on tullut olemaan. Ja edelleen on ihan turhaa väittää, että jokin luoja olisi ollut aina koska mitään luojaa ei ole havaittu, eikä tuollaista asiaa siten voida tietää.
- Maukino
Niin, luominen on vain käsite, joka tarkoittaa, että kaiken takana on - no ei ehkä vain nainen - vaan myös Luojaolento, joka on matemaattisen teorian kaltaisella laskelmalla tämän kaiken luonut. JOS NÄIN EI OLISI; emme Suomessa kutuisi Jumalaa Jumala nimellä lainkaan...
MA=>Matematiikka ja LA=>Laskentaa. Voihan se olla, että tuo sana on johdettu alunperin muusta, esim. "JULMUUS"-käsitteestä, mutta tuo nyt sattumoisin osuu... Kyllähän tekin sen tiedätte, että ei esim. tietokoneohjelmaa saa minkäänlaista, jos minkäänlaista BOOLEN-algebraa ole oppinut(mm. AND, OR, NOT-loogiset operaatiot)...Puhumattakaan tavallisista matematiikan laskuista. Pelkkiä printtejä ja ehkä merkkijonon kysyntöjä saattaisi ehkä saada aikaan ilman sen suurempaa matematiikkaa, tietokoneellakin...Mutta kuitenkin tietokone laskee kaikkien jonojensa pituudet, vaikka ihminen ei sitä tiedostaisikaan... Tai ainakin bufferin maksimikoon... - LakiV
Ilmeisesti tämä "jumalattomuus"; perustuu osittain siihen, että halutaan selitttää itsensäkin olemassaolo täysin merkityksetttömäksi, jos ympäristömme lievän kaaoksen kaltaista kaikki pohjimmiltaan on, koska muuten ei voitaisi elää ihan miten sattuu. Kuitenkin olemme vastuussa kaikesta tekemisestämme Luojallemme, tulette huomaamaan sen viimeisellä tuomiolla, jos muita syytitte ja tuomitsitte. Mutta, siellä on myös Puolustajansa. Kaaos, sen vähäinen iljettävyys ja kauneus naisen silmään tarkoittaa kuitenkin, että luojia oli pikemminkin liikaa, kuin liian vähän...
Tätä on kai palstalla useinkin perätty mutta koskaan ei ole saatu minkäänlaista järkevää kuvausta luomisteoriasta.
- tieteenharrastaja
Teistisen evoluution tunnustajilla (kreationismin alaryhmä) sellainen kuvaus on.
Sen mukaan Jumala on luonut maailman ja elämän niillä prosesseilla, joiden luonnontiede on havainnut näkemässämme maailmankaikkeudessa vaikuttavan. Koska prosessien sekä niiden alkusyiden tietämyksemme jatkuvasti karttuu, tuo kuvaus muuttuu ajan mukana.
Periaatteessa Jumalalle olisi mahdollista ohjata tai käynnistää luonnonprosesseja ihmisten nykyisen tai tulevankin havaintokynnyksen alapuolella. On uskonkysymys, katsooko joku
tätä tapahtuvan ja missä kohdin. - tieteenharrastaja
Mark666 kirjoitti:
Tuo ei taida olla tieteellistä teoriaa, mutta hyväksyn maltillisen lähestymistapasi.
Luoja ja luominen eivät ole tiedettä, vaan uskontoa tai uskomusta. "Luomisteoria" on kelvoton tekeytymisyritys tieteeksi.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Teistisen evoluution tunnustajilla (kreationismin alaryhmä) sellainen kuvaus on.
Sen mukaan Jumala on luonut maailman ja elämän niillä prosesseilla, joiden luonnontiede on havainnut näkemässämme maailmankaikkeudessa vaikuttavan. Koska prosessien sekä niiden alkusyiden tietämyksemme jatkuvasti karttuu, tuo kuvaus muuttuu ajan mukana.
Periaatteessa Jumalalle olisi mahdollista ohjata tai käynnistää luonnonprosesseja ihmisten nykyisen tai tulevankin havaintokynnyksen alapuolella. On uskonkysymys, katsooko joku
tätä tapahtuvan ja missä kohdin.Suomeksi tuo on siis aukkojen jumala. Se argumentointivirhe on kelvoton tekeytymisyritys argumentiksi, samoinkuin määrittelemätön "usko" on kelvoton tekeytymisyritys esittää argumentteja väittäen ettei esitä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Teistisen evoluution tunnustajilla (kreationismin alaryhmä) sellainen kuvaus on.
Sen mukaan Jumala on luonut maailman ja elämän niillä prosesseilla, joiden luonnontiede on havainnut näkemässämme maailmankaikkeudessa vaikuttavan. Koska prosessien sekä niiden alkusyiden tietämyksemme jatkuvasti karttuu, tuo kuvaus muuttuu ajan mukana.
Periaatteessa Jumalalle olisi mahdollista ohjata tai käynnistää luonnonprosesseja ihmisten nykyisen tai tulevankin havaintokynnyksen alapuolella. On uskonkysymys, katsooko joku
tätä tapahtuvan ja missä kohdin.On siis sellainen Eskon-puumerkki -tyylinen jumalolento.
- luomisteorioiden-hyödyt
tieteenharrastaja kirjoitti:
Teistisen evoluution tunnustajilla (kreationismin alaryhmä) sellainen kuvaus on.
Sen mukaan Jumala on luonut maailman ja elämän niillä prosesseilla, joiden luonnontiede on havainnut näkemässämme maailmankaikkeudessa vaikuttavan. Koska prosessien sekä niiden alkusyiden tietämyksemme jatkuvasti karttuu, tuo kuvaus muuttuu ajan mukana.
Periaatteessa Jumalalle olisi mahdollista ohjata tai käynnistää luonnonprosesseja ihmisten nykyisen tai tulevankin havaintokynnyksen alapuolella. On uskonkysymys, katsooko joku
tätä tapahtuvan ja missä kohdin.Ymmärrän tuon maailmankuvaan liittyvä ratkaisuna, mutta kyse ei taida olla sinänsä tieteellisestä teoriasta (ja sitä aloituksessa kai kyseltiin).
Usein kuulee sanottavan, että tieteilijät tekevät ihan samaa tiedettä ovat he sitten uskovaisia tai ateisteja. Ateismi ei ole tieteellinen teoria, ja ilmeisesti myöskään teismi ei ole tieteellinen teoria vaan maailmankatsomus. Kummastakaan ei ole hyötyä tai haittaa tieteen tekemiselle. Niitä ei vaan tarvita tieteessä, koska ne eivät selitä mitään ilmiöitä eikä kummastakaan saa irti hypoteeseja, joita voisi yrittää todistaa.
En vähättele sinänsä teismin tärkeyttä, koska se voi henkilökohtaisella tasolla toimia tutkijan yhtenä motivaation lähteenä. Mutta jos teoria ei selitä mitään, niin se ei ole tieteellinen teoria. - Knark5
luomisteorioiden-hyödyt kirjoitti:
Ymmärrän tuon maailmankuvaan liittyvä ratkaisuna, mutta kyse ei taida olla sinänsä tieteellisestä teoriasta (ja sitä aloituksessa kai kyseltiin).
Usein kuulee sanottavan, että tieteilijät tekevät ihan samaa tiedettä ovat he sitten uskovaisia tai ateisteja. Ateismi ei ole tieteellinen teoria, ja ilmeisesti myöskään teismi ei ole tieteellinen teoria vaan maailmankatsomus. Kummastakaan ei ole hyötyä tai haittaa tieteen tekemiselle. Niitä ei vaan tarvita tieteessä, koska ne eivät selitä mitään ilmiöitä eikä kummastakaan saa irti hypoteeseja, joita voisi yrittää todistaa.
En vähättele sinänsä teismin tärkeyttä, koska se voi henkilökohtaisella tasolla toimia tutkijan yhtenä motivaation lähteenä. Mutta jos teoria ei selitä mitään, niin se ei ole tieteellinen teoria.Ja seuraavaksi Mark5 tulee höpisemään joutavia...
- Uyuuug
Minkä tieteellisen teorian? Kuka sen on luonut ja miksi siihen pitäisi uskoa?
- kmsfdkmfdmkfdmk
Tieteellisen teorian kriteerit..mutta nehän saa olla mitä vain niin kuin evoluutioteoriaankin on keksitty jotta se näyttää tieteelliseltä teorialta.
- Ehhe-he-ehhe-he
Heko-heko. Ja sitten niitä todisteita evoluutioteoriaa vastaan? Tuleeko? Jaa ei tule. Niin ei toki tule. Aina tulee vain Jyrtsin typerää vittuilua ja muuta naurettavaa hevonpaskaa, mutta eipä se tiedettä horjuta. Melkoinen osa jumaluskovistakin on ymmärtänyt, että tiede on se millä maailmasta hankitaan tietoa. En ymmärrä heidän aukkojen jumalaansa, mutta mitä sitten? Vielä vähemmän ymmärrän, että miten voisi olla täysjärkinen aikuinen ihminen, joka kiistää tieteellisiä teorioita uskonnon takia. Sen ymmärrän, että erittäin todennäköisesti nuo eivät ole täysjärkisiä ja/tai aikuisia ihmisiä.
- Fiksu.Kreationisti2
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
- Krevokki
Tieteelliset kriteerit? No, Raamattu valitettavasti sanoo, että "Maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tietämään eikä tuntemaan Jumalaa, siksi Jumala päätti julistaakin HULLUTUSTA(jossa kokeillaan kaikkea), ja pelastaa vain heistä ne jotka uskovat".
Tietellisesti Jumala tarkoittaa Korkeinta persoonallisuutta, eräänlaista tiedehenkilöä, se on vain sana sanojen joukkossa, joka tarkoittaa Luojaa, joka perusti "kaikki lähteet", ja kaiken tämän euklidisen ja 3D-maapallon pinnalla elävän otuksen havaintomaailman aisteineen. Ei Jumala ole kuin NIMITYS, korkeimmalle olennolle, ei siitä ole mitään syytä tehdä mitään olematonta, onhan ihmistenkin joukossa moniakin "korkeita olentoja"; jotka ovat esim. maailmanmestareita, tai rikkaimpia, tai vaikka vahvimpia jossakin urheilulajissa. JOS HE ovat olemassa, niin miksei se henki, joka on kaiken suunniteluun ja luomiseen eniten osallistunut. Tämä pahahko mikäismi tulee siitä, että henget kilpailevat keksenään, ja lopputulos on kaaosta, ja vain tietynlainen todennäköisyys toimii siinä, mitä teoriaa nekin noudattavat. JOS KATSOMME jotain uutta asiaa, jota juuri NYT luodaan, niin JOS SITÄ TEKEMÄSSÄ ei ole montaakaan ihmistäkään, olemme löytäneet UUDENKIN Jumalolennon. Se mikä kaaoksessa ja sattumassa, eräässä mielessä vain arpoo voittajat, ei siinä ole paljoa järjestyksen Jumalaa nähtävissä, patsi juuri senkin asian "painotettu todennäköisyys" luonteessa. Älkää ryhtykö ateisteiksi, paitsi "lavean tien" suhteen, vaan vain juuri "kaidalla tiellä" näette sen, missä itsekin olitte Jumalolentoja, ette siinä, missä kilpailijoita oli liikaa, eihän siinä toteudu toiveet kuin muutamalla harvalla?GlobeBusters kirjoitti:
Todella hyvä kommentti.
Lukuunottamatta maaPALLOA koskevia sanoja.Ja aina pitää muistaa miettiä, että miksi kivekset ovat PALLIT.
- LakiV
Maailman ihmisen mielihän järkyttyy ja" vittuuntuu" aina, kun se kuulee ihan minkä tahansa asian uusilla sanankäänteillä. Tämä johtuu siitä, että hän on kuin tietokone, joka on jätetty vaille ohjelmoijaa, ja koska hänessä pyörii vain varusohjelmat, tai joku muu perinteinen sovellus, ei hän ymmärrä sitä koodia, sitä formaattia, joka tulee Jumalallisilta olennoilta. Pyytäkää Jumalaa antamaan teille ohjelmia, joilla ymmärrätte Luojaanne, liikaa "vitutaamasta" kaikkea, se tosin on usein naisista tyhmimpien syytä. Ei riitä se, että teillä oli internetti tai että teillä oli USB-tikku tai massamuisti, teidän on saatava Jumalan Henki teille ohjelmoimaan jotakin uutta. TIetenkin tietokoneiden suhteen se vaatisi liian pitkää opiskelua usein, mutta ei se ihmisenkään suhteen ole kovin eri asia.
- LakiV
Eihän Luomisteoria ole siinä eri, kuin maailman nykyinenkään tiede, että jokainen sen harjoittaja on joutunut käyttämään "omia aivojaan". Valitettavasti heissä luomiseenkaan täysin uskovassa "ei ollut montaakaan tämän maailman viisasta, ei jalosukuistakaan".
Käyttäkää omaa ymmärrystänne, ja siinä missä se ei riitä, löydätte isiänne ja veljiänne avuksi. Isienne tietoa ette silti aina ymmärrä, mutta veljenne antaman tiedon aina, kunhan pidättäydytte "Pyhän Hengen pilkasta" silti, ellette sitten juuri SITÄ halunneetkin tietää, olemmehan "petokansa":-D - LakiV
Nykyään kaiken täytyy tieteessä perustua naturalistisiin ja realistisiin havaintohin. Lähdekritiikkiin, ja kokeisiin, ja kaiken moneenkertaan testaamiseen. Tämä on silti vastoin Kreikan alkuperäistä näkemystä, että täytyi löytää vain ajatuksen Hengen avulla mystinen ja ideaalinen maailmakin. Ateismihan tappoi monelta uskon siihen, että sellaista olisi mahdollista koskaan löytää tai rakentaan, ja että sellainen korkeimman idean maailmankaikkeus joskus myöhemmin luotaisiin, edes virtuaaliseksi todellisuudeksi tietokoneisiimme tai vain satuihin? Näillä on kuitenkin liian vähän muistia, eikä tarpeeksi nopeat prosessorit, että sellainen kuitenkaan pyörisi kovinkaan näyttävästi. Kuitenkin, jos katsomme Mooseksen luomisteoriaa, se on yllättävän erityyppinen, kuin lapsen mielisieen satuiluun perustuneet muut aikalaismaailmankuvat, joista Egyptin oli liian symbolinen, kun kuvasi jumalia eläinten avulla, tai sitten muuten vain harhanäkyihin perustuvia muutamia muita varhaisia luomiskäsityksiä. Mooseshan käytti vain realistisia kielikuvia kertoessaan kaiken luomisesta, mutta toisinkuin nykytieteessä, jossa kaikki olisi syntynyt ilman aktiivsta olentoa, Mooses(ja Eenok aiemmin) ilmoittaa Kaiken Luojaksi Jumalan, Korkeimman Olennon.
- kreationistin-hörhöilyt
Mooseshan käytti vain realistisia kielikuvia kertoessaan kaiken luomisesta...
No, tuossakin kertomuksessa antagonistiksi osoittautuu puhuva käärme. Lienee lapsenmielistä satuilua, koska kuvataan jumalolentoja eläinten avulla.
- kreationismimies
Miksi tiede olisi vastaus kaikkeen? Miksi sen mukaan pitäisi toimia? Se tuo rajoittuneen näkökulman asioihin.
- Knark5
Pystytkö esittämään mielekkään vaihtoehdon?
- tieteenharrastaja
Tiede ei ole eikä yritäkään olla "vastaus kaikkeen". Se om selitysten hakua objektiivisesti tehtävissä oleville havainnoille.
"Hyvät kreationistit, puhutte usein luomisteoriasta. Osaisiko kukaan teistä määritellä sen siten, että se täyttää tieteellisen teorian kriteerit?"
Jumala loi maailman yliluonnollisella luomisvoimallaan. Minua ei kiinnosta tippaakaan täyttääkö se tieteen kriteerit vai ei. Oleellista on, että se on historiallinen totuus ja fakta. Jumala ei ole luonut mitään täyttämään tieteellisiä kriteerejä, vaan tieteen tulee täyttää Jumalan sanan kriteerit. Ilman sitä se ei ole mitään tiedettä, vaan pelkkää mielikuvitusta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- krakkea22
Se oli hyvin sanottu!
"Jumala loi maailman yliluonnollisella luomisvoimallaan."
Raamattu ei kerro niin.
"Minua ei kiinnosta tippaakaan täyttääkö se tieteen kriteerit vai ei."
Eikä sinua nähtävästi kiinnosta sekään että valehtelet vastoin Raamattua.
"Oleellista on, että se on historiallinen totuus ja fakta."
Valheita vastoin reaalitodellisuutta ja järkeä.
Kannattaa Mark5 toivoa, ettei Raamattu ole totta, koska kaltaisesi valehtelija päätyisi helvettiin.- Mark5__Fixed
USKOAKSENI Jumala loi maailman yliluonnollisella luomisvoimallaan. USKOAKSENI Minua ei kiinnosta tippaakaan täyttääkö se tieteen kriteerit vai ei. USKOAKSENI Oleellista on, että se on USKOAKSENI historiallinen totuus ja fakta. USKOAKSENI Jumala ei ole luonut mitään täyttämään tieteellisiä kriteerejä, vaan USKOAKSENI tieteen tulee täyttää Jumalan sanan kriteerit. USKOAKSENI Ilman sitä se ei ole mitään tiedettä, vaan pelkkää mielikuvitusta.
"USKOAKSENI Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)! - LakiV
Täh, mihin Raamattua, ja sen profeettojen vihapuheita, muka tarvitaan sen enempää kuin nykyistenkään ihmisten käsityksiä luojastaan? Ei esim. Mooses osannut esimerkiksi matikkaa vielä niin hyvin, että olisi selkeästi voinut kertoa, kuinka monta tuhannen tuhatta tuhannen vuotta oli kaikkien luomisvikkojen alusta mennyt... Yksinkertaisesti edes Israelilla ei ollut tuolloin käytössään vielä sitä arabialaista tapaa merkitä nopeasti suuria numeroita, vaikka se tieto olikin pöllittiin myöhemmin eräiltä hinduguruilta - tiemmä. Jeesuksen viisaus on monessa asiassa silti ylittämätön, vaikkemme ymmärräkään miksi hän kuoli voittaa maailman ihmisten pahan nöyristelyn, jopa niin pöyhkeällä lauseella kuoltuaan, että "Kaikki valta on annettu Minulle, Taivaassa ja Maan päällä"(Jeesus)
3,834 mrd vuotta / 200 mrd tähteä galaksissamme = 0.01917 vuotta = 1 viikko
Höh, miksi Suomi itsenäistyi 1917 vuonna? Omituinen SATTUMA? Vai oliko sittenkään?
Nyt on siis noin 4.-luomisviikko Galaktisesti menossa, eli Auringon emissiot lopahtavat ehkä kertaalleen, jopa alle 40 000 vuodessa ehkä(tämä on laskettu), jääkaudet johtunevat ehkä siitä, joten ehkä ei mene "maailman loppuun" kauaakaan aikaa? Koska tuosta 4 mrd vuodesta emme tiedä, kuinka moninkertaisesti ne toteutuvat rinnakkaisena, vai onko kaikki vain perättäistä sarja-aikaa? Toinen selitys jääkausille ja mannerjäille, oli tietysti vedenpaisumus, eli että se suuri vesisade jäätyi Antarktiksella esim. jopa 8800 m korkuisiksi jäävuoriksi? Siitä lähtien ne olisivat pelkästään sulaneet, ihmisen toimet ei siihen paljoa vaikuta, eli noin 4000 metriä nykyään ja noin 1 m/vuosi sulaa siitä pois joka vuosi... Vuonna 1656 tuli Raamatun mukaan, jälkeen Aadamin pudottamiseen edellisen Kuolemansa jälkeisestä Paratiisista, maan päälle vedenpaisumus... Metusalem kuoli samana vuonna, kun vedenpaisumus tuli. Eenok oli kuollut jo hieman aiemmin. Hän on ollut olemattomana kauan, koska hänen kirjallinen kykynsä oli suurempi, kuin monella nykyajan lahjakkaallakin kirjailijalla...Häntä siis vihattiin ja kadehdittiin hyvin kauan, pelkässä olemattomuudessaa... Mutta Hän on toinen niistä kahdesta todistajasta, jotka tulevat hetkeksi maan päälle, oliko se toinen Elia, jotka tulevat aiheuttamaan maan päällä jonkinlaisia vitsauksia, pitävät palopuheita tms. ja he taistelevat syvyyden pedon kanssa, ja "Kuolemallaan voittavat SEN". Heidät silti palautetaan Taivaaseen. "He poistavat maailman lihan". Amerikka näytti heistä elokuvankin, heidät, nuo näyttelijänsä, kaksi vanhaa miestä, olisi "tapettu" Antikristusta puolustavien poliisien toimesta lähellä itkumuuria, moin 15 vuotta sitten? Elokuva näytettiin ainakin Tv7-kanavalla... - Tietääkseni
Mark5__Fixed kirjoitti:
USKOAKSENI Jumala loi maailman yliluonnollisella luomisvoimallaan. USKOAKSENI Minua ei kiinnosta tippaakaan täyttääkö se tieteen kriteerit vai ei. USKOAKSENI Oleellista on, että se on USKOAKSENI historiallinen totuus ja fakta. USKOAKSENI Jumala ei ole luonut mitään täyttämään tieteellisiä kriteerejä, vaan USKOAKSENI tieteen tulee täyttää Jumalan sanan kriteerit. USKOAKSENI Ilman sitä se ei ole mitään tiedettä, vaan pelkkää mielikuvitusta.
"USKOAKSENI Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)!Tietääkseni maailmankaikkeus on syntynyt Zoomatusta pisteestä Big Bangina, Kun tuhannet yritelmät Jumauttivat alansa aluissaan kerrankin onnistuneesti?
Tietääkseni Fysikan neljä perusvoimaa on nykyään oikein laskettu edes omalle osallemme tähtijärjestelmää?
Tietääkseni galakseja on noin 10-100 miljardia ja tähtiä per galaksi keskimäärin yli 200 miljardia?
Tietääkseni tähtijärjestelmissä on kaikissa kymmenkunta planeettaa ja satakunta kuuta niillä yhteensä?
Tietääkseni elollisia planeettoja ei ole kaikissa tähtijärjestelmissä?
Tietääkseni elämän toi tänne aiemman universumin tai aiemman galaksin Luojarotu?
Tietääkseni ne pistivät muutamiin planeettoihinsa asteroidina maahansa pudonneen enkelijumalan luomaan elollisten olentojen muutosprosessit? Evoluutio on sen tavallisin tulkinta?
Tietääkseni oman maailmamme maailmanloppu tulee vasta silloin, kun oma planeettamme muuttuu kokonaan vulkaaniseksi?
Tietääkseni tähtijärjärjstelmän loppu tulee vasta silloin, kun aurinko laajenee liikaa tai kutistuu liikaa?
Tietääkseni galaktinen loppu ei tule ennen, kun tätä maailmankaikkeutta ylläpitävät persoonattomat(koska niitä on monta) kyllästyvät kaiken ylläpitämiseen ja päivittämiseen
Tietääkseni maailmankaikkeuden loppu tulee sitten, kun luodut ja luojat keksivät paremman asian kuin maailmankaikkeus, elollisille Jumalille ja luoduilleen...
- Jeesus.on.tie
Miten voi täyttää tieteen asettamat ahtaat kriteerit esimerkiksi se, että Jeesus ruokki kansanjoukon muutamalla kalalla ja leivällä? Siihen tarvittiin tyhjästä uutta luova ihme, jonka vain Jumala, kaiken Luoja, pystyi saamaan aikaan. Samoin hän sanallaan loi koko maailmankaikkeuden. Esimerkiksi: "Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. (1 Mooses 1:3).
Toinen kohta, joita tieteen asettamilla ahtailla kriteereillä ei voi selittää, on Johanneksen evankeliumi 11:sta luvussa:
39. Jeesus sanoi: "Ottakaa kivi pois". Martta, kuolleen sisar, sanoi hänelle: "Herra, hän haisee jo, sillä hän on ollut haudassa n e l j ä t t ä päivää".
40. Jeesus sanoi hänelle: "Enkö minä sanonut sinulle, että jos uskoisit, niin sinä näkisit Jumalan kirkkauden?"
41. Niin he ottivat kiven pois. Ja Jeesus loi silmänsä ylös ja sanoi: "Isä, minä kiitän sinua, että olet minua kuullut.
42. Minä kyllä tiesin, että sinä minua aina kuulet; mutta kansan tähden, joka seisoo tässä ympärillä, minä tämän sanon, että he uskoisivat sinun lähettäneen minut."
43. Ja sen sanottuansa hän huusi suurella äänellä: "Lasarus, tule ulos!"
44. Ja kuollut tuli ulos, jalat ja kädet siteisiin käärittyinä, ja hänen kasvojensa ympärille oli kääritty hikiliina. Jeesus sanoi heille: "Päästäkää hänet ja antakaa hänen mennä".
Taas kerran Jeesus sanoi, ja kuoleman oli väistyttävä ruumiista. Luonnonlait eivät voineet estää Jeesusta, koska hän on nekin luonut sanallaan. Hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ja hänen edessään kerran jokainen polvistuu ja tunnustaa Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus on Herra.- jkkkikijjkl
Eikä tieteellä voida selittää kuinka Muhammed lensi ratsulla taivaaseen. Tapahtuma on totta, tiede ei vain osaa selittää sitä.
- LakiV
Sikäli kun lentokoneteknologia kehittyy tai edes virtuuaalitodellisuudet, tulemme lentämään, kuin FUTURAMA-piirretyssä, jo kohta antigravitaatio-absorptiosäteillä toimivilla lentovehkeillä. Tietysti SE Jeesuksen ennustus on jo toteutunut silti kirjaimellisesti, että IHMISEN POIKA, eli lentokone, jopa ihmiset sisässään lentää nytten jo pilvien keskellä, suihkukoneina, aiemmin potkorikoneina.... Mutta tämä teknologia tulee joskus seuraavissa luomissykleissä, ja ehkä jo omamme lopulla, olemaan todellisuutta. Kyllähän ENTERPRIZE-lennokissa, Star Trekissä oli monta varmaan mahdotontakin asiaa, vaikka itse tietokonetekonologia on jo parempaakin kuin Captain Kirkin ja Tri Spockin aikoina.... Lentokoneteollisuus ei ole vielä ottanut kaikkia ufotietojoaan käyttöön massatuotannossa, ja valitettavasti vain Usa niistä tietääkin jotakin. Suomi neidon puun nussintataitoihin en tässä asiassa kuitenkaan kovin paljoa usko, vai suomimiehetkö niin tekivät?:-D
Hyvät tieteiljät, puhutte usein maan kaarevuudesta. Osaisiko kukaan teistä määritellä tiedettänne apuna käyttäen seuraavan:
Miten jo horisonttiin kadonneen esim. laivan voi saada kokonaan takaisin näkyviin, jos katsoo esim. kiikareilla tai teleskoopilla?
Maapallo teorian mukaan sen pitäisi olla täysin mahdotonta, eikö?- olennero
Menee laivaa kohti semmoisen matkan että laiva tulee takaisin näkyviin. Ei siihen mitään tiedettä tarvita vaan perusjärkeä. Tai tämä on minun tiedettä.
olennero kirjoitti:
Menee laivaa kohti semmoisen matkan että laiva tulee takaisin näkyviin. Ei siihen mitään tiedettä tarvita vaan perusjärkeä. Tai tämä on minun tiedettä.
Hauskaa huomata kommentistasi se, että valehtelet itsellesi. Monen muun kohdalla valitettavasti sama juttu.
Kysyn silti, vaikka tiedän jo kykysi valehdella itsellesi, että miten nero selittää tilanteen, jos et alkaisi liikkuakkaan laivaa kohti, vaan pysyisit paikallasi ja toistaisit saman ''testin''?
''Teidän'' käyttämäänne ''tieteen'' avulla, sitä tiedettä johon ''te'' luotatte on nimittäin todistettu sen toimivan myös jos pysyt paikallasi.- olennero
GlobeBusters kirjoitti:
Hauskaa huomata kommentistasi se, että valehtelet itsellesi. Monen muun kohdalla valitettavasti sama juttu.
Kysyn silti, vaikka tiedän jo kykysi valehdella itsellesi, että miten nero selittää tilanteen, jos et alkaisi liikkuakkaan laivaa kohti, vaan pysyisit paikallasi ja toistaisit saman ''testin''?
''Teidän'' käyttämäänne ''tieteen'' avulla, sitä tiedettä johon ''te'' luotatte on nimittäin todistettu sen toimivan myös jos pysyt paikallasi.No se oli leikkiä. Tosissaan kun vastataan niin vastaus on ettei laivaa saa näkyviin jos sitä ei nää teleskoopilla. Se on kadonnut. Jos maa olisi litteä se näkyisi olettaen teleskoopin olevan tarpeeksi tehokas jolla näkee miljoonankin kilometrin päähän.
- olennero
siis sinä väität maapallon olevan litteä???
- olennero
En mää jaksa leikkiä näitä leikkejä. Ei maksa paljon lentää lentokoneen kyydissä joten käy sieltä tsekkaan onko se litteä vai pyöreä.
olennero kirjoitti:
En mää jaksa leikkiä näitä leikkejä. Ei maksa paljon lentää lentokoneen kyydissä joten käy sieltä tsekkaan onko se litteä vai pyöreä.
Mene ja testaa itse, se ei paljoa vaadi.
Litteähkö on, niin lenkoneesta kun mistä vaan muualtakin. Litteähkö pinta kuvun/taivaankannen alla. Käytän sanaa litteähkö, koska onhan maassa vuoria yms. epätasaisuuksia.olennero kirjoitti:
En mää jaksa leikkiä näitä leikkejä. Ei maksa paljon lentää lentokoneen kyydissä joten käy sieltä tsekkaan onko se litteä vai pyöreä.
Olen ollut lentokoneen kyydissä yli 100 kertaa JA jokaikisellä kerralla ollaan lennetty tasaisen pinnan päällä.
Maan kaartuminen on havaittavissa VAIN JA AINOASTAAN heikkomielisten ihmisten tietoudessa.GlobeBusters kirjoitti:
Olen ollut lentokoneen kyydissä yli 100 kertaa JA jokaikisellä kerralla ollaan lennetty tasaisen pinnan päällä.
Maan kaartuminen on havaittavissa VAIN JA AINOASTAAN heikkomielisten ihmisten tietoudessa.Tietoisuudessa*
-Sekavuus tarttuu- olennero
Jos maa on litteä miten todistat että sillä on reunat joilta voi pudota?
Tässä, video kuvia pari kuvaa oikeasta maasta, jotta ymmärrätäisit paremmin.
100% varmuutta en voi karttojen täsmällisyydestä antaa, mutta pointtini kyllä tulee esille näidenkin luonnosten avulla.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
(200 kiistatonta tieteellisesti todistettua faktaa, että maa ei ole pallo)
https://www.google.fi/search?q=flat earth map&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwio-re0w4nUAhWICywKHcEHC4oQ_AUICigB&biw=1615&bih=936#imgrc=KD72uddBv7a3cM:
https://www.google.fi/search?q=flat earth map&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwio-re0w4nUAhWICywKHcEHC4oQ_AUICigB&biw=1615&bih=936#imgrc=o_8DTqj4mtKTmM:
pystyt varmasti itse kuvittelemaan kuvun/taivaankannen siihen päälle? En valitettavasti löytänyt yhtään kuvaa, joka sisältäisi myös kuvun/taivaankannen. (huom. karttaa kiertävä valkoinen ''muuri'' on antarktis eli etelämanner, joka pitää maailman vedet paikollaan. ja jossain siellä oletettavasti muurin keskivaiheilla sijaitsee horisontti eli TAIVAAN/KUVUN RANTA ;)
Miksi pitää kuvitella kupu/taivaankansi päälle? Koska, maa ei ole pallo JA avaruutta ei ole. Nyt varmasti mietit, että mikäköhän olisi sitten motiivi valehdella tälläisestä asiasta?
..Tyhmäkin tajuaa, että ainoa motiivi on, että sillä yritetään viedä Jumalaa kauemmas JA piilottaa hänen olemassaolonsa, tämän meistä jokainen tulee kyllä ymmärtämään ensiksi tajuttuaan, että emme elä maaPALLOLLA, vaan litteähköllä pinnalla kuvun/taivaan alla.- Maukino
Teoriassa jos valonsäteet saisi kaareutumaan yhtä paljon kuin mitä on maapallon pinnan kaareutuvuus, se laiva tulisi sillä toimenpiteellä näkyviin. Mutta valo edelleenkin kulkee suoraan, paitsi 3D:ssä kun on suuri massa kyseessä, joka kaareuttaa valoa. Kuitenkin valo kulkee silti suoraan, AINA, kun on kyse 4D.stä... Pitäisi siis lähettää valoa, joka olisi herkempi kaareutumaan, kuin tavallinen valo, onko sellaista valoa edes keksitty? Jos on tietynlaisia atomeja, joiden emissiot ovat erilaisia, sellainen ehkä olisi joskus mahdollista saada aikaan? Teoriassa jotenkin massallisilla hiukkasilla sellaista valoa, saattaisi voida saada aikaan? Eli heijastuessaan sen silti pitäisi palata samalla tavalla takaisin:-D Taitaa olla mahdotonta vielä.
Maukino kirjoitti:
Teoriassa jos valonsäteet saisi kaareutumaan yhtä paljon kuin mitä on maapallon pinnan kaareutuvuus, se laiva tulisi sillä toimenpiteellä näkyviin. Mutta valo edelleenkin kulkee suoraan, paitsi 3D:ssä kun on suuri massa kyseessä, joka kaareuttaa valoa. Kuitenkin valo kulkee silti suoraan, AINA, kun on kyse 4D.stä... Pitäisi siis lähettää valoa, joka olisi herkempi kaareutumaan, kuin tavallinen valo, onko sellaista valoa edes keksitty? Jos on tietynlaisia atomeja, joiden emissiot ovat erilaisia, sellainen ehkä olisi joskus mahdollista saada aikaan? Teoriassa jotenkin massallisilla hiukkasilla sellaista valoa, saattaisi voida saada aikaan? Eli heijastuessaan sen silti pitäisi palata samalla tavalla takaisin:-D Taitaa olla mahdotonta vielä.
Saisiko saman jotenkin ''selvennettynä''?
- olennero
Niin mutta missä ne reunat on? Jos niitä reunoja ei ole niin miten todistat että maa jatkuu loputtomiin?
Aloit sepittään ihan muita asioita kuin vastata yksinkertaiseen kysymykseen. - LakiV
GlobeBusters kirjoitti:
Saisiko saman jotenkin ''selvennettynä''?
Niin, valonnopeus siis Einsteinin teorian mukaan on vakio, ainakin omalla tähtikuorellamme, ja valosäteetkin kaareutuvat painovoiman vaikutuksesta, koska valo aistii, emissioenergissaan sen, kuinka suuren massan lähellä sen lähettämä valonsäde on. Puhutaan mustista aukoista, jos SEN auringon massa oli niin suuri, että se kykeni vetämään näkyvien aallonpituuksien säteet takaisin. Kuitenkin Mustatkin Aukot lähettävät säteilyä, nk. Gammasäteitä, joilla on jopa massaa, niillä hiukkasilla, kai. Se on painavinta valoa mitä on, eikä kai kulje valonnopeutta?
JOS siis olisi sellaisia hiukkasia, ihan mitä tahansa, jotka heijastuisivat kuin tutkan ääni, takaisin tarkoin maan pinnan kaareutuvuudella, koska ne hiukkasivat olisivat painavamepia kin valo, ne kimpoaisivat takaisin sellaiseen kiikariin, joka kykenisi sellaisella valolla valaisemaan? - Maukino
GlobeBusters kirjoitti:
Mene ja testaa itse, se ei paljoa vaadi.
Litteähkö on, niin lenkoneesta kun mistä vaan muualtakin. Litteähkö pinta kuvun/taivaankannen alla. Käytän sanaa litteähkö, koska onhan maassa vuoria yms. epätasaisuuksia.Häh, Ghost nyt sekoilee? Maapallo on pallo, senhän tietää jo nykyään vauvakin? Mihin tämä "litteä malli" perustuu, paitsi kaikkein varhaisimpiin maailmankuviin, jossa ei ollut vielä havaintoja mistään riittävästi. Kuitenkin Salomon maininta, "Viisaus leikki maan kiekolla", on totta ainakin Galaksimme muodon suhteen, ja myös aurinkokunnan kierto on kiekossa, vaikka Neptunus on hiukan vinolla radalla koska sen rata ei ole tarkoin 2-kerrannainen, kuten muilla planeetoilla, toistensa ratoihin etäisyyksiin aurinkoon nähden suhteen. Kuitenkin itse galaksi saattaa lopulta kiertää myös lättynsä suhteen, kuten huonosti viskattu Frisbee?
- FysiikanAlkeet
LakiV kirjoitti:
Niin, valonnopeus siis Einsteinin teorian mukaan on vakio, ainakin omalla tähtikuorellamme, ja valosäteetkin kaareutuvat painovoiman vaikutuksesta, koska valo aistii, emissioenergissaan sen, kuinka suuren massan lähellä sen lähettämä valonsäde on. Puhutaan mustista aukoista, jos SEN auringon massa oli niin suuri, että se kykeni vetämään näkyvien aallonpituuksien säteet takaisin. Kuitenkin Mustatkin Aukot lähettävät säteilyä, nk. Gammasäteitä, joilla on jopa massaa, niillä hiukkasilla, kai. Se on painavinta valoa mitä on, eikä kai kulje valonnopeutta?
JOS siis olisi sellaisia hiukkasia, ihan mitä tahansa, jotka heijastuisivat kuin tutkan ääni, takaisin tarkoin maan pinnan kaareutuvuudella, koska ne hiukkasivat olisivat painavamepia kin valo, ne kimpoaisivat takaisin sellaiseen kiikariin, joka kykenisi sellaisella valolla valaisemaan?Mustan aukon tapahtumahorisontin sisältä ei säteile mitään. Gammasäteet ovat sähkömagneettista spektriä kuten näkyvä valokin, mutta paljon lyhytaaltoisempaa ja energisempää. Gammasäteily kulkee tasan varmasti valonnopeudella.
Musta aukko säteilee Hawkingin säteilyä ja tämä säteily lähtee Schwarzildin säteen määrittämästä tapahtumahorisontista, ei sen sisäpuolelta. - LakiV
Gammasäteet valonnopeutta? EHKÄ? Mutta kun puhumme alfa- ja beetasäteilystä(fissiosta peräisin?), niin ne eivät ainakaan käsittääkseni ole valonnopeutta kulkevaa, koska niihin liittyy hiukkaisia. Elektroneja ainakin, tai jopa protoneja, ja vaikka tavallinen emissiovalo on aina elektronin atomikierron(ja sähköisen vetovoiman) aiheuttamaa, alfa-ja beeta sätelyissä tuo itse elektroni on irronnut suorittamaan hitaampaa säteilyä... Sikäli kun gammasäteilu on vain suurempitaajuuksista, emissiovaloa, niin se on todella valonnopeutta menevää sekin, olet oikeassa nähtävästi...
olennero kirjoitti:
Niin mutta missä ne reunat on? Jos niitä reunoja ei ole niin miten todistat että maa jatkuu loputtomiin?
Aloit sepittään ihan muita asioita kuin vastata yksinkertaiseen kysymykseen.Eiköhän tyhmäkin tajua, että tässä meidän päällämme on kupu/taivaankansi KUNHAN tämä tyhmä ensin ottaa esim. kiikarit mukaansa ja suuntaa sen jälkeen sellaiselle paikalle, mistä hän pystyy havaitsemaan horisonttiin katoavan laivan. Tämän tehtyään tarvitaan vain kiikareita JA ihme on tapahtunut KOKO laiva saadaan taiottua takaisin kiikareilla katsoessa.
Miten tämä voisi olla mitenkään mahdollista, jos oletetaan, että maan kaarevuus on tosiasia?GlobeBusters kirjoitti:
Eiköhän tyhmäkin tajua, että tässä meidän päällämme on kupu/taivaankansi KUNHAN tämä tyhmä ensin ottaa esim. kiikarit mukaansa ja suuntaa sen jälkeen sellaiselle paikalle, mistä hän pystyy havaitsemaan horisonttiin katoavan laivan. Tämän tehtyään tarvitaan vain kiikareita JA ihme on tapahtunut KOKO laiva saadaan taiottua takaisin kiikareilla katsoessa.
Miten tämä voisi olla mitenkään mahdollista, jos oletetaan, että maan kaarevuus on tosiasia?Tällä siis todistat itsellesi, että elät lähes tasaisella pinnalla. Et pallolla.
Ja eiköhän loput hoida oma päättelykykysi, jos sellaisen omaat.
-Raamatun totuuksiaGlobeBusters kirjoitti:
Tällä siis todistat itsellesi, että elät lähes tasaisella pinnalla. Et pallolla.
Ja eiköhän loput hoida oma päättelykykysi, jos sellaisen omaat.
-Raamatun totuuksiaItse suosittelen kameraa, joka sisältää vähintäänkin kohtalaisen zoomin tai teleskooppia. Kiikareilla en itse ole kokeillut :)
Maukino kirjoitti:
Häh, Ghost nyt sekoilee? Maapallo on pallo, senhän tietää jo nykyään vauvakin? Mihin tämä "litteä malli" perustuu, paitsi kaikkein varhaisimpiin maailmankuviin, jossa ei ollut vielä havaintoja mistään riittävästi. Kuitenkin Salomon maininta, "Viisaus leikki maan kiekolla", on totta ainakin Galaksimme muodon suhteen, ja myös aurinkokunnan kierto on kiekossa, vaikka Neptunus on hiukan vinolla radalla koska sen rata ei ole tarkoin 2-kerrannainen, kuten muilla planeetoilla, toistensa ratoihin etäisyyksiin aurinkoon nähden suhteen. Kuitenkin itse galaksi saattaa lopulta kiertää myös lättynsä suhteen, kuten huonosti viskattu Frisbee?
Kai ymmärrät sen, että opit sen totuudeksi mitä sinulle opetetaan lapsesta lähtien, mutta ymmärrä, että senkin voi siitäkin huolimatta kyseenalaistaa.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
(200 kiistatonta todistetta, että eme elä pallolla) Ole hyvä.Maukino kirjoitti:
Häh, Ghost nyt sekoilee? Maapallo on pallo, senhän tietää jo nykyään vauvakin? Mihin tämä "litteä malli" perustuu, paitsi kaikkein varhaisimpiin maailmankuviin, jossa ei ollut vielä havaintoja mistään riittävästi. Kuitenkin Salomon maininta, "Viisaus leikki maan kiekolla", on totta ainakin Galaksimme muodon suhteen, ja myös aurinkokunnan kierto on kiekossa, vaikka Neptunus on hiukan vinolla radalla koska sen rata ei ole tarkoin 2-kerrannainen, kuten muilla planeetoilla, toistensa ratoihin etäisyyksiin aurinkoon nähden suhteen. Kuitenkin itse galaksi saattaa lopulta kiertää myös lättynsä suhteen, kuten huonosti viskattu Frisbee?
Mene ja testaa saako horisonttiin katoavan laivan takaisin katsomalla esim. teleskoopin, kameran zoomin tai kikareiden avulla.
Mene ja hämmästy.GlobeBusters kirjoitti:
Tietoisuudessa*
-Sekavuus tarttuuNo sekavuushan se perkele soikoon tarttuu eri päänsisäisten persoonien välillä! Pahimmassa tapauksessa kun yksi alkaa uskomaan tosisaan johonkin Flat Earth -tuubaan, niin siinä hurahtaa lopulta koko sivupersoonajoukko!
- Mattemaattikko
GlobeBusters kirjoitti:
Eiköhän tyhmäkin tajua, että tässä meidän päällämme on kupu/taivaankansi KUNHAN tämä tyhmä ensin ottaa esim. kiikarit mukaansa ja suuntaa sen jälkeen sellaiselle paikalle, mistä hän pystyy havaitsemaan horisonttiin katoavan laivan. Tämän tehtyään tarvitaan vain kiikareita JA ihme on tapahtunut KOKO laiva saadaan taiottua takaisin kiikareilla katsoessa.
Miten tämä voisi olla mitenkään mahdollista, jos oletetaan, että maan kaarevuus on tosiasia?Jep jep, kupu, ja se kupu on todell kupu kaikkialla, maan päällä eli siksi siitä siis tulee pallo:-D Jos reunalla ei olisi samanlaista kupua kuin muualla, se kupu olisi jotenkin vinokupu, mutta koska PALLOSSA se kupu näyttä kaikkialla yhtä kaarelta, siksi tämä on pallo kuitenkin tämä pieni "Enimmäkseen harmiton" - maa-Tellus. Mutta tietysti, koska tämä on suht iso pallo, niin pieni ihminen voi luulla sen olla melko tasainen koko matkallaan:-D
- Maukino
Mutta todellisuudessa on melko omituista, kuinka tarkalleen maapallonmme NYKYINEN koko on melko tarkkaan piirinä 40 000 km. Se tiedemies, joka oli varma siitä, tehtyään kyllä monenlaisia mittauksia(Wikipediakin ehkä kertoo hänestä) sanoi, että Hän tekee vaikka itsemurhan jos se on enemmän tai vähemmän kuin 40 000 km. No se taitaa olla muutaman satakilometriä enemmän ja tarinaa en muista enempää, tekikö hän sen vuoksi sitten itsarin:-D
Ja tekisikö Johennes Itsarin jos Uusi Jerusalemi kuun sisään pistettynä ei olisikaan kuun sisään pistetyn kuution kokoinen 12 000 stadionmittaa(x 192 m)? GlobeBusters kirjoitti:
Tässä, video kuvia pari kuvaa oikeasta maasta, jotta ymmärrätäisit paremmin.
100% varmuutta en voi karttojen täsmällisyydestä antaa, mutta pointtini kyllä tulee esille näidenkin luonnosten avulla.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
(200 kiistatonta tieteellisesti todistettua faktaa, että maa ei ole pallo)
https://www.google.fi/search?q=flat earth map&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwio-re0w4nUAhWICywKHcEHC4oQ_AUICigB&biw=1615&bih=936#imgrc=KD72uddBv7a3cM:
https://www.google.fi/search?q=flat earth map&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwio-re0w4nUAhWICywKHcEHC4oQ_AUICigB&biw=1615&bih=936#imgrc=o_8DTqj4mtKTmM:
pystyt varmasti itse kuvittelemaan kuvun/taivaankannen siihen päälle? En valitettavasti löytänyt yhtään kuvaa, joka sisältäisi myös kuvun/taivaankannen. (huom. karttaa kiertävä valkoinen ''muuri'' on antarktis eli etelämanner, joka pitää maailman vedet paikollaan. ja jossain siellä oletettavasti muurin keskivaiheilla sijaitsee horisontti eli TAIVAAN/KUVUN RANTA ;)
Miksi pitää kuvitella kupu/taivaankansi päälle? Koska, maa ei ole pallo JA avaruutta ei ole. Nyt varmasti mietit, että mikäköhän olisi sitten motiivi valehdella tälläisestä asiasta?
..Tyhmäkin tajuaa, että ainoa motiivi on, että sillä yritetään viedä Jumalaa kauemmas JA piilottaa hänen olemassaolonsa, tämän meistä jokainen tulee kyllä ymmärtämään ensiksi tajuttuaan, että emme elä maaPALLOLLA, vaan litteähköllä pinnalla kuvun/taivaan alla.Telluksen muoto ei liity aloitukseen millään tavalla. Tee aiheesta oma aloitus.
Mattemaattikko kirjoitti:
Jep jep, kupu, ja se kupu on todell kupu kaikkialla, maan päällä eli siksi siitä siis tulee pallo:-D Jos reunalla ei olisi samanlaista kupua kuin muualla, se kupu olisi jotenkin vinokupu, mutta koska PALLOSSA se kupu näyttä kaikkialla yhtä kaarelta, siksi tämä on pallo kuitenkin tämä pieni "Enimmäkseen harmiton" - maa-Tellus. Mutta tietysti, koska tämä on suht iso pallo, niin pieni ihminen voi luulla sen olla melko tasainen koko matkallaan:-D
Antaa todisteiden puhua puolestaan.
GIobeBusters kirjoitti:
No sekavuushan se perkele soikoon tarttuu eri päänsisäisten persoonien välillä! Pahimmassa tapauksessa kun yksi alkaa uskomaan tosisaan johonkin Flat Earth -tuubaan, niin siinä hurahtaa lopulta koko sivupersoonajoukko!
Jotakn näyttää totuus todella sattuvan ;)
GIobeBusters kirjoitti:
No sekavuushan se perkele soikoon tarttuu eri päänsisäisten persoonien välillä! Pahimmassa tapauksessa kun yksi alkaa uskomaan tosisaan johonkin Flat Earth -tuubaan, niin siinä hurahtaa lopulta koko sivupersoonajoukko!
Melkein jopa hauskaa, että miten helposti jonkun nimerkin saa varastettua.
Paljon porua, toistaiseksi ei villoja. Käyttääkseni kreationistien kliseetä, luomisteoria on kaikesta päätellen VAIN teoria - paitsi ettei siinä ole aineksia edes hypoteesiin.
Miksi edes vaivaudut?
Täytyy olla erittäin masentavaa elää valheessa. Joka päivä täytyy valehdella itselleen uudestaan ja uudestaan.
Mutta tiedä, että masentuneisuutesi johtuu vain ja ainoastaan pallo avaruus illuusion tuomasta toivottomuuden ja yksinäisyyden tunteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
ylläolevan videon avulla tulet löytämään itsesi suoraan Jumalan silmien alla olevalta litteähköltä pinnalta jonka päällä on kupu/taivaankansi.
Jokaisen elämä on tärkeä, myös sinun. Tule jo pois pimeydestä ja yksinäisyydestä.- SinkkuBoiggens
Neej, älkää tulko yksinäisyydestänne, jos oikeasti kestätte sen.
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Miksi edes vaivaudut?
Täytyy olla erittäin masentavaa elää valheessa. Joka päivä täytyy valehdella itselleen uudestaan ja uudestaan.
Mutta tiedä, että masentuneisuutesi johtuu vain ja ainoastaan pallo avaruus illuusion tuomasta toivottomuuden ja yksinäisyyden tunteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
ylläolevan videon avulla tulet löytämään itsesi suoraan Jumalan silmien alla olevalta litteähköltä pinnalta jonka päällä on kupu/taivaankansi.
Jokaisen elämä on tärkeä, myös sinun. Tule jo pois pimeydestä ja yksinäisyydestä.Onko mielestäsi kaikki ihmiset jotka ovat käyneet avaruudessa ja kertoneet maapallon olevan pyöreä salaliitossa keskenään ja valehtelevat?
pork kirjoitti:
Onko mielestäsi kaikki ihmiset jotka ovat käyneet avaruudessa ja kertoneet maapallon olevan pyöreä salaliitossa keskenään ja valehtelevat?
Kyllä.
pork kirjoitti:
Onko mielestäsi kaikki ihmiset jotka ovat käyneet avaruudessa ja kertoneet maapallon olevan pyöreä salaliitossa keskenään ja valehtelevat?
Äläkä ikinä luule, että päädyin tähän vastaukseen hetken mielijohteesta.
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Äläkä ikinä luule, että päädyin tähän vastaukseen hetken mielijohteesta.
En luule. Tuohon ei voi päätyä hetken mielijohteesta. Vaikka sinut veisi avaruuteen katsomaan maapalloa ja näkisit sen olevan pyöreä et siltikään uskoisi vaan väittäisit että sinut vietiin jonnekin laboratorioon jossa sinua huijataan. Olenko oikeassa?
pork kirjoitti:
En luule. Tuohon ei voi päätyä hetken mielijohteesta. Vaikka sinut veisi avaruuteen katsomaan maapalloa ja näkisit sen olevan pyöreä et siltikään uskoisi vaan väittäisit että sinut vietiin jonnekin laboratorioon jossa sinua huijataan. Olenko oikeassa?
Auttaisiko se sinua jotenkin, jos sanoisin, että et ole?
Olen melko varma, että ei auttaisi.
Päätös on sinun.pork kirjoitti:
En luule. Tuohon ei voi päätyä hetken mielijohteesta. Vaikka sinut veisi avaruuteen katsomaan maapalloa ja näkisit sen olevan pyöreä et siltikään uskoisi vaan väittäisit että sinut vietiin jonnekin laboratorioon jossa sinua huijataan. Olenko oikeassa?
Et sattumalta itse päätynyt uskomaan pallomaa teoriaan hetken mielijohteesta?
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Et sattumalta itse päätynyt uskomaan pallomaa teoriaan hetken mielijohteesta?
En. Se tuli jo lapsena kun heittelin pyöreän muotoista palloa jossa on maapallon kuva ja tutkin karttapalloa ihmeissäni. En kaikkea usko mitä näen ja kuulen mutta tätä asiaa en ole koskaan edes vakavissani miettinyt että maapallo olisi litteä. Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa. Muuten jäämme elämään luolamiesten tasolle. Litteä maapallo on sama kuin väitettäisiin auringon olevan porkkananmuotoinen.
pork kirjoitti:
En. Se tuli jo lapsena kun heittelin pyöreän muotoista palloa jossa on maapallon kuva ja tutkin karttapalloa ihmeissäni. En kaikkea usko mitä näen ja kuulen mutta tätä asiaa en ole koskaan edes vakavissani miettinyt että maapallo olisi litteä. Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa. Muuten jäämme elämään luolamiesten tasolle. Litteä maapallo on sama kuin väitettäisiin auringon olevan porkkananmuotoinen.
Litteähkö maa taivaankansi = suoraan Jumalan silmien alla.
Älä anna avaruuden viedä itseäsi kauemmas totuudesta.
''Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa'' <--- Et vo olla tosissasi?pork kirjoitti:
En. Se tuli jo lapsena kun heittelin pyöreän muotoista palloa jossa on maapallon kuva ja tutkin karttapalloa ihmeissäni. En kaikkea usko mitä näen ja kuulen mutta tätä asiaa en ole koskaan edes vakavissani miettinyt että maapallo olisi litteä. Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa. Muuten jäämme elämään luolamiesten tasolle. Litteä maapallo on sama kuin väitettäisiin auringon olevan porkkananmuotoinen.
Vielä kerran
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
200 todstetta, että maa ei ole pallo
Miksi et ihan vaikka huvin vuoksi todsta väittämääni vääräksi? Mikä on edes pointtisi keskustella kanssani?- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Litteähkö maa taivaankansi = suoraan Jumalan silmien alla.
Älä anna avaruuden viedä itseäsi kauemmas totuudesta.
''Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa'' <--- Et vo olla tosissasi?" Et vo olla tosissasi?"
Samaa tasoa kuin litteä maapallo väittämä
1. Kivi ei ole eloton vaan elävä kasvi
2. Ihminen voi asua kiven sisässä ilman että tekee siihen reikää
3. Ihminen voi siirtyä fyysisesti sekunnissa toiselle puolelle maapalloa
Kuullostaako nuo sinusta typeriltä ajatuksilta? - pork
GlobeBusters kirjoitti:
Vielä kerran
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
200 todstetta, että maa ei ole pallo
Miksi et ihan vaikka huvin vuoksi todsta väittämääni vääräksi? Mikä on edes pointtisi keskustella kanssani?En voi keskustella vakavissaan koska en pysty ottamaan väitettäsi vakavissaan.
Todisteita pystyy luomaan ihan miten haluaa kun keksii mitä ihmeellisempiä näkökulmia. Kuten sekin että Donald Trump on joillekin jeesuksen toinen tuleminen ja toisille se on antikristus. pork kirjoitti:
" Et vo olla tosissasi?"
Samaa tasoa kuin litteä maapallo väittämä
1. Kivi ei ole eloton vaan elävä kasvi
2. Ihminen voi asua kiven sisässä ilman että tekee siihen reikää
3. Ihminen voi siirtyä fyysisesti sekunnissa toiselle puolelle maapalloa
Kuullostaako nuo sinusta typeriltä ajatuksilta?Heti, kun tuot todisteet väittämiesi puolesta, niin ei kuulosta enää sitten typeriltä.
Olen itse antanut todisteet omille väittämilleni, mutta sinä laiska ihminen et niihin jaksa perehtyä.- pork
Ajattele jos joka päivä kyseenalaistettaisiin se mitä tapahtuu kun hyppäämme korkealta maahan. Emme uskoisi että putoamme maahan vaan väittäisimme lentävän vaakasuorassa seuraavaan esteeseen.
"Mikä on edes pointtisi keskustella kanssani?"
Ihmettelin miten tuo on mahdollista että joku uskoo maapallon olevan litteä ihan tosissaan. - pork
GlobeBusters kirjoitti:
Heti, kun tuot todisteet väittämiesi puolesta, niin ei kuulosta enää sitten typeriltä.
Olen itse antanut todisteet omille väittämilleni, mutta sinä laiska ihminen et niihin jaksa perehtyä."Heti, kun tuot todisteet väittämiesi puolesta, niin ei kuulosta enää sitten typeriltä.
Pelleiletkö vai väitätkö tosissaan että minun pitäisi todistaa nuo sinulle? pork kirjoitti:
Ajattele jos joka päivä kyseenalaistettaisiin se mitä tapahtuu kun hyppäämme korkealta maahan. Emme uskoisi että putoamme maahan vaan väittäisimme lentävän vaakasuorassa seuraavaan esteeseen.
"Mikä on edes pointtisi keskustella kanssani?"
Ihmettelin miten tuo on mahdollista että joku uskoo maapallon olevan litteä ihan tosissaan.Uskon sen olevan litteähkö, koska vaivaudun todstamaan sen itselleni.
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Uskon sen olevan litteähkö, koska vaivaudun todstamaan sen itselleni.
Se on sinun oikeus. Älä kuitenkaan odota että muut uskoisivat sen vaikka miten yrittäisit vakuuttaa heitä. 99,99% maailman ihmisistä pyöreä maapallo on itsestäänselvyys.
pork kirjoitti:
Se on sinun oikeus. Älä kuitenkaan odota että muut uskoisivat sen vaikka miten yrittäisit vakuuttaa heitä. 99,99% maailman ihmisistä pyöreä maapallo on itsestäänselvyys.
Kunnes toisin todistetaan, Eikö?
Todisteet, että maa ei ole pallo.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
Tavoitteeni on saada ihmiset perehtymään esille tuomiini todisteisiin.- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Kunnes toisin todistetaan, Eikö?
Todisteet, että maa ei ole pallo.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
Tavoitteeni on saada ihmiset perehtymään esille tuomiini todisteisiin.https://www.youtube.com/watch?v=1au0ubk05ps
Siinä. Maapallo on pyöreä. Todistettu. GlobeBusters kirjoitti:
Kyllä.
Jos todisteet kuulentohuijauksesta sattuvat olemaan juuri sinulla, tuot ne varmaan mielelläsi esille.
Mietipä kertaalleen, miten mahdolliselta sinusta tuntuu, että kymmenien tuhansien ihmisten salaliitto olisi pysynyt koossa yli 50 vuotta paljastumatta.Mark666 kirjoitti:
Jos todisteet kuulentohuijauksesta sattuvat olemaan juuri sinulla, tuot ne varmaan mielelläsi esille.
Mietipä kertaalleen, miten mahdolliselta sinusta tuntuu, että kymmenien tuhansien ihmisten salaliitto olisi pysynyt koossa yli 50 vuotta paljastumatta.Jos uskoisit saatanan olemassa oloon, niin ymmärtäisit.
Todiste siitä, että NASA ei ole tehnyt yhtään ''kuulentoa'' on: ''VAN ALLENIN VYÖHYKE''
''VAN ALLENIN VYÖHYKKEEN'' Takia NASA ei siihen kykenisi edes tänä päivänä.- pork
Mark666 kirjoitti:
Jos todisteet kuulentohuijauksesta sattuvat olemaan juuri sinulla, tuot ne varmaan mielelläsi esille.
Mietipä kertaalleen, miten mahdolliselta sinusta tuntuu, että kymmenien tuhansien ihmisten salaliitto olisi pysynyt koossa yli 50 vuotta paljastumatta.Joulupukki on oikeasti olemassa ja se pystyy lentämään poroilla. Mieti mikä salaliitto on pidetty kun meille on huijattu että se on satuolento. Valejoulupukit kiertävät taloissa jotka ovat juonessa mukana.
Nyt voisit kysyä itseltäsi, että oliko NASAn mahdollista suorittaa onnstunut kuulento v. 1969 lippu heiluten?
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
Nyt voisit kysyä itseltäsi, että oliko NASAn mahdollista suorittaa onnstunut kuulento v. 1969 lippu heiluten?
Väitätkö että tuo on läpipääsemätön kenttä josta mikään ei mene läpi ?
- tieteenharrastaja
GlobeBusters kirjoitti:
Nyt voisit kysyä itseltäsi, että oliko NASAn mahdollista suorittaa onnstunut kuulento v. 1969 lippu heiluten?
Tarkoitatko sitä rautalangoilla jäykistettyä liehumatonta lippua kepin päässä Kuussa?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tarkoitatko sitä rautalangoilla jäykistettyä liehumatonta lippua kepin päässä Kuussa?
Mikä estää meitä imeytymästä avaruuden tyhjiöön?
- pork
Lueskelin kommentteja videosta koska en ole avaruus ekspertti ja tulin ymmärrykseen että siitä on menty läpi.
pork kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=1au0ubk05ps
Siinä. Maapallo on pyöreä. Todistettu.En yhtään enää ihmettele, että miksi et usko minua tai, että miksi et halua perehtyä antamiini todisteisiin.
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
En yhtään enää ihmettele, että miksi et usko minua tai, että miksi et halua perehtyä antamiini todisteisiin.
En usko. Sanoit että kaikki avaruudessa käynet ovat salaliitossa keskenään. Mikä on perustelusi tälle miksi he valehtelevat?
- Käännyttäjänne
GlobeBusters kirjoitti:
Litteähkö maa taivaankansi = suoraan Jumalan silmien alla.
Älä anna avaruuden viedä itseäsi kauemmas totuudesta.
''Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa'' <--- Et vo olla tosissasi?Hei, sinä olet tullut petetyksi, et usko aikalaistesi kristittynkin tiedemiesten parempaan tietoon(kuin ennen vuotta nolla jopa)? Älä viitsi, luovu tuosta mielipuolisesta aseentestasi tieteeseen, ja pyydä anteeksi niiltä viisailta tai edes älykkäiltä lähimmäisiltäsi joita pilkkasit lapsellisilla juutalaisilla mietelmillä. Olet tullut petetyksi aika tavallisella tavalla hihhuleille, luulla jotakin petollisen papin lapsellista maailmankuvaa todelliseksi. Ellet itse ole nyt ovelasti juuri tätä kommenttia vetämästä MEISTÄ esiin.
pork kirjoitti:
En usko. Sanoit että kaikki avaruudessa käynet ovat salaliitossa keskenään. Mikä on perustelusi tälle miksi he valehtelevat?
He piilottelevat ilmiselvästi Jumalaa.
Käännyttäjänne kirjoitti:
Hei, sinä olet tullut petetyksi, et usko aikalaistesi kristittynkin tiedemiesten parempaan tietoon(kuin ennen vuotta nolla jopa)? Älä viitsi, luovu tuosta mielipuolisesta aseentestasi tieteeseen, ja pyydä anteeksi niiltä viisailta tai edes älykkäiltä lähimmäisiltäsi joita pilkkasit lapsellisilla juutalaisilla mietelmillä. Olet tullut petetyksi aika tavallisella tavalla hihhuleille, luulla jotakin petollisen papin lapsellista maailmankuvaa todelliseksi. Ellet itse ole nyt ovelasti juuri tätä kommenttia vetämästä MEISTÄ esiin.
Siis minulle tarkoitettu kommentti? En mitä yrität sanoa.
GlobeBusters kirjoitti:
Siis minulle tarkoitettu kommentti? En mitä yrität sanoa.
En ymmärrä*
- pork
GlobeBusters kirjoitti:
He piilottelevat ilmiselvästi Jumalaa.
Entäs tämä astronautti joka sanoo että avaruudessa käynnin jälkeen on mahdotonta olla uskomatta Jumalaan ja se vahvisti hänen uskoaan? Piilotteleeko hänkin salaliitossa jumalaa?
http://religionnews.com/2016/12/08/as-astronaut-senator-and-presbyterian-john-glenn-saw-no-conflict-between-beliefs-in-god-and-science/ GlobeBusters kirjoitti:
En ymmärrä*
Eikä ole mikään ihmekään, että littanamaahan uskovana en ymmärrä yhtään mitään. On siis jäänyt jotain niin merkittäviä aukkoja sivistykseen, tai sitten on tullut otettua väärät lääkkeet, tai oikeita lääkkeitä väärä annos, tai on tullut jätettyä määrätyt lääkkeet ottamati. Ota tästä nyt selvää! Kysy ihmeessä lisää ihmiseltä, joka uskoo lättymaahan! :D
GlobeBusters kirjoitti:
Litteähkö maa taivaankansi = suoraan Jumalan silmien alla.
Älä anna avaruuden viedä itseäsi kauemmas totuudesta.
''Ihmiset ajattelevat eri tavalla asioista mutta tietyt asiat ovat semmoisia joita kenenkään ei pitäisi kyseenalaistaa'' <--- Et vo olla tosissasi?Ja minähän se paras olenkin toteamaan, että joku muka ei voi olla tosissaan! Siinä on monella ihmettelemistä, että ottaako joku tosissaan litteän maan bullshitin vai onko se koko paska yhtä trollia. Tietysti sellaiseen uskovia idiootteja oikeasti on. Ken tietää kuka on sellainen oikeasti? Sen tietää jokainen, että jostain helvetin litteästa maasta keskusteleminen vakavissaan on jo aikamoinen rimanalitus. Enkä tarkoita tällä sitä, että joku kommentoi näitä vaan vaan tarkoitan sitä, että joka ensimmäisenä tuo nämä asiat esiin on hulluu. Katson peiliin...
- wjmrekemkmre
GIobeBusters kirjoitti:
Ja minähän se paras olenkin toteamaan, että joku muka ei voi olla tosissaan! Siinä on monella ihmettelemistä, että ottaako joku tosissaan litteän maan bullshitin vai onko se koko paska yhtä trollia. Tietysti sellaiseen uskovia idiootteja oikeasti on. Ken tietää kuka on sellainen oikeasti? Sen tietää jokainen, että jostain helvetin litteästa maasta keskusteleminen vakavissaan on jo aikamoinen rimanalitus. Enkä tarkoita tällä sitä, että joku kommentoi näitä vaan vaan tarkoitan sitä, että joka ensimmäisenä tuo nämä asiat esiin on hulluu. Katson peiliin...
Entä jos litteä maa on totta ja maa on vain hologrammi joka näyttää pyöreältä?
- LakiV
Sinä olet etsimässä vasta Kreikkalaisten ideaalista maailma, olisi täydellistä, jos maa olisi ääretön pinta EIKÄ pallo, mutta kuitenkin niitä palloja kuineen on silti about 1000 * 10^11*10*11 kpl = 10^25 kpl maailmankaikkeudessa, eli on kyse siitä, että olemme ikäänkuin pieni tuppukylä("Enimmäkseen harmiton"- Douglas Adams, Linnuradan käsikirja liftareille) paikka avaruuden muiden tuppukylien tai peräti kaupunkien joukossa. Vielä ei meidän tarvitse kuitenkaan mennä valloittamaan avaruutta, Usa hieman kiirehtii ehkä turhaan tässä asioiden edelle?! Ja siksi ne näyt ja toiveet on kaikki vasta enimmäkseen silmälumetta ja elokuvissa olevaa harhaa, mutta kuinka moni asia niissä scifisaduissa "sattumoisin" osui oikeaankin, niin emmehän toki tiedä.
Jos joskus otat vastaan hieman realistisempia käsityksiä maailmasta, joudut kyllä nöyryytetyksi, koska realismissa on tapa taistella hieman liikaakin muita vastaan siinä, kenen numerot ja tulokset olivat parhaita - näissä asioissa. Sinä olet mystikko, sinä olet taiteilija, ja ehkä koomikkokin toisiaan, mutta älä ota tätä vakavasti, jos et halua löytää realistista maailmankuvaa. Jumala rakastaa kaikkia idealistia maailmakuvia, vaikka valitettavasti enemmistö niistä on mahdotonta toteuttaa, vielä ainakaan, eli ovat vain täydellisyyteen kuuluvia harhaisia valheitamme. Ei kaikki valheet ole pahoja, mutta osa olisi toteutuessaan liiankin suurta, ollakseen totta. - LakiV
"Mutta viisaat ymmärtävät" - Daniel ja jatkoi, mutta "KUKAAN JUMALATTOMISTA EI OLE TÄTÄ YMMÄRTÄVÄ". Jos jotakin ei ymmärrä maailmankaikkeuden tai maapallonkaan rakenteesta, niin siinä ei ole mitään kovinkaan kummallista, mutta jos juutalaisten ennustuksia ei ymmärrä, silloin on jumalaton. Koska silloin ei usko, että Jumala nekin tiesi jo etukäteen. Ajan tuolla puolen oleva olento, koska Hän loi kaiken ajan. Pata-ässillä sitten päähän kuin Marvelilla Napakymppi, mutta sokeahko superaistinen DareDevil hänetkin voittaa, mutta miksi mokoma Devil oli silti kai hyvis? Ettekö edes SITÄ ymmärrä?
- gjköjtesti
wjmrekemkmre kirjoitti:
Entä jos litteä maa on totta ja maa on vain hologrammi joka näyttää pyöreältä?
hgggfdsetyh
kun ei tää toimi - tieteenharrastaja
GlobeBusters kirjoitti:
Mikä estää meitä imeytymästä avaruuden tyhjiöön?
Painovoima, ilmakehä, seinät, avaruuspuvut ja muut semmoiset.
GlobeBusters kirjoitti:
Miksi edes vaivaudut?
Täytyy olla erittäin masentavaa elää valheessa. Joka päivä täytyy valehdella itselleen uudestaan ja uudestaan.
Mutta tiedä, että masentuneisuutesi johtuu vain ja ainoastaan pallo avaruus illuusion tuomasta toivottomuuden ja yksinäisyyden tunteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
ylläolevan videon avulla tulet löytämään itsesi suoraan Jumalan silmien alla olevalta litteähköltä pinnalta jonka päällä on kupu/taivaankansi.
Jokaisen elämä on tärkeä, myös sinun. Tule jo pois pimeydestä ja yksinäisyydestä.Lakkaapas höpöttämästä ja ota kantaa aloituksen kysymykseen.
wjmrekemkmre kirjoitti:
Entä jos litteä maa on totta ja maa on vain hologrammi joka näyttää pyöreältä?
Entä jos perseesi on juustoa ja vain näyttää jätetunkiolta?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Painovoima, ilmakehä, seinät, avaruuspuvut ja muut semmoiset.
Painovoima= ?
Ilmakehä= EJH
Seinät= ?
avaruuspuvut= :DGIobeBusters kirjoitti:
Ja minähän se paras olenkin toteamaan, että joku muka ei voi olla tosissaan! Siinä on monella ihmettelemistä, että ottaako joku tosissaan litteän maan bullshitin vai onko se koko paska yhtä trollia. Tietysti sellaiseen uskovia idiootteja oikeasti on. Ken tietää kuka on sellainen oikeasti? Sen tietää jokainen, että jostain helvetin litteästa maasta keskusteleminen vakavissaan on jo aikamoinen rimanalitus. Enkä tarkoita tällä sitä, että joku kommentoi näitä vaan vaan tarkoitan sitä, että joka ensimmäisenä tuo nämä asiat esiin on hulluu. Katson peiliin...
Näin helppoa varastaa toisen nimimerkki? Harmi.
pork kirjoitti:
Väitätkö että tuo on läpipääsemätön kenttä josta mikään ei mene läpi ?
GIobeBusters kirjoitti:
Eikä ole mikään ihmekään, että littanamaahan uskovana en ymmärrä yhtään mitään. On siis jäänyt jotain niin merkittäviä aukkoja sivistykseen, tai sitten on tullut otettua väärät lääkkeet, tai oikeita lääkkeitä väärä annos, tai on tullut jätettyä määrätyt lääkkeet ottamati. Ota tästä nyt selvää! Kysy ihmeessä lisää ihmiseltä, joka uskoo lättymaahan! :D
Näinkö helppoa on varastaa toisen nimimerkki? Harmi.
pork kirjoitti:
Entäs tämä astronautti joka sanoo että avaruudessa käynnin jälkeen on mahdotonta olla uskomatta Jumalaan ja se vahvisti hänen uskoaan? Piilotteleeko hänkin salaliitossa jumalaa?
http://religionnews.com/2016/12/08/as-astronaut-senator-and-presbyterian-john-glenn-saw-no-conflict-between-beliefs-in-god-and-science/En vaivaudu edes laittamaan linkkiä niistä ''astronauteista'' jotka eivät pysty vannomaan käsi raamatulla, että olisivat käyneet kuussa.
- cretu---
GlobeBusters kirjoitti:
En vaivaudu edes laittamaan linkkiä niistä ''astronauteista'' jotka eivät pysty vannomaan käsi raamatulla, että olisivat käyneet kuussa.
Ehkäpä he eivät hyväksy käsi Raamatulla vannomista? Riittäisikö se, että he sanoisivat omin sanoin käyneensä kuussa tai kiertäneensä sen ympäri, vannomatta mitään? Eikö se parta-Jeesuskin kieltänyt vannomisen? Jospa ne astronautit olivat kristittyjä? Yksi heistä nautti jopa ehtoollista kuun pinnalla. Muistatko?
cretu--- kirjoitti:
Ehkäpä he eivät hyväksy käsi Raamatulla vannomista? Riittäisikö se, että he sanoisivat omin sanoin käyneensä kuussa tai kiertäneensä sen ympäri, vannomatta mitään? Eikö se parta-Jeesuskin kieltänyt vannomisen? Jospa ne astronautit olivat kristittyjä? Yksi heistä nautti jopa ehtoollista kuun pinnalla. Muistatko?
Kai ymmärrät, että pointtini on tuoda LUOJAMME esiin näillä totuuksillani?
GlobeBusters kirjoitti:
Näinkö helppoa on varastaa toisen nimimerkki? Harmi.
Mitä? Onko joku varastanut nimimerkkini?
- SinkkuBoiggens
Ja ei se tuo välttämättä mitään "valoa", jos porukkaa on paljon. Sananlasku sanoo, että "joukossa tyhmyys tiivistyy"...
Se on sananlasku se ;)
Eiköhän Jumalan seura riitä. Kukaan ei puhunut siitä, että porukkaa pitäsi olla paljon ympärillä.GlobeBusters kirjoitti:
Se on sananlasku se ;)
Eiköhän Jumalan seura riitä. Kukaan ei puhunut siitä, että porukkaa pitäsi olla paljon ympärillä.Ja hieman tietysti semmoista narsistista ja megalomaanista pohdintaa tuli esitettyä. Jumalan seura riittää, ja muut voivat ns. suksia kuuseen. Tällaisilla puheilla sitä kuule saa kavereita, puoliston, työpaikan ja... no joo ei. Näillä puheilla sitä päätyy nettihörhöksi, joka julistaa jos jonkinlaista salaliittoa. GPS ja muu satelliittibisnes esim. on varmaan jotain CIA:n petkutusta. Yrittävät vääntää lätystä palloa, mutta eihän se toimi.
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Olisiko liian kohtuutonta kysyä, mikset vastaa aloitukseen?
Ilmeisesti on.
GIobeBusters kirjoitti:
Ja hieman tietysti semmoista narsistista ja megalomaanista pohdintaa tuli esitettyä. Jumalan seura riittää, ja muut voivat ns. suksia kuuseen. Tällaisilla puheilla sitä kuule saa kavereita, puoliston, työpaikan ja... no joo ei. Näillä puheilla sitä päätyy nettihörhöksi, joka julistaa jos jonkinlaista salaliittoa. GPS ja muu satelliittibisnes esim. on varmaan jotain CIA:n petkutusta. Yrittävät vääntää lätystä palloa, mutta eihän se toimi.
Näinkö helppoa on varastaa toisen nimimerkki? Harmi.
- Joku pelkääGlobeBusters kirjoitti:
Näinkö helppoa on varastaa toisen nimimerkki? Harmi.
- Joku pelkääPakko olla jotain NASAN teknologiaa käytössä! NASA tekee kaikkensa peitelläkseen, että myös kuu on lätty!
- SinkkuBoiggens
Jos pollansa on liian tyhjä sanoista, eikä ajatus kulje, ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä(Jeesuksen puheesta), tai jos ihminen kyllästyy siihen liian pieneen henkeen, minkä maailma antaa. Vaikka kyllähän sekin henki kuohuttaa sekoillen kaikenlaista tunnekuraa, mutta ei ole uudestisyntyneen ihmisen johdonmukainen Pyhä Henki. Paholaisella on näet myös henki, ja Hän osaa luoda valhetta, mutta valhe on tarpeen vain säästökeinona, harhanäkyissä tms., ei liian pahoja valheita ainakaan, pelkojaan, kukaan halua todellisuuteen, ainakaan heti. Vaikka kaikki Pimeän Voiman mestarit joutuvat pelkonsa kohtaamaan, eivät muut. Ei kannata toivoa mitään turhaa, että pääsisi Kalifiksi Kalifin paikalle, jos kaikki tietää, ettei kykynsä siihen olisi riittäviä...
- LakiV
Jos joku teistäkin rupeaa ohjelmoimaan tietokoneella, saatte kyllä jatkuvasti valaistumiskokemuksia. TÄMÄN IHMISEN POJAN avulla. Koska vaikka ihmisen epäilys on aina suuri, kun tulee loogiselle ongelmalle liian yksinkertaiselta tuntuva ratkaisumalli, juuri se oli yleensä se ainoa täysin oikea. Tämän vuoksi en usko jumalattomuuteen paljoa ainakaan, koska yritetään monasti ateismissa selittää kaiken olevan liian kompleksista kaaosta, kaikki pieraistu olemassaoloon vain satunnaisuuden äärettömästä kaaoksesta, jossa voittaa vain tietyt ideat, vaikka sellaista luonnossa olevien muotojen(ainakin kivien) suhteen toisaalta vieläkin on asian laita. Mutta elollisten olentojen suhteen, näin EI OLE asian laita, vaan kaikkein yksinkertaisimpia ideoita meidän täytyy noudattaa ikuisesti, ja niiden noudattamisesta saa ikuisen elämän, jos ei tee ja rakenna niistä niin vaikeita asioita, että alkaa tulla liikaa virheitä, kiireessä varsinkin. Tämänkertainen ruumiimme ei tätä haipakkaa kestä paljoakaan, max 4 miljardia sekuntia, 120 vuotta. Vaikka Jesaja vai oliko se Elia ennustaa, että ihmisen elämä jatkuu jopa 500 vuotiaaksi asti, jossakin Tuonelan tapaisessa ainakin, ja ainakin äitini elämä jatkui äänenä ja kuvana, vaikka itse ruumiinsa katosikin 74 vuotiaana.
- cretu---
Luomisteorian erottaa alkuräjähdystarusta, ateistisesta abiogeneesisadusta ja evoluutiotarusta siten, että se ei perustu ihmisen mielikuvitukseen vaan luonnontieteellisen tutkimuksen tuloksiin ja luonnosta tehtyihin havaintoihin. Kaikki ne todistavat älykkään suunnittelun ja luomisen puolesta.
- kjhgkjhgjhgjh
Ei ole olemassa luomisteoriaa, on vai erilaisia uskonnollisia luomistaruja.
Mikään luonnontieteellinen havainto ei vaadi selitykseksi yliluonnollista toimijaa.
Alkuräjähdys on todistettu, abiogeneesi on pakostakin joskus tapahtunut ja evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria.
Sinulle jää vain karkea valehtelu. kjhgkjhgjhgjh kirjoitti:
Ei ole olemassa luomisteoriaa, on vai erilaisia uskonnollisia luomistaruja.
Mikään luonnontieteellinen havainto ei vaadi selitykseksi yliluonnollista toimijaa.
Alkuräjähdys on todistettu, abiogeneesi on pakostakin joskus tapahtunut ja evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria.
Sinulle jää vain karkea valehtelu."Sinulle jää vain karkea valehtelu."
Tai sairaan mielen ohjaama valehtelu.- Maukino
Niin, onko pointtinne mukamas ateistit sitten se, että nykyisiä teorioita ole edes LUOTU? Einstein ja Newton - öö, en tiedä nauravatko vai itkevät - mutta paheksuisivat varmasti jumalattomuuttanne. Vai luuletteko, että esim. 1800-1900 luvun tiedemiehet olivat jotakin ateisteja? Saatana syöstiin jossain määrin sen jälkeen maan päälle, tämän vuoksi tuli ateismistakin vääriä käsityksiä paljon. Ateismi on tärkeää johtajille, koska heiltä katoaisi veljeys ja tasa-arvo, jos painottaisivat muuta kuin ateismia, koska heille on vaarallista ruveta Korkeimmaksi, Jeesukselle itselleen se lienee ollut lähinnä vain vitsi, koska se oli vain typerää syntistä vertailua alusta loppuun, ihmisen suorittamana.
- Maukino
Stepheng Hawking on jotenkin hassu tai järkyttävä näky monille, mutta itsehän hän piti itseään onnekkaana, koska vammansa vapautti hänet ajattelemaan paljon syntyjä syviä, edes fysiikan todellisuudesta. Kuitenkaan Stepheng ei ollut niin tyhmä, että olisi luotujen osuutta pitänyt merkityksettömänä, koska länsimaisessa kovassa GOOD<=>BAD kategorisoinnissa, vain hyvä on luoja ja vain paha on luotu, joka kapinoi yhtenään luojaansa vastaan, missä tahansa asiassa. Kuitenkin luotujakin rauhoittaa se tosiasia, että meille LUODUILLE PAHIKSILLE(missä asioissa itsekin vielä olisin sitä) Jumala toteuttaa KAIKKI HYVÄÄN PYRKIVÄT toiveemme aikanaan, mutta kiireeksi älkää häntä KOSKAAN pakottako, koska totuus on se, että kiireessä kaikki tekevät karkeita virheitä. Ja niissä asioissa pelastuvat vain väärimmät meistä. Tämän vuoksihan Stepheng virnuili että myös paha oli luonut maailmankaikkeuden, koska meidän toiveemmehan täällä Luoja kaikki toteuttaa, joskus pahojekin mestarien avulla, jos toivommekin vain pahaa. Hänen on tärkeää saada silti lopulta luoduiltaan kiitosta ja ylistystä, ihan samasta syystä, mistä parhaimmat meistäkin sitä haluavat, ei siinä sen kummempaa. Pahimmat meistä tai TEISTÄ sitäkin silti paheksuvat alituisesti...
Maukino kirjoitti:
Niin, onko pointtinne mukamas ateistit sitten se, että nykyisiä teorioita ole edes LUOTU? Einstein ja Newton - öö, en tiedä nauravatko vai itkevät - mutta paheksuisivat varmasti jumalattomuuttanne. Vai luuletteko, että esim. 1800-1900 luvun tiedemiehet olivat jotakin ateisteja? Saatana syöstiin jossain määrin sen jälkeen maan päälle, tämän vuoksi tuli ateismistakin vääriä käsityksiä paljon. Ateismi on tärkeää johtajille, koska heiltä katoaisi veljeys ja tasa-arvo, jos painottaisivat muuta kuin ateismia, koska heille on vaarallista ruveta Korkeimmaksi, Jeesukselle itselleen se lienee ollut lähinnä vain vitsi, koska se oli vain typerää syntistä vertailua alusta loppuun, ihmisen suorittamana.
Einstein oli ateisti ja Newton oli salaa areiolaisen kerettisen lahkon kannattaja. On totta, että ennen 1900 lukua useat tiedemiehet olivat pakostakin kristittyjä, mutta jo silloin hyvät tutkijat luottivat tutkimustuloksiin, ei uskomuksiin.
- Maukino
Höh, ei todellakaan ollut, Kysypä asiaa Einsteiniltä itseltään. Vaikkapa Saksaksi, niin saat jonkinlaisen vastauksen heti?! "Jumala ei heitä noppaa!"(ybersetzen)(Oliko hän ateisti, kun sanoi noin?) EI vaan hän tarkoitti, että ei Jumala meidän elämäämme ainakaan millään sattumalla ratkaise, vaan todella huolellisesti ja järkevästi, vaikka kaikkien himojemme totetumisen, pimeistä pyrkimyksistämme puhumattakaan, kaikki on vain kvanttimekaanista satunnaista kaaosta, mikä niistä totetutuu ja mikä ei. Kuten Stepheng HAUKKA puolestaan kertoi.
- Pakkstori
En ymmärrä tuota teidän inhoanne USKON merkitystä ja käsitettä vastaan?! Ilman uskoa, ette olisi vauvana ja lapsenakaan oppineet yhtäään mitään keneltäkään, ja luuletteko muka, että se piti hylätä vanhempana? Pahasti olette eksyneet, ehkä pahuuteen eksyneiden hihhuleiden takia, jotka syyttivät kaikenlaisesta, mutta USKON PITÄÄ KASVAA JOKAISELLA TIETÄMÄÄN KOKO TULEVAISUUTEMME! Uskolla kurotellaan(vain puhdas usko toimii oikein!) Paavalin opetuksen mukaan sitä kohti mitä toivotaan, ja mikä rakkaudella ja tiedoillamme rakennetaan todellisuuteen. ILMAN OIKEAA USKOA TEILLÄ EI OLE TULEVAISUUTTA! Vain se Hellvetti on Raamatun mukaan varattuna kaiken tulevaisuuden toivon ja uskonsa hylänneille, koska siihenhän se silloin todellisuudessa vain uskoivatkin:-(
- Pakkkstori
Pakkstori kirjoitti:
En ymmärrä tuota teidän inhoanne USKON merkitystä ja käsitettä vastaan?! Ilman uskoa, ette olisi vauvana ja lapsenakaan oppineet yhtäään mitään keneltäkään, ja luuletteko muka, että se piti hylätä vanhempana? Pahasti olette eksyneet, ehkä pahuuteen eksyneiden hihhuleiden takia, jotka syyttivät kaikenlaisesta, mutta USKON PITÄÄ KASVAA JOKAISELLA TIETÄMÄÄN KOKO TULEVAISUUTEMME! Uskolla kurotellaan(vain puhdas usko toimii oikein!) Paavalin opetuksen mukaan sitä kohti mitä toivotaan, ja mikä rakkaudella ja tiedoillamme rakennetaan todellisuuteen. ILMAN OIKEAA USKOA TEILLÄ EI OLE TULEVAISUUTTA! Vain se Hellvetti on Raamatun mukaan varattuna kaiken tulevaisuuden toivon ja uskonsa hylänneille, koska siihenhän se silloin todellisuudessa vain uskoivatkin:-(
Uskossa profeetta Eliaksi(ilmeisesti joko sama Elia, tai hänen inkarnaationsa) nimetty henkilö, TUomas Leväsen apokryfisivuille kertoi Antikristuksen loppuvaiheista. Hänen(Beliaarin?) kannattjat(Lucifer kai toiselta nimeltään myös) joutuivat etsimään vettä(eli hengellisesti uskoa ja elämäänsä tulevaisuuteen) kaikkialta, vaan eivät löytäneet silti siitä tarpeeksi OIKEAA ja KOVAA käsitystä, koska olivat sanoneet EI luojalleen. He kuitenkin loppuun asti kunnioittivat Antikristustaan Luojanaan, ja vaikka eivät löytäneet VETTÄ ENÄÄ TUOLLOIN, millään tieteen menetelmällä, heidän puronsa ja lähteensä kuivui, eikä siitä saanut enää fiiliksiä, ja heidän sielunsa tuhoutui. Antikristus itse lopussa parahti täysin hengettömäksikin, eli mykäksi, koska halusi tulenkin lopettaa juuri siksi, että se tuhosi ja kuivatti uskoa, jos vaikka vain puhuttiin paljon, vaikka juuri sen avulla "vesi" vain muutti olomuotoaan hyödyllisiksi asioiksi, mutta unohdettuaan kunnioittaa ja palvoa alkuperäistä luojaansa, he kadottivat koko tulevaisuutensa. Tämä on vapaasti tulkittuna osa eräs tuon Tuomas Leväsen Suomentamasta kertomuksesta, Profeetta Elian ennustuksesta. Jeesus myös kertoi samasta henkilöstä, vaikka hänen kertomuksessa antikristus oli hieman normaalimpi olio - kai... Jeesuksen sanotaan silti surmaavan tuon Antikristuksen tulemisensa voimalla, ja henkensä voimalla, eli Jeesus joutui sen SILLE tekemään, koska tuo Antikristus surmasi liikaa, Jeesukselle uskollisia ihmisiä... Hän sai heitä epätoivon valtaan, koska he eivät olleet niitä maailman ylimyksiä ja jalosukuisia, jotka olisvat saaneet paljoa oppia, ja ne antikristukset kiusasivat ja julmasti säälittömästi tuhosivat Kristuksen omia, omilla varastetuilla tiedoillaan, vaikka heidän tietonsa lopulta ehtyivät.
Maukino kirjoitti:
Höh, ei todellakaan ollut, Kysypä asiaa Einsteiniltä itseltään. Vaikkapa Saksaksi, niin saat jonkinlaisen vastauksen heti?! "Jumala ei heitä noppaa!"(ybersetzen)(Oliko hän ateisti, kun sanoi noin?) EI vaan hän tarkoitti, että ei Jumala meidän elämäämme ainakaan millään sattumalla ratkaise, vaan todella huolellisesti ja järkevästi, vaikka kaikkien himojemme totetumisen, pimeistä pyrkimyksistämme puhumattakaan, kaikki on vain kvanttimekaanista satunnaista kaaosta, mikä niistä totetutuu ja mikä ei. Kuten Stepheng HAUKKA puolestaan kertoi.
Suoria siteerauksia suhteesta uskontoon Einsteinilta itseltään:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
"Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia."
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiYxoPY3ovUAhUiQpoKHX-ICJ4QFgg2MAI&url=http://www.rationalistinternational.net/article/2008/20080628/fi_1.html&usg=AFQjCNE72sX-K3ZrtmS4959zg9HEq5zl5A
Jumala ei heitä arpaa oli metafora; ei osoitus siitä, että Einstein olisi uskonut Jumalaan.- Pakkstori
kjhgkjhgjhgjh kirjoitti:
Ei ole olemassa luomisteoriaa, on vai erilaisia uskonnollisia luomistaruja.
Mikään luonnontieteellinen havainto ei vaadi selitykseksi yliluonnollista toimijaa.
Alkuräjähdys on todistettu, abiogeneesi on pakostakin joskus tapahtunut ja evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria.
Sinulle jää vain karkea valehtelu.Miksi te haluatte nitistää käsityksen Luojasta? Luoja vain tarkoittaa yksinkertaisesti että Hän loi kaiken, ja se mitä ei luonut itse, sen loi hänen poikansa esimerkiksi, mitä siinä on sen enempää pokkuroimista? Jos niitä Luojia olikin monta, niin tottakai siinä persoonallinen käsitys hänestä menee sekavaksi kaaokseksi, eikä mitään selkeää luonteenpiirrettä saa Hänestä kukaan enää silloin esiin. Näin luultavasti kävi Buddhan, koska hän kuuli paljon viestejä, eikä pelkästään omalta maapalloltamme... Hänen meneltelmänsä joogalla, eräänlaisella rukoustranssilla on silti aivan oikea, mutta ei tuota "okkulttismia", ei kannata paljoa harrastaa, jos ei saa totutta selville siitä, milloin oikea puhuu ja milloin väärä, hänen vihollisensa. Emme me kristittyinä tietenkään pysty buddhalaisuuteen, eivätkä kiinalaiset puolestaan ole mitään maailman parhaita kirjailjoita, mitä me kristityt tietysti silti olemme. Se on MEIDÄN uskontomme ominaisuus, että etsimme kirjata maailmaa, mutta Jeesuksen uskossa, on tärkeää löytää tässäkin kijrailussa suht' kaita tie...Ettei mene sekoittamaan sellaisia asioita, joista meilläkään ei ole riittävästi oikein opittuja tapojakaan edes omaksuttuina...Siitä syystä meistä ei yleensä ole esim. muslimiksi kenestäkään...
- Maukino
agnoskepo kirjoitti:
Suoria siteerauksia suhteesta uskontoon Einsteinilta itseltään:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
"Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia."
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiYxoPY3ovUAhUiQpoKHX-ICJ4QFgg2MAI&url=http://www.rationalistinternational.net/article/2008/20080628/fi_1.html&usg=AFQjCNE72sX-K3ZrtmS4959zg9HEq5zl5A
Jumala ei heitä arpaa oli metafora; ei osoitus siitä, että Einstein olisi uskonut Jumalaan.No, onneksi noudatit kehoitustani löytää Einstein käsityksiä, ja itse tulkitsen, että Hän kuuli liian monesta ERI Jumalasta, ja meni lopulta sekaisin juutalainen kun ei enää ollut, että mikä tunnesterilointi hänelle kulloinkin puhui... Jos fiiliksenne muuttuu joskus, silloin teille ei puhu tuolloin enää sama "Enkeli tai Jumala tai Ihminenkään tai edes Koirannekaan ettekä ainakaan samasta pullosta enää ottaneet":-D Hänen käsityksenä oli kuitenkin Jumalasta se tyypillinen steinerlainen, että Jumala ei ole ihmisen kaltainen "pieni" persoonallisuus vaan pohjimmiltaan ääretön TAO-dharmameri, jossa on kaikki luonteenpiirteet, vaikkei mitään suoranaisesti pahaa, vaan kaikkea äärimmäisen oikeaa ja tehokasta ja hyvää pelkstään... Pahan Hän on jättänyt pahalleen, vaikka Venäjä uskoo kai senkin olevan osa kaikkeuden suurinta Jumalaa, GOSBADIN! Venäläiset menee silti kai enemmän sekaisin kuin länsimaiset uskovaiset, kun yritetään valottaa, että mikä sitten olisi pahaa ja mikä hyvää?
- LakiV
Todeliisudessa EInstein teki aika tyypillisen Teerkkarin uskontunnustuksen, tai tieteentunnustuksen, jonka juuret on katolisen kirkon(sen paholaisen porttokirkoksikin joskus mainitun) takaisissa vainoissa, ja siis Illuminaatisessa vihassaan ja kostonkierteessä, koska taannoin katolinen kirkko muutamia velhoja ja tiedemiehiä ankarasti vainosi, ja murhasi, mutta se, että sekin pulju siitä kääntyi pois, siitä merkkinä se, että moni jesuiitta hakkasi kätensä itse pois, ettei joutuisi tappamaan enää käskyjensä noudattamisen takia ketään... Valiettavasti tämä kostonkierre ei Jeesuksenkaan mukaan koskaan lopu, koska Pyhän Hengen pilkasta, teki sen sitten uskovainen tai tiedemies, on syypää ikuiseen syntiin... Jos et ole sitä tehnyt, tai vaikka luulet tehneesi, mutta pysyt pyytämään anteeksi, et joudu ikuiseen syntiin syypääski kuitenkaan. EI ketään veljeään, vaikka rinnakkaista maailmankuvaa tms. omaavaa saa sen kummemmin pilkata, jos ette ymmärrä toisianne vain siitä syystä, että teillä ei ollutkaan vielä Pyhää Henkeä, ja Jeesuksemme tuomaa pelastusta osananne. "Joka vihaa veljeään, se ei voi rakastaa Poikaa, eikä Isääkään"(Johannes). Onko se sitten NAISEN rakastamista tuo, niin valitettavasti voi olla.
Jaha, Maukino sivupersoonineen on taas vauhdissa. Ei kannata ruokkia harhaisten harhoja, hyvät kanssa-agnostikot.
- Maukino
Sanoo, "PuhuvaKÄrmes" :-D
- LakiV
JUon itse asiassa esim. alkoo hyvin vähän ja harvoin, ei mulla ole paljoo harhoja, EHKÄ JOSKUS oli. Kyllä minä silti nipin napin tajuan vielä mitä ne on, mutta kun en edes unia erityisesti rakasta, en näe juuri niitäkään? Sihiset nyt Kärmes vähän väärälle puulle siis, tuossa asiassa, mutta mitä siitä, erehtyminen on varmaan myös Kärmesmäistä;:-)
- Höpötiti-IsollaHÖÖLLÄ
Hawkingilla sen paremmin kuin muillakaan luonnontieteilijöillä ei ole syytä uskoa jumaliin siksi, ettei yksikään luonnossa havaittu asia vaadi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä.
- cretu---
Ja aloitusviestin kysymykseen vastaan "Kyllä, minä osaan kuvailla luomisteorian" ja teenkin sen lähiaikoina, jahka kaikelta luonnontieteelliseltä tutkimustyöltäni ehdin. :-)
- lkhlkhlkj
Sitä odotellessa en taida kuitenkaan pidättää hengitystäsi...
- tropsistapoo
Romutit juuri viimeisenkin häiveen uskottavuudestasi tuolla hymiöllä. Kiitos että suoraan tunnustit olevasi trolli.
- Maukino
ÄÄ, ruvetkaa mieluummin tekemään tietokoneohjelmia, mutta älkää ruvetko tekemään silti mielellään ilman yritysmaailmaa, ellette kykene tekemään niitä ilmaiseksi(Public Domain tuotteina) ja ei liian massiivisia, tai saattaa tulla yllättäviä tulipaloja ties missä, vaikka en minäkään tiedä, missä yritysmaailman ulkopuoliset ohjelmistot suoritetaan, turvallisinta olisi olla siinä asiassa vain mammomaailman palveluksessa, mutta itse en silti ole. En missään asiassa itse asiassa, palkkani on varmana Suomen pienempiä, virallisesti eivät tuloni ole koko 42-vuotisen elämäni aikana kertaakaan ylittäneet edes verotuskynnystä. 0-prosentti veroja:-D Voi heittää veroilmoituksella aina sitä kuuluisaa vesilintua... No, silti kuollessani olen ollut varmaan vähän yli puolen miljoonan verran poistanut Kelan varantoa, vaikka kyllä minullakin on tuotteita, mutta minulla ei ole lupa niitä mitenkään hinnoitella. Onko tämä se kuuluisa pedon merkki, valitettavasti ei!!
- Epiphaniuseikirj
Minun uskoni luomisesta kulkeutuu jotakuinkin seuraavasti:
Jumala loi kaiken näkemämme alkuräjähdyksen kautta.
Hän asetti luonnolle perustukset, eli voimat joita luonnonlait kuvaavat.
Hän näki jo ennalta kaiken mitä loi. Vähän samalla tapaa kuin koodari tietää mitä mitkäkin koodit saavat aikaan ja mikä on lopputulos. Ihmisten kohtalot eivät silti ole predestinoidut, siten että emme voisi mitenkään vaikuttaa niihin.
Hän voi myös koodarin tavoin tarvittaessa tulla ohjelman väliin ja ohittaa itse luomiansa voimia, niinkuin uskon hänen tehneen ja tekevänkin.
Kuvainnollisesti jotenkin noin.Ilmeisesti olet tehnyt itsellesi oman jumalan kuten kaikki muutkin palstan uskonveljesi. Se ei varmaan ihmetytä ketään.
- Epiphaniuseikirj
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ilmeisesti olet tehnyt itsellesi oman jumalan kuten kaikki muutkin palstan uskonveljesi. Se ei varmaan ihmetytä ketään.
"Ilmeisesti olet tehnyt itsellesi oman jumalan kuten kaikki muutkin palstan uskonveljesi. Se ei varmaan ihmetytä ketään."
Eikä sen pitäisikään ihmetyttää. Jokaisella tuntemallasi ihmiselläkin on ainakin jonkin verran erilainen kuva sinusta. Tottakai ihmisillä on paljonkin toisistaan poikkeavia käsityksiä Jumalasta jota ei voi nähdä. Paljon on myös samankaltaisia käsityksiä.
Raamatustakin näemme kuinka erilainen kuva Jumalasta oli monilla profeetoillakin. Joona pettyi Jumalaan pahasti kun hän ei tuhonnutkaan niiniveä, hänelle Jumala tuntui olevan koston Jumala jota hän itsekin lähti aluksi pakoon. Daavidille Jumala oli turvakallio ja suuri armahtaja jonka siipien suojassa hän eli ja vetosi häneen kuin pikkulapsi isäänsä. Elian Jumala tuntui olevan jossain näiden kahden välimaastossa jne. Minun uskoni mukaan kysymys on siitä, että Jumalaa on paha koittaa pistää mihinkään lokeroon, ja me ihmiset koemme hänet osittain erilailla ja osittain samalla lailla. Ihmiset ovat perustavanlaatuisesti subjektiivisia, monesti jopa niissä asioissa jotka ovat objektiivisia. - Pakkstori
"Oman Jumalan". Arabiassa on Oman nimininen valtio? Senkö Allahin piikkiin, kaikki suomalaisten OMAT Jumalat menee:-D Mutta ei ihminen voi sanoillaan keksiä muuta, mitä hänen oma henkensä hänelle kertoo. Uskotte todellisuudessa Vanhan Testamentin Jehovaan silloin oikein, kun uskotte OMAAN Jumalaan:-| "Minä Olen Herra, SINUN Jumalasi". Jeesus Getsemanessa silti viisastui, viettelyksensä hetkellä, ruveta liikoja kuitenkaan homostelemaan Pietaria, kun ei kieltäytynyt vaikeahkosta rististään. PIetari sanoi näet Hänelle, "Sitä ei saa tapahtua sinulle Herra." Jeesus lievästi alkoissaan tokaisin, "Pois tieltäni Saatana". SItten krapulassa ristillään, piikkikruunu päässään, koki sen mitä koki? Mikä asia teille on JUmala, Pyhä Henki - veljeys, muut ihmiset, kuten Jeesus oli tai Julius Caesar, vai joku KÄSITTÄMÄTTÖMÄN SUURI KORKEIN Jumaluus? Missä muodossa Hän ylipäänsä esiintyy?
- tieteenharrastaja
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ilmeisesti olet tehnyt itsellesi oman jumalan kuten kaikki muutkin palstan uskonveljesi. Se ei varmaan ihmetytä ketään.
Tarkemmin ajatellen jokaisella on oma uskonoppi., joka minun mielestäni tavoittelee yhtä ja samaa Jumalaa. Ei myöskään hämmästytä ärtymyksesi tästä, koska jumalien moninaisuus on ateistille tärkeä perustelu niiden olemattomuudelle.
- luike
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ilmeisesti olet tehnyt itsellesi oman jumalan kuten kaikki muutkin palstan uskonveljesi. Se ei varmaan ihmetytä ketään.
Siitä uskomisessa onkin kysymys.
- luomisuskon-hyödyt
----- Minun uskoni luomisesta kulkeutuu jotakuinkin seuraavasti:
Jumala loi kaiken näkemämme alkuräjähdyksen kautta...
Hän voi myös koodarin tavoin tarvittaessa tulla ohjelman väliin ja ohittaa itse luomiansa voimia, niinkuin uskon hänen tehneen ja tekevänkin....
Tuo on ihan ymmärrettävää ajattelua, mutta ketjun aiheena oli luomisteoria tieteellisenä teoriana. Mikäli Jumala on koodarina puuttunut ohjelmaan, pitäisi pystyä erottamaan se missä, milloin ja miten Jumala on puuttunut ohjelmaan.
ID ja miksei kreationismikin on pyrkinyt hahmottelemaan tuollaisia kohtia. On esim. hienosäätö, palautumaton monimutkaisuus, geneettisen informaation synty ja rappeutuminen, baramiinit ja muitakin argumentteja.
Mikään noista ei ole hedelmällinen tieteellisesti, vaan on paljon vakuuttavampia tieteellisiä argumentteja ja edistyvää tutkimusta, jotka eivät nojaa minkään uskonnon "luomisteoriaan" tai ID:hen.
Kaikki tekevät samaa tiedettä, olkoon kyse vaikka ihan perimmäisistä kysymyksistä kuten elämän ja universumin synnystä. Mikään uskonnollinen oppi tai uskonnottomuus ei tuo siihen mitään lisää. Tai ei ole ainakaan tähän mennessä tuonut.
Toki voi ajatella, että koodari-Jumala voi tehdä mitä haluaa eikä ohjelma tietenkään voi ymmärtää koodarin tarkoitusperiä.
- Maukino
Olet iskenyt itsesi "kultasuoneen"; jos alat oikeiden ANALOGIOIDEN tai SAMAISTUSTEN avulla, jotka ovat minitodellisuutta, ymmärtää suurempaa todellisuuttamme. Ne ovat silloin suoraanverrannolisesti tavallaan aivan oikeita käsityksiä, tähän omaamme, ja tätäkin suurempaan, tallennetodellisuuteen verrattavia. Ihmisten käsitykset ja tiedot ovat silti vasta aistiemme rajoittuneisuuden takia osittain vääriäkin, ja omalla värivankilasilmällä kaiken selittäminen on silti synneistä suurin, se ei selitä vielä sitä, että miksi sen piti alkuunkaan edes palloksi murtua? Ja miksi emme silti näe kaikkia aallonpituuksia? Varmaan siksi, että paljastuisi, että nykyään radioidenkin aikakautena, kaikki näkemämme olisi normaalin värimaailman lisäksi, sekavaa taustasäteilyn kaltaista sekavaa pistekaaosta... SItä meidän ei tarvitse nähdä, onnneksi kai sekin, vaikka kyborg-ruumiiseen voitaisiin teoriassa rakentaa muitakin silmiä, mutta siihen ei kukaan vihreän liiton kannattaja ainakaan rupea....
- cretu---
GlobeBusters on helluntailaisuudesta lähtöisin oleva eksynyt sielu, joka luulee Raamatun olevan kirjaimellisesti totta ja Jumalan puhetta vieläpä sen tulkinnan mukaan, jonka hän itse totena pitää. Tuollaiset häpäisevät Jumalaa typerillä väitteillään. Heidän mielipiteillään ei ole mitään tekemistä luonnontieteellisten todisteiden kanssa, jotka "puhuvat" meille älykkäästä luojasta.
Yleensäkin kristityt Raamattuineen ovat häpeäksi tieteelliseen tutkimukseen ja luonnosta tehtyihin havaintoihin perustuvalle kreationismille. Nämä sieluparat luulevat, että Raamattu kertoo kirjaimellisesti totuuden luomisesta ja muista luonnontieteellisistä asioista, niin että selittävät dataa ja havaintoja Raamatulla sen sijaan, että antaisivat datan ja havaintojen puhua puolestaan.
He luulevat, että koska Raamatussa lukee jotakin, niin luonnontieteellisen tutkimuksen täytyy todistaa se totuudeksi. He antavat siis uskonsa vaikuttaa siihen, millä tavalla dataa tulkitaan, sen sijaan, että datasta muodostettaisiin puolueeton teoria ja löydettäisiin luonnontieteellisiä faktoja.Raamattu on fiktiota ja helluntailaisuus... noh... en minä voi sanoa sitä ilman, että loukkaan ihmisiä ja pahasti. Haluaisin kertoa mielipiteeni kyseisestä hörhöilystä, mutta en voi tehdä sitä aiheuttamatta noille ymmärtämättömille ihmisille erityistä mielipahaa. Jätän siis sanomatta. Niin ja litteä maa se vasta on typerä myytti, jota vain idiootit levittelevät.
GIobeBusters kirjoitti:
Raamattu on fiktiota ja helluntailaisuus... noh... en minä voi sanoa sitä ilman, että loukkaan ihmisiä ja pahasti. Haluaisin kertoa mielipiteeni kyseisestä hörhöilystä, mutta en voi tehdä sitä aiheuttamatta noille ymmärtämättömille ihmisille erityistä mielipahaa. Jätän siis sanomatta. Niin ja litteä maa se vasta on typerä myytti, jota vain idiootit levittelevät.
Joku on näemmä jälleen lähetellyt kommentteja nimimerkilläni. Onneksi tiedän, että ne keitä varten olen täällä tulevat joka tapauksessa perehtymään esille tuomiini todisteisiin siitä, että maa ei ole pallo.
- cretu---
GlobeBusters kirjoitti:
Joku on näemmä jälleen lähetellyt kommentteja nimimerkilläni. Onneksi tiedän, että ne keitä varten olen täällä tulevat joka tapauksessa perehtymään esille tuomiini todisteisiin siitä, että maa ei ole pallo.
Tuskinpa kukaan on väittänyt, että maa on pallo? Lähes palloa muistuttava kenties?
cretu--- kirjoitti:
Tuskinpa kukaan on väittänyt, että maa on pallo? Lähes palloa muistuttava kenties?
Oletko nähnyt yhtään NASAn julkaisemaa kuvaa pallomaasta?
PS. ;)- cvbnmoiujhy
GlobeBusters kirjoitti:
Oletko nähnyt yhtään NASAn julkaisemaa kuvaa pallomaasta?
PS. ;)Tässä on haluamasi kuva maapallosta.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg cvbnmoiujhy kirjoitti:
Tässä on haluamasi kuva maapallosta.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpgSELVÄ MAALAUS!
HUH HUH.GlobeBusters kirjoitti:
SELVÄ MAALAUS!
HUH HUH.Jep. Maalia kun nuuhkii tarpeeksi, ja sitten perään vähän tinneriä, niin johan alkaa pallokin näyttämään litteältä, niin kuin kuuluukin.
Paljon porua aloitukseen liittymättömistä asioista, ei villoja. En oikeastaan muuta odottanutkaan, olkoonkin että Mark5 ja JC ovat ilmeisesti niin laiskoja etteivät ole tuoneet näytölle omia selityksiään.
No, Mark5 vastaa että kun takoo päätään raamatulla riittävän pitkään, kaikki kysymykset katoavat ja kaikki on niin kuin hän haluaa.
JC taas ei ole erityisen kiinnostunut asiasta eikä ole viitsinyt perehtyä siihen vaikka hän toki kaiken tarvittavan tietää laajan yleissivistyksensä (keskikoulu, lukuaineiden keskiarvo 5,0) ansiosta, ja hänestä aloitus on turhaa evoilua.- cretu---
Minun keskiarvoni teoreettisissa aineissa keskikoulussa ja lukiossa olivat 9,7-10,0 ja yliopistoissa 2,5-3,0. Pidän luomisen tieteellisesti todistettuna faktana.
Jos älykkyyttä mitattaisiin pelkästään koulumenestyksen perusteella ja sanottaisiin ateistien olevan teistejä älykkäämpiä, niin ihmeen paljon poikkeuksia esiintyy. Ateistien suhteellinen osuus korkeakouluopintoja suorittaneiden tai tutkinnon suorittaneiden joukossa on kasvanut merkittävästi vain Skandinaviassa, ei muualla maailmassa. Ja suurin lisäys on luonnontieteellisissä tiedekunnissa, joissa etenkin biologian laitokset ovat nykyään kokonaan ateistien kansoittamia.
Skandinaviassa ja muualla maailmassa korkeakouluopiskelijoiden ja niistä tutkinnon suorittaneiden joukossa teistit ovat ylivoimainen enemmistö yhä edelleen. Vain Skandinaviassa voidaan nähdä suuntaus, joka johtaa ateistien suhteellisen osuuden kasvuun kaikkien korkeakouluissa opiskelevien osuudessa. Luonnontieteissä ateistien osuus kasvaa tietenkin muita tiedekuntia enemmän, mutta rajansa on silläkin kasvulla.
Jo itse evoluutioteoria rajoittaa ateistien määrän kasvun missään päin maailmaa. Ateistit lisääntyvät vähemmän kuin teistit ja heidän harjoittamansa propagandan mukaan ei synny riittävän paljon ateisteja, jotta ateismi syrjäyttäisi teismin ja valtaisi ihmispopulaation. Ateismi on jo syntyessään häviämään tuomittu epämuodostuma ihmisen kuvitellussa evoluutiossa, jossa haitallinen mutaatio on aiheuttanut ateistiseen ajatteluun johtavaa käytöstä eläimissä, joilla ei ole yhteyttä kaiken luojaan.Ei ateismi mihinkään häviä. Uskontojen julistamat "totuudet" ovat niin ristiriitaisia ja heikosti perusteltuja, että ateismi tulee lisääntymään koulutuksen ja tietämyksen lisääntyessä. Kirjoitat ateismista ja teismistä kuin ne olisivat puhtaasti geneettisistä seikoista johtuvia. Näin ei tietenkään ole. Sekä ateismi että teismi ovat ennen kaikkea opittuja tai omaksuttuja, vaikka jotain geneettistä altistusta uskomuksille voi pohjalla ollakin.
Jo tuon esityksesi perusteella epäilen vahvasti väitteitäsi älykkyydestä. Tosin lukiossa ja miksi ei yliopistollakin pelkällä pänttäämisellä saa hyvät arvosanat.
Pidät luomista tieteellisesti todistettuna faktana. Laitahan tiedeartikkeli, jossa noiin todetaan.
Ai et. En ole lainkaan yllättynyt. Uskomuksesi eivät ole tiedettä, uskot niihin miten lujasti tahansa.- cretu---
agnoskepo kirjoitti:
Ei ateismi mihinkään häviä. Uskontojen julistamat "totuudet" ovat niin ristiriitaisia ja heikosti perusteltuja, että ateismi tulee lisääntymään koulutuksen ja tietämyksen lisääntyessä. Kirjoitat ateismista ja teismistä kuin ne olisivat puhtaasti geneettisistä seikoista johtuvia. Näin ei tietenkään ole. Sekä ateismi että teismi ovat ennen kaikkea opittuja tai omaksuttuja, vaikka jotain geneettistä altistusta uskomuksille voi pohjalla ollakin.
Jo tuon esityksesi perusteella epäilen vahvasti väitteitäsi älykkyydestä. Tosin lukiossa ja miksi ei yliopistollakin pelkällä pänttäämisellä saa hyvät arvosanat.
Pidät luomista tieteellisesti todistettuna faktana. Laitahan tiedeartikkeli, jossa noiin todetaan.
Ai et. En ole lainkaan yllättynyt. Uskomuksesi eivät ole tiedettä, uskot niihin miten lujasti tahansa." Kirjoitat ateismista ja teismistä kuin ne olisivat puhtaasti geneettisistä seikoista johtuvia. Näin ei tietenkään ole. Sekä ateismi että teismi ovat ennen kaikkea opittuja tai omaksuttuja, vaikka jotain geneettistä altistusta uskomuksille voi pohjalla ollakin."
Toisin sanoen hankitut ominaisuudet periytyvät? - cretu---
cretu--- kirjoitti:
" Kirjoitat ateismista ja teismistä kuin ne olisivat puhtaasti geneettisistä seikoista johtuvia. Näin ei tietenkään ole. Sekä ateismi että teismi ovat ennen kaikkea opittuja tai omaksuttuja, vaikka jotain geneettistä altistusta uskomuksille voi pohjalla ollakin."
Toisin sanoen hankitut ominaisuudet periytyvät?"Toisin sanoen hankitut ominaisuudet periytyvät?"
Errare humanum est. Sorry! Huono heitto.
Evoluutioteorian mukaan kyky on perinnöllisistä ominaisuuksista johtuva, mutta jotkut kyvyt vaativat omaksumista ja oppimista säilyäkseen populaatiossa. Tästä ovat esimerkkinä ihmisapinoiden kyky käyttää esimerkiksi keppiä apuna hyönteisten pyydystämiseen ja kiviä apuna pähkinöiden kuoren rikkomiseen. Myös muilla nisäkkäillä on opittuja kykyjä ja tietoa, joka siirtyy sukupolvelta toiselle oppimisen kautta, mutta sen kyvyn ilmestyminen lajin historiaan on evoluutioteorian mukaan perinnöllisistä seikoista johtuva.
Viittaus Lamarckismiin oli mauton ja pahoittelen sitä. On kuitenkin mielenkiintoista havaita lajin oppimia kykyjä ja tietoja, jotka katoaisivat, mikäli jälkeläisiä ei opetettaisi omaksumaan niitä. Ne eivät ole siten sisään rakennettuja periytyviä ominaisuuksia kuten esimerkiksi pedon saalistusvietti tai vaikkapa ankeriaan tai lohen vaellus lisääntymään paikkaan, jossa ne syntyivät. Nämä ovat tietysti oiva todistus älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta. - cretu---
cretu--- kirjoitti:
"Toisin sanoen hankitut ominaisuudet periytyvät?"
Errare humanum est. Sorry! Huono heitto.
Evoluutioteorian mukaan kyky on perinnöllisistä ominaisuuksista johtuva, mutta jotkut kyvyt vaativat omaksumista ja oppimista säilyäkseen populaatiossa. Tästä ovat esimerkkinä ihmisapinoiden kyky käyttää esimerkiksi keppiä apuna hyönteisten pyydystämiseen ja kiviä apuna pähkinöiden kuoren rikkomiseen. Myös muilla nisäkkäillä on opittuja kykyjä ja tietoa, joka siirtyy sukupolvelta toiselle oppimisen kautta, mutta sen kyvyn ilmestyminen lajin historiaan on evoluutioteorian mukaan perinnöllisistä seikoista johtuva.
Viittaus Lamarckismiin oli mauton ja pahoittelen sitä. On kuitenkin mielenkiintoista havaita lajin oppimia kykyjä ja tietoja, jotka katoaisivat, mikäli jälkeläisiä ei opetettaisi omaksumaan niitä. Ne eivät ole siten sisään rakennettuja periytyviä ominaisuuksia kuten esimerkiksi pedon saalistusvietti tai vaikkapa ankeriaan tai lohen vaellus lisääntymään paikkaan, jossa ne syntyivät. Nämä ovat tietysti oiva todistus älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.Ymmärrän nyt entistä paremmin ateistien tavoitteet heidän pyrkiessään kieltämään uskontojen opetuksen ja levittämisen maapallolta. Koska uskonnot ovat enimmäkseen opittuja ja omaksuttuja, niin ne eivät periydy jälkeläisille biologisten mekanismien kautta. Jos uskontojen opetus ja levittäminen saadaan häviämään ihmiskunnasta kieltämällä se, niin uskonnot katoavat ja jäljelle jää pelkästään ateisteja.
Nerokasta, mutta ei valitettavasti tule onnistumaan. Ateistit lisääntyvät hitaammin kuin teistit ja heidän propagandansa käännyttämien ihmisten määrä koko populaatiosta ei tule kasvamaan. Ainoa keino ateistisen maailmanvalloituksen saavuttamiseksi olisi turvautua väkivaltaan ja voimakeinoihin, niin että ateistit alistaisivat teistit valtansa alle tai hävittäisivät heidät kokonaan.
On paljon todennäköisempää, että muslimit onnistuvat tuossa pyrkimyksessään kuin ateistit, mutta aika näyttää, miten käy. Sama tavoite molemmilla ihmisryhmillä. Ja yhtä säälimättömät ja raa'at tavat aatteensa eteenpäin viemiseksi, kun siihen vain tilaisuus tulee. Kommunistiset diktatuurit ovat tästä historialliseen faktaan perustuva esimerkki, samoin kuin muslimien valloitussodat ja nykyinen terrorismi, joka edeltää suurempaa sotilaallista konfliktia. - cretu---
cretu--- kirjoitti:
Ymmärrän nyt entistä paremmin ateistien tavoitteet heidän pyrkiessään kieltämään uskontojen opetuksen ja levittämisen maapallolta. Koska uskonnot ovat enimmäkseen opittuja ja omaksuttuja, niin ne eivät periydy jälkeläisille biologisten mekanismien kautta. Jos uskontojen opetus ja levittäminen saadaan häviämään ihmiskunnasta kieltämällä se, niin uskonnot katoavat ja jäljelle jää pelkästään ateisteja.
Nerokasta, mutta ei valitettavasti tule onnistumaan. Ateistit lisääntyvät hitaammin kuin teistit ja heidän propagandansa käännyttämien ihmisten määrä koko populaatiosta ei tule kasvamaan. Ainoa keino ateistisen maailmanvalloituksen saavuttamiseksi olisi turvautua väkivaltaan ja voimakeinoihin, niin että ateistit alistaisivat teistit valtansa alle tai hävittäisivät heidät kokonaan.
On paljon todennäköisempää, että muslimit onnistuvat tuossa pyrkimyksessään kuin ateistit, mutta aika näyttää, miten käy. Sama tavoite molemmilla ihmisryhmillä. Ja yhtä säälimättömät ja raa'at tavat aatteensa eteenpäin viemiseksi, kun siihen vain tilaisuus tulee. Kommunistiset diktatuurit ovat tästä historialliseen faktaan perustuva esimerkki, samoin kuin muslimien valloitussodat ja nykyinen terrorismi, joka edeltää suurempaa sotilaallista konfliktia."Nerokasta, mutta ei valitettavasti tule onnistumaan."
Sana "valitettavasti" saattaa herättää ihmetystä lukijassa. Se todistaa minun joko olevan feikki kreationistia näyttelevä ateisti tai sitten kirjoitin sen merkityksessä "ateistien kannalta valitettavasti". Tunnetusti huono suomenkielen taitoni voi myös selittää moisen kömmähdyksen.
"heidän propagandansa käännyttämien ihmisten määrä koko populaatiosta ei tule kasvamaan"
Pitäisi olla:
"...heidän propagandansa käännyttämien ihmisten määrän SUHTEELLINEN OSUUS koko populaatiosta ei tule kasvamaan..."
Syyt virheeseen jääköön sanomatta... mitä väliä sillä on. Tulipahan oikaistua virheet kirjoituksessa ja ajatuksissa. Jos tulivat. Mistä minä tiedän. En puhu suomea kovin hyvin.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924597
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?803723Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1303151Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152615Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292534- 432131
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282047Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251810Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91697- 881659