MIPT:in tiedemiehet yhdessä parin eurooppalaisen tiedemiesryhmän kanssa ovat selvittäneet, että E. Coli -bakteereilla on eräänlainen hajuaisti. Mekanismi perustuu NarQ-proteiinikinaasiin, jonka avulla bakteerit kykenevät aistimaan elinympäristönsä molekyylejä. NarQ-proteiinikompleksi toimii siis molekyylikoneena, jonka kautta bakteeri saa signaaleihin perustuvaa informaatiota ympäröivästä maailmasta kyetäkseen adaptoitumaan tehokkaasti.
Mekanismi perustuu kahteen komponenttiin; solukalvon ulkopuoliseen proteiinikinaasiin, joka ottaa vastaan elinympäristön molekyylisignaaleja sekä sisäiseen signaalinkäsittelijään, joka edelleen välittää informaation eteenpäin, jotta bakteeri kytkisi tarvittavat geenit päälle tai jopa rakentaisi geneettisiä rekombinaatioita adaptoitumisen onnistumiseksi. Koneiston kokoluokka ja havaintokyky perustuu 0.5-1 ångströmin eroihin nitraatin sidosalueella. Rakenteeltaan proteiinikoneisto muistuttaa mäntää, jonka asento vaihtelee havaitun molekyylin mukaan. Uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta ja menee samaan kategoriaan MO-1 -bakteerin seitsemän planeettavaihteistolla synkronoidun ionivirtausmoottorin kanssa.
Havainto auttaa ymmärtämään, että bakteerien geneettiset muutokset eivät perustu satunnaisiin mutaatioihin, vaan suunniteltuihin mekanismeihin, jotka käsittelevät signaaleja ja välittävät niitä eteenpäin.
Havainto bakteerin hajuaistista on myös evolutionisteille kiusallinen, koska heillä on jälleen uusi muna-kana -ongelma: kumpi kehittyi ensin, reseptori molekyylisignaalien vastaanottamiseksi vai sisäinen signaalinkäsittelijä?
Bakteereilla on hajuaisti
41
455
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/05/bacteria-have-sense-of-smell.html
Ja tässä artikkeli. Nauttikaa.- Nauttkaa
Signaaleihin perustuvaa informaatiota?
Et sitten väsy nolaamaan itseäsi kerrasta toiseen sen mielikuvituskaverisi (jonka kuva olet)miellyttämiseksi? - TutkijatEvolutionisteja
Ja millä kohtaa artikkelia taas todettiinkaan löydön olevan evolutionisteille kiusallinen? Tutkijat eivät itse taineet sellaista mainita.
Etkö sen vertaa ole kreationistien hölmöilyistä oppinut, että yleensä tuollaissa tapauksissa toiminnallinen funktio on evoluution tuloksena muuttunut?
Entä millä kohtaa väitettiin, etteivät bakteerien geneettiset muutokset perustu satunnaisiin mutaatioihin, vaan suunniteltuihin mekanismeihin? Taisi sekin olla ihan oma aivopierusi.
No itsestäsihän sinä taas hölmön teet ja tietenkin kreationisteista yleensä.Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan. Luuletko, että bakteereilla on hajuaisti ihan vaan haistamisen ilosta? Vai olisiko kyseinen mekanismi sittenkin yhteydessä siihen, miten bakteeri säätelee omaa geneettistä rakennetaan? Muista, että bakteereilla on pääasiassa kaksi tapaa sopeutua ympäristöön:
1. Epigeneettinen adaptoituminen adeniiniemäksiä metyloimalla.
2. Geneettinen rekombinaatio, joka johtaa jonkun toisen ominaisuuden katoamiseen. Siksi paljon geneettistä rekombinaatiota kokenut bakteeri muuttuu parasiitiksi.
Evoluutiota ei tapahdu.- EvoluutioRulettaa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan. Luuletko, että bakteereilla on hajuaisti ihan vaan haistamisen ilosta? Vai olisiko kyseinen mekanismi sittenkin yhteydessä siihen, miten bakteeri säätelee omaa geneettistä rakennetaan? Muista, että bakteereilla on pääasiassa kaksi tapaa sopeutua ympäristöön:
1. Epigeneettinen adaptoituminen adeniiniemäksiä metyloimalla.
2. Geneettinen rekombinaatio, joka johtaa jonkun toisen ominaisuuden katoamiseen. Siksi paljon geneettistä rekombinaatiota kokenut bakteeri muuttuu parasiitiksi.
Evoluutiota ei tapahdu."Evoluutiota ei tapahdu. "
Evoluutio on kaikkialla elävässä luonnossa esiintyvä prosessi. Alan tutkijat ovat siitä varsin yksimielisiä. Peruskouluopettajan uskonnollisilla väittämillä ei tieteellistä painoarvoa ole. Teet vain itsestäsi julkisen pellen. - olihyvävitsi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan. Luuletko, että bakteereilla on hajuaisti ihan vaan haistamisen ilosta? Vai olisiko kyseinen mekanismi sittenkin yhteydessä siihen, miten bakteeri säätelee omaa geneettistä rakennetaan? Muista, että bakteereilla on pääasiassa kaksi tapaa sopeutua ympäristöön:
1. Epigeneettinen adaptoituminen adeniiniemäksiä metyloimalla.
2. Geneettinen rekombinaatio, joka johtaa jonkun toisen ominaisuuden katoamiseen. Siksi paljon geneettistä rekombinaatiota kokenut bakteeri muuttuu parasiitiksi.
Evoluutiota ei tapahdu."Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan."
Sanoo ihminen joka uskoo yhden kirjan kertovan totuus joka on ihan päinvastoin kuin todellisuus ja vain siksi että joku jossain on kirjoittanut niin? olihyvävitsi kirjoitti:
"Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan."
Sanoo ihminen joka uskoo yhden kirjan kertovan totuus joka on ihan päinvastoin kuin todellisuus ja vain siksi että joku jossain on kirjoittanut niin?"Sanoo ihminen joka uskoo yhden kirjan kertovan totuus joka on ihan päinvastoin kuin todellisuus ja vain siksi että joku jossain on kirjoittanut niin?"
Plus huvittavasti vielä valehtelee vastoin tuon totuudeksi väittämänsä kirjankin sisältöjä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä on juuri tätä ateistien logiikkaa parhaimmillaan. Luuletko, että bakteereilla on hajuaisti ihan vaan haistamisen ilosta? Vai olisiko kyseinen mekanismi sittenkin yhteydessä siihen, miten bakteeri säätelee omaa geneettistä rakennetaan? Muista, että bakteereilla on pääasiassa kaksi tapaa sopeutua ympäristöön:
1. Epigeneettinen adaptoituminen adeniiniemäksiä metyloimalla.
2. Geneettinen rekombinaatio, joka johtaa jonkun toisen ominaisuuden katoamiseen. Siksi paljon geneettistä rekombinaatiota kokenut bakteeri muuttuu parasiitiksi.
Evoluutiota ei tapahdu.>>2. Geneettinen rekombinaatio, joka johtaa jonkun toisen ominaisuuden katoamiseen. Siksi paljon geneettistä rekombinaatiota kokenut bakteeri muuttuu parasiitiksi.<<
Aijai! Syntiinlankeemusbakteeri!Koska opettaja olisi perehtynyt lähteeseen? Opettaja esittää väitteen joka ei perustu kuin henkilökohtiseen ideologiaan, ja perusteeksi linkki minkä mukaan opettajan väite on 100% vale, tahi linkki ei liity avauksen koiranoksennukseen millään tavalla.
- Kreato2i
Kiitos tästä hyvästä artikkelista. Mielenkiintoista nähdä miten evoluutionkannattajat yrittävät kumota tämän.
Kiitos. Olen julkaissut tuon noin 20 kansainvälisessä FB-ryhmässä. Toistaiseksi on ollut aika hiljaista...
- jhgjhgjghjg
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos. Olen julkaissut tuon noin 20 kansainvälisessä FB-ryhmässä. Toistaiseksi on ollut aika hiljaista...
Valtaojan mukaan entiset kylähullut voivat netin ansiosta olla globaaleja hulluja. Onneksi olkoon.
- Lyhyestä_virsi_kaunis
jhgjhgjghjg kirjoitti:
Valtaojan mukaan entiset kylähullut voivat netin ansiosta olla globaaleja hulluja. Onneksi olkoon.
Olipa erinomaisesti sanottu, mitä nyt saattoikin Valtaojalta odottaa. Sinulle puolestaan kuuluu kiitos tuon mainion tokaisun jakamisesta. Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten pienellä kuittauksella nämä tämmöiset aloitukset saavat ansaitsemansa tasoisen huomion. Hyvää kesää sinulle!
- Eitsiisus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos. Olen julkaissut tuon noin 20 kansainvälisessä FB-ryhmässä. Toistaiseksi on ollut aika hiljaista...
Se on ihan terve merkki. Eiköhän kuka tahansa vähänkään täyspäinen suorastaan mykisty tuollaisen vammailun edessä. Mistä se ensimmäinen nainen tuli maailmaan?
- Eitsiisus
Eitsiisus kirjoitti:
Se on ihan terve merkki. Eiköhän kuka tahansa vähänkään täyspäinen suorastaan mykisty tuollaisen vammailun edessä. Mistä se ensimmäinen nainen tuli maailmaan?
Tää kaveri pitää saada nyt pois "opettamasta" yhtään ketään. Ei Herranjumala! Aivan käsittämätöntä. Miten voi olla? Elää jossain lahkoyhteisöfantasioissaan. Todellisuudesta viis?
- Tsiisus_njet
Eitsiisus kirjoitti:
Tää kaveri pitää saada nyt pois "opettamasta" yhtään ketään. Ei Herranjumala! Aivan käsittämätöntä. Miten voi olla? Elää jossain lahkoyhteisöfantasioissaan. Todellisuudesta viis?
Yhteiskunnassamme on ajattelunvapaus ja näin on jopa silloin kun "todellisuudesta viis". Näin ollen opettajaltakaan ei voitane vaatia, että hänen tulisi itse henkilökohtaisessa elämässään ja ajattelussaan omaksua tosiasioina ne asiat, joita hän opettaa opetussuunnitelman mukaan, kunhan niiden asioiden omaksumattomuus ei aiheuta sellaista vastahakoisuutta opetuksessa, että siitä voisi olla opetuksen kannalta haittaa.
Samoin esim. lääkäri, jonka tehtävä tyypillisen käsityksen mukaan olisi edistää ihmisten terveyttä joko ennaltaehkäisemällä tai hoitamalla sairauksia, voi aivan hyvin vetää röökiä ja viinaa minkä kerkiää, kunhan työt sujuvat. Pappi voi kirkossa jauhaa paskaa päivästä toiseen ilman, että hänen tarvitsee itse uskoa puhumaansa - kuka sitä voisi mitenkään mitata, jos hän ei itse kerro mitä mieltä oikeasti on?
Vaikka kreationismi varsin typerä harrastus onkin, niin se on silti aivan sallittu harrastus. Nyt tarkoitan kreationismilla siis sitä feikattua evoluutiokriittisyyttä, jossa on tosiasiassa kyse vain silmien ummistamisesta faktoilta. Kunnollista tieteellistä työtäkin tehneet (esim. Matti Leisola) voivat vapaa-ajallaan olla kreationisteja. Kyllähän se oudolta kuulostaa, mutta minkäs teet.
Mikäli on oikea syy epäillä jonkin ihmisen pätevyyttä työssään, niin siihen syyhyn vedoten voi sitten viedä asiaa eteenpäin. Plagiointi, vääristely, valahtelu ja yleinen hörhöily netissä ei ole rikos, siispä sellaista tekevää kreationistia ei ole pelkästään sellaisen perusteella syytä epäillä leipätyöhönsä soveltumattomuudesta, vaan asia pitää tarvittaessa selvittää erikseen.
- tieteenharrastaja
Bakteereilla on itse asiassa kyký tunnistaa lähistöllään olevia molekyuyulejä sekä reagoida niihin jopko lä'jhestymällä tai etääntymällä. Kyvyn pääkäyttötapa on löytää syötävää ja paeta saalistajia.
Hajuaistiksi kutsutaan tuon kyvyn laajentumista tunnistamaan useampia molekyylejä sekä vaihtelemaan käytösmalleja niiden mukaan. Tämä kehitys sopii erinomaisesti evoluutiolla tapahtuvaksi. Hajuja erottelevan reseptorimolekyylin toiminta perustuu laskostuneiden atomiketjujen muotojen yhteensopivuuteen lukon ja avaimen tapaan. Se on edelleen käytössä eliöiden hajureseptoreissa.Reseptoriproteiini ja signaalinkäsittelijäproteiini ovat erittäin monimutkaisia rakennelmia. Yksinkertaisenkin proteiinin suunnittelu ja toteuttaminen on nykypäivän huipputiedemiehille lähes mahdoton tehtävä, koska proteiinin laskostuminen vaatii atomintarkkaa suunnittelua. Mutta sinä uskot, että satunnaiset arpajaiset kykenevät tuottamaan tuollaisia proteiinikoneistoja, joiden syntyminen sattumalta on luokkaa yksi 10^205:stä. Koko universumissa on atomeja 10^87.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/05/protein-production-needs-perfect-design.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Reseptoriproteiini ja signaalinkäsittelijäproteiini ovat erittäin monimutkaisia rakennelmia. Yksinkertaisenkin proteiinin suunnittelu ja toteuttaminen on nykypäivän huipputiedemiehille lähes mahdoton tehtävä, koska proteiinin laskostuminen vaatii atomintarkkaa suunnittelua. Mutta sinä uskot, että satunnaiset arpajaiset kykenevät tuottamaan tuollaisia proteiinikoneistoja, joiden syntyminen sattumalta on luokkaa yksi 10^205:stä. Koko universumissa on atomeja 10^87.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/05/protein-production-needs-perfect-design.htmlMikäs olikaan se jumalan syntymistodennäköisyys? Miten monimutkainen se on?
- jeesussinutpelastaa
utti kirjoitti:
Mikäs olikaan se jumalan syntymistodennäköisyys? Miten monimutkainen se on?
Jos kerrankin katsoisit sydämeesi ja löytäisi Jeesuksen lämmön ja rakkauden. Sydämesi sitä halajaa kun täällä olet.
jeesussinutpelastaa kirjoitti:
Jos kerrankin katsoisit sydämeesi ja löytäisi Jeesuksen lämmön ja rakkauden. Sydämesi sitä halajaa kun täällä olet.
Taruolennot eivät pelasta ketään, kuten eivät väärät profeetatkaan, jollainen Jeesus Raamatun mukaan oli luvatessaan paluutaan silloisen sukupolven aikana, mutta kuolleeksi jäi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Reseptoriproteiini ja signaalinkäsittelijäproteiini ovat erittäin monimutkaisia rakennelmia. Yksinkertaisenkin proteiinin suunnittelu ja toteuttaminen on nykypäivän huipputiedemiehille lähes mahdoton tehtävä, koska proteiinin laskostuminen vaatii atomintarkkaa suunnittelua. Mutta sinä uskot, että satunnaiset arpajaiset kykenevät tuottamaan tuollaisia proteiinikoneistoja, joiden syntyminen sattumalta on luokkaa yksi 10^205:stä. Koko universumissa on atomeja 10^87.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/05/protein-production-needs-perfect-design.htmlKohta joku kaivaa Enqvistin esimerkin kreationistisesta todennäköisyyslaskennosta esiin...
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Reseptoriproteiini ja signaalinkäsittelijäproteiini ovat erittäin monimutkaisia rakennelmia. Yksinkertaisenkin proteiinin suunnittelu ja toteuttaminen on nykypäivän huipputiedemiehille lähes mahdoton tehtävä, koska proteiinin laskostuminen vaatii atomintarkkaa suunnittelua. Mutta sinä uskot, että satunnaiset arpajaiset kykenevät tuottamaan tuollaisia proteiinikoneistoja, joiden syntyminen sattumalta on luokkaa yksi 10^205:stä. Koko universumissa on atomeja 10^87.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/05/protein-production-needs-perfect-design.htmlMonimutkaisuusväitteeseesi on vastattu jo useita kertoja. Miksi yhä viljelet sitä sen alkeellisimmassa ja taatusti väärässä muodossa. Vaikka juuri yhden toimivat proteiinin valmistuminen sattumalta olisikin hypertähtitieteellisen (prof. Wagnerin termi) epätodennäköistä, saman funktion toteuttavia erilaisia proteiineja on niitäkin hypertähtitieteellinen määrä.
Perusteeltasi putosi pohja taas kerran.
Ei siis ole hajuaisti.
Eikä tietenkään todista mitään suunnittelusta.
- Jyriävähäntaasnaurattaa
Ihan hyvä tutkimus,
Lyhyesti sanottuna tietenkin kaikilla ravitoa nauttivilla eliöillä on jokin tapa tunnistaa energianlähteensä jota ne sitten nauttivat. Yhdellä yhdenlainen, toisella toisenlainen. Ei tuo tutkimus mitään kovin uutta tuonut esille, paitsi sen että oli se alkuliemi vaan melkoisen älykäs, eli suorastaan nerokas kun se kehitti sille ensimmmäiselle elottomasta eläväksi sattumata kasautuneelle bakteerisolullelle myös ruoansulatuskanaviston, heheh.- Pekkapoikavaan
Oikeastaan sillä ensisolulla täytyi olla paitsi ruoansulatuskanavisto, niin myös tuossa suolistossa oli oltava tietokone ja reseptoreita joiden vuoksi solu pystyi päättelemään sen että kuinka paljon ja mitä lajia ravintoa se tarvitsisi sekä tarvittavan energian jotta homma olisi toiminut.
Ensimmäinen soluoli itse asiassa niin monimutkainen biokemiallinen eliö etteivät todelliset tutkijat pidä mahdollisena sellaisen kehittymistä sattumalta.
Lähteesi eivät tue harhojasi, Raamatussa ei ole bakteereita, kretupelleillä ei ole luomisteoriaa, jne.
Samaa vanhaa mihinkään perustumatonta hörhöilyäsi siis jälleen, ja turhahan näihin on sen enempiä vastata, kun pelkurina pakenet joka tapauksessa aloituksestasi vanhaan malliin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14802821/kysymykset-joihin-rot-ei-vastaaJa jälleen osoitus siitä, ettei ROTilla ole mitään pohjatietoja molekyylibiologiasta, solufysiologiasta tai solujen viestinnästä. Signaalitransduktioiden olemassaolo on tunnettu jo vuosikymmeniä ja ympäristöstä informaatiota välittävät kahden komponentin systeemitkin on tunnettu jo pari-kolmekymmentä vuotta (NarQ löydettiin 1992). Bakteerien olfaktorinen aisti muiden aistien rinnalle löydettiin pian seitsemän vuotta sitten. Uutta tutkimuksessa oli atomitason kuvaus tuon mekanismin toiminnasta, josta ei ollut täysin yksityiskohtaista tietoa, ja tämä uusi tutkimus voi johtaa parhaimmassa tapauksessa antibiootteja korvaaviin lääkemuotoihin.[1,2]
”Mekanismi perustuu kahteen komponenttiin; solukalvon ulkopuoliseen proteiinikinaasiin, joka ottaa vastaan elinympäristön molekyylisignaaleja sekä sisäiseen signaalinkäsittelijään, joka edelleen välittää informaation eteenpäin, jotta bakteeri kytkisi tarvittavat geenit päälle tai jopa rakentaisi geneettisiä rekombinaatioita adaptoitumisen onnistumiseksi.”
Kahden komponentin signaalireitit voivat orkestroida hyvin hienostuneita ja monimutkaisia vasteita, muitakin kuin geenien ilmentymisen säätelyyn liittyviä tekijöitä, mutta mitä tarkoitat niiden kyvyllä rakentaa geneettisiä rekombinaatioita adaptoitumisen onnistumiseksi? Jos tunnet lainkaan genetiikan termistöä niin tiedät, että geneettisellä rekombinaatiolla tarkoitetaan eri yksilöistä peräisin olevan geneettisen materiaalin yhdistymistä yhdessä yksilössä, ja bakteerien tapauksessa tämä voi tapahtua transformaation, transduktion tai konjugaation kautta. Miten juuri olfaktorisen aistin taustalla oleva, yksi lukuisista, signaalireiteistä itsessään vaikuttaa geneettisen rekombinaation syntyyn? Geneettinen rekombinaatio on kyllä usein uuden signaalireitin synnyn taustalla, mutta sinä ilmeisesti väität syy-seuraussuhteiden olevan toisinpäin?
”Uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta ja menee samaan kategoriaan MO-1 -bakteerin seitsemän planeettavaihteistolla synkronoidun ionivirtausmoottorin kanssa. Havainto auttaa ymmärtämään, että bakteerien geneettiset muutokset eivät perustu satunnaisiin mutaatioihin, vaan suunniteltuihin mekanismeihin, jotka käsittelevät signaaleja ja välittävät niitä eteenpäin.”
Aika hauskoja nämä sinun ”uskomattomat” mekanismit, jotka mukamas todistavat suunnittelusta, kun sen paremmin magneettisiin bakteereihin kuuluvan MO-1 -bakteerin bakteerimoottorissa kuin näissä kahden komponentin signaalisysteemeissä ei ole mitään siihen viittaavaa, vaan ne tiedetään evoluution mekanismeilla syntyneiksi. Magneettisten bakteerien moottoreista ja flagellien kehittymisestä voi lukea näistä tutkimuksista.[3,4,8] Noiden erilasten signaalisysteemien taas tiedetään syntyvän sekä duplikaatioita seuranneista kasautuneista pistemutaatioista että horisontaalisen (lateraalinen) geeninsiirron seurauksena.[5,6] Kahden komponentin signaalivälityksessä sensoriproteiinina toimiva histidiinikinaasi on kehittynyt tietystä ATPaasi superperheestä (GHKL).
Ylipäätään tämä olfaktorisen aistin tarkoitus ei ole edistää adaptoitumista, vaan se on itsessään adaptaatio. Evolutiivinen valintapaine on johtanut siihen, että niille on kehittynyt tuon signaalisysteemin kautta kyky vastata erilaisiin uhkiin ja tilanteisiin muodostamalla tarvittaessa biofilmejä.
”Havainto bakteerin hajuaistista on myös evolutionisteille kiusallinen, koska heillä on jälleen uusi muna-kana -ongelma: kumpi kehittyi ensin, reseptori molekyylisignaalien vastaanottamiseksi vai sisäinen signaalinkäsittelijä?”
Edelleenkään tämä ei ole mikään uusi asia, vaikka sinä et tästä ollut kuullutkaan ja luit uutisen huonosti. Kummatkin komponentit, sensoriproteiini ja vasteensäätelijäproteiini, muodostuvat kahdesta domeenista, ja näille on löydettävissä homologisia vastinneita varhaisemmista proteiinikomplekseista ja proteiiniperheistä. Kokeellisesti on esim. osoitettu, kuinka NarX sensoriproteiini, joka vastaa normaalisti vain nitraattiin, koki ligandin sitoutumiskohdassa yhden pistemutaation, jossa lysiini vaihtui isoleusiiniin. Tämän seurauksena NarX alkoi toimia enemmän NarQ:n tavoin ja vastasi nitraatin ohella myös nitriittiin.[7]
Ja kuten jälleen huomaamme, kiusallista tämä on vain ROTille itselleen.Tekstissä viitatut lähteet ja muutama ylimääräinen lisäys:
[1] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2958.1992.tb01364.x/full
[2] https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00599454/document
[3] http://jcb.rupress.org/content/194/2/165
[4] https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12864-016-3064-9
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4097194/
[6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4380680/
[7] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2958.1997.6262002.x/pdf
[8] http://www.pnas.org/content/113/20/E2784.full
Ja ylimääräisiä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Histidine_kinase
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-component_regulatory_system
http://mmbr.asm.org/content/70/4/910.full- Jeesustuleemenee
Thanx Solon jälleen kerran.On hyvä että jotkut viitsivät kertoa tuolle kretupelle-raukalle,mikä meni tässä tapauksessa vikaan.
Tosin Rotin defenssimekanismit näyttävät olevan epigeneettisesti niin vahvat,että hän kykenee sujuvasti karistamaan reaalimaailman kannoiltaan. - Lisäkomppaus
Jeesustuleemenee kirjoitti:
Thanx Solon jälleen kerran.On hyvä että jotkut viitsivät kertoa tuolle kretupelle-raukalle,mikä meni tässä tapauksessa vikaan.
Tosin Rotin defenssimekanismit näyttävät olevan epigeneettisesti niin vahvat,että hän kykenee sujuvasti karistamaan reaalimaailman kannoiltaan.Niin ja näistä esim. solon1:n kommenteista usein oppii oikeastikin jotain. Se on itsessään hyvä asia, ja lisäksi se on hyvä asia ironian kannalta, kun kreationistinen propaganda rysähtää kasaan asiasta oikeasti tietävien tarkistaessa väitteet. ROT pystyy jatkamaan tyypillistä pelleilyään ja sikailuaan vailla tarkistusta tässä aihepiirissä vain siellä, missä hän itse tai samanmielisten seurakunta bannaa ne kiusalliset kommentoijat.
- Jyristysnauraa
Heh heh, vai oli se evolutiivinen valintapaine joka synnytti flagella propellinin vähitellen muka havaitusti evoluutiomekanismin toimesta, hehe.
Vitsi mitä utopiauskovia urpoja nuo evot ovat.
Eipä ihme että tuo herkkäuskoevokki potkittiin pois oikiksesta ja siirrettiin sinne minne hän kuuluu, siis muiden herkkisten joukkoon evobiologiaa speudoilemaan, hehe.
Ei evoluutio sillä todeksi muutu että käytetään paljon sanoja ja puhutaan vakavalla naamalla todistamattomat väitteet tosina, hehe.
Miten signaalit välitetään solukalvon läpi, on ollut yksi haastavimpia kysymyksiä nykyaikaisessa biologiassa. Ja siksi esittelemäni tutkimus on erittäin merkittävä. On hienoa, että eliöissä vaikuttavat mekanismit selviävät vähitellen, koska pseudotieteelliset uskomukset satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta vain sotkevat vakavasti otettavaa tiedettä.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.- JuhanPomppas
Asia on harvinaisen selvä.Sinulla rassukalla on käytännössä jo GDI-kortti otsaan tatuoituna.
Menepä nyt ottamaan polvirukoukset Vuorijumalasi edessä,ja kysy saattaisiko olla mahdollista,että olet tullut esittäneeksi valheellisia väitteitä yhtä hyvin tieteellisistä kysymyksistä kuin henkilöistä? Tajuatko rassukka, että joka ikinen tutkimustulos kutistaa aukkojen jumalaasi (jolla ei muutoinkaan ole enää mitään tekoa raamatun kanssa) yhä pienemmäksi ja linkittää tutkitun yhä tiiviimmin siihen reaalitodellisuuteen, jossa kaikki biologia on kemiaa ja kaikki kemia on fysiikkaa, ja mikään ei ole mitään henkimaailmoja?
Ja se evoluutio on edelleen itsenstäänselvyyksistä seuraava joka päivä havaittu väistämätön seuraus ja kaiken biologian ydin, jolle sinä et mahda yhtään mitään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa”Miten signaalit välitetään solukalvon läpi, on ollut yksi haastavimpia kysymyksiä nykyaikaisessa biologiassa. Ja siksi esittelemäni tutkimus on erittäin merkittävä.”
Yritä nyt hyvä mies jo ymmärtää, että tässä oli kyse olfaktorisen aistin mahdollistaman kahden komponentin signaalitransduktio -systeemin atomitason kuvauksesta, eikä signaalitransduktioprosessista yleisellä tasolla.[1] Tutkimus voi olla erittäin merkittävä potentiaalisen lääkekehityksen kannalta, mutta ei niinkään solukalvon läpäisevän signaalivälityksen kannalta, joka on yleisellä tasolla tunnettu jo pitkään.
”On hienoa, että eliöissä vaikuttavat mekanismit selviävät vähitellen, koska pseudotieteelliset uskomukset satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta vain sotkevat vakavasti otettavaa tiedettä.”
Mutta todellisuudessa tiedämme, kuinka nyt kyseessä oleva mekanismi, kahden komponentin signaalitransduktio -systeemi, on kehittynyt satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan toimesta[2], ja kuinka sellainen verkosto voi edelleen kehittyä.[3]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_transduction
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4097194/
[3] http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0050905
”Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.”
Ja näin julistaa henkilö, joka ei ymmärrä aiheesta juuri mitään, vaan valehtelee aina jotain vähän sinnepäin olevaa, eikä tilinteon hetkellä kykene vastaamaan esitettyihin kysymyksiin tai argumentoimaan ylipäätään mitään järjellistä esitettyyn kritiikkiin.
Olet pelkkä huono vitsi.solon1 kirjoitti:
”Miten signaalit välitetään solukalvon läpi, on ollut yksi haastavimpia kysymyksiä nykyaikaisessa biologiassa. Ja siksi esittelemäni tutkimus on erittäin merkittävä.”
Yritä nyt hyvä mies jo ymmärtää, että tässä oli kyse olfaktorisen aistin mahdollistaman kahden komponentin signaalitransduktio -systeemin atomitason kuvauksesta, eikä signaalitransduktioprosessista yleisellä tasolla.[1] Tutkimus voi olla erittäin merkittävä potentiaalisen lääkekehityksen kannalta, mutta ei niinkään solukalvon läpäisevän signaalivälityksen kannalta, joka on yleisellä tasolla tunnettu jo pitkään.
”On hienoa, että eliöissä vaikuttavat mekanismit selviävät vähitellen, koska pseudotieteelliset uskomukset satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta vain sotkevat vakavasti otettavaa tiedettä.”
Mutta todellisuudessa tiedämme, kuinka nyt kyseessä oleva mekanismi, kahden komponentin signaalitransduktio -systeemi, on kehittynyt satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan toimesta[2], ja kuinka sellainen verkosto voi edelleen kehittyä.[3]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_transduction
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4097194/
[3] http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0050905
”Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.”
Ja näin julistaa henkilö, joka ei ymmärrä aiheesta juuri mitään, vaan valehtelee aina jotain vähän sinnepäin olevaa, eikä tilinteon hetkellä kykene vastaamaan esitettyihin kysymyksiin tai argumentoimaan ylipäätään mitään järjellistä esitettyyn kritiikkiin.
Olet pelkkä huono vitsi.http://www.upi.com/Scientists-explain-bacterias-sense-of-smell/8991495470543/
"Miten signaalit välittyvät solukalvon läpi, on yksi biologian perustavanlaatuisimmista kysymyksistä", sanoo tutkija Ivan Gushchin.
Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.upi.com/Scientists-explain-bacterias-sense-of-smell/8991495470543/
"Miten signaalit välittyvät solukalvon läpi, on yksi biologian perustavanlaatuisimmista kysymyksistä", sanoo tutkija Ivan Gushchin.
Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta.Vastaapa kerrankin, piittaatko paskaakaan siitä mitä raamatussa sanotaan, kun jälleen lausut väärää todistusta lähimmäisestäsi? Eikä harhoillasi ole muutoinkaan mitään tekemistä sen kanssa mitä raamatussa lukee. Miksi edes puhut koko kirjasta, kun puhut ja toimit kaikin tavoin vastoin sen sisältöjä?
- tieteenharrastaja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.upi.com/Scientists-explain-bacterias-sense-of-smell/8991495470543/
"Miten signaalit välittyvät solukalvon läpi, on yksi biologian perustavanlaatuisimmista kysymyksistä", sanoo tutkija Ivan Gushchin.
Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta.Täsmennätkö vähän, mistä valheesta:
"Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta."
Gushchin painottaa asian keskeisyyttä biologiassa ja jatkaa:
""With a better understanding of the mechanisms of signal transmission, we can expect to learn how to manipulate such cells, and in particular, to try to weaken or neutralize the harmful effects of pathogenic microorganisms," Gushchin concluded.
Solonkaan ei kiistä asian tärkeyttä, ja kertoo siitä jo tiedettävänkin aika paljon. Missä kohtaa väität sen valheen olevan?
Sinun valheesta kiinni saami en ei ole ollenkaan kivaa, vaan turhauttavan tavallista. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.upi.com/Scientists-explain-bacterias-sense-of-smell/8991495470543/
"Miten signaalit välittyvät solukalvon läpi, on yksi biologian perustavanlaatuisimmista kysymyksistä", sanoo tutkija Ivan Gushchin.
Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta.”Oli taas kiva saada Solon1 kiinni valheesta.”
Mistä valheesta? Tietenkin atomitason kuvaukset signaalitransduktiosta on erittäin tärkeä asia, nimenomaan lääketieteen näkökulmasta, mutta edelleen Ivan Gushchin ryhmineen tutki kahden komponentin signaalitransduktio -systeemiä, ja se on vain pisara meressä koko prosessissa, joka tapahtuu usealla eri tavalla ja on usealta osalta sekä teoreettisella että nykyisin myös molekyylitasolla pääpiirteissään kuvattu. Sinä täysin selvästi kuvittelit, että nyt on löydetty taas jotain täysin mullistavaa ja uutta, jonka pitäisi todistaa tyhmemmällekin älykäs suunnittelu. Tätä minä kritisoin, enkä kohdistanut kritiikkiä itse tutkimusta kohtaan.
Ja ylipäätänsä tuo sinun pelkurimaisuutesi ja projisointi on erittäin ärsyttävää. Mitä sitten, jos muotoilin yhden lauseen hieman epäselvästi, josta voi saada kuvan etten pitäisi tehdyn tutkimuksen antia tarpeeksi suuressa arvossa? Siitäkö pöyhkeilemällä kuvittelit ohittavasi kaikki esittämäni argumentit ja muun kritiikin, jotta voit taas juosta karkuun ja kuvitella selviytyneesi kuivin jaloin voittajana tästäkin tilanteesta? Lue seuraavista artikkeleista yleistason esitykset, minkälainen prosessi signaalitransduktio on, ja miten kahden komponentin systeemi on evoluutiolla kehittynyt yksi mahdollinen tapa signaalivälitykseen ja säätelyyn.
Linkki 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_transduction
Linkki 2 https://en.wikipedia.org/wiki/Two-component_regulatory_system
Ja osoita samalla muutama valhe, joita olen esittänyt aiemmin, kun väitit minun taas jääneen sellaisesta kiinni?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174