Matti menee Maijan kanssa naimisiin ja rakennuttavat pakettitalon avaimet käteen periaatteelle. Kuusikymppisiä, ei yhteisiä lapsia, avioehto. Omistavat talon puoliksi, kumpikin tietysti puolet maksanut.
Rakkaus ei kestäkään, ero viiden vuoden jälkeen tulee. Matti ostaa asunnon toisen puolikkaan mutta huomaa neljän vuoden kuluttua että talo onkin homeessa vaikka ei ole kuin reilun kymmenen vuoden ikäinen. Maija on kuollut, joutuuko Maijan kuolinpesä maksamaan korvauksia Matille koska Maija on aikoinaan myynyt talonpuolikkaan jossa piilevä virhe?
Rakkaus ei kestäkään, ero viiden vuoden jälkeen tulee. Matti ostaa asunnon toisen puolikkaan mutta huomaa neljän vuoden kuluttua että talo onkin homeessa vaikka ei ole kuin reilun kymmenen vuoden ikäinen. Maija on kuollut, joutuuko Maijan kuolinpesä maksamaan korvauksia Matille koska Maija on aikoinaan myynyt talonpuolikkaan jossa piilevä virhe?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Maijan lapset maksavat puolet korjaiskustannuksista. Jos on alle viisi vuotta mennyt kaupasta.
Tota en kyllä usko. Maijan perilliset (siis "kuolinpesä") ei ole missään vaiheessa olleet talon omistajia. He ei ole myöskään sitä talon puolikasta Matille myyneet. He eivät ole vastuussa mistään siinä kaupassa.
Jos perunkirjoitus on asianmukaisesti tehty, kaikki on sen jälkeen selvää. Vainajalta ei enää sen jälkeen voi periä yhtään mitään eikä tämän perikunnalta. Velat pitää esittää siellä perunkirjoituksessa, kaikki mitä vainajalla kuolinhetkellään oli velkaa. Kun perunkirjoitus on tehty ja perukirja hyväksytty, kukaan ei voi esittää enää yhtään mitään vaatimuksia myöhemmin. Näin se vaan menee.
Kiinteistön ostajan ja myyjän avioliitolla ei ole merkitystä asiassa. Yhteisomistajista toinen on ostanut toisen puolikkaan kiinteistöstä, joten kauppaa sovelletaan normaalia kaupanvastuuta. Piilevästä virheestä vastaa myyjä. Tässä tapauksessa tosin vain puolesta virheen arvosta, koska kauppa on kohditunut vain puoleen kiinteistöstä ostaja omistaessa toisen puolen jo ennestään.
Voisin kuitenkin arvioida, että tällaisessa tilanteessa ostaja usein voi tietää enemmän kiinteistön kunnosta kuin sellainen ostaja, joka ei ole ollut siinä asuva yhteisomistaja. Täman vuoksi ostaja ei voi vedota ainakaan kaikilta osin virheeseen, jos on voinut tietää kiinteistössä olleesta virheestä.
Myyjän oikeudenomistajat (kuolinpesä) vastaavat korvauksista, jos myyjän vastuu on olemassa.
Perunkirjoituksen jälkeen ei ole enää olemassa mitään kuolinpesää, jos kaikki on asianmukaisesti jaettu, siis ositukset tehty.
Vainajan velat selvitetään perunkirjoituksessa. Mitään myöhempiä, siis henkilön kuoleman jälkeen ilmestyneitä velkoja ei voi enää keneltäkään vaatia.
Perilliset eivät vastaa koskaan vainajan veloista, jos perunkirjoitus on tehty 3 kk:n kuluessa kuolemasta ja se on tullut hyväksytyksi. Ei siis edes niistä veloista, jotka mahdollisesti jää, kun vainajan varat miinus velat lasketaan. Jos siis velkaa jää, sitä ei peritä perillisiltä kuin siltä osin, mitä vainajalla oli omaisuutta. Loppuosa jää velkojan tappioksi.
Kaikki saamiset on esitettävä siellä perunkirjoituksessa. Sen jälkeen ihan turha inistä kenenkään mitään, jos ei ole esittänyt saataviaan ajoissa.
Ei se niin mene. Vaikka perunkirjoitus olisi tehty, omaisuus myyty ja perinnönjako tehty on perilliset vastuussa myydystä talon puolikkaasta viiden vuoden ajan. Ei viiden vuoden vastuuta pysty mitenkään kiertämään.
Nimenomaan näin. Perintöoikeudessa on sääntö, että perillinen ei voi saada parempaa oikeutta, mikä oli perittävällä. Jos myyjä oli (elossa ollessaan) voinut joutua vastuuseen kaupan virheistä, kuolinpesä vastaa siitä samalla tavalla kuin perittäväkin. Jos kuolinpessä ei ole eikä olisi ollut ennen perinnönjakoakaan varoja korvauksien maksamiseen, perilliset eivät kuitenkaan joudu maksamaan lisää kattaakseen vajetta. Perilliset vastaavat siis vain perinnön määräällä korvauksista, jos korvausvastuu on olemassa.
Entäs jos rakennusvirhe onkin siinä osassa taloa,jota ostaja jo valmiiksi omisti ja myyjän puolikas oli priimakunnossa häh?