Ei Niinstölle

Itse olen homo, ja koen että Niinistö on lausunnossaan täysin oikeassa. Voitko perustella mitä väärää Niinistön lausunnossa oli?

Niinistöllä on oikeus näkemykseensä ja jos hän asian noin kokee, niin sitten kokee. Osaa uskovaisista tuo aloite voi loukata, siinä hän on oikeassa. Itse en koe tuossa mitään loukkaavaa, rakkaus on aina kaunis asia ja samat oikeudet sekä velvollisuudet kuuluvat kaikille.

Olen itse homo enkä hyväksy sitä, ettei eroteta onko liitossa oman sukupuolen tai vastakkaisen kanssa. Olisin jättänyt pelkästään avioliitto-sanan heteroiden käyttöön. Minusta olisi ollut helvetin hyvä tämä Niinistön ehdotus kaikille pariliitto. Tämän asian kanssa ei ole kysymys mistään tasa-arvosta, vaan meidän homojen hulluista vaatimuksista. Väkisin syntyy joskus kiusallisia kysymyksiä ihan tahtomatta ulkopuolisilta PUOLISOSTA. Voi vittu kun me homot ollaan alemmuudentuntoisia, ja meidän pitää omaa egoamme yrittää nostaa hulluilla jutuilla.

Niinistö on ennenkaikkea juristi. Hänestä on vaikea löytää arvojohtajaa, mikä on sääli, koska arvojohtaminen on presidentin ykköstehtävä.

Melle homoille on eduksi, jos valtion hajurakoa kirkkoon kasvatetaan. Ehdotus pariliitosta oli tervetullut. Seuraava askel olisi ollut viedä kirkolta oikeus solmia pariliittoja. Tasa-arvo toteutuu parhaiten, kun kirkollinen vihkiminen täytyy hakea erikseen.

Presidentiltä odottaa, että hän on koko kansan (ei vain sotaveteraanien) presidentti. Miksi hän ei marssi pride-kulkueessa juhlimassa tasa-arvoa?

Anteeksi kysymäni mutta eikös sukupuolineutraali avioliittolaki astunut jo voimaan?

Mitä siis pitäisi korjata?

Kirkkohäät tai presidentin tuki ei tuo homoille adoptio oikeutta, sukunimen jakamisen oikeutta tai muitakaan avioliiton myöntämiä oikeuksia jotka tällä hetkellä puuttuvat.

Loppujen lopuksi onko sillä mitään väliä jos homoliitto sallitaan vain siviililiittona niin kauan kun se vain myöntäisi samat oikeudet homoille ja heteroille?

Vaikka et itse olisi uskovainen, joillekkin uskonto on tärkeä eikä sinulla ole sen korkeampaa oikeutta loukata uskovaisten näkemyksiä kuin heillä on sinun näkemyksiäsi.

Kun on kyse uskonnon kannasta, avioliitto on miehen ja NAISEN välinen pyhä liitto (ei miehen ja miehen tai naisen ja naisen) ja kaikenmuotoinen painostus uskonnollisten näkemysten muuttamiselle on uskonvapauden vastaista.

Menetkö sinä kusemaan jonkun haudan juureen tai kesken jumalanpalveluksen keskelle alttaria huutamaan "Jumala on vale"?

Itse olen homo ja minusta siviiliavioliitto on ihan sopiva ratkaisu asialle, homoavioliitto tulee solmia kirkon ulkopuolella, sillä jos minä olen menossa naimisiin, haluan mennä naimisiin loukkaamatta yhtäkään uskontoa.

Ennemmin nostaisin esiin homoja koskevat oikeudet: Adoptio oikeus, avioehto sopimus, saman sukunimen kantamisen ja tunnustuksen olevani tasa-arvoisessa liitossa jonka valtio tunnustaa, muuten minulle on aivan se ja sama mitä muut minusta ajattelevat.

Presidentin kannatus tasa-arvoisempia lakeja homoja kohtaan vain tarkoittaisi, että presidentti kannattaa niitä.

Presidentti ei voi säätää lakeja tai muuttaa niitä ilman eduskuntaa (jos ylipäätänsä lainkaan), hänen kannatuksensa vain herättäisi saman mielisten keskuudessa arvostusta, mutta ei se silti muuttaisi asiaa mihinkään päin niin kauan kun enemmistö päättäjistä vastustaa asiaa (sitä tämä demokratia on).

Minusta olisi naurettavan halveksittavaa nähdä Presidentti pride kulkueessa vain koska hänen "pitää presidenttinä" kulkea siinä.

Presidentti tai ei, hänellä on oikeus ilmaista näkemyksensä.

Vielä oikeuksien kohdalla on korjailtavaa, mutta meillä on asiat erittäin hyvin.

Osassa USA:ta kahvilat ja kaupat voivat kieltäytyä tarjoamasta palveluja homoseksuaaleille.

Ugandassa homoja odottaa julkinen nöyryytys ja teloitus.

Venäjällä avoimet homoseksuaalit joutuvat elämään jatkuvan pidätyksen ja pahoinpitelyn joutumisen pelossa.

Noihin verrattuna meillä siis on hyvin pieniä ongelmia, joten kannattaa vain miettiä näiden ongelmien ratkaisevaa kompromissia joka mielyttää kaikkia osapuolia

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, ja jokaisen mielipidettä pitää kunnioittaa vaikka ei olisi sen kanssa samaa mieltä.
Niinistö toimi mainiosti koska hän huomioi molempien osapuolien mielipiteet ja ajatukset. Niinistö on erittäin hyvä politiikko ja tämän takia kannatan häntä.