Miksi nimenomaan sinun uskontosi olisi juuri se ainoa ja oikea uskomus, luulema, tai kuvitelma ?
Miksi juuri sinun uskontosi?
vm41
71
633
Vastaukset
- kannattaakokeillla
Ei se välttämöttä kaikille ole oikea mutta se on minulle oikea ja mahdollisesti monille muillekin.
Ovatko kaikki uskonnot tai epäuskonnot taikka maailmankatsomukset objektiivisesti tarkastellen tasa-arvoisia?
- kannattaakokeillla
kekek-kekek kirjoitti:
Ovatko kaikki uskonnot tai epäuskonnot taikka maailmankatsomukset objektiivisesti tarkastellen tasa-arvoisia?
Sä oot aikasemmin jo osottanu että olet toivoton tapaus.
kannattaakokeillla kirjoitti:
Sä oot aikasemmin jo osottanu että olet toivoton tapaus.
Vastaa kysymykseeen äläkä kiemurtele.
- kannattaakokeillla
kekek-kekek kirjoitti:
Vastaa kysymykseeen äläkä kiemurtele.
Sinulle ei avata
- OikeaUskoinen
Yhteys Raamatun Jumalaan ei ole uskomus vaan varmaa tietoa Hänen ainoalaatuisuudestaan. Ja tiedon tuomaa ymmärrystä siitä kuinka Saatana kätyreineen viekoittelee heikkoja ihmissieluja puolelleen valheellisilla lupauksilla. Väärien jumalien ja harhaisen ateismin pariin.
Yhteys Jumalaan on myös varma tieto pelastuksesta Jeesuksen kautta, varmuus iänkaikkisestä elämästä Taivaan iloissa vanhurskaille. Se on myös varma tieto siitä että Kadotus on niiden kohtalo ketkä eivät nöyrin ja avoimin sydämin ota Jumalaa ja Jeesusta elämäänsä.
Oikea kristitty ei elä uskomuksissa vaan tietää sydämessään olevansa pelastettu Jeesuksen nimissä.- kannattaakokeillla
Omaakin uskoaan voi testailla.jo ihan ajatusleikillä. Jos sinulle sanotaan että olet noita ja kuulustellaan ja väitetään että noita ei itke kidutettaessa vaan ainastaan saattaa teeskennellä itkevänsä, niin itkisitkövai teeskentelisitkö itkeväsi jos.itku ei heti tulekaan. Lopun aikoina kaikki tullaan testaamaan mitä erilaisimmilla "uskon testeillä"
- atteboi
Mutta silti !!!! Voit olla valheiden avulla harhaanjohdettu.
Ainoastaan vain "sokea" harhainen uskomuksesi on tukenasi.
Eikö jo olisi korkea aika ..............
Mitä ihmettä sinäkin iankaikkisella elämällä tekisit ???
Nykyinenkin elämäsi on ihan hukkaan heitettyä. - kannattaakokeillla
kannattaakokeillla kirjoitti:
Omaakin uskoaan voi testailla.jo ihan ajatusleikillä. Jos sinulle sanotaan että olet noita ja kuulustellaan ja väitetään että noita ei itke kidutettaessa vaan ainastaan saattaa teeskennellä itkevänsä, niin itkisitkövai teeskentelisitkö itkeväsi jos.itku ei heti tulekaan. Lopun aikoina kaikki tullaan testaamaan mitä erilaisimmilla "uskon testeillä"
Kyseinen testi siis siltä varalta että on monia jotka sanovat uskovansa ja teeskentelevät. Heidät on voitava erotella niistä jotka uskovat oikeasti ja siihen saatetaan käyttää esim. tuota itkutestiä. Voihan toki olla niinkin ettei tosiuskovainen itke kidutettaessa joten kaikki itkijät katsotaan teeskentelijöiksi jotka tietävät olevansa noitia ja yrittävät peittää sen.
- En.usko
Miksi normaali ihminen ei tule uskoon ?
Ei tule ei ihmismieltä voi muuttaa uskomaan, en voi hyväksyä johonkin jumalaan takertumista ilman todisteita, raamattu ei todista mitään sen suuntaista. - kannattaakokeillla
En.usko kirjoitti:
Miksi normaali ihminen ei tule uskoon ?
Ei tule ei ihmismieltä voi muuttaa uskomaan, en voi hyväksyä johonkin jumalaan takertumista ilman todisteita, raamattu ei todista mitään sen suuntaista.Se on uskon asia. Ei siinä todisteet ratkaise.
- En.usko
kannattaakokeillla kirjoitti:
Se on uskon asia. Ei siinä todisteet ratkaise.
Kyllä minä epäilen ja vaadin tosiasioita elämässä jos heittäydyn uskon varaan vaikka sääennustukseen pitkällä aika välillä tulee eteen epävarmuustekijöitä.
Miksi uskoisin juutalaisten keksimään raamatun jumalaan ei heille kukaan ilmoittanut jumalasta ei ainakaan oletettu jumala ole sanonut sanakaan, siis pelkkää uskoon perustuvaa hah maailman suurin petkutus. Jos väität että jumala tapatti poikansa meidän takia jotta pelastuisimme höh on siinäkin avuton jumala kun ei muutakaan keksinyt - kannattaakokeillla
En.usko kirjoitti:
Kyllä minä epäilen ja vaadin tosiasioita elämässä jos heittäydyn uskon varaan vaikka sääennustukseen pitkällä aika välillä tulee eteen epävarmuustekijöitä.
Miksi uskoisin juutalaisten keksimään raamatun jumalaan ei heille kukaan ilmoittanut jumalasta ei ainakaan oletettu jumala ole sanonut sanakaan, siis pelkkää uskoon perustuvaa hah maailman suurin petkutus. Jos väität että jumala tapatti poikansa meidän takia jotta pelastuisimme höh on siinäkin avuton jumala kun ei muutakaan keksinytÄlä usko sellaiseen Jumalan johon et usko. Se on niin helppoa. Älä vaivaa mieltäsi muiden uskon asioilla vaikka he vaivaavatkin mieltään sinun uskonasioillasi. Kaiken ei tarvitse olla vastavuoroista vaan on mahdollista siirtyä eri tasolle suhteessa kanssaihmisiin.
- En.usko
kannattaakokeillla kirjoitti:
Älä usko sellaiseen Jumalan johon et usko. Se on niin helppoa. Älä vaivaa mieltäsi muiden uskon asioilla vaikka he vaivaavatkin mieltään sinun uskonasioillasi. Kaiken ei tarvitse olla vastavuoroista vaan on mahdollista siirtyä eri tasolle suhteessa kanssaihmisiin.
Minkälainen jumala ?
Buddhalaisuus ei perustu jumaliin perustuu filosofiaan itsensä kasvattamiseen ilman uskomuksia tai palvontaa. Juuri palvonta jota esiintyy jumaluskoissa ja niinsanoituissa pakana uskoissakin eivät eroa juuri toisistaan saavat ihmeellisiä tuulesta temmattuja käyttäytymis muotoja joita normaali ihmisillä ei ole. - näinsevaanmenee
Taas tyypillistä uskisvalehtelua Oikeauskoiselta. Uskomus on uskomus eikä se siitä varmaksi tiedoksi muutu vaikka kuinka uskotuttaisi.
- kannattaakokeillla
En.usko kirjoitti:
Minkälainen jumala ?
Buddhalaisuus ei perustu jumaliin perustuu filosofiaan itsensä kasvattamiseen ilman uskomuksia tai palvontaa. Juuri palvonta jota esiintyy jumaluskoissa ja niinsanoituissa pakana uskoissakin eivät eroa juuri toisistaan saavat ihmeellisiä tuulesta temmattuja käyttäytymis muotoja joita normaali ihmisillä ei ole.Edelleen painotan ettei arvokkaan ihmisyksilön kannata miettiä muiden ihmisten asioita ei edes uskonasioita. Älä siis vaivaa mieltäsi niillä ajatuksilla. Minäkään en vaivaa sillä mieltäni koslka ei se edistä kristinuslon leviämistä edes.
- En.usko
kannattaakokeillla kirjoitti:
Edelleen painotan ettei arvokkaan ihmisyksilön kannata miettiä muiden ihmisten asioita ei edes uskonasioita. Älä siis vaivaa mieltäsi niillä ajatuksilla. Minäkään en vaivaa sillä mieltäni koslka ei se edistä kristinuslon leviämistä edes.
Kristinuskolla on vähenevä merkitys, katollinen uskokin on myöntänyt Darwinin evoluution joka syö pohjaa raamatulta. Ajattelu ihmisissä on muuttunut tietämyksen lisääntyessä.
- kannattaakokeillla
En.usko kirjoitti:
Kristinuskolla on vähenevä merkitys, katollinen uskokin on myöntänyt Darwinin evoluution joka syö pohjaa raamatulta. Ajattelu ihmisissä on muuttunut tietämyksen lisääntyessä.
Äärimmäisen kiinnostavaa kertakaikkiaan.
- En.usko
kannattaakokeillla kirjoitti:
Äärimmäisen kiinnostavaa kertakaikkiaan.
Ensin valhe siitä on lyhyt matka uskomukseksi, kuinka ollakkaan kohta se on jo totta, sanassa sanotaan " valheella on lyhyet jäljet " ei pidä teidän tapauksessa.
- kannattaakokeillla
En.usko kirjoitti:
Ensin valhe siitä on lyhyt matka uskomukseksi, kuinka ollakkaan kohta se on jo totta, sanassa sanotaan " valheella on lyhyet jäljet " ei pidä teidän tapauksessa.
Se mitä sanoit on kiinnostavaa koska se osoittaa erttä sussa on ainesta sanoa vieläkin parempia juttuja. Sinussa on ainesta.
"Yhteys Jumalaan on myös varma tieto pelastuksesta Jeesuksen kautta, varmuus iänkaikkisestä elämästä Taivaan iloissa vanhurskaille. Se on myös varma tieto siitä että Kadotus on niiden kohtalo ketkä eivät nöyrin ja avoimin sydämin ota Jumalaa ja Jeesusta elämäänsä."
Äläpä ole varma iankaikkisesta elämästäsi. Jumala ei tykkää siitä että lähdet ilman valtuuksia passittelemaan kanssaihmisiäsi helvettiin.- hihul
Koska mä olen oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä, näin on näkyleivät
- PyhässäKirjassa
Ei mikään näistä: uskomus, luulema, tai kuvitelma.
Raamatun sana todistaa sanan oikeaksi ja totuudelliseksi ihmiselle joka uskoo. Uskonto/uskonnot ei pelasta ketään vaan henkilökohtainen usko Kristukseen pelastaa.
Jokaisella ihmisellä on sielu joka irtoaa tästä ruumis-kuoresta kuoleman hetkellä ja menee ikuisuuteen, joko taivaaseen tai iankaikkiseen kadotukseen. Myöntääpä sen tai ei, tästä totuudesta ei yksikään elävä ihminen pääse koska näin ihminen on luotu. Ei ruumis elä ilman elävää sielua ja henkeä.
Kadotus on ikuinen ero rakkauden Jumalasta. Raamattua ei tarvitse kenenkään ihmisen todistaa, se todistaa itse ihmisestä elämän alusta sen loppuun asti. Kuka ei tunne Raamattua, on hänelle parempi että siitä ei puhukaan mitään koska silloin osoittaa vain oman tietämättömyytensä>>>Raamattua, on hänelle parempi että siitä ei puhukaan mitään koska silloin osoittaa vain oman tietämättömyytensä<<<
Niinpä on siis kyseessä hyvien ihmisten juhlat kun pöydälle nostetaan "pyhä Raamattu".
No eipä kukaan epäile omaa tietämättömyyttä vaan aina vain toisten.
Avaajan tekemä tekemä kysymys on mielenkiintoinen, sillä uskonnot ja potkupallo fanitus pitää sisällään paljon samaa. Uskonto/jalkapallohuliganismi , molemmat kiistan osapuolet sanovat että juuri se minun joukkue tai jumala on se ainoa oikea ja sen jälkeen alkaa taistelu.- uskonpohjatontyhmyys
Olen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksikin kertaa, enkä voi lakata ihmettelemästä kuinka pohjattoman tyhmä ja täydellisen kritiikitön täytyy olla, jotta voi pitää niin lapsellisia, muinaisten vuohipaimenten kansantaruja täytenä totena. Reppanat ovat jääneet henkisessä kehityksessään johonkin 6-vuotiaan tasolle ja uskovat sokeasti lapsellisen typeriin satuihin.
Toisaalta kun lukee uskovien säälittäviä räpellyksiä ja kuuntelee heidän käsittämättömän typeriä selityksiään, niin huomaa kyllä että juuri niin typerä täytyy olla. - kannattaakokeillla
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Olen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksikin kertaa, enkä voi lakata ihmettelemästä kuinka pohjattoman tyhmä ja täydellisen kritiikitön täytyy olla, jotta voi pitää niin lapsellisia, muinaisten vuohipaimenten kansantaruja täytenä totena. Reppanat ovat jääneet henkisessä kehityksessään johonkin 6-vuotiaan tasolle ja uskovat sokeasti lapsellisen typeriin satuihin.
Toisaalta kun lukee uskovien säälittäviä räpellyksiä ja kuuntelee heidän käsittämättömän typeriä selityksiään, niin huomaa kyllä että juuri niin typerä täytyy olla.Oletko ehkä lukenut Raamatun eri lähtökohdiasta kuin moni muu? Ja oletko kuitenkin käyttänyt samaa lukutapaa? Miksi olet toiminut sillä tavalla?
Btw, Itse en ole lukenut edes UT:ta kertaakaan kokonaan. En edes kirjeitä, tai evankeliumeja. Siis järjestyksessä. - kannattaakokeillla
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Olen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksikin kertaa, enkä voi lakata ihmettelemästä kuinka pohjattoman tyhmä ja täydellisen kritiikitön täytyy olla, jotta voi pitää niin lapsellisia, muinaisten vuohipaimenten kansantaruja täytenä totena. Reppanat ovat jääneet henkisessä kehityksessään johonkin 6-vuotiaan tasolle ja uskovat sokeasti lapsellisen typeriin satuihin.
Toisaalta kun lukee uskovien säälittäviä räpellyksiä ja kuuntelee heidän käsittämättömän typeriä selityksiään, niin huomaa kyllä että juuri niin typerä täytyy olla.Olen opetellut Jumalasta enemmän filosofiaa ja psykologiaa kuin Raamattua lukemalla.
- Yhtä.kaikki
Aikamoinen taito opetella jumalasta psykogisesti ja filosofisesti kun ei meillä ole havaintoa mikä ja minkälainen jumala on, ei kenelläkkään ole konkreettista havaintoa hänestä on vain paljon puheita ja kirjoituksia jotka perustuvat olettamukseen jostain suuremmasta, samaan perustuvat muinaisuskojen jumalat.
- kannattaakokeillla
Yhtä.kaikki kirjoitti:
Aikamoinen taito opetella jumalasta psykogisesti ja filosofisesti kun ei meillä ole havaintoa mikä ja minkälainen jumala on, ei kenelläkkään ole konkreettista havaintoa hänestä on vain paljon puheita ja kirjoituksia jotka perustuvat olettamukseen jostain suuremmasta, samaan perustuvat muinaisuskojen jumalat.
Ne tiedot mitä oon niistä saanu on viitteellisiä mutta ne liittyy paikoin Jumalaan erinäisin tavoin.
- Elävä.sana
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Olen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksikin kertaa, enkä voi lakata ihmettelemästä kuinka pohjattoman tyhmä ja täydellisen kritiikitön täytyy olla, jotta voi pitää niin lapsellisia, muinaisten vuohipaimenten kansantaruja täytenä totena. Reppanat ovat jääneet henkisessä kehityksessään johonkin 6-vuotiaan tasolle ja uskovat sokeasti lapsellisen typeriin satuihin.
Toisaalta kun lukee uskovien säälittäviä räpellyksiä ja kuuntelee heidän käsittämättömän typeriä selityksiään, niin huomaa kyllä että juuri niin typerä täytyy olla.Raamattu ei ole mikä tahansa kirja. Voit lukea sitä asenteellisesti tai menneiden aikojen historiikkina. jopa pilkallisesti. Tästä tulee sanonta "lukee kuin piru raamattua". Sanassa sanotaan sydämesi asenteistakin. Sana selittää itse itsensä, ei ihmisen selitykset siihen mitään lisää. Pyhä Henki kirkastaa ja avaa sanan ja tekee sen eläväksi nöyrille, ei ylpeille!
- uskonpohjatontyhmyys
Elävä.sana kirjoitti:
Raamattu ei ole mikä tahansa kirja. Voit lukea sitä asenteellisesti tai menneiden aikojen historiikkina. jopa pilkallisesti. Tästä tulee sanonta "lukee kuin piru raamattua". Sanassa sanotaan sydämesi asenteistakin. Sana selittää itse itsensä, ei ihmisen selitykset siihen mitään lisää. Pyhä Henki kirkastaa ja avaa sanan ja tekee sen eläväksi nöyrille, ei ylpeille!
Ja jouluaattona pukki nousee lentävien porojen vetämään rekeensä, jossa on säkki tonttujen tekemiä lahjoja ja sitten pukki kiertää koko maailman jakamassa niitä lahjoja kaikille. Ylpeät luulevat asenteellisesti ettei pukkia oikeasti ole olemassa, mutta kirkastetuille nöyrille avautuvat pukin salat ja tonttujen tekemät lahjat jotka selittävät itse itsensä.
Elävä sana korreloi näköjään erittäin vahvasti aivokuoleman ja 6-vuotiaan henkisen tason kanssa, kera lapsellisen typerien uskomusten. Äärimmäisen säälittävää. kannattaakokeillla kirjoitti:
Oletko ehkä lukenut Raamatun eri lähtökohdiasta kuin moni muu? Ja oletko kuitenkin käyttänyt samaa lukutapaa? Miksi olet toiminut sillä tavalla?
Btw, Itse en ole lukenut edes UT:ta kertaakaan kokonaan. En edes kirjeitä, tai evankeliumeja. Siis järjestyksessä."Oletko ehkä lukenut Raamatun eri lähtökohdiasta kuin moni muu? Ja oletko kuitenkin käyttänyt samaa lukutapaa? Miksi olet toiminut sillä tavalla?"
Entä sinä? Olisikohan juuri sinulla tiedossasi miten Raamattua luetaan oikein?
- Juhana.Joomies
Miksikö ?
Tottahan on , että keittämäni perunat ovat maailman parhaat. Kalasaaliini on järven suurimmat ja minulla on maailman paras perämoottori. Ole lukenein ja sivistynein koko planeetalla ja taivaaseen pääsen jonon ohi. Tässä nyt aluksi ja jatkoa seuraa kun kysytään. Nyt kuitenkin joku on epäillyt noita asioita se on perisyntiin verrattava rikos joutukoon hän taivasjonossa pudokkaiden joukkoon. Jos nyt en väittäisi uskoni ja uskontoni olevan parasta laatuluokkaa en olisi varmaan "Yli-Kehulan" sukukirjassa ykkönen ?? Siis kysymykseesi palaten meitä voi olla monta mutta kuitenkin "MInä" olen se ykkönen.- Epäjumalienkieltäjä
Olet asian ytimessä. "Nöyrän" uskovaisen ainoa perustelu omalle uskolleen on se, että "en kai minä nyt väärässäkään voi olla".
- huhtikuun-oinas
Minun uskontoni päihittää kaikki muut uskonnot 100-0, koska se on uskonnoista kaikkein loogisin. Esimerkiksi kristinuskolla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia minun uskontoni rinnalla.
Tässä on minun uskonoppini.
Peräkkäisten maailmojen oppi pähkinänkuoressa:
-Maailmankaikkeuksia on ollut peräkkäin ikuisesti. Mitään alkua ei ole.
-Maailmankaikkeudessa kehittyy superälykkäitä olentoja, mikä on aina väistämätöntä.
-Kun superälykkäiden olentojen kansoittama maailmankaikkeus lähenee loppuaan, nämä luovat uuden maailmankaikkeuden ja tuhoutuvat sitten omansa mukana.
-Tähän luomaansa uuteen maailmankaikkeuteen ne eivät voi itse siirtyä, mutta voivat ulkopuolelta vaikuttaa siihen.
-Olennot synnyttävät elämän edellytykset siihen uuteen maailmankaikkeuteen ja ohjailevat planeettojen kehitystä.
-Olennot panevat elämän alulle uudessa maailmankaikkeudessa jollakin planeetalla ja ohjaavat sen kehitystä niin, että sinne lopulta syntyy uudet superälykkäät olennot ja näin kiertokulku jatkuu ikuisesti.
-Emme tiedä vielä, miten kuolevasta maailmankaikkeudesta käsin voi uuden maailmankaikkeuden ajassa miljardien vuosien ajan ohjailla sen kehitystä, mutta tulemme sen oppimaan varmasti ja aikoinaan jälkeläisemme tulevat tekemään sen.
Niin kuin näette, uskontoni on täydellisen nerokas ja voittaa kaikki muut uskonnot. - Sopii.kysyä
Maailma on evoluuttinen siitä on kylliksi näyttöä samoin alkuräjädyksestä, raamattuun perustuva luomiskertomukseen pohjautua maailmankatsomus, mitä näyttöä sille voi löytyä ?
- EräänSortinMielisairaus
Uskovaisten kanssa on ihan turha väitellä, tai keskustella, koska heille ainoa totuus on se mihin he henkilökohtaisesti uskovat. Sama, kuin väittelisi mielisairaan kanssa, joka uskoo Sormusten Herran olevan historiallinen teos ja täysin totta. Sellaisen henkilön päätä ei käännetä.
- uskonpohjatontyhmyys
Uskovilla ei noin pääsääntöisesti ole minkäänlaisia älyllisiä edellytyksiä niin vaativiin tehtäviin kuin keskusteleminen ja väitteiden asiallinen perusteleminen. Uskovilla ei koskaan ole mitään muuta kuin ääliömäisiä idioottimaisuuksia, täysin perusteettomia väittämiä ja lapsellisen typeriä argumenttivirheitä, joita uskova pölvästi säälittävän typerästi yrittää perustella suoltamalla lisää ääliömäisiä idioottimaisuuksia, täysin perusteettomia väittämiä ja lapsellisen typeriä argumenttivirheitä.
Usko on tyhmyyden huippu, itse hankittu aivokuolema, jossa ihminen jää 6-vuotiaan henkiselle tasolle ja säälittävästi kuvittelee lapsellisten satujen olevan totta. - pajes
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Uskovilla ei noin pääsääntöisesti ole minkäänlaisia älyllisiä edellytyksiä niin vaativiin tehtäviin kuin keskusteleminen ja väitteiden asiallinen perusteleminen. Uskovilla ei koskaan ole mitään muuta kuin ääliömäisiä idioottimaisuuksia, täysin perusteettomia väittämiä ja lapsellisen typeriä argumenttivirheitä, joita uskova pölvästi säälittävän typerästi yrittää perustella suoltamalla lisää ääliömäisiä idioottimaisuuksia, täysin perusteettomia väittämiä ja lapsellisen typeriä argumenttivirheitä.
Usko on tyhmyyden huippu, itse hankittu aivokuolema, jossa ihminen jää 6-vuotiaan henkiselle tasolle ja säälittävästi kuvittelee lapsellisten satujen olevan totta.Ai sekin on väite on väärä, jos sanotaan että eletään 2017 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen.Tiede kyl pysyy väittämään että 66 miljoonaa vuotta sitten tapahtui sitä ja tätä.Ihminen on muuntautunut apinasta ja kuollessaan muuttuu kiveksi.Alkuräjähdys on kuulemma varmuudella tapahtunut silloin ja silloin.Mielikuvitus kyl lentää ja pahasti.Vedenpaisumus on ollut tässä välillä se jo muuttaa kaiken.Jumala on voinut ainoastaan jonkun alkuräjähdyksen aiheuttaa, jos sellaista yleensä on käynyt, koska hän on kaiken luonut.
- räyhräyh
pajes kirjoitti:
Ai sekin on väite on väärä, jos sanotaan että eletään 2017 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen.Tiede kyl pysyy väittämään että 66 miljoonaa vuotta sitten tapahtui sitä ja tätä.Ihminen on muuntautunut apinasta ja kuollessaan muuttuu kiveksi.Alkuräjähdys on kuulemma varmuudella tapahtunut silloin ja silloin.Mielikuvitus kyl lentää ja pahasti.Vedenpaisumus on ollut tässä välillä se jo muuttaa kaiken.Jumala on voinut ainoastaan jonkun alkuräjähdyksen aiheuttaa, jos sellaista yleensä on käynyt, koska hän on kaiken luonut.
Ajanlaskun voi tietenkin aloittaa mistä vaan, tollo. Vaikka Roswellin avaruusolennon laskeutumisesta. Ei sen aloituspisteen tarvitse olla mikään tieteellisesti todistettu hetki. Etkö pölvästi tiedä, että esimerkiksi kiinalaisilla ja muslimeilla on omat kalenterit?
- pajes
räyhräyh kirjoitti:
Ajanlaskun voi tietenkin aloittaa mistä vaan, tollo. Vaikka Roswellin avaruusolennon laskeutumisesta. Ei sen aloituspisteen tarvitse olla mikään tieteellisesti todistettu hetki. Etkö pölvästi tiedä, että esimerkiksi kiinalaisilla ja muslimeilla on omat kalenterit?
Todennäköisesti siinä on jotakin perää,Kristinuskon mukaan.
- uskonpohjatontyhmyys
pajes kirjoitti:
Ai sekin on väite on väärä, jos sanotaan että eletään 2017 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen.Tiede kyl pysyy väittämään että 66 miljoonaa vuotta sitten tapahtui sitä ja tätä.Ihminen on muuntautunut apinasta ja kuollessaan muuttuu kiveksi.Alkuräjähdys on kuulemma varmuudella tapahtunut silloin ja silloin.Mielikuvitus kyl lentää ja pahasti.Vedenpaisumus on ollut tässä välillä se jo muuttaa kaiken.Jumala on voinut ainoastaan jonkun alkuräjähdyksen aiheuttaa, jos sellaista yleensä on käynyt, koska hän on kaiken luonut.
Ei nyt olisi noin voimallisesti tarvinnut todistaa täsmälleen juuri sitä mitä minä sanoin, mutta paljon kiitoksia nyt kuitenkin säälittävistä ääliömäisistä idioottimaisuuksistasi, joilla todistit vain oman pohjattoman tyhmyytesi, sen uskoville niin tyypillisen.
- A.Teisti
Jo tämän ketjun lukeminen osoittaa, että kunkin "oikea" uskonto on kunkin omassa päässä oleva uskomus, luulema ja kuvitelma, jonka mielikuvitus on luonut ja joka ei ole totta todellisessa maailmassa.
- kannattaakokeillla
Tiedätkö mitä on metafyysinen idealismi?
- 12___13
Kaikki uskonnothan ovat tavallaan oikeita uskontoja. En tiedä yhtään leikkiuskontoa. :)
Mutta en pitäisi ketään muuta kuin Raamatun Jumalaa omana Jumalanani, koska niillä muilla ei ole mitään merkittävää sanottavaa.- q.v
Oletko tutustunut lähemmin mihinkään muuhun uskontoon?
Sanotaan vaikka jainalaisuuteen tai zarathustralaisuuteen? - olenateisti
Miten voi sanoa , ettei sinusta muilla uskonnoilla ei ole mitään merkittävää sanottavaa? Tunnetko muita uskontoja? Veikkaanpa että et, jos olet lapsesta saakka tuntenut vain tämän uskon. Voitko sanoa että hindu tai buddha tai room.katolinen tai ortodoksi tai muslismi tuntee uskonsa vähemmän tärkeäksi kuin sinä tunnet omasi, kun ovat sattuneet syntymään sen uskon kulttuurialueella. Ja heidän mielestään sinun uskosi saattaa olla vähemmän merkittävä heille ja varmaan onkin.
- 12___13
q.v kirjoitti:
Oletko tutustunut lähemmin mihinkään muuhun uskontoon?
Sanotaan vaikka jainalaisuuteen tai zarathustralaisuuteen?"Sanotaan vaikka jainalaisuuteen tai zarathustralaisuuteen? "
Jos niillä olisi jotain merkittävää sanottavaa, se olisi tiedossa.
Zarathustralaisuudessa saattaa kyllä olla sellainen mielenkiintoinen juttu, että se on Raamatun Jumalasta lähtöisin. - 12___13
olenateisti kirjoitti:
Miten voi sanoa , ettei sinusta muilla uskonnoilla ei ole mitään merkittävää sanottavaa? Tunnetko muita uskontoja? Veikkaanpa että et, jos olet lapsesta saakka tuntenut vain tämän uskon. Voitko sanoa että hindu tai buddha tai room.katolinen tai ortodoksi tai muslismi tuntee uskonsa vähemmän tärkeäksi kuin sinä tunnet omasi, kun ovat sattuneet syntymään sen uskon kulttuurialueella. Ja heidän mielestään sinun uskosi saattaa olla vähemmän merkittävä heille ja varmaan onkin.
"Miten voi sanoa , ettei sinusta muilla uskonnoilla ei ole mitään merkittävää sanottavaa? Tunnetko muita uskontoja?"
Jos olisi jotain merkittävää sanottavaa, eikö se olisi kerrottu jo minulle? Mutta jos olet sitä mieltä, että muilla "jumalilla" on merkittävää sanottavaa, ole hyvä ja kerro mitä? Yksi esimerkki riittää. - olenateisti
12___13 kirjoitti:
"Miten voi sanoa , ettei sinusta muilla uskonnoilla ei ole mitään merkittävää sanottavaa? Tunnetko muita uskontoja?"
Jos olisi jotain merkittävää sanottavaa, eikö se olisi kerrottu jo minulle? Mutta jos olet sitä mieltä, että muilla "jumalilla" on merkittävää sanottavaa, ole hyvä ja kerro mitä? Yksi esimerkki riittää.Mutta itse et ole halunnut ottaa selvää eri uskonnoista? Miksi et?
- 12___13
Kristinusko kun ei ole uskonto - vaan so(n)tateollisuuden tavaramerkki. Mitä tähän sanoo hien.nuuskija.hihhuli? Hätä?häh :D
- 12____13
olenateisti kirjoitti:
Mutta itse et ole halunnut ottaa selvää eri uskonnoista? Miksi et?
"Mutta itse et ole halunnut ottaa selvää eri uskonnoista? Miksi et? "
Ei tarvitse, jos Jumalalla on jotain tärkeää asiaa minulle, hän kyllä ilmaisee sen. Ainoa Jumala jolla on merkityksellistä asiaa on Raamatun Jumala, joka on lähettänyt ihmiset julistamaan sanomansa kaikille tiedoksi. Mutta sanoman julistaminen ei pelkästään ole ratkaisevaa. Ratkaisevaa on sisältö. Raamatun Jumalan sanoma on hyvä ja totuuden mukainen, osoittaa suurempaa tietämystä kuin ihmisillä on, siksi otan sen vastaan. - uskonpasko
12____13 kirjoitti:
"Mutta itse et ole halunnut ottaa selvää eri uskonnoista? Miksi et? "
Ei tarvitse, jos Jumalalla on jotain tärkeää asiaa minulle, hän kyllä ilmaisee sen. Ainoa Jumala jolla on merkityksellistä asiaa on Raamatun Jumala, joka on lähettänyt ihmiset julistamaan sanomansa kaikille tiedoksi. Mutta sanoman julistaminen ei pelkästään ole ratkaisevaa. Ratkaisevaa on sisältö. Raamatun Jumalan sanoma on hyvä ja totuuden mukainen, osoittaa suurempaa tietämystä kuin ihmisillä on, siksi otan sen vastaan." Raamatun Jumalan sanoma on hyvä ja totuuden mukainen,"
Ja tässä vähän esimerkkejä siitä hyvyydestä ja totuuden mukaisuudesta:
"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Kovastipa on hyvää ja kaunista tuo naisten ja lasten teurastaminen...
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Eli kun tapat omat veljesi ja tapat omat poikasi, niin olet tehnyt raamatun Jumalan tahdon mukaisen oikeudenmukaisen teon ja sinut on näin vihitty palvelemaan tätä raamatun Herraa ja saat tästä omien sukulaistesi murhaamimisesta vielä siunauksenkin. Kovastipa on kaunista ja totuuden mukaista edelleenkin.
Vain todella vastenmieliset kusipäät joilla ei ole hajuakaan mistään moraalista voisivat paljoa tuollaista - aivan kuten palstan vastenmieliset kusipäät meille päivittäin todistavat. - 12___13
uskonpasko kirjoitti:
" Raamatun Jumalan sanoma on hyvä ja totuuden mukainen,"
Ja tässä vähän esimerkkejä siitä hyvyydestä ja totuuden mukaisuudesta:
"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Kovastipa on hyvää ja kaunista tuo naisten ja lasten teurastaminen...
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Eli kun tapat omat veljesi ja tapat omat poikasi, niin olet tehnyt raamatun Jumalan tahdon mukaisen oikeudenmukaisen teon ja sinut on näin vihitty palvelemaan tätä raamatun Herraa ja saat tästä omien sukulaistesi murhaamimisesta vielä siunauksenkin. Kovastipa on kaunista ja totuuden mukaista edelleenkin.
Vain todella vastenmieliset kusipäät joilla ei ole hajuakaan mistään moraalista voisivat paljoa tuollaista - aivan kuten palstan vastenmieliset kusipäät meille päivittäin todistavat."Vain todella vastenmieliset kusipäät joilla ei ole hajuakaan mistään moraalista voisivat paljoa tuollaista"
Minkä tahansa tekstin saa näyttämään huonolta, kun leikkaa sitä sopivasti, eikä halua ymmärtää mitä kirjassa sanotaan.
"Miksi nimenomaan sinun uskontosi olisi juuri se ainoa ja oikea uskomus, luulema, tai kuvitelma ?"
Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin ateismiin verrattuna se on oikeampi uskonto.
Siksi ihmisen tulee ensi töikseen luopua ateismista ja vasta sen jälkeen esittää aloittajan esittämä kysymys.- olenateisti
Uskonnoissa onkin valinnan varaa. Valitsit siis sen, mikä oli lähinnä?
- vm41
Siksipä nyt, kun kuoleman aika alkaa lähestymään, sekä synnin teko alkaa käydä harvinaisen vaikeaksi, on tarkoitus alkaa siirtyä tuonpuoleiseen jonkun "ryhmän" alueelle.
Näin tehden on tärkeää, että menisi oikeaan osoitteeseen, eikä minnekkään "pilipali" porukan sekaan. - Epäjumalienkieltäjä
Miski on parempi lentää Jumalan nimeen matkustajakone päin pilvenpiirtäjää kuin ajatella, että ei ole jumalia joiden ohjeiden mukaan pitäisi elää tai kuolla?
- huhtikuun-oinas
"Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin ateismiin verrattuna se on oikeampi uskonto.
Siksi ihmisen tulee ensi töikseen luopua ateismista ja vasta sen jälkeen esittää aloittajan esittämä kysymys."
Kiitos sinulle Mark5, että puolustat noinkin pyyteettömästi minun uskontoani, joka on siis peräkkäisten maailmojen oppi. Haastoin sinut aikoinaan väittelyyn uskontojemme paremmuudesta ja silloin et vastannut haasteeseen. Olisitko nyt valmiimpi?
- pajes
Tiedemieskin puhui jotain järkevää tänään tv:ssä se kuka on mukamas keksimässä jotakin rauhankonetta.Myönsi sen että ihmiset ovat ahneita,ja että idea koneelle tippui kuulemma taivaasta tai pilvenpäältä.Ihmiset kuulemma tuhoaa itse itsensä sekin on totta.Kuolemassa ei olekkaan mitään pelkäämistä,vaan Jumalaa joka tulee sieltä vastaan, joka tuomitsee sen viimeisen tuomion.Viisaudestakin on ollut paljon puhetta ja Jumalan pelko on viisautta.Aivosyöpä on täällä kyseisellä henkilöllä,mielipiteet voi vielä muuttua paljonkin.
- minunsinunus
Kummallinen aloitus. Miksi minun uskontoni pitäisi olla ainoa oikea?
Kaikki uskonnot ovat oikeita. Minulle on ihan sama, mitä muut uskovat. Minä uskon, mitä minä uskon. Vaikka ihan sattumalta. - alfa123om22
Raamatun tunteminen ei riitä. Pitää tuntea myös apokryfit. Esim. Jeesus Siirakin kirja kertoo uskon perustan ja alkuperän. Hän ensimmäisenä esittelee sanan USKO ja teorian sitä koskien.
Usko on hänen mukaansa sitoutumista niihin rakennushankkeisiin, joita tehtiin Israelin ja Jerusalemin jälleenrakentamiseksi. Se on siis eräänlainen orjuuttamisen muoto. Toki palkaksi myöhemmin sai jonkin oikeuden esim. raidata ihmisten omaisuutta ja onnea.
Jeesus Siirak kertoo USKOSTA, että pitää keskittyä yhteen olennaiseen itse valitsemaansa rakennushankkeseen, mutta ihmisten ehdotuksia ei saa ottaa huomioon eikä kuunella. Ainostaan jumalattomien ehdotuksia saa kuunnella. Ihmisiin ei saa uskoa eikä heitä saa ottaa vakavasti, vaan ainoastaan jumalattomat.
Lue siis 1700-luvun BIBLIASTA Jeesus Siirakin kirja mikäli aiot tietää mitä USKO on ja sitä koskevan teoreettisen perustan.- Epäjumalienkieltäjä
Taas yksi kristitty, joka unohtaa tarkoitushakuisesti, että niistä ihmisistä jotka haluavat uskoa jumaliin, VÄHEMMISTÖ on kristittyjä. Useimmille riittää ihan muut kirjat kuin Raamattu.
- 70x7
Se on lyhyesti niin ette Jesukseen uskovat eivät harrasta uskontoja eikä usko Jeesukseen ole uskonto. Uskonto ja uskonnollisuus tappaa todellisen uskon. Kun ihminen saa armon ja saa uskon se on Jumalan teko täydellisesti. Se on nimeltään uudestisyntymä ja siinä vaikuttaa vain ja ainoastaan Jumalan hyvä tahto. Sitä tekoa ei voi perustella koska maailman ihminen ei voi ymmärtää siksi en syytä ketään joka ei usko. Se olisikin mahdotonta ihmisen järjellä, mutta Jumala tekee eläväksi sen joka oli kuollut synteihinsä. Jokainen uskova elää ja uskoo Jeesuksen Kristuksen uskolla jonka saa lahjaksi kun tunnustaa syntinsä ja saa armahduksen. Se on vaihtokauppa.
- uskonpohjatontyhmyys
Usko Jeesukseen on uskonto nimeltään kristinusko, jossa uskotaan Jeesukseen.
Ei se siitä muuksi muutu millään säälittävän typerällä selittelyllä.
Täällä oli aikoinaan avaus nimeltään "hihhuleiden typerimmät väitteet", johon oli kerätty kaikkien typerimmät kommentit mitä uskovien suusta on kuultu. Heti ensimmäisenä oli juuri tuo "usko Jeesukseen ei ole uskonto" joka sai eniten mainintoja ylivertaisessa typeryydessään.
Aivan yhtä lailla voisi väittää, ettei usko profeetta Muhamediin ole mikään uskonto. Paitsi että se on islamin uskonto, jossa uskotaan profeetta Muhamediin. Ei sekään muutu ei-uskonnoksi lapsellisen typerällä selittelyllä. - uskis-on-idiootti
Voi pyhä yksinkertaisuus, mikä tollo älykääpiö sinäkin olet!! Ettei muka usko Jeesukseen ole uskonto!!! SEHÄN ON YKSI MAAILMAN SUURIMMISTA USKONNOISTA!!! Pölkkypää!!! USKONTO, USKONTO USKONTO!!! Vajakki. JEESUS ON KRISTINUSKON, USKONNON HAHMO!!!
Niinpä niin, eipä minkään objektiivisen tai muunkaan syyn takia minun uskomiseni ole "ainoa oikea", saati jokin absoluuttinen ainoa oikea oppi. Kunhan uskon joistakin puhtaasti subjektiivisista syistä ja tarpeista. Ja syntymäsattuma, kuten mm. Dawkins on todennut, määrittää pitkälle sen, minkä uskonnon kannattaja ihmisestä tulee.
PS. "usko Jeesukseen" on uskonto, kuten on islam, hindulaisuus jne. Kaikki ne ovat uskontoja. Minkä tahansa uskonnon harras kannattaja voi alkaa väittämään, että "tämä ei ole uskontoa, vaan ainoa oikea elävä uskonyhteys ainoaan jumalaan".- UskonRaamattuun
Kaikki uskonnot eivät ole saman arvoisia, vaikka ateistin silmissä näin saattaisi olla. Uskonnoilla on laatueronsa.
Tämä on kuin mikä tahansa filosofinen laatueroavaisuus: on korkeatasoista, vähemmän korkeatasoista ja jopa täyttä roskaa.
Vasta, kun ihminen alkaa tutustumaan eri uskontoihin ja arvioimaan niitä, voi hän päätellä jo pintapuolisesti mikä usko on todella korkeatasoista, mikä häthätää, huijausmielessä kyhättyä.
Juutalaisuus / kristinusko:
Raamattu - Psalmi 8:
1 Veisuunjohtajalle; veisataan kuin viininkorjuulaulu; Daavidin virsi. Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!
2 Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
3 Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
4 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
5 Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
6 panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
7 lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
8 taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
9 Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
*** ***
Islam:
Koraani - Lehmän suura (alkua):
1. Alif. Laam. Miim.
2. Tämä Pyhä kirja, siitä ei ole epäilystäkään on opastus jumalaapelkääväisille ja pahaa karttaville
3. niille, jotka uskovat siihen, mikä ei näy, elävät rukoillen ja tuovat uhria siitä, mitä Me olemme heille suoneet,
4. niille, jotka uskovat siihen, mikä on ylhäältä ilmoitettu sinulle (Muhammed), sekä siihen, mikä on ilmoitettu ennen sinua, ja jotka varmassa luottamuksessa odottavat tulevaista elämää.
5. Nämä elävät Herransa johdatuksessa; nämä ovat onnellisia.
6. Jumalattomille taasen on totisesti samantekevää, varoitatko heitä vai et; he eivät usko.
7. Jumala on sinetillä sulkenut heidän sydämensä ja korvansa, ja heidän silmiään peittää verho; niin, heitä kohtaa kammottava rangaistus.
8. Muutamat ihmiset sanovat kyllä: »Me uskomme Jumalaan ja Viimeiseen päivään», eivätkä kuitenkaan usko.
9. He tahtovat pettää Jumalaa ja niitä, jotka uskovat, mutta he eivät petä ketään muita kuin itsensä, eivätkä käsitä sitä.
*** *** - mietisvähä
Olen miettinyt miten on mahdollista että ihmiset uskovat raamattuun ja tullut siihen tulokseen että se johtuu kasvatuksesta. Ihmisiä pelotellaan helvetillä lapsesta asti joten he eivät uskalla kyseenalaistaa omia uskomuksiaan. tämä johtaa siihen että ne ihmiset uskovat raamattuun vielä aikuisinakin ja siinä vaiheessa he ovat ehtineet haalia itselleen loistokkaita argumenttejä siitä miksi jumala on olemassa ja miksi tiede on väärässä. en kuitenkaan usko että nämä ihmiset ovat ikinä kyseenalaistaneet omaa uskontoaan koska se on kiellettyä. sanotaan että taivaaseen pääsee vain ihminen joka uskoo jumalaan varauksetta lapsen tavoin. jos olet uskovainen ja luet tätä niin pyydän sinua miettimään, oletko uskovainen kasvatuksesi tai pelon takia vai uskotko todella raamattuun ja jumalaan. Itse olen kyseenalaistanut uskomuksiani aika paljon ja päätynyt siihen tulokseen että en kerta kaikkiaan voi tietää onko jumalaa olemassa mutta jos on niin en usko hänellä olevan mitään minua vastaan vaikken häneen varsinaisesti uskokaan.
raamatun jumala on erittäin syrjivä olento joka ei päästä taivaaseen muuta kuin harvat valitut ja laittaa loput helvettiin kärsimään (kostonomaisesti siitä ettet usko) sellaiseen jumalaan en suostu uskomaan. on täysin päätöntä ajatella että kaikkitietävällä ja kaikkivoipalla olennolla on niin heikko itsetunto että alkaa kiukuttelemaan jos häneen ei usko.
henkilökohtainen mielipiteeni on se että kaikki massauskonnot on luotu kontrolloimaan ihmisiä.
miten voit sanoa uskovasi johonkin jota et uskalla kyseenalaistaa? On hyvin ongelmallista sanoa, että minun elämänkatsomukseni on kaikille se oikea, koska sehän tarkoittaisi, että kaikki muut elävät väärin. Ja niinhän se ei voi olla. Jokainen elää sen itselleen oikean elämänkatsomuksen mukaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163108Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun152825- 1982151
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911779- 811485
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391026IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa71872- 60806
No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall69753En tiedä uskaltaisinko
Riisuutua edessäsi ja paljastaa itseni alastomana. Sinä olet kaunis ja täydellinen nainen. Minä en taida olla sun tasoa.27739