Kävinpä tuossa merkkiliikkeessä ja siinä luottomyyjän kanssa jutellessa kävi ilmi, että Toyota korvaa 1.2 turbon eli tuon Auris/C-HR-mallien moottorin uudella atkinson-tekniikkaa hyödyntävällä vaparilla. Tehotkin kuulemma kasvavat turboon verrattuna ja kulutus pienenee.
Kuulemma Toyotalla on tutkittu tarkkaan turbon etuja ja tuo 1.2 turbo on ollut lähinnä sellainen koepallo markkinoille. Myynti ei ole ollut kaksista, yhä useampi haluaa hybridin ja ja ne jotka eivät taas innostu hybrideistä, luottavat enemmän hienoon vaparitekniikkaan kuin turboon. Ja vaparitekniikkaan Toyota kuten myös Mazda panostavat vahvasti.
Kuulemma Toyotalla on tutkittu tarkkaan turbon etuja ja tuo 1.2 turbo on ollut lähinnä sellainen koepallo markkinoille. Myynti ei ole ollut kaksista, yhä useampi haluaa hybridin ja ja ne jotka eivät taas innostu hybrideistä, luottavat enemmän hienoon vaparitekniikkaan kuin turboon. Ja vaparitekniikkaan Toyota kuten myös Mazda panostavat vahvasti.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Hyvin on mainospuheet uponneet. Testeissä on lähinnä naureskeltu tuolle atkinsonin-tekniikalle, joka on teoriana ok, mutta muuten lähinnä sanahelinää.
Mahtavia tuhnuja Toyota on aina osannut tehdä, mutta ei vieläkään osaa turbo itse tehdä.
Jaa? Hybrideissä on kanssa vaparikoneet ja kauppa on käynyt, niin ja kun uusi Yariskaan ei saanut turboa, niin kyllä Toyota luottaa kunnon vaparimekaniikkaan. Ja niin luottaa meikäläinen.
Juurikin Yaris jätettiin viimeiseksi uusimmalla 1,5 litran wannabe atkinson vaparillaan pikkuautojen vertailussa. Vanhan polven 1,2TSI Fabia vei potin. Oli paras lähes joka kohdassa.
ettei kirjoittajalla ole mitään OMAA kokemusta asiasta joista täällä kirjoittelee kun aina pitää turvautua testeihin ja vertailuihin. Eikö sinulla ole edes ajokorttia jotta voisit itse kokeilla erilaisia autoja käytännön tilanteissa. Saattaisi sen jälkeen kouhkaaminen näillä palstoilla hiljentyä vai estääkö mielenterveysongelma senkin.
Selvä se että kaikki omat kokemukset Toyotasta ovat hirveitä. Koska mielipiteimielipiteiden todistusarvo on vähänlainen, niin katsotaan puolueettomia testejä. Niissä Tojo on poikkeuksetta peränpitäjä.
Paitsi että Prius oli vain toiseksi viimeinen ja mitalisijoilla hybridivertailussa. Kun kisassa on mukana kaksi tojoa niin vain toinen voi olla viimeinen.
Tarkoittanet varmaankin tätä vertailua?: http://www.autoexpress.co.uk/suzuki/swift/99516/suzuki-swift-vs-toyota-yaris-vs-skoda-fabia
Esitietojen ja mainospuheiden valossa Yariksen olisi pitänyt pärjätä moottorista johtuvissa seikoissa paljon paremmin kuin vaikkapa Fabia, mutta eikä pärjännytkään. Suorituskyky on luvatuille tehoille todella heikko kuten yleensä on ollut tapana nyky-Toyotissa, siinä mielessä ei kuitenkaan yllätä.
Huonon suorituskyvyn voisi hyväksyä jos se toisi merkittävää etua taloudellisuuspuolella. Tämä vertailu kuitenkin osoitti ettei taloudellisuus ole pienikuutioisia turbomoottoreita parempi atkinsoneista huolimatta.
Vertailun Fabiassa oli vanhemman polven 1,2TSI jossa oli papereiden mukaan 20hp vähemmän tehoa kuin kilpailijoissa. Silti se oli kaikessa Yarista etevämpi. Uudemmalla 1,0TSI:llä se olisi ollut vieläkin ylivoimaisempi.
Juuri se vertailu.
Toyotan hevosvoimat ovat tuossa autossa pelkkiä ponivoimia. Fabia ja Yaris ovat hyvin lähelle saman painoisia, eroa on vain 6 kiloa, joten Yariksen olisi pitänyt kiihtyä 20 hevosvoiman edun ansiosta ainakin sekuntia nopeammin paikaltaan 60 mailin nopeuteen.
Paikaltaan kiihdytys ei ole kaikkein olennaisin arvo käyttöautossa. Sen sijaan sitkeys eri vaihteilla on. Siinä lajissa Toyotan uusi moottori on täysin altavastaaja, kuten luvut osoittavat.
Jep, mutta sitkeyden puute kompensoidaan vaihteilla tai sitten valinta on automaatti. Mikä siinä on, että sitkeyden puutteesta pitää valittaa?
No hyvä, kovin ihmeellisestihän ne Toyotan pikkuturbon ei pärjänneet, kulutus oli melkoinen javääntö naurettavaa atkinson-tasoa. Oikeastaan ainoat kunnolliset Tojomoottorit on ranskalaisista ostettuja.
Niinpä, tätähän täällä on moni kirjoittanut, että toyotalla ei ole enää osaamista oikein minkäänlaisten polttomoottorien kehittämiseen. Yrittivät turbodieseliä ja epäonnistuivat karvaasti, nyt sitten ovat epäonnistuneet jopa tällaisessa bensaturbossa, jonka jokainen osaava harrastaja osaa itsekin tehdä. Ostakaa autonne niiltä jotka osaa tehdä moottorit, on luettavissa rivien välistä. Toyota nostaa kädet pystyyn ja luovuttaa!
Ja taas epäasiallinen skitsofreniatietoisku auto keskustelun keskelle. Mikä siinä on että omaa möyhötystä pitää joka paikkaa työntää vaikka aikuiset ihmiset keskustelee autoista.
Ketun pellet. Turbo on paljon parempi kuin nilkuttava atkinsson.
Mikä kone valittiin vuoden parhaaksi? Turbo - Mazda.
http://wardsauto.com/2017/2017-winner-mazda-cx-9-25l-dohc-turbocharged-i-4
Turbo on halpaa kikkailua, ihme juttu, että Toyota sortui tuon Auriksen koneessa siihen. Ei ihme, että vanhan liiton Tojomiehet hylkivät sitä.
Kunnon kone on vapari, niin on aina ollut ja tulee olemaan. Tasainen käynti, ei vinkunaa ja rohinaa, tasainen voimantuotto ja upea kiekuminen huippukierroksilla. Se on se juttu ja ratkaisu on oikea, jos Toyota panostaa siihen ja unohtaa turbot. Miettikää vaikka jos tuon 1.2 turbon korvaa vaikka 1.8-litraisella 150 heppaisella vaparilla, muuttuvalla venttiilinajoituksella ja atkinson-tekniikalla. Nimittäin jotakin tuollaista Toyotalta on tulossa. Paljon miellyttävämpi kuin mikään kilpailijoiden pikkuturbo ja kestävyys on ihan eri luokkaa. Plus vie vähemmän bensaa ja pukkaa vähemmän saasteita. Kuka kaipaa enää pikkuturboja?
Tän tyypin kirjoituksissa Toyotalta on aina tulossa jotain mullistavaa.
Tehoa ei tule vaparista enemmän - olet hieman sekaisin. Sama koskee päästöjä, vaparista tulee enemmän ja nyt puhutaan bensakoneista. kW/tilavuus suhde on turboissa aina parempi kuin vapareissa.
Lyhyt lainaus "Ahtimen kompressori ahtaa ilmaa moottoriin. Moottorin teho kasvaa, koska sylinteriin saadaan lisää ilmaa, mikä mahdollistaa suuremman polttoainemäärän puhtaan polttamisen."
"Sama koskee päästöjä, vaparista tulee enemmän ja nyt puhutaan bensakoneista"
Turbotero valehtelee. Hiilidioksidi päästöt kyllä vähenevät turbon avulla, mutta pienhiukkasten päästöt kasvavat turboahtamisen seurauksena.
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/uudistunut-adac-ecotest-paljasti-valtavia-eroja-pakokaasupaastoissa/
Bensiinimoottoreissa turboahtaminen ja suorasuihkutus ovat pienentäneet kulutusta, mutta lisänneet hiukkaspäästöjä
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002692863.html
Pokswagen konsernin autojen päästöhuijausten lisäksi nämä pikkuturbot muiltakin automerkeiltä ovat pääsyitä siihen miksi on alkanut keskustelu hiukkassuodattimen pakolliseksi määräämisestä uusille bensalla toimiville autoille EU:n alueella. Jos noita typeriä pikkuturbomootoreita ei olisi koskaan tuotu markkinoille, niin ei olisi todennäköisesti vielä alkanutkaan keskustelu hiukkassuodattimien määräämisestä pakollisiksi uusille bensamoottoreillekin.
Toyota on ilmeisesti tajunnut että pitämällä turbot poissa bensamoottoreista on paljon helpompaa saada myös pienhiukkaspäästötkin kuriin.
Ei ne pienhiukkaset ole vain pikkuturbojen ongelma, myös isommat suorasuihkutteiset moottorit tuottavat paljon pienhiukkasia. Esim mersun joissain bensakoneissa on jo hiukkassudatin.
Höpön höpö. Tuo 1.2 T on sekin jo atkinson-kone.
Ilman turboa saadaan miellyttävä ajokokemus ja ylivertainen kestävyys. Ne kun nuo turbot tuppaavat hajoamaan ja muutenkin on pieni kone kovilla kun ahtamalla otetaan keinotekoisesti voimaa.
Ja höpöhöpö taas. Höyrykonemiehet taas vauhdissa ja kaikki uusi tekniikka on noituutta eikä kestä ollenkaan.
Turbokoneet on kehitetty alunperin lentokoneisiin tuomaan lisää tehoa ohuessa ilmassa ja niitä käytetään lentokoneissa edelleen. Ja lentokoneiden luotettavuusvaatimukset ovat sentään paria astetta korkeammat kuin autoissa.
Vain idiootti väittää että turbokone ei olisi tarpeeksi luotettava ja kestävä autoihin.
Ei ole osannut Toyota tehdä kunnollista hybridiä, eikä osannut tehdä turboakaan. Alamäkeä mennään, eikä loppua näy.
ovat ylivoimaisia taloudellisuudessa, luotettavuudessa ja mekaanisessa kestävyydessä kilpailijoihinsa verrattuna.
Ja yhtä lailla vaparit on rautaa kun valmistaja on Toyota. Onko muka missään Tojon vaparissa koskaan ollut murheita. Pian ne muutkin merkit palaa vapareihin, mutta taas pitää edelläkävijän näyttää mallia.
http://www.classactionsnews.com/consumer/toyota-excessive-engine-oil-consumption-class-action-lawsuit
On ollut esim 2AZ-FE koneiden öljynkulutusta on puitu oikeutta myöden. Ei taaskaan Toyota korjannut mitään muuten kuin oikeuden päätöksellä.
Aivan sama juttu poikkiruostuneiden tojojen kanssa.
Ja höpöhöpö, nuo on jenkkien juttuja. Euroopassa on eri koneet eikä koske niitä. Toyotan vaparit on luotettavuuden ikoneita, kilpailijoiden turbot merkistä riippumatta ovat saaneet lähinnä huonoa mainetta. Enkä tarkoita vain Volkkarin tekeleitä vaan sama pätee Fordiin, Opeliin ja erityisesti ranskalaisiin, joiden sätöstyksissä on muutenkin konevikaa.
Voi teitä teron ressukoita kun tietämys autoista on aivan nollassa. Noita koneita löytyy mm. RAV4, ja Avensiksista. Ja kyllä nuo öljynsyöntiongelmat on tiedossa täällä peräpohjolassakin.
http://mywikimotors.com/toyota-2az/
sekoilua ja selittelyä ovat Toyota-trollipojun jutut aina olleet ja muuttuvat yhä sekavimmiksi kun poju on kärähtänyt omasta mitättömyydestään kaikkialla. Erityisesti sitä rassaavat nykyisin nuo palstan trollitutkan postaamat vastineet. Harvoin jos koskaan näillä palstoilla näkyy itkeskelevää räkänokkaa yrittämässä solvata epätoivoisena Toyotaa ja jäätäviä faktoja sen kestävyyttä ja luotettavuutta vastaan. Sellaisella trollaamisella ei ole mitään mahdollisuuksia, ainakaan noin tyhmän trollin sellaista yrittäessä.
Ja tämäkö on hieno ja perusteltu vasta-argumentti sille että Avensiksessa ja rav4ssä käytetyn 2AZ-FE-koneen öljynsyöntiä on käsitelty oikeudessa saakka. Siitä on linkattu selkeät todisteet.
Trollitutka vain sönköttää skitsofreniasta, noloudesta ja lapsellisuudesta. Ei sanaakaan autoista. Ketähän tässä viedään?
Sellaista se. Iso firma, niin väistämättä tulee joskus laatupoikkeama, mutta laatumerkki hoitaa homman. Siitä vaan ei pääse mihinkään, että turboista luopuminen on viisas veto laatutason säilymisen kannalta. Nimittäin mitään sellaista ei kannata tehdä, josta laatu voi kärsiä ja maine laskea ja pikkuturbot ovat juuri sellaisia pommeja kuin ollaan opittu.
"Nimittäin mitään sellaista ei kannata tehdä, josta laatu voi kärsiä ja maine laskea ja pikkuturbot ovat juuri sellaisia pommeja kuin ollaan opittu."
Mistä sinä nyt oikein horiset? Jostain essonpöydän porukan uskomuksista?
Se mitä autonvalmistajat ovat pikkuturboista oppineet näkyy siitä että nykyään kaikilla merkeillä, mukaanlukien tojo, tekevät turboja.
Se mitä ostava yleisö on oppinut turboista näkyy myyntiluvuissa. Vaparit ovat kuolemassa pois kokonaan.
Itse olen ajanut nyt reilut 10 vuotta turbokoneilla ilman ongelmia enkä tiedä yhdestäkään turborikosta ystäväpiirissä.
Pidän näitä pommi-tarinoita näiden kelkastapudonneiden keskenäisenä jutusteluna ja uskonvahvistuksena.
Myös seuraavassa autossanikin on takuuvarmasti turbo.
Turbot on kalliita. niitä pitää olla kaksi (pieni ja iso) tai sitten toinen pitää olla mekaaninen ahdin joko hihnavedolla tai sähköllö. Yhden turbon koneet on laiskoja antamaan voimaa.
Turbokoneiden ongelma (omat kokemukset euromerkkien dieseleistä) on että turboissa ei ole alavääntöä silloin pedaalia painaa. Voima tulee vasta vähän ajan päästä. Tähän kun vielä yhdistää DSGeen viiveilyt niin kaupungissa ajaminen on yhtä tuskaa.
Vapari ja mehulinkoautomaatti vaan on niin paljon luontevampi ja antaa voiman heti.
Jos turbo olisi niin hyvä kaikessa niin miksi AUdi tuo isoihin koneisiin sähköahtimen turbon ohelle kompensoimaat järjetöntä turboviivettä?
Dieselit on oma juttunsa kokonaan. Tässä on keskitytty bensaturboihin.
Kun Toyotan dieselit osoittautuivat susiksi, oli diesel teron mielestä heti pantava pannaan. Nyt kun tojon pikkuturbot osoittautuvat susiksi, vika on teknologiassa. Pikkuturbot pannaan ja heti!
Mutta kas kun atkinson-moottori...no, ne on niin toivottoman matalaviritteisiä eikä edes oikeita atkinsoneja. Ne pelaa, kunhan huoltoväli pidetään tavallista lyhyempää.
Mutta miksi pitäisi ostaa atkinson moottori, kun on olemassa tehokkaita ja taloudellisia vaihtoehtoja? En ymmärrä ollenkaan.
Toyotan pikkuturbo on erinomainen tuote turboksi, se nimittäin kestää toisin kuin kilpailijoilla. Mutta kokonaisuutena turbo on huono ratkaisu ja luulen, että siksi Toyota luopuu siitä. Vapaasti hengittävät koneet eivät ole saavuttaneet kehityksen huippua ja jo nyt ne tarjoavat turboja miellyttävämmäm tehonannostelun, pienen kulutuksen ja korkean huipputehon ilman, että kestävyys kärsii. Vapareissa tehoa on aina tarjolla suoraviivaisesti riippuen kaasupolkimen asennosta ilman mitään kuollutta kohtaa tai viivettä. Jo yksin tämä seikka tekee niistä miellyttäviä voimanlähteitä.
Ja moni ikänsä vaparilla ajanut ei todellakaan luota turbotekniikkaan ja syystäkin. Ahtimen käyttöikä on valitettavan lyhyt ja pienen moottorin ahtaminen väistämättä vaikuttaa sen kestävyyteen ja käyttöikään. Yleisesti on tiedossa, että monen pikkuturbon taloudellinen käyttöikä on vain 200 000 km, tämän jälkeen olisi tehtävä peruskorjaus, joka yleensä ei kannata. Toyotan laadukkaan vaparin käyttöikä on kaksinkertainen! Ero on todella merkittävä.
Autotekniikan edelläkävijä ja lukemattomien patenttien haltija Toyotaa tekee tavattoman harvoin virheratkaisuja. Osoitus tästä on merkin jarrutus pienten turbomoottoreiden käyttöönotossa, Toyota seurasi kilpailijoiden, erityisesti Volkswagenin haasteita uudessa tekniikassa kunnes toi markkinoille oman kestävän ratkaisun. Samaan aikaan Toyota kehitti täysillä vapaasti hengittävien moottoreiden tekniikkaa hybridien ohella ja kun kilpailijat satsasivat turbotekniikkaan, niin Toyotalla oli koko ajan kaksi muuta vahvaa tukijalkaa. Nyt näyttää siltä, että tämä kannatti, kun turbohuuma on hiipumassa ja vapaasti hengittävät koneet ovat tekemässä uutta tulemista. Kilpailijoilla tilanne on heikompi, vaparien kehitys unohdettiin ja turbojen ongelmia on edelleen riittänyt mm. päästöjen muodossa. Joten luopuminen turboista ei tuota Toyotan kohdalla mitään ongelmaa, päinvastoin Toyota on entistä vahvempi pelaaja moottoritekniikassa.
"Joten luopuminen turboista ei tuota Toyotan kohdalla mitään ongelmaa, päinvastoin Toyota on entistä vahvempi pelaaja moottoritekniikassa."
Ja ainoa isoista joka joutuu ostamaan koneita. Tojo ostaa koneita BMWltä, Subarulta ja PSAlta. Sekä bensakoneita että dieseleitä. Selkeä osoitus siitä että oma osaaminen ei riitä.
" Nyt näyttää siltä, että tämä kannatti, kun turbohuuma on hiipumassa ja vapaasti hengittävät koneet ovat tekemässä uutta tulemista."
Oiskohan kuitenkin niin että peräkammarin arskan uusi tuleminen liittyy enemmän Anttilan kuvaston naistenvaateosastoon kuin autotekniikkaan.
Autotekniiikasta puhuttaessa. Mikähän olisi se kone joka on aloittanut vapareiden paluun?
No uusi Yaris ei saanut turboa vaan upean vaparin. Uusi Ave on tiettävästi tulossa vaparina. Mazdan uutuudet ovat vapareita. Noin aluksi.
Yaris on halpis pikkukippo. Uuteen Avensikseen tulee bemarin turbokone. Ja myös Mazda siirtyy turbokoneisiin, samoin kuin Honda teki.
http://www.autoblog.com/2016/07/08/mazdas-new-turbo-four-fits-in-6-and-3/
Vai että Bemarin bensaturbo uuteen Aveen? Eipä taida olla noin. Ja tuo Masukan kone on 2,5-litrainen eli kaukana näistä pikkuturboista. Taitaa Masukka pitäytyä kolmosen ja kutosen kohdalla hienoissa skyactiv-vapareissa. Ja toivottavasti Toyota pitäytyy vapareissa ja tuo 1.2 T jää harha-askeleeksi.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/salakuvissa-toyota-avensis-luvassa-modernimpi-ilme/
Juurikin näin on kirjoitettu. Jos uusi Ave markkinoille tulee niin turboahdetut dieselit sekä bensakoneet on pellin alla ja BMW tekee ne molemmat. Ei riitä tojon osaaminen ja vapaastiläähättävät koneet ovat historiaa.
Ne vaan ovat niin eilistä päivää.
No jää tuollainen sitten kauppaan. Ei nimittäin kiinnosta ostaa turbokoneella varustettua murheenkryyniä, kun vaparimoottorisia on tarjolla. Tai sitte Toyotan hybridi ja tietysti vaparilla.
Turbolla on se ikävä puoli, että sen kestävyys alkaakin olla sitten edullisen auton omistajan suurin huoli.
Turbo tulee tiensä päähän aivan sata varmasti ennen kuin itse moottori ja jos aiot auton omistaa ns. elinkaaren loppuun asti, rikkoutumisen todennäköisyys kasvaa ajan myötä järkälemäiseksi varsinkin kalliimpien autojen kohdalla.
Hyvin tehty turbokone tarjoaa luotettavaa ja väännököstä kyytiä silloin kun Toyotan "kestävä" vapari on jo paal....ei kun siis Afrikassa. Eli alta kahdensadantuhannen
...lisäys: ..järkälemäiseksi..... ja on taloudellinen katastrofi monelle varsinkin kalliimpien autojen kohdalla.
Kymmenen vuoden kuluttua tämäkin kaveri ajelee turbokoneella ja miettii miksi vitussa yritti roikkua väännöttömissä ja bensaa tuhlaavissa vapareissa niin pitkään. Turbokone on niin paljon parempi käytössä ettei mitään rajaa. Vanhat autot mevevät aikanaan paaliin olkoon moottori millainen tahansa. Noilla tonnin ritsoilla on aina ongelmia ja autonvalmistajat eivät valitse tekniiikkaa tekemään tuota persaukista porukkaa tyytyväiseksi.
Uuden auton ostaja käyttää autoa 4-7 vuotta ja sitten uutta alle. Tämän oikeasti uutta ostavan porukan tarpeet kiinnostavat autonvalmistajia.
Persaukisilla ei ole äänioikeuuta näissä vaaleissa.
Toyotavaarit vaihtaa 2-3 vuoden välein ja kehuvat kun ei ollut yhtään vikaa 10-20tkm aikana ja auto oli tosi hyvä ajaa, aina olen Toyotalla ajanut.
Eivät sitten osanneet kopioida moottoria riittävän halvalla ja ostokoneet on liian kalliita ja ominaisuuksiltaan parempia kuin Toyotan omat kikottimet ja hyrpiitit ym....
Mainehan siinä menisi lopullisesti ja autojen valmistuskustannus lähes saman mitä muilla.
Ahdin+määrää+tahdin,+näin+se+menee.+Ahtaamaton+moottori+vie++20%+polttoainetta,+riippuen+toki+auton+massasta.+Vaparilla+ohittaminen+tai+kiihdyttäminen+tarpeen+tullen?+Tojoissa+on+keskimäärin+Corilla+110+hv+Ave+140+hv,+noi+kiihtuu+kuten+lehmä+makuulta.+Turboviive?+Ei+löydy+nykyautoista,+turbo+säästää+polttoainetta++takaa+paremman+ajettavuuden.+Vapari+on+vanhaa+tekniikkaa,+turbolla+ajettu+450tkm+ilman+hajoamista+ja+mitä+jos+hajoaa?+Halvempi+kuin+normi+Tojon+huolto.
Turbo on yleensäkin vaihtokunnosaa 50 000-100 000 km välillä. Sitten pitää muistaa lämmityskäyttö ja jäähdytyskäyttö, jos aikoo kauemmin saada kestämään. Plus harvoissa autoissa on moottori suunniteltu turboa varten, jolloin kovempi teho rasittaa konetta ja se kuluu ennenaikaisesti.
Unohdit vielä että turbokone vaatii paremman öljyn lämmitys- ja jäähdytyskäytön lisäksi. Turbo toimii hyvin oikein käytettynä isoissa dieseleissä. Muualla turhan tarkka ja epäluotettava pidettävä.
Kymmenen vuotta TSI-kilometrejä takana. Huolettomia sellaisia. En myöskään tiedä yhtään turboorikkoa kenelläkään kaverillani. Nämä hörykonemiesten hysteeriset vikamanaukset ovat nimenomaan hysteriaa. Tekniikan pelkoa ja sen huonoa ymmärtämistä. Turbo on hyvin yksinkertainen mekaaninen laite. Vain yksi liikkuva osa. Perumoottorin kestävyyteen turbon käytöllä ei ole mitään vaikutusta tai jopa positiivinen vaikutus. Pienemmät kierrokset kun pidentävät moottorin kestoikää.
Turbo on ekonomistien keksintö, pitää saada halvalla tehokkaampia koneita, joten halvin ratkaisu on turbo. Ja tehoja kuvitellaan tarvitsevan lisää, vaikka oikeassa elämässä lisäteholle ei ole mitään tarvetta, koska keskinopeudet alenevat.
Hienon upeasti kiertävän ja tasaisen tehon antavan vaparin kehittäminen on vaativampaa ja kalliimpaa ja siihen keskittyvät vain Toyotan kaltaiset kunnianhimoiset ja laatua johtotähtenään pitävät valmistajat.
"Hienon upeasti kiertävän ja tasaisen tehon antavan vaparin kehittäminen on vaativampaa ja kalliimpaa ja siihen keskittyvät vain Toyotan kaltaiset kunnianhimoiset ja laatua johtotähtenään pitävät valmistajat."
Arska on tapansa mukaan sarkastinen. Turboihi ei menty lisätehon takia. Katsopa esim uuden 1.5 TSIn ja tojon 1.8 vaparin huipputehoja / litra. Itseasiassa turbot ovat erittäin matalaviritteisiä nöyrästi vääntäviä työjuhtia. Turbolla haetaan nimenomaan viivasuoraa lineaarisuutta tehokäyrään. Vaparisuunnittelijat pystyvät ainoastaan näkemään märkiä unia turbokoneen tehokäyrästä, sen lähemmäksi vaparit eivät tuota lineaarisuutta ja käyttömukavuutta pääse.
Toinen plussapuoli on tietysti pienempi kulutus. Spritmonitorin oikean elämän kulutuksien mukaan jo edellissukupolven TSIt pääsivät noin mkolmen desin päähän tojon hybrideistä. Uusi sukupolvi panee tuosta paremmaksi.
Ja kyllä tojokin turbopuolella on mukana, muttei vaan kovin hyvällä menestyksellä
http://www.iltalehti.fi/autot/2015112020700088_au.shtml
Audi on ollut oma valintani kun niiltä saa samasta liikkeestä perheauton, urheiluauton,luxusauton ja maastoauton. Ja kaiken saa yhdessä korissa eikä tarvi ostaa 4 eri autoa. Aloittaja puhui luottomyyjästä niin ostatko siis aina luotolla tältä myyjältä? Onko käteiskauppa myyjä erikseen?
15v. takana turboilla, yksikään ei ole hajonnut. Parhaimmalla tuli kilometrejä yli 400tkm. Parempi ajettava, vie vähemmän polttoainetta, mikä on perustelu vaparin paremmuudelle? Ei sitä ole, kuten ei myöskään kalliita turboremontteja tai turboviivettä. Vapari nykyautossa, ei mitään muuta selitystä kuin hinta, pitää olla myös halppismallit niille jotka haluavat vielä soittaa lankapuhelimella ja katsella mustavalkokuvaa.
Auton vaihto juuri käsillä ja uusi Yaris 1.5 111 hv bensa oli listalla,
mutta valinnaksi tuli Skoda Fabia 1.0 TSI 110hv (Volkkarin pikkuturbo).
Moottorin vääntöarvot Yaris 136 Nm ja 1.0 TSI 200Nm.
Etpä tehnyt lainkaan huonoa valintaa! Linkin vertailussa Fabia näyttää närhen munat uusimmalle Yarikselle lähes kaikessa vaikka siinä oli vanhan polven 1,2TSI ja Yariksessa uusin 1,5-litrainen. Fabia on Britanniassa selvästi arvostetumpi ja halutumpi kuin Yaris. Se näkyy mm. jälleenmyyntiarvossa, sekin selviää tuosta vertailusta.
http://www.autoexpress.co.uk/suzuki/swift/99516/suzuki-swift-vs-toyota-yaris-vs-skoda-fabia
Mutta entäs jakoketjuongelmat ja turbon kuluminen ja pienen koneen kesto? Yariksen kohdalla ei ole näitä murheita. Ei tarvitse lämmityskäyttöä eikä jäähdytyskäyttöä, mitkä taas helposti unohtuvat.
Eli sen minkä suorituskyvyssä voittaa, niin vastaavasti häviää käytön vaivattomuudessa jaluotettavuudessa. Ja kyllä vähemmällä suorituskyvyllä pärjää mainiosti Suomessa.
"Mutta entäs jakoketjuongelmat ja turbon kuluminen ja pienen koneen kesto?"
Missä umpiossa sinä olet lymynnyt viime vuodet? VW-konserni ei ole käyttänyt jakoketjuja TSI-moottoreista enää vuosikausiin.
Turboja on käytetty jo lähes sata vuotta. Kyseessä ei ole mikään uusi tekniikka. Jopa Toyotalla turboahtimet kestävät niin kauan kuin kohtuudella voi vaatia, yleensä kauemmin kuin muu auto.
TSI:n mekaniikan mitoituksen ovat paljon järeämpiä kuin jossakin Toyotan 1,5 litran kierrosvinguttimessa. Esim. 1,4TSI:n kampilaakerin läpimitta on yhtä suuri kuin Toyotan 1,8-litraisen Valvematicin runkolaakerin ja TSI:n runkolaakerin samaa luokkaa kuin Toyotan 2,4-litraisessa. 1,0 TSI ei ole mitään sukua vapaastihengittäville kolme- ja nelisylinterisille.
Tämä on erinomainen esimerkki luuserin ininästä. Kun tekniikan kehitys tuntuu noituudelta niin silloin kannattaa ostaa tojo. Tai NMT- Nokia. Tai mikä tahansa Nokia.
Myös kuvaputki Salora voisi olla kova sana.
Ymmärtäkää pojun himmeitä juttuja. Se raukka ei pysty lainkaan kontrolloimaan kirjoituksiaan.
Tässä taas menneisyyteen tarrautujien postauksia. Jokainen pelaa niillä korteilla jotka on jaettu.
Eikö se HK:n sininen enää kelpaakkaan? Minusta se kettinki TSI on tosi hyvä turbolla jonka jatkona on DSG ongelmalaatikko. Kaikki viimeistä tekniikkaa joka ei toimi. Kuka haluaa?
sinä olit silloin kun niitä kortteja jaettiin, Toyota-palstan trollipoju?
Tojottiimet ovat olleet kaikkien vertailujen jämäsijoilla. Samoin myyntitilastoissa Volsuja on ostettu tuplat tojottimiin verrattuna. Aivansama miten asiaa katsoo, Tojo on luuseri.
" Fabia on Britanniassa selvästi arvostetumpi ja halutumpi kuin Yaris."
Niinpä niin Britaniassa, suositumpi, josta ei ole mitään linkkiä todisteena. Entäs täällä kotosuomessa? Vai Britaniassako ajelet? Mites Japanissa?
Et siis lukenut linkissä ollutta vertailua tai ymmärtänyt siitä mitään, tyypillistä!
Onko tähänkään ketjuun mitään faktaa tarjota? Vain provon keksimää stooria luottomyyjältä ja itse asiassa samaa soopaa mitä täällä on samalla tarinalla kaupiteltu eri juttuja jo moneen kertaan.
Sen verran kokemusta näistä myyjistä, että he eivät tiedä kovin aikaisin mikä on muuttumassa, jos on muuttumassa. Netistä osaava kaivaa tulevan puoli vuotta aiemmin, kuin se virallisesti julkaistaan ja ne bensaturbot eivät ole poistumassa.
No on todsa sen verran perää että
1. Ton otan pikkuturbon on epäluotettavia ja silti tehottomia rotteloita. Samoin dieselit. Ja
2. To äjota on luopumassa pikkuturboista. Samoin dieseleitä. Niin että kai siinänjotain perää on.
Muilla merkeillä.toimii hyvin.
Dieseleistä Toyota ei piittaa ellei sitten hyötyajoneuvoja lasketa ja Landcruiseria. Niitä siis ei tulossa.
Pikkuturbot on vähän niin ja näin. Yhdessäkään hybriditojossa ei ole turboa, legendaarinen Corolla on ilman
... Eli vain Auris ja C-HR pikkuturbolla. Ja Aven kohdalla ei kannata iloita, kun korvaaja on vielä hämärän peitossa.
Muhahahaaaa. Toyotan pikkuturbot. Pyllyyn hymyä. Muhahahahaaa.
Olipa taas asiallinen ja ennen kaikkea aiheeseen liittyvä, mutta sitäkin seikkaperäisempi postaus tojohönöltä. Tällainen lisää kyllä uskottavuutta.