Nikoniin 70-200 mm f2.8 zoom

kuvaaja_tku

Nikonin oma olisi tietysti paras. Hinta vaan noin 3000 eur siis
Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR.
Miten noi Sigmat, Tamronit tai Nikonin vanhempi malli jos
ei ihan noin paljoa viitsi maksaa.

8

450

Äänestä

    Vastaukset 8

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Extyökkäri

      Kun itse aikoinaan ostin tuon Nikkorin 70 - 200 niin ei ollut saatavilla F4 mallia vaan se tuli vasta myöhemmin kauppoihin. Tuo F2,8 versio on turhan painava mukana kuljetettavaksi, tosin on se kulkenutkin mutta jos nyt valitsisin niin tuo F4 olisi valintani.

      Vanhaan aikaan tuo suurempi valovoima oli hyödyllinen mutta nyt kun voit käyttää isoja ISO arvoja niin suuren valovoiman merkitys on vähentynyt. Rajalan hinta tuolle Nikkor 70 - 200 F4 on noin 1400€ uutena.

      Filmiaikaanhan kamerassa oli ISO100 - 200 tai ISO400 filmi ja ensimmäisillä digirungoillakin kohinat kasvoivat isoiksi jos ylitti ISO400 herkkyyden. Jo Nikon D90 aikoinaan ylsi ISO3200 arvoon ihan kohtuu laadulla tarpeen vaatiessa. Nykyiset rungot Nikon D500 ja D5 yltävät kohtuu laadulla kymmeniin jos ei vallan satoihin tuhansiin ISO arvoissa.

      dxomark.com sivuilta saat kohtuullista infoa eri optiikoiden ominaisuuksista.

    • kuvaaja_tku

      Kiitos hyvästä kommentista. Katselin viime kesän festarikuvia ja ainakin vielä 1600 ASA:lla hiuksetkin erottui. Nopeissa tilanteissa ei objektiivia aina kerkiä vaihtamaan. Kyllä 2 kpl kohtuuvalovoimaista telettäkin painaa. Valovoimaisesta zoomista saa telejatkeella hieman pidemmän. VR ei paljoa auta jos kohde liikkuu ja ilta pimenee. 3200 ASA:lla otetuissa kuvissa jo muitakin ongelmia kuin kohina. Valon huono laatu - ilman edes jotenkin kelvollista valoa ei kuvia tahdo saada vaikka olisi millainen kamera.

      • 23434

        Filmilläkö kuvaat? Enään ei käytetä termiä ASA vaan ISO ja sitä ei lausuta Ii, Äs, Oo vaan iso.

      • Extyökkäri
        23434 kirjoitti:

        Filmilläkö kuvaat? Enään ei käytetä termiä ASA vaan ISO ja sitä ei lausuta Ii, Äs, Oo vaan iso.

        Periaatteessa molempia voinee käyttää ja kaikki ymmärtävät. ISO = International Standard Organisation kun taas ASA = Amerikan Standard Assosiation.

        Vaikka nimiosa vaihtelee niin numerot pysyvät ennallaan. Voihan Eurooppalainen käyttää myös DIN normia = Deutsche Industrial Norme.

        Kun ISO ja ASA ovat lineaarisis niin DIN on logaritminen, siinä aukon lisä vastaa arvoa 3 eli Din 21 on herkkyydeltään puolet Din 24 "filmistä", kuten ISO aikaan ISO100 -> ISO200

      • kuvaaja_tku
        Extyökkäri kirjoitti:

        Periaatteessa molempia voinee käyttää ja kaikki ymmärtävät. ISO = International Standard Organisation kun taas ASA = Amerikan Standard Assosiation.

        Vaikka nimiosa vaihtelee niin numerot pysyvät ennallaan. Voihan Eurooppalainen käyttää myös DIN normia = Deutsche Industrial Norme.

        Kun ISO ja ASA ovat lineaarisis niin DIN on logaritminen, siinä aukon lisä vastaa arvoa 3 eli Din 21 on herkkyydeltään puolet Din 24 "filmistä", kuten ISO aikaan ISO100 -> ISO200

        ISO on periaatteessa ASA ja DIN arvojen yhdistelmä. Oikeaoppinen tapa olisi 100 / 21° ISO. Ensimmäinen on ASA ja jälkimmäinen ISO. Ei ole väärin ilmoittaa vain ASA arvo. Ja Suomen kielessä yksiköt esitetään luvun jälkeen. Eli 3200 ASA on oikea ilmaisu herkkyydelle. Vaihtoehtoisesti 3200/36° ISO on Suomen kielitoimiston mukaan oikein. Merkintä on vain lyhentynyt muotoon 3200 ISO.

        Katselin muutaman kuvan Nikon D500 kameralla. Melkoisen teräviä olivat isollakin herkkyydellä. Tuolla pari esimerkkiä D610, D750 ja D800 eroista http://www.mattgranger.com/d750
        Onko 3200 ASA enää käyttökelpoinen jos joutuu hieman rajaamaan? Itse koetan välttää.
        D500 kameralla 300 mm F4 teleeni käyttöarvo voisi kasvaa. herkkyyttä nostamalla saisi vielä suht hämärässäkin kuvia. ISO kenno ehkä jo turha.

    • 8383833

      Sitä Tamronia on testeissä ainakin kehuttu. Se oli jopa terävämpi kuin Nikkorin edellinen malli joillakin polttoväleillä.

      • kuvaaja_tku

        Tamronia hieman Googletin ja ei hassumpi. Painoa on 1,5 kg ja hintaakin on. Vanhempi Nikon VR II on TopShotissa tarjouksessa. Olen kallistunut Nikonin puolelle. Tuo riittää itselle vuosiksi jos vain jaksaa kantaa. Tamron riittäisi kyllä minun käytössäni.

    • Canonisti_____minäkin

      Itse hakisin käytettyä Nikonia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi et halua kaivattusi

      kanssa suhteeseen? Onko jokin syy vaikka rakastat häntä?
      Ikävä
      125
      1218

    2. Miten hän käyttäytyy kun näette jossain?

      😁
      Ikävä
      73
      1183

    3. Carunan hinnat

      Yks proffa vauuttaa, ettei Caruna voi noin vain nostaa hintoja koska suomen laki kieltää, toinen proffa sanoo että Carun
      Maailman menoa
      97
      947

    4. Mikä sun kaivatussa on se miksi ihastuit

      ja ikävöit? Eli se jokin asia, mikä aiheutti tunteen, että tuossa on sitä jotain? Meinasitko tehdä asialle jotain vai ka
      Ikävä
      43
      843

    5. Koetko vielä et

      Olen elämäsi rakkaus?
      Ikävä
      78
      812

    6. Joko uskallat.

      Huomenna nähdään.
      Ikävä
      45
      781

    7. Kunnan päätie ja sen lähialueet

      Arvon hyrynsalmelaiset. Tätä palstaa on näin Ukkohallan mökkiläisena ihan viihteellistä lukea. Milloin teitä ahdistaa la
      Hyrynsalmi
      40
      758

    8. Oletko tullut siihen

      Tulokseen ettet saa minua
      Ikävä
      67
      653

    9. Olen tumma ja tulinen

      Ja vielä suora - en ollut sinua varten. n to m
      Ikävä
      112
      597

    10. Mitä luulet

      Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?
      Ikävä
      39
      546
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt