Miten tällaisia epäkohtia voitaisiin ehkäistä?

Katsoin YouTubesta kiinnostavan poliiseille opetusvideoksi tarkoitetun dokumentin vainoamisesta. Dokumentin nimi oli: Real fear. Real crime.

Dokumentissa nousi esiin muutama epäkohta. Amerikkalaisnainen oli tullut ex-miehensä vainoamaksi. Nainen teki kaiken oikein: keräsi todistusaineistoa ja meni poliisin pakeille.

Epäkohta 1: Naista ei otettu aivan tosissaan eivätkä rikosoikeudelliset toimet olleet riittäviä, jotta vainoaminen olisi päättynyt.

Niinpä nainen salasi osoite ym. -tietonsa ja muutti toiselle puolen Yhdysvaltoja.

Mies palkkasi yksityisetsivän, joka selvitti miehelle rahasta naisen olinpaikan. Tiedon saatuaan mies matkusti paikkakunnalle ja murhasi välittömästi ex-vaimonsa, jonka viimeinen avunpyyntö tallentui hätäkeskustallenteelle.

Epäkohta 2: Yksityisetsivä toimi avunantajana murhassa. Viranomainen, kuten poliisi, voi suojella uhria, mutta olemassa on paljon valvomattoman kentän toimijoita, kuten etsiviä, jotka tekevät rahasta monenlaista, esim. selvittelevät ex-puolisojen salattuja osoitteita.

Mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta tämä nainen olisi yhä elävien kirjoissa?
057
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Kiinnostavadokumentti kirjoitti:

Katsoin YouTubesta kiinnostavan poliiseille opetusvideoksi tarkoitetun dokumentin vainoamisesta. Dokumentin nimi oli: Real fear. Real crime.

Dokumentissa nousi esiin muutama epäkohta. Amerikkalaisnainen oli tullut ex-miehensä vainoamaksi. Nainen teki kaiken oikein: keräsi todistusaineistoa ja meni poliisin pakeille.

Epäkohta 1: Naista ei otettu aivan tosissaan eivätkä rikosoikeudelliset toimet olleet riittäviä, jotta vainoaminen olisi päättynyt.

Niinpä nainen salasi osoite ym. -tietonsa ja muutti toiselle puolen Yhdysvaltoja.

Mies palkkasi yksityisetsivän, joka selvitti miehelle rahasta naisen olinpaikan. Tiedon saatuaan mies matkusti paikkakunnalle ja murhasi välittömästi ex-vaimonsa, jonka viimeinen avunpyyntö tallentui hätäkeskustallenteelle.

Epäkohta 2: Yksityisetsivä toimi avunantajana murhassa. Viranomainen, kuten poliisi, voi suojella uhria, mutta olemassa on paljon valvomattoman kentän toimijoita, kuten etsiviä, jotka tekevät rahasta monenlaista, esim. selvittelevät ex-puolisojen salattuja osoitteita.

Mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta tämä nainen olisi yhä elävien kirjoissa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu