Tuleeko gradun viimeiseen johtopäätöksiä esittelevään kappaleeseen enää lähdeviitteitä? Toisaalta tuntuisi, että ne pitäisi olla koska vielä teoriaan viittailen, mutta jostain olen kuullut että ei käytettäisi, koska ne on siellä aiemmin mainittu. Nyt kyseessä humanistisen tiedekunnan 20 ovarin gradu.
Viitteet gradun lopetus-kappaleessa?
sii
103532
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
se on siten, että päätöskappaleeseen ei pitäisi enää sisällyttää mitään uutta asiaa, mutta jos niin kuitenkin on, on ne lähdeviitteet sinne merkittävä ihan kuten muuallakin työssä.
Omassa gradussani oli juuri niin, että jotain täsmentävää tietoa jäi loppuun, jolloin oli ilman muuta selvää merkitä myös ne lähteet. En sitten tiedä ovatko nuo määräykset kovinkin erilaisia tiedekunnittain, itse olen valtsikassa.
Tietysti johtopäätöskappaleessa esitetään lähdeviitteet riippumatta siitä onko asiasta puhuttu aikaisemmin. Jos esittää muiden teorioita ilman viitteitä, kyseessä on aina plagiointi. Ja lukijahan ei välttämättä kahlaa läpi koko graduasi.
Mutta älä ihmeessä luota netissä neuvoja antaviin vaan kysäise ohjaajaltasi tai vaikka laitoksesi opintoneuvojalta.
Moi
Johtopäätöksien pitäisi olla kokonaan omaa tuotosta. Siihen ei käsittääkseni pitäisi laittaa enää mitään lainauksia, eikä viitteitä.Johtopäätökset eivät tarkoita myöskään tiivistelmää gradusta. Eli sen ei tule olla mitään kertausta aiemmista kappaleista. Mutta toki kannattaa rohkeasti kysyä omalta ohjaajalta, koska voihan se olla että käytännöissä on eroja eri tiedekunnissa.
Tulokset ovat täysin omaa tuotetta. Johtopäätöksissä taas tulokset asetetaan asiayhteyteensä ja niiden perusteella tehdään johtopäätöksiä. Tyyliin: Kukalie ja kumppanit (1998)osoittivat asian olevan näin ja tämä tutkimus vahvistaa asian myös tässä tutkimusasetelmassa.
Näin ainakin meillä. Miltä alalta voi tehdä gradun (ainakaan hyvällä arvosanalla) vain kertaamalla omat tuloksensa?
Miten voi esittää ensin teorian ja sitten oman tutkimuksensa sitomatta sitä johtopäätöksissä teoriaan? Silloin sinulla on koossa kaksi eri esseetä: teoria ja oma tutkimus, joilla ei ole mitään sidettä toisiinsa.
Lähdeviitteet johtopäätöksissä onkin sitten asia erikseen. Pähkäilin juuri tuota samaa ja kysyin sitten reippaasti graduohjaajaltani. Hän sanoi, ettei niitä tarkkoja viitteitä välttämättä tarvitse olla, jos se sama asia löytyy teoriasta. Jos sen sijaan kaivan esiin jonkun uuden kirjan, niin siihen pitää kyllä viitata. Toisaalta johtopäätöksissä ei pitäisi esittää enää mitää uutta teoriakirjallisuutta.
Aion siis toimia näin: "Tässä asiassa tulen tähän johtopäätökseen ja se vahvistaa Virtasen teoriaa x." Minulla ei nimittäin ole enää tuota Virtasen kirjaa lainassa ja olisi aika tuskaa käydä hakemassa kaikki teoriassa käyttämäni kirjakilot kotiini niistä viidestä eri kirjastosta, joita ole käyttänyt... Vain tarkistaakseni sivunumerot.
Näin siis yhteiskuntatieteissä.
Biokemiassa ja yleensä luonnontieteissä on aikaslailla erilaiset jutut kuin vaikkapa humanistisissa tieteissä. Kannattaa muistaa sekin ennen kuin antaa neuvoja!
Totta. Humanistien varsinainen viittaustekniikka on minun silmääni todella outo. Mutta kuvittelisin silti että jonkinlaisten viittausten esittäminen johtopäätöksissä on yleispätevä sääntö.
Muuten asian vierestä, olen joskus ihmetellyt, että miksi näistä asioista nettipalstoilla kyselevät tuntuvat olevan aina humanisteja. Opastetaanko luonnontieteilijöitä paremmin?
vastaavasti teidän tekniikka on mitä kummallisin ja kömpelöin minun silmissäni. Mutta joka alalla omat juttunsa.
Huomaathan senkin, että aivan samalla lailla ei johtopäätöksiäkään humanistisissa tieteissä tehdä. Ja esim. kokeitakaan ei samalla lailla voi suorittaa, jos ollenkaan (esim. historia).
Minulle on opetettu, että päätännössä ei tule enää mitään uutta asiaa eikä siinä mielessä viittauksiakaan. Tietenkin jos mainitsee jonkun vaikkapa aiemman tutkimuksen, on viisain kertoa tarkkaan, mikä on kyseessä.
Tuosta opastuksesta en lähtisi sanomaan mitään, sinä näet asiat omien luonnontieteilijän silmälasien läpi, minä omien humanistilasieni.
Ylipäätään en ymmärrä miksi on olemassa palsta, jossa voi kysellä miten gradu tehdään. Sitä varten on graduohjaajat.
ettei tarvitse koko ajan kysellä ohjaajalta. Täältä voi saada hyviä vinkkejä tai muuten vaan purkaa ahdistusta vertaistensa kanssa. Omasta mielestäni gradun teko oli sangen rankkaa puuhaa henkisesti. Johtunee ehkä siitä, että halusin tehdä mahdollisimman hyvän työn, ettei jää harmittamaan myöhemmin.
Eli yllämainituista syistä kai...
No kyllä niiden tehtäviin kuuluu ohjata! Ei siellä toki tarvitse joka viikko ravata. Voihan ns. pikkuasioita kysyä sähköpostilla. Näin minä ainakin teen kun tässä gradun väsäämisessä tulee ongelmia.