kumpi parempi, eli paras tulo. heinällä kaikki, vai viljalla, noin 10 hehtaarin tila.
heinää ohraa
kysynvaanvaan
23683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vuokralla paras tulos, ei kuluja.
Paras tulos tulee noin pienellä peltoalalla tosiaan vuokraamalla pelto jollekin karvankasvattajalle. 10ha on niin pieni ala, että siihen koneiden ylläpitäminen on käytännössä mahdotonta. Erilaisilla hömpänpömppä viljelyilla voit tietty saada tulosta, jos vanhat koneet sen kestää, osa heinällä ja niität ne maahan ja osa "viljalla", jonka hirvet sitten syö. Joku erikoiskasvi voi tietty tuottaa, jos onnistut luomaan markkinat. Poimittavalla palkoherneellä voi tehdä tiliä ja uudella perunalla.
Suosittelen vuokrausta!
metsitä heti
Pellon metsittäminen on kaikista turhinta hommaa, koska myyden pellosta saa aina sen verran, että sillä saa moninkertaisesti valmista taimikkoa, suhde lienee 1:5 , yhden peltohehtaarin hinnalla saa 5 hehtaaria taimikkoa.
Joten täysi pönttö tampio istuttaa peltoonsa puuntaimet ja muuttaa siten omaisuutensa arvon 1/5 alkuperäisestä.
Ostin juuri taimikkoa/nuorta metsää 5,5ha ja maksoin siitä 11000€, jos taas myisin 5,5ha peltoani, saisin siitä vähintään 60000€
Riippuu alueesta, lapissa metsä maksaa lähes saman kuin pelto ha.
Sama suhde se on Lapissakin metsän/pellon hinnoissa, kyllä Lapin peltohehtaarin hinnalla saa ainakin sen 5 hehtaaria metsää. Nuo tukioikeudet tekee peltomaasta arvokasta, joten täysi k#sipää metsittää Lapissakin peltonsa. Lapissa peltohehtaarin hinta n. 1600€ ja metsää saa alle 300€ hehtaari. Nyt pitää muistaa, että pelto on vaikeaa metsittää ja täysin hakattua metsää saa metsitettyä paljon helpommin. Pellon metsitys on aina sitä luokkaa, että lopulta ne taimet tuntee jokaisen nimeltään.
Riippuu mitä paska suota ostat, et takuulla saa päätehakkuu metsää lapissa 1600e/ha.
Oletko täysi torvi!! Onko se metsitettävä pelto muka päätehakkuumetsää heti? Jos peltoa metsitetään, siihen pitää silloin verrata uudistettavaa hakkuuaukkoa taikka juuri perustettua taimikkoa. Ei siitä metsitettävästä pellostakaan heti päätehakkuuta revitä!
Vertaus ei todella ollut mihinkään hakkuu aukkoon, vaan pelto myydään aina korvaus kelpoisena, vertaus siis pellon myynti tuottoon perustuu vs metsän ha/ tuottoon suhteessa pellon tuottoon samassa ajassa mitä helvetin järkeä muuten myydä ha peltoa ja ostaa 5 metsää? Lapissa ha/ tuotto lienee metsällä 20e ha.
Vastaus on nyt siinä mitä kirjoitit, eli ei mitään järkeä metsittää peltoa Lapissa(kaan), koska aina sillä pellon hinnalla saa valmista taimikkoa moninkertaisesti. Eli täysi tollo metsittää peltoa!
vuokraaja särkee tiet,
myrkyttää
tontinarvo laskee
asuin viihtyisyys häviää, oma rauha
lietettä ajaa
omat pellot metsälle heti
kuusta täyteen ettei naapuri kurki ja varjostaahan se koivikko naapurin puolta kivasti
Meillä taas on joitakin peltoja vuokralla juuri siksi, että niiden omistajat haluavat elää keskellä viljeltyjä peltoja, vaikka eivät itse niitä viljelekään enää.
Ehdottomasti paras on kun laitat nurmelle otat tuet pois ja murskaat sadon peltoon 2-3 kertaa.
Jos vuokraat niin saat vain 2-3 tonnia vuokraa.
YHTEENVETO
NURMI MURSKAUS PARAS !!!!!
LUOMUSSA KAURA 400 E TONNI KIINNITYS ?????
Saat vain 2-3 tonnia vuokraa?? Kerro, mitkä ovat riskit ja pakolliset kulut itse viljelemällä. Äkkiä teet puhdasta tappiota vuodessa enemmän. Vuokra riskitön ja omaa aikaa ei mene.
TUSKIN KANNATTAA VILJELLÄKKÄÄN KUN NURMET MURSKAAMALLA SAA PARHAAN TUOTON, VAI PIDÄTKÖ TÄTÄ VILJELYNÄ.
Toisaalta toimenpiteet onkin aina omalla vastuulla, seisoit sitten vaikka paskakasassa päälläsi.
Joko kerrot, mitkä pelkällä 10ha alalla, ovat kustannukset vs tuotto itse viljelemällä?
10ha pellosta jää hyvin, jos tuottoa jää 150€/ha, eli 1500€ viljelemällä koko alalta. Harva saa edes tuota tuottoa.
Vuokrana saa tuolta alalta 2000-3000€, eikä tarvitse muuta, kuin tekee tilaa seteleille piirongin laatikkoon.
Juuri noin.
Kuka maksaa 200 - 300 euroa vuokraa/ha? Kainuussa vuokra keskimäärin 100 eur/ha. Nettona 70 eur. Itse viljelemällä jää varmasti enemmän
Eipä siitä itse viljelemällä paljoa jää.
Onnea matkaan, 20 ha ei kata edes kiinteitä kuluja.
Miksi soramontut, louhokset ja kaivokset pitää ennalistaa käytön loputtua muttei vanhoja peltoja?
Kotipaikkakunnallani on pirusti 20-30 vuotta vanhoja sarkapeltoja joissa kasvaa vain ojista nousseet pajut valtavina pensaina ja muutamat koivut ja lepät siellä täällä. Miksei tällaisia istuteta puulle, siitähän olisi jo yksi harvennus saatu, mutta nyt ei saada mitään?
Tilanteita on niin monenlaisia. Usein ne pellot ovat olleet ns. pakettipeltoja jo 60-luvun lopulta, joista maksettiin korvausta ja pelloille ei saannut tehdä mitään. Ne jäivät sitten usein perikunnilta täysin näiden EU-tukien ulkopuolelle ymmärtämättömyyttään. Usein perikunnat ovat olleet vielä riitaisiakin.
Itse pelastelin aika paljon tälläisiä peltoheittoja EU-tukien piiriin ostaen ja vuokraten. Osassa oli vielä erilaisia luopumiseläkesopimuksia hankaloittamassa peltojen uudelleen käyttöön ottoa. Joten paikkakunnallasi voi olla juuri tälläisiä peltoja, joiden päällä on erilaisia eläkesopimuksia, jolloin peltoja ei metsitetä.