Kristinusko tulee ristiriidan tuskasta

Egyptiäinen "helvetti" on paljon oikeudenmukaisempi. Se ei ole mitenkään ikuinen, se kuvaa vain paikkaa, jossa kelvoton sielu ja paha tietoisuus hävitetään: Kohtaa lopullisen tuhossa. Oikea määritelmä siellä olevista tuomion täytäntööpanijoista ei suinkaan ole "saatana" tai paholainen. Jonkinlainen suomennos voisi olla "tuonelan" Jumalat. Tuonela on tässä kuitenkin edelleen hiukan kehno kuvaus, sillä egyptiläisellä on sitten toisaalla loppumaton elämä, onni, rakkaus, ja "paratiisi".

Itseasiassa myös lopullisen tuhon, ja olemattomuuteen hävittämisen paikan eräs nimi on käännettynä "jumalien alaisuudessa".

Kelvottoman sielun hävittämisen lisäksi siellä kohtaa tuhon samalla kertaa todellinen "saatana" Hampaaton käärme, ja valehtelija kaiken pahan ruumiillistuma "A"PEP, ts Apophis. Hyvä kuvaus muiden joukossa on piirroksessa, jossa Apophis ketjuun kytkettynä vetää ja pyrkii teloittajiaan kohti, kuljettaen päällään kelpaamatonta sielua. Tämä kaikki tapahtuu erikseen jokaisen kelvottoman sielun kohdalla.

Toisaalta myös pelastunut ja elämästään pahan hävittänyt saa nähdä ilkeyden tuhon, kun hampaattomalta käärmeeltä leikataan pää irti elämän puun juurella.

Apophis on ollut maailmassa kaiken alusta, tai itseasiassa myös se on syntynyt Jumalasta, ts. kaaoksesta. Mutta näen sen niin, että alkukaaos, Kaaoksen jumala N(U)N erityisesti työnsi pahan itsestään pois. Siinä siis miksi maailmassa on hyvä ja paha.


Niin kuin minusta on, ja hyvä niin, sillä sen ymmärtäminen on totuus jumalasta

Mutta alkukaaos sopii samalla tavalla myös hyvin BB: ensimmäisiksi miksosekunnnin osiksi.

Siinä ei ole ristiriitaa.

Muttapa, Egyptiläiset olisivat aivan varmasti hyväksyneet myös jahven jumalien joukkoon, sikäli kun jahve olisi ollut hivenen mukautuvampi siihen mikä on oikein. Jahvelle ei vain kelpaa se mikä on totta ja oikein, jos on koskaan kelvannutkan. Nykyään vaikuttaa erityisesti siltä, että jahven kannattajat ovat muiden muassa "A"PEP: in vietävänä.

Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.

Hupiteesejä kirjoitti:

Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.

Lue lisää

Mystiikan maailmasta: Tuota pojankloppia jotkut pitävät entisenä Jahvena ja Jehovana. Jumalia on kautta aikojen esitetty pappien toimesta, koska ääretön ei ilmenny ellei sitä tarkoituksella näytellä. Näytteleminen selittää osan jumalien mysteereistä. Pappien roolipeliä.

Hupiteesejä kirjoitti:

Jahve-Jehova on Israelin vanha heimojumaluus, ja tätä legendaa ylläpitivät varmaankin ylipapit. On sellainenkin hypoteesi, että Jehova olisi ollut kuningas Davidin keksintö Jumalan kansantajuistamiseksi barbaariselle kansalle. Ehkä hän itse on alkuperäinen Jehova. Barbaarinen kansa tarvinnee sotaisan Jumalan.

Lue lisää

Eli tässä tuo pojankloppi.
https://m.youtube.com/watch?v=L5HcLzv1sNE

Jo jaa, oletkos sinä sen Jumalan nahnyt kun "tiedät" oikean? Olet kuin Mark5.2, eli yhtä hölmö kuin se, mutta kehittyneempi valhehtelija.

:D

Myös istuin oli uusi, ja sitten uskovaisten jäljiltä hiiltynyt.

Bebebebebe kirjoitti:

Jo jaa, oletkos sinä sen Jumalan nahnyt kun "tiedät" oikean? Olet kuin Mark5.2, eli yhtä hölmö kuin se, mutta kehittyneempi valhehtelija.

:D

Myös istuin oli uusi, ja sitten uskovaisten jäljiltä hiiltynyt.

Lue lisää

Selevä pyy...

Koska tällä palstalla on TODELLA paljon olemattomaan uskovia trolleja jotka tulevat avauksillaan häiritsemään keskustelua :)

Eli todennäköisesti avaajan tarkoitus oli vain trollata tällä palstalla olevia trolleja. Osuiko se sinuun henkilökohtaisesti?

Oudoksuva kirjoitti:

Koska tällä palstalla on TODELLA paljon olemattomaan uskovia trolleja jotka tulevat avauksillaan häiritsemään keskustelua :)

Eli todennäköisesti avaajan tarkoitus oli vain trollata tällä palstalla olevia trolleja. Osuiko se sinuun henkilökohtaisesti?

Lue lisää

Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)

Tipale kirjoitti:

Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)

Niin nekin, jotka uskovat sängyn alla elävään hirviöön, uskovat että se on elävä. Mitä muita ideologiasi sinulle tuputtamia merkityksettömiä fraaseja sinulla on?

Tipale kirjoitti:

Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)

Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?

Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.

-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.

Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.

-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.

Tipale kirjoitti:

Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)

Eli käytämme vain eri sanaa kuvaamaan samaa asiaa :)

q.v kirjoitti:

Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?

Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.

-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.

Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.

-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.

Lue lisää

Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."

http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo

q.v kirjoitti:

Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?

Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.

-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.

Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.

-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.

Lue lisää

Näinhän asia on. Aluksi Jahve oli yksi korkeimman, El Elionin 70:stä pojasta, jolle korkein antoi kansaksi israelin kansan. Jahve oli siis nuori, verenhimoinen heimojumala, yksi monien joukossa.

Keskeinen rooli oli olla soturijumala, joka taisteli taivaallisen sotaväen kanssa Israelin sotia. Jahve oikeutti Kaananinvallotuksen ja alueen heimojen ra'an kansanmurhan.

q.v kirjoitti:

Tarkoitatko "elävällä Jumalalla" Jahvea vai Jeesusta?

Jahven historiasta tiedämme, että ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat Faarao Amenhotep III (1402–1363 eaa) ajalta. Jahve ei ollut vielä tällöin juutalaisten Jumala vaan heidän naapureidensa, nykyisen Jordanian alueella olevien paimentolaisten palvoma Jumala. Juutalaiset omaksuivat Jahven yhdeksi monista Jumalistaan noin tuhat eaa. Myöhemmin valtaa pitävät halusivat tehdä tästä Sotajumalasta valtion virallisen ja ainoan Jumalan.

-Yhtä kaikki, ymmärräthän ettei kyse ole muusta kuin ihmisten keksimästä Jumalasta. Jahve ei poikkea mitenkään Zeuksesta tai Thorista. Jahve ei ole totta.

Jeesus on myöskin samanlainen keksitty Jumala. Jeesus keksittiin pienessä juutalaisessa maailmanloppua odottavassa kultissa. Aleksandria Egyptissa on potentiaalinen kultin syntypaikka, mutta sitä saatamme vain arvailla. Kun pääsemme 50 luvulle ja Uuden testamentin vanhimpiin kirjoituksiin eli Paavalin kirjeisiin (niihin mitkä ovat Paavalin itsensä kirjoittamat, ei ne väärennökset) niin Jeesuksen tarina ei ollut vielä kokonaan keksitty. Ainakaan Paavali ei tuntenut tai tiennyt Jeesuksesta varsinaisesti muuta kuin, että hän on kuollut tyypillisen kuoleman mitä monille muille Pelastajajumalille (heitä oli monia) tehtiin. Kuolema ristiinnaulittuna. Vasta Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen kirjoitetut evankeliumit kertoivat erinäisiä keskenään ristiriitaisia vaiheita Jeesuksen elämästä.

-Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. Kyseessä on ihmisten keksimä Jumala. Jeesus ei ole totta.

Lue lisää

Höh, jokainen jumala on ihmisten keksimä. Tietenkin ON, miten muuten se voisi olla. Jotta ihminen voisi päästä lähelle sitä mikä on todella totta, sanon tässä kuitenkin jotain hyvin henkilökohtaista, eli: Minusta saattaa olla mahdollista, että maailmassa todella on ihmistä suurempi voima, jokin johon tietoisuus sulautuu, liittyy toisessa mailmassa. Mikään sitä erityisesti ei todista, mutta ennemminkin on minusta niin, että edellytyksiä sille on olemassa, Ja vaikka mitään erityistä todistetta sille, että tuo voima vaikuttaisi tässä hetkessä, juuri nyt esimerkiksi, ei minulla tunnu olevan, koen myös, että se kokemuksen puute on ennemminkin oma vikani. Ja että vian olemassaolo on mahdollista.

Niinpä pyrin viasta myös eroon, koska pyrkimys tuntuu oikealta.

Minulle mahdollinen jumaluus toimii todella parhaiten "metaforan" kautta. Jahve ei ole metafora, mikäli uskoo vuorelta saatuihin kivitauluihin. Jeesus ei ole metafora, mikäli uskoo kuolleista nousseeseen jumalan poikaan, joka katosi jonnekkin taivaaseen.

Mutta. Osiris (SJR) on metafora, samoin Isis (ST), kuin myös SETH (SWTJ), He ovat sitä millainen, ja millaista jumaluus (mahdollisesti) on (myös loogisesti on oltava). Ei heitä ole kukaan koskaan nähnyt. Edes alkuperäisen uskonnon mukaan. Siksi, mikäli mitään jumaluutta on ensinkään olemassa, ovat kyseisen uskonnon esimerkit ehdottomasti parasta mitä on tarjolla.

Kerron vielä hyvin hyvin henkilökohtaisen asian. Minulla on hyvin kaunis kuva ISIKSEN (ST) patsaasta. Kuva on toki aidosta patsaasta. Minulla on ollut tapana harjoittaa uskontoa tuon kuvan edessä, Ts. olen tuonut hänen eteensä lahjoja ja ajatuksia, pyyntöjä, jne. Hämmästyttävin asia on, että kun jumalattaren kuvalle esittää ajatuksen ja pyynnön, hän antaa ilmeellään vastauksen, ts. kuin olisit elävän ihmisen edessä, joka muuttaa hyvin kevyesti ja "sävyisästi" ilmettään. No tämähän on asia, jonka egyptiläiset tunsivat.

No niinpä. Tokihan on niin, että ei patsaan ilme mihinkään muutu, jos sitä alettaisiin mittaamaan, vaan ilmeen muutos on oman itseni ja ajtusteni tuotos.

Mutta hetkinen. Tämän opin mukaan ST on kaikkialla, hän on vieläpä eilinen ja huominen. Siksi hän on myös kuvassa (patsaassa), toivottavasti myös "minussa" ja on erikoisen ilahtunut siitä millaisena hänet näin, siis toivon mukaan ainakin.

Patsas on kerran aikanaan pyhitetty jumalalle, ja minulla se tosiaan toimii myös edelleen. Niinkuin tämä nyt parhaiten muutenkin.

Sano jotakin, "rakkaudelle", ehkä hän vastaa sinullekkin...

Mutta se kuva, joka on minulla, olen korjannut siitä kolhut, joita alkuperäiseen oli jossain vaiheessa tullut, ja olen painanut sormella otsaan josta joku oli kobran katkaissut, olen sen siihen ajatuksissa liittänyt uudelleen, Haluan liittää sen myös käytännössä...!!

Tipale kirjoitti:

Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."

http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo

Lue lisää

"Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi.""
Tuossahan saadaankin mitattua sinun rehellisyytesi: sanovatko nuo tutkijat, että "Kuka tahansa vakavasti otettava tutkija väittää että Jeesus syntyi neitseellisesti , käveli vetten päällä sekä kuoli ja tuli takaisin elämään"?

Tipale kirjoitti:

Ihmisen käsityskyky kaikkivaltiaan Jumalan ymmärtämiseen on tietenkin äärettömän rajallinen. Vaikka Pyhä Henki on vuosituhansien aikana miten kirkastanut Jumalan olemusta uskoville ihmisille, jää ymmärryksemme silti erittäin vajavaiseksi. Jeesus osoitti maanpäällisen elämänsä aikana konkreettisesti, millainen Jumala on. Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi."

http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo

Lue lisää

Kerro toki joku vakavasti otettava, akateemisesti pätevä historioitsija, joka on tutkinut Jeesuksen historiallisuutta?

Minä voin heti laittaa yhden, Richard Carrier.

marathustra kirjoitti:

"Tiedätkö muuten, että Tieteen Kuvalehden mukaan "Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi.""
Tuossahan saadaankin mitattua sinun rehellisyytesi: sanovatko nuo tutkijat, että "Kuka tahansa vakavasti otettava tutkija väittää että Jeesus syntyi neitseellisesti , käveli vetten päällä sekä kuoli ja tuli takaisin elämään"?

Lue lisää

En mielestäni väittänyt sellaista. Vastasin käyttäjän q.v väitteeseen "Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. "

Tipale kirjoitti:

Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)

"Ei, koska en usko olemattomaan, vaan elävään Jumalaan. :)"
Ettekö te tolvanat jo keksi jotakin muuta sanottavaa kuin tuon lapsellisen mukanokkeluuden?
Tuo ikivanha puujalkavitsinne on kuultu niiin tuhat kertaa jo.

Tipale kirjoitti:

En mielestäni väittänyt sellaista. Vastasin käyttäjän q.v väitteeseen "Ymmärräthän että Jeesus ei ole oikea historiallinen henkilö vaan hänen maalliset seikkailut on keksitty ensimmäisen vuosisadan lopulla ja tarinan päähenkilö on sitten heitetty omaan lähihistoriaan. "

Lue lisää

Ymmärräthän, ettei Jeesuksesta ole mitään historiallisia todisteita siltä ajalta, jolta hänen oletetaan eläneen? Raamattu ei ole historiallinen todiste, se on väite, jotka on kirjoitettu paljon myöhemmin.

Todennäköisin vaihtoehto on, että kyseessä on yksi monista samanlaisista Pelastajajumaluuksista. Yksi monista. Näitä muita ei enää nykypäivänä enää palvota Jumalina.

Se, että kristinuskosta sattui tulemaan valtauskonto on ainoa syy miksi sinä palvot Jeesusta.
On sattumaa ettei vaikka mithralaisuudesta tullut vallitseva uskonto. Jos niin olisi käynyt niin palvoisit nyt Mithraa ja tietäisit hänen 12 opetuslapsensa nimet.

Eikä kysymyksessä ole myöskään uskonto, joka olisi perustunut johonkin viisaaseen "guruun" tai opettajaan. Opettajaan, jonka seuraajat keräsivät tietoa opetuksista ja perustivat sitten kristinuskon.
-Tässäkään tapauksessa kristinusko ei ole totta vaikka olisikin ollut ihminen tai ihmisiä johon uskonto perustuu, koska keskeisin asia mikä kristinuskossa on kumoutuu (eli ylösnousemus),

Kun luet muiden uskontojen pyhiä tekstejä niin käytät kriittistä ajattelua niitä kohtaan, ymmärrät etteivät ne ole totta. Miksi et tee samoin Raamatun kohdalla?

"Voi voi, kovasti vaan aloittajaakin se "olematon" tuntuu askarruttavan. Miksiköhän?"

Arvasin, että ymmärrät väärin, koska ymmärtämiseen tarvitaan aivot. Minua pohdituttaa uskovaisten kärsimykset heidän uskoessaan olemattomiin. Siis kuten kirjoitin: Kristinusko = ristiriidan tuskaa.

Mutta kun uskovat pääsevät ajamaan tien yli rekalla, olkoon Jeesus vain käärmekuoppa ja kasa KAMELINSONTAA. Siis parantukaa ja jättäkää kaikki uskonnot.

Minulla oli kerran pipi jalassa ja paransin sen. Ei siihen Jeesusta tarvittu.

Ja kun vetää kirkasta, aivot happanee. Kuten sanoin :J ÄTÄ uskonnot ja ole oma Herrasi

Palstalla liikkuu tarpeeksi höpsöja palliensa nuuskija - seksiaddiksti jeesuksen omia.

Lopetan kirjoitteluni palstalla kehoitukseen: eroa uskonnoista, se on hyväksi

- swwtt

Ei muuta kuin kaatuilkaamme seljällemme ja jokeltakaamme siansaksaa. Siitä Jeesus meissä tykkää, halleluuja!!!

Jumalaa ei ole ja sekös sinnuu potuttaa. Sinä et luonnollisestikaan muistuta apinaa vaan puhuvaa aasia, kuten voit itsekin peilistä varmistaa. Useimmat uskovaisista näyttävät myös pystyyn nostetulta sialta. Notta siltä se teidän Jumalanne näyttää siellä, missä hevon kuusessa lymyileekään :D :D :D